יום חמישי, 5 באפריל 2012

תם, מה הוא שואל?

הנה לפניכם כמה שאלות תם שכדאי להעביר לקרוביכם בסדר הפסח  ביחד עם הכדור האדום של המטריקס (אם הוא כשר לפסח):




שאלה: מה יקרה אם כולנו נהיה פתאם אזרחים למופת ,ננהל צרכנות נבונה כמו שמחנכים אותנו ונחזיר את כל ההלוואות?
תשובה: כולנו נקרוס כי לא ישאר כסף במדינה. בגלל שכל הכסף במדינה נוצר מחוב ,אם לא יהיה חוב לא יהיה כסף. פשוט ומוזר כמו שזה נשמע, זו עובדה שקשה לקבלה אבל עם עובדה אי אפשר להתווכח.

שאלה: האם בכלל יש אפשרות להחזיר את כל ההלוואות בעולם?
תשובה: חד משמעית -לא! כשאתם לווים מהבנק אתם מקבלים רק את הקרן שהבנק מייצר. הבעיה היא שהבנק מצפה מכם שתחזירו גם את תוספת הריבית שאותו הוא לא מייצר. למעשה הבנק זורק אתכם לכמה שנים לשוק במאבק השרדות מול שאר הלווים כדי להלחם על יתרת הכסף. הבעיה שהכסף בשוק לא מספיק לכולם. יותר מכך,גם אם הצלחתם להחזיק ראשכם מעל המים והחזרתם את ההלוואה עם הריבית,עשיתם זאת על חשבון מישהו אחר שנמצא עכשיו קבור בתוך ערימת החוב שלו. במאבק הזה יש הרבה מפסידים קטנים ומנצח אחד גדול: הבנק.
זה גלגל שאי אפשר לעצור אותו עד שהכסף לא יהיה שווה כלום או עד פשיטת רגל של מישהו. זו הסיבה שכשאומרים לכם שמדינות יכולות להחזיר את כל חובותיהן בשיטה בה כסף נוצר מחוב הוא פשוט לא נכון.

שאלה: האם ניתן לפחות להילחם ביוקר המחיה?
תשובה: אם המחירים ירדו,זאת אומרת שערך הכסף יעלה. אם ערך הכסף עולה יהיה שווה לנו לשמור עליו כי מחר הוא יהיה שווה יותר (במילים אחרות: מחר נוכל לקנות איתו יותר) ,אם נעשה את זה אז גם נוכל לחסוך יותר ולכן נצטרך לקחת פחות חוב אבל אם נלווה פחות אז כמו שאמרנו ..הכל יקרוס! גם זו עובדה מוזרה אבל גם איתה אי אפשר להתווכח.
זאת הסיבה אגב, שבנק ישראל נלחם כל כך שלא יהיה מדד מחירים שלילי.
זה כל כך אבסורדי שאם למשל כולם היו יודעים שבעתיד תהיה ירידת מחירי דירות ,הרי אז כולם היו מפסיקים לקחת משכנתאות בבת אחת. כלומר ההגיון אומר שבמצב כזה מצבינו יהיה טוב יותר ,המציאות אומרת שבמצב כזה כולנו נקרוס תחת כלכלה הרוסה. אם לא היינו משעבדים עצמינו לחוב על הדירות למשל מ2008 ,ישראל היתה נכנסת למיתון עמוק. זה לא אני אומר את זה,זה הנגיד אמר בעצמו.

שאלה: רגע, אז אם כל השיטה הכלכלית היום מחייבת אותנו להיאבק ביוקר המחיה אחד על חשבון השני אז אולי כמו שרבים טוענים, חזרה למדיניות סוציאליסטית שדוגלת בשוויון חברתי הוא הפתרון?
תשובה: הסוציאליזם היום מבוסס על אותה מדיניות  מוניטרית שבנויה על יצירת כסף מחוב, מה שמחייב אותנו לטבוע בהלוואות אחד על חשבון השני  וגם מחייבת שחיקה עיקבית של ערך הכסף שלנו (קרי : עליית מחירים).

שאלה: אם כך אז אולי אלו שתומכים בקפיטליזם כפתרון בעצם צודקים?
תשובה: הקפיטליזם היום מבוסס על אותה מדיניות  מוניטרית שבנויה על יצירת כסף מחוב, מה שמחייב אותנו לטבוע בהלוואות אחד על חשבון השני  וגם מחייבת שחיקה עיקבית של ערך הכסף שלנו (קרי : עליית מחירים). .
(ואגב לא התבלבלתי עם התשובה הקודמת על הסוציאליזם - זו פשוט אותה תשובה!)

רגע , אז אם הכל בנוי על אותה שיטה שגורמת ליוקר המחיה ולפערים החברתיים אז למה מעסיקים אותנו בסוציאליזם וקפיטליזם. למה אף אחד לא קם ומדבר על הבעיה ?
תשובה:
במוסדות הלימוד לא מדברים על זה כי :
"מעמדן של תאוריות שאינן נאו-קלאסיות במחלקות לכלכלה באוניברסיטאות דוברות אנגלית דומה למעמדם של התומכים בטענה שהארץ שטוחה במחלקות לגאוגרפיה: עדיף להביע דעות כאלו רק אחרי קבלת הקביעות, אם בכלל"(רוי ויינטראוב,  פרופ' לכלכלה באוניברסיטת דיוק )
בבנק ישראל לא מדברים על זה כי:
בממשלה לא מדברים על זה כי:
יש לממשלה שני אויבים גדולים, לפניה צבא אויב, ומאחוריה הבנקאים. מבין השניים האויב מאחור מסוכן יותר(אברהם לינקולן, הנשיא השישי של ארה"ב - ציטוט עם שינוי קל שלי)

אז הגורמים ששולטים בשיטה ושאמורים להציף את הבעיה יעשו הכל כדי למנוע זאת, אבל דבר אחד הם לא יכולים למנוע מאיתנו: שנדבר ונספר- אין כמו ליל הסדר וחג הפסח כדי לנצל את ההזדמנות להעלות את השאלות האלה בדרך להוציא אותנו מעבדות לחירות.
מי שאומר לכם שאין ברירה אז הסבירו לו שאפשר אחרת - פעם עשו זאת אחרת :אפשר להפיץ כסף שלא מיוצר מחוב.
 אסיים בדברי אברהם לינקולן:
"הממשלה צריכה ליצור ולחלק את כל הכסף והאשראי הדרושים לכיסוי הוצאות הממשלה וכח הקנייה של האזרחים. ע"י אימוץ עקרונות אלה, משלם המיסים ימנע מתשלומי ריבית אדירים. תימנע המניפולציה בכסף והוא ישרת את האנושות.”

חג שמח ותודה לכולם על שיתוף הפעולה!

34 תגובות:

  1. You are doing a great job in this blog
    Thanks
    New-York

    השבמחק
  2. ונאמר אמן. גדול. להדפיס ולקרוא מחר בכינוס המשפחתי.
    הלגלוג מובטח ......

    השבמחק
  3. מישהו אמר בני חורין ......

    מאמר חזק

    תודה וחג שמח

    השבמחק
  4. אתה נפלא ערן איך שאתה חש את מה שיש לדבר עליו.
    השיטה הקלוקלת הזאת נשענת על המבנה פסיכוסוציאלי של החברה האנושית שמצד אחד זה ציבור אנשים הממוסגר בגבולות המדינה אליה הוא שייך אך מהצד השני אדם לאדם זאב שלא מסוגל להתאחד נגד התנהלות שלטונית "הפרד ומשול" וזה מתסכל מאוד.
    הזכרת את דברי קנדי ולדעתי הוא נרצח על רקע תפיסת עולמו שהביע אותה כלפי חוץ שהייתה נגד כוחו המופרז של ה"פד" (קבוצה מצומצמת של בעלי ההון הגדולים בעולם).
    יתכן שגם לינקולן נרצח על רקע דומה.
    פסח זה יהיה הפסח האחרון של המדיניות המוניטארית. לדעתי הזהב יחזור להיות בסיס ערך הכסף כאשר הדפסת הכסף תעצר. בשלב ראשון תהיה התמוטטות קשה אך עם הזמן החיים התנהלו בהתאם ליכולת היצור והמסחר ללא חוב.
    אבי ג

    השבמחק
  5. תודה ערן על עוד כתבה נפלאה,
    מה אתה מציע לאזרח מודאג כמוני כדי להיערך למצב
    הזה ? לאגור מזומנים (אולי הם לא יהיה שווים כלום כשהכל יקרוס)?
    אין מה לדבר על ניירות ערך . .
    זהב ?
    יהלומים ?


    חג שמח

    השבמחק
    תשובות
    1. שלום אנונימי,
      קודם כל ההמלצה הכי גדולה שלי היא להמנע מהלוואות ככל האפשר גם אם זה אומר לחיות יותר בצניעות. בשעת משבר אנשים זקוקים לכסף כמו לחמצן- לא כדאי להכנס למצב כזה עם בלון חמצן ריק או אפילו במינוס.
      מעבר לכך , הדרך להערך למצב תלויה בכמה אתה חושב שהמצב יהיה חמור.
      אפשר לקחת דוגמא מהיערכויות של אנשים עשירים בעולם שמבינים דבר או שניים בהשקעות. מה הם עושים?
      חלק רוכשים אדמות חקלאיות (הרבה מהם באפריקה כי שם זול,לגבי ישראל זה דורש בדיקה) או רוכשים מתכות יקרות (זהב וכסף בעיקר) בצורתן הפיסית.
      יש קרן למשל של נאסים טאלב ,שמהמרת בעזרת כלים פיננסיים כאלה או אחרים על קריסה גדולה שהולכת להתרחש בשנים הקרובות. תנאי ההשתתפות בה הוא כמה מיליוני דולרים אבל אם באמת תהיה קריסה אנשים שם יכפילו ,ישלשלו ומעלה את כספם. נראה לי שזה רלוונטי יותר למיליונרים שרוצים להשתעשע עם הכסף המיותר שלהם.

      דעתי האישית היא שבורסה היא לא מקום הנכון להשקעה לאנשים שאינם מבינים בזה. גם אם היא תעלה בהרבה המרוויחים הגדולים בה הם אלו שיודעים מה מתרחש מאחורי הקלעים. רובנו לא המבינים הגדולים בתחום אלא יותר טרמפיסטים או מנסים להיות כאלה.
      אם אתה מאמין כמוני באינפלציה גדולה שתתרחש בעתיד -להשאר באותה תקופה עם מזומן ביד זה לא מומלץ בלשון המעטה.

      בנוסף, יש את המחמירים וזה נפוץ בעיקר בארה"ב שנערכים לתרחיש אפוקליפטי והחלו לגדל מזון בעצמם בגינות שלהם ולהערך בעזרת עוד כלים.
      לא יודע עד כמה זה רלוונטי לנו בישראל, אבל אם זה מסקרן אותך הנה טעימה קטנה של אתרים העוסקים בכך:
      http://survivalblog.com/
      http://americanpreppersnetwork.com/
      http://www.backdoorsurvival.com/

      בכל מקרה רק אתה יודע מה הדרך הכי טובה בשבילך להתגונן, זה תלוי איפה אתה גר, מה האמצעים שעומדים ברשותך ,מה מצבך הנוכחי ,מה היכולת הפיננסית שלך ומה הצפי שלך לגבי העתיד.
      אני כמי שאינו יועץ השקעות וכמי שאינו מכיר אותך לא מוסמך לתת לך עצות בנושאים האלה ולכן המלצתי תחקור תלמד ותבין ורק ככה תוכל להגיע לפתרון האופטימלי מבחינתך, אולי אפילו פתרון שרק מעטים חושבים עליו. והכי חשוב: סמוך רק על עצמך

      חג שמח ובהצלחה.

      מחק
    2. ערן, קודם כל תודה על הפוסט. נושא זה "מציק" לי כבר כמה שנים, אך למרות שאני כבר לא מעט זמן חושב איך לשמור על ההון שלי (שאני ואישתי צברנו ע"י עבודה קשה), אני לא מצליח להגיע לשום רעיון.

      האם תוכל לעשות כתבה על האפשרויות שלדעתך קיימות? כפי שכתבת, יש הרבה סוגים של אנשים עם הון שונה, ולכן כנראה מגוון פיתרונות הינו גם גדול.
      תודה מראש.

      מחק
    3. אני אכתוב בקרוב מאמר על סוגי ההשקעות באופן כללי. יהיה לי קצת קשה להכנס לרוזולציות של הון עצמי כי זה כמעט אינסופי.

      ערן

      מחק
  6. בלוג מצוין !

    אחד הנושאים המרכזיים שרון פול מזכיר שוב ושוב זה המדיניות המונטארית. מנושא משעמם שמיועד למומחים בלבד זה הפך לנושא מרכזי באג'נדה של תנועה עממית שגדלה והולכת, ואני שמח לראות שאפילו בישראל יש מודעות לנושא.

    יהיה מעניין לקרוא מאמר על מה שהביא את ערן לעסוק בנושא.

    תודה!

    הלוחש לשפנים

    השבמחק
  7. בעניין לקיחת הלוואות: כשיש צפיה לאינפלציה ואפשרות לקחת הלואה ברבית קבועה (למשל משכנתא על נכם מניב - בית דירות בארה"ב בה הרבית עכשיו נמוכה להפליא), נראה לי שכן כדאי לעשות זאת - מה דעתך?

    הלוחש הקודם.

    השבמחק
    תשובות
    1. אתה בודאי התכוונת לריבית קבועה ולא צמודה כי אחרת במקרה כזה "תרויח" את הריבית אך תפסיד בעליית האינפלציה. במצב היום תהיה בטוח שאם יש ציפיה לאינפלציה תצפה לריבית קבועה לא צמודה שתכסה תרחיש כזה מבחינת הבנק.אל תדאג להם הם לא יפסידו או יעשו הכל כדי לא להפסיד. שום שכר דירה לא ידביק לך ריבית בגובה כזה.
      ערן

      מחק
    2. הייתי רוצה קצת להרחיב בנושא הזה,
      בארה"ב הריביות הקבועות למשכנתא שהבנקים מציעים הם:
      4% ל-30 שנה,
      3.2% ל-15 שנה,
      2.8% לשנה.
      (מצורף למטה נתונים מהיום מ-Yahoo)
      לא נראה לי שהריביות האלו מגלמות בתוכן תרחיש של היפר-אינפלציה שבו הריביות יהיו הרבה יותר גבוהות.
      יכול להיות שבנקים בארה"ב כל-כך מטומטמים שבתרחיש כזה החזר ההלוואה יהייה אפסי?
      דרך אגב, בתחילת שנות השמונים ההורים שלי קנו ככה דירה וההלוואה לא הייתה צמודה ובגלל האינפציה המטורפת שהיתה בארץ באמצע שנות השמונים כל ההלוואה נמחקה (לבנק לא השתלם אפילו לשלוח מכתבים עם הסכום לתשלום כי עלות המכתב הייתה יותר גבוהה ממה שנותר...)
      האם לדעתך זה יכול לחזור על עצמו פה?
      אם כן אז זאת נראית השקעה מעולה לקנות דירה עם משכנתא בריבית קבועה שלא צמודה למדד או לפריים ולחכות להיפר-אינפלציה...

      Loan Type Last Week Today
      Year 30 Fixed 4.04% 3.97%
      Year 15 Fixed 3.25% 3.21%
      Year 1 ARM 2.80% 2.80%
      Year 30 Fixed Jumbo 4.58% 4.59%

      מחק
    3. אני לא חקרתי מה הולך בארה"ב מבחינת משכנתאות היום ככה שלצערי פה אני לא יכול לעזור. באופן כללי יותר, ברור שמי שלקח הלוואה בריבית סבירה ולא צמודה בתקופה או זמן קצר לפני תקופה היפראינפלציונית יעשה עסקה טובה

      מחק
  8. האו"ם: עד 2050 לא יהיו מספיק משאבים בכדוה"א - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4187757,00.html
    MIT: אם לא נהיה ירוקים, נקרוס כלכלית עד 2030 - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4212972,00.html

    חבל רק שלא כתוב באף אחת מהכתבות על הסיבה (כסף מבוסס חוב) ועל הפיתרון (ביטול כסף מבוסס חוב)

    השבמחק
    תשובות
    1. לינקים מיושרים:
      http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4187757,00.html
      http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4212972,00.html

      מחק
  9. חג שמח ותודה על הבלוג!
    ספרד

    השבמחק
  10. שאלה לי אליך, ערן.
    אם רמת הריבית והאינפלציה יהיו סבירות ומותאומות היטב לקצב האמיתי של צמיחת המשק, מדוע שנחווה קריסה?
    המשק יצמח ויצמח, כמות הכסף תגדל, אמנם גם כמות החוב - אך החוב הזה מניע את הכלכלה, לא? נכון שזה נשמע מעוות שמשמרים מצב של "חוב" אבל כך השיטה עובדת. כל המדינות חייבות כסף.
    כל חוב ישן יוחלף בחוב חדש. נכון שאם לפתע כולם יבקשו את הכסף שלהם בחזרה אז תהיה קריסה, מכיוון שאין בנמצא, פיזית, כמות הכסף הקיימת. אבל מצב כזה לא אמור לקרות. כל חוב בסופו של דבר משולם מחוב חדש יותר, וכך המשק והכלכלה צועדים קדימה.

    ייתכן שפספסתי משהו, תוכל להסביר לי בבקשה מדוע עדיין העקרון הזה פגום?
    תודה וחג שמח.

    השבמחק
    תשובות
    1. שלום אנונימי,
      נגעת באחת הנקודות הכואבות של השיטה: אם אכן קצב גידול כמות הכסף תהיה בהתאם לקצב הצמיחה הרי אז גם נצמח וגם תהיה אינפלציה אפסית. כל המשוואה הזו מתערערת כאשר אתה מצמיד את קצב גידול הכסף לריבית ,למה?
      הריבית צומחת ללא קשר אלינו (לכלכלה).למעשה במקום שהכסף יגדל בהתאם לצמיחה-הצמיחה צריכה לגדול בהתאם לקצב גדילת כמות הכסף. אם המשק לא יצמח בהתאם תתחולל אינפלציה, ערך הכסף יורד, כלומר ערימת הכסף גדלה במהירות, בעוד ערימת הסחורות והשירותים נשארת באותו הגודל. אם המשק לא יצמח ואף יצטמצם, האזרחים ייקחו פחות הלוואות, אם הם ייקחו פחות הלוואות יהיה קיטון בכמות הכסף. אם כמות הכסף תקטן מניין יהיה כסף לשלם את הריבית? הריבית תובעת את חלקה ללא קשר לכלכלה. וכשהריבית לא מקבלת את חלקה היא נוקמת בפשיטות רגל, ופשיטות הרגל מדבקות. עסק אחד שפושט רגל גורם לעוד שניים לפשוט רגל משום שהוא מותיר אותם עם חובות בלתי צפויים. מהר מאוד פשיטות הרגל מגיעות לבנקים.

      החוב הזה אכן מאיץ את הכלכלה כמו שסטרואידים מאיצים את גדילת השרירים של המתעמל בחדר כושר..בשניהם המערכת תקרוס תוך זמן יחסית קצר. לצמיחה הזו יש מחיר כבד בנוסף לכל היתרונות: צמיחה פירושה לעבוד יותר, ללוות יותר ,לראות פחות את המשפחה ,זיהום יותר גדול וחיסול המשאבים על כדור הארץ. כל זה עוד לפני שדיברתי על מאות משברים מוניטריים שהתרחשו בעולם רק ב40 השנים האחרונות.

      כאשר אתה מחליף חוב ישן בחדש אתה גם מגדיל את כמות הכסף בשוק ,אם תמשיך את התהליך הזה ללא הגבלה כפי שקורה היום (ומחויב היום) אתה תגיע למצב שערך הכסף שלך לא יהיה שווה כמעט כלום. ההשפעות החמורות של זה הן רבות וקשות מאד (כמו למשל מחסור במזון, מוצרים ועוני קשה). כרגע אתה לא מרגיש את זה כל כך כי כל התהליכים האלה נעשים באיטיות ובהדרגה אז קל לאדם להסתגל לזה. כולם ירגישו היטב את הבעיתיות של השיטה רק כשיתרחש אותו משבר גדול שאני מדבר עליו.

      ערן

      מחק
    2. הערה נוספת: קצב גידול הכסף בשיטה בה כל הכסף מבוסס על חוב הוא מעריכי (אקספוננציאלי) בגלל שאנחנו רק ממחזרים חובות ואז הריבית על החוב גדלה בריבית דריבית. אין אף מערכת בעולם (גם שאינה כלכלית) שיכולה להחזיק לאורך זמן תחת גידול אקספוננציאלי ולכן מערכות אלה מועדות לקריסה. זו הסיבה שנתתי את הדוגמא על השרירן עם הסטרואידם בחדר כושר ששריריו גדלים בצורה אקספוננציאלית ולא טיבעית ולכן גופו יקרוס בשלב מוקדם יחסית.
      ערן

      מחק
    3. אבל למה שתגיע למצב שערך הכסף לא שווה כלום?
      אני מבין שלבזבוז המשאבים הטבעיים יש יד בדבר.
      אבל נניח שבמצב אוטופי, במקום להתאים את הצמיחה לריבית, אנחנו מתאימים את הריבית לצמיחה, האם השיטה לא אמורה לעבוד?
      נכון שכמות הכסף גדלה אבל היא אמורה לגדול בהתאם לגדילת המשק והאוכלוסיה, בלי ליצור אינפלציה מיותרת. האם זה לא יכול לעבוד?
      מה אם הריבית לא תהיה ריבית דריבית שרירותית אלא רק ריבית המותאמת לצפי גדילת המשק.
      נכון שזה נשמע מעוות שכמות הכסף שצריך להחזיר גדולה מהכמות הקיימת, אבל מה רע בזה אם זה המצב שמתניע את המשק ומספק לו סיבה להמשיך להתקיים ולגדול אט אט עד אין סוף, אם נשתמש בריבית ואינפלציה מבוקרות המתאימות למצב האמת ולצמיחה האמיתית?

      מחק
    4. הבעיה שהריבית היא אקספוננציאלית והצמיחה לא.
      נניח שהריבית נמוכה ועומדת על 2%. זה אומר שכדי להדביק את קצב גידול הכסף, המשק כעבור 200 שנים צריך להכפיל את גודלו פי-52. כעבור 1000 שנים המשק צריך לגדול פי 398 מיליון...
      תביא בחשבון שריבית של 2% לא ראלית, כי 2% זה רק הפער תיווך שלוקח הבנק בשביל לקיים את עצמו. כלומר למפקיד יוותרו 0%. מי יפקיד כספים בריבית 0%?
      נניח שהריבית הממוצעת (ללווים) לאורך שנים היא 5%. אומדן מדויק יותר מ-2%.
      בריבית של 5%, המשק צריך לצמוח פי 11 ב-50 שנים.
      הצמיחה הפנטסטית הזו דורשת אנשים, שטחים, חומרי גלם.
      המודל של צמיחת המשק לפי ריבית פשוט לא מתאים, העולם שלנו צריך קצת מנוחה מהצמיחה האדירה שהיתה פה במשך 200 השנים האחרונות. צריך לנקות את המקום קצת מכל הזבל שיצרנו...
      גם לבני האדם לא יזיק קצת לנוח ולהקדיש יותר לתחביבים שלהם.
      שיטה אחרת ליצירת כסף, יכולה לכוון אותנו לכיוונים יותר מתאימים לתקופה הנוכחית.

      מחק
    5. אפילו אם אפשר להתאים את גידול הריבית לצמיחה
      הרי צמיחה אין סופית אינה אפשרית בעולם סופי
      (כמו כדור הארץ שלנו למשל)
      זו ה-בעיה של הרצינית ביותר שיוצר הקפיטליזם. ללא קשר לשיטה המוניטרית. "צמיחה-כלכלית-מתמדת" היא אחד התכונות העקריות של פרקטיקה של צבירת הון.
      לכן כל שיטה מוניטרית שתומכת בצמיחה מתמדת היא בעיתית.
      אפילו אם מבחינת המבנה הפנימי היא תיצור צמיחה ללא משברים.
      (דבר שכסף מבוסס חוב לא נכשל בו)

      מחק
  11. חג שמח אנונימי להלן תזכורת קצרה מה קורה לכסף מבוסס חוב כלומר מת. זה קרה בישראל פעמיים להלן ההסבר:
    איך כסף מבוסס חוב מת?

    מאחר וכל יחידת כסף נושאת ריבית, כמות הכסף צריכה לגדול כל העת בהתאם לשיעור הריבית. אם כמות הכסף לא תגדל בהתאם לשיעור הריבית, יחסר כסף על מנת לשלם את הריבית. במקרה כזה יתרחשו פשיטות רגל שבתחילה יהיו פרופרוציונליים לכמות הכסף החסרה. אולם בהמשך פשיטות הרגל עלולות להתפשט לכל המוסדות הפיננסיים ולגדול הרבה מעבר לכמות הכסף החסרה. על מנת למנוע תגובת שרשרת של פשיטות רגל, על הבנק המרכזי לדאוג שכמות הכסף תמיד תגדל בהתאם לשיעור הריבית. כמו-כן במערכת בנקאות רזרבה חלקית על הבנק המרכזי לעצור פשיטות רגל על ידי כיסוי ההפסדים ללקוחות הבנקים, על מנת למנוע משבר אמון שיוביל לקריסת המערכת הפיננסית. בהנחה שהבנק המרכזי מבצע את תפקידו, הגידול בכמות הכסף היא אקספוננציאלית. מכפלת הגידול בכמות הכסף מתאימה לגובה הריבית ללווים, וזו בדר"כ אינה יורדת מ-5%. מצד שני הכלכלה אינה גדלה ב-5% בכל שנה והיא גם אינה גדילה אקספוננציאלית כפי שכמות הכסף גדילה. לפיכך עם השנים נוצר פער במהירות הגידול בכסף למהירות הגידול בכלכלה. פער זה מתבטא באינפלציה מתמדת, דהיינו ערך הכסף יורד - דרושות יותר יחידות כסף על מנת לקנות את אותו המוצר. הפער גדל ככל שחולפות השנים והוא מתבטא באינפלציה גוברת. האינפלציה מובילה למשבר אמון של האזרחים בכסף. בנקודה זו האזרחים מנסים להיפטר מהכסף דהיינו מהירות המחזור של הכסף גדילה דרמטית. הביטוי של כזה שלב הוא היפר אינפלציה. ההיפר אינפלציה מוחקת את ערכו של הכסף תוך זמן יחסית קצר, יחד עם הפקדונות והחובות במשק, ומאפשרת להתחיל מחדש ע"י יצירת מטבע חדש בר-ערך. מערכות בנקאות רזרבה חלקית המבוססות על כסף נושא חוב, מסיימות את חייהן בהיפר אינפלציה.
    בישראל מסוף שנות השבעים עד אמצע שנות השמונים החלה אינפלציה חזקה שגברה עד למחיקה טוטאלית של ערך הלירה הישראלית, ולאחר מכן מחיקת ערך השקל. על מנת לייצב את מערכת בנקאות רזרבה חלקית נדרש מטבע שלישי - שקל חדש שהחילו להנפיקו בספטמבר 1985. מטבע זה משמש עד ימינו והוא עדיין לא נכנס לשלב הטרמינלי של ההיפר אינפלציה.

    השבמחק
  12. אני לא מבין מה הכוונה בגדילה אקספוננציאלית
    החוב גדל כל שנה בריבית של 5% זה אקספוננציאלי?
    ואם המשק נניח צומח כל שנה ב5% למה זה לא נחשב אקספוננציאלי?
    מה ההבדל?

    השבמחק
    תשובות
    1. http://www.youtube.com/watch?v=VziE1aeP2ow
      הקורס בהתרסקות מאת כריס מרטנסון - פרק 3: צמיחה מעריכית
      בהצלחה:)

      מחק
    2. משק לא יכול לצמוח לאורך זמן ב5%. זו צמיחה פנטסטית אך לא ראלית בטווח הארוך. גם אי אפשר להתאים את הריבית לצמיחת המשק כי אם הצמיחה היא שלילית למשל, האם הבנק ישלם ללקוחות שלקחו ממנו הלוואות כסף או שלקוחות שהפקידו יצטרכו לשלם על פקדונותיהם ריבית? זו רק דוגמא אחת לבעיתיות של נושא זה במערכת בנקאית מהסוג שיש לנו היום.
      בכל מקרה אם ברצונך להצמיד את כמות הכסף לצמיחה - מדוע לעשות זאת דרך ריבית- פשוט הדפס או יצר אותו ללא חוב. אין שום הגיון במערכת הנוכחית שעושה קשר בין יצור כסף לחוב.

      ערן

      מחק
  13. ועדת ששינסקי קבעה מס גבוה על משאבי הטבע של המדינה המטיעון המוסרי והצודק שמשאבי המדינה שייכים לעם והוא צריך להרוויח ממה ששיך לו! מאחר ובנקים פרטיים קיבלו מונופול להנפיק את כספה של האומה ומאחר ומשאב הכסף שייך למדינה וערכו רב מכל נפט או גז מאחר והנפקה הכסף הוא משאב שאינו מתכלה ההגיון הצדק והמוסר צריכים לדרוש את אותו רמת מיסוי על רווחי הבנקים ! רוב ריווחי הבנקים צריך לחזור לעם לו הם שייכים!

    השבמחק
  14. ערן אם מדינת ישראל תפסיק ליצר כסף מחוב האם נוכל להמשיך לעשות מסחר עם מדינות אחרות כמו ארה"ב שלה אנחנו חייבים את רוב הכסף? האם הבנק העולמי פשוט יחליט שאסור לסחור איתנו יותר ואז מרבית האוכלוסיה תהיה מובטלת? דבר שיצור מרד. אנשים גם התרגלו למוצרים מחו"ל. מדינת ישראל תסולק מהעולם החיצוני. או שאני טועה?

    תודה ליאור

    השבמחק
    תשובות
    1. שלום ליאור,
      אם ישראל תפסיק לייצר כסף מחוב היא תוכל להמשיך לשלם חובותיה עם כסף שאינו מושתת על חוב. איך אפשר לעשות את זה כתבתי במאמר הזה:
      http://kalkala-amitit.blogspot.com/2012/01/blog-post_12.html

      האם הבנק העולמי יקבל את זה? אני מעריך שלא ולכן המאמץ לשינוי השיטה הוא מאמץ גלובלי שצובר תאוצה וחלקו נעשה במקביל למערכת המוניטארית הקיימת וכרגע לא במקומה.
      יש הרבה דרכים ליצור מערכות מוניטאריות מקבילות למערכת הקיימת שלא יבוססו על חוב. מערכות כאלה קיימות היום כבר בבלגיה, שוויץ,ארה"ב ובכמה ארצות דרום אמריקה (ארחיב על כך בקרוב) בנוסף קיים מטבע שכבר שלא מבוסס על חוב שנסחר דרך האינטרנט
      http://www.themarker.com/wallstreet/1.1677670
      בארץ ישנם כבר כמה ארגונים הבוחנים את הנושא.

      בסופו של דבר השיטה המוניטארית הנוכחית תגיע לסיומה בין אם ירצה הבק העולמי ובין אם לא. מערכות מוניטאריות מקבילות יכולות בתקופה של "ואקום" להחליף את זו הקיימת או שתעלה שיטה מוניטארית חדשה לא מבוססת חוב בלחץ האזרחים.
      כדי שזה יקרה חייבת להיות קודם כל מודעות לבעייתיות השיטה הקיימת , דבר שמוסתר מעין הציבור כמעט בכל סקטור. ברגע שתהיה מודעות אנחנו נהיה כבר עם רגל וחצי לקראת פתרון.
      בארה"ב זה כבר תופס תאוצה כשמליונים כבר תומכים שם במועמד הדורש לשנות את השיטה. זה עדין לא מספיק בשביל לגרום לשינוי אבל זה בהחלט שינוי דרמטי בתודעה.
      אני מאמין שבמוקדם או במאוחר נעבר תהליך דומה גם אצלינו כי גם פה מתחיל שינוי ,אמנם כרגע לא במימדים כמו שבארה"ב אבל עדיין ביחס לעבר המודעות עולה ככה שיש סיבה לאופטימיות

      חג שמח
      ערן

      מחק
    2. ערן השאלה הייתה יותר בכיוון של economic hitman. אם ארה"ב או הבנק העולמי יסרבו לקבל את החוב בשקלים. כמו אופ"ק שמוכרים נפט רק בדולרים- וזה מה שמחזיק את הדולר בחיים- האם לא תהיה להם לגיטימציה לשלוח צבא כדי לגבות את החוב???
      2 רון פול לא יזכה כי הבחירות שם מכורות לגמרי. מראים בטלביזיה אותו מדבר מול4000 איש ומועמדים אחרים מול אולמות של400-300 יום לפני פרימריז באיזה מדינה והם מקבלים38% והוא6%. בדיחה.
      הינה הדרוג העדכני
      http://2012.republican-candidates.org/

      מחק
    3. ארה"ב לא מקבלת חוב בשקלים ,היא עושה זאת בדולרים. זה לא צריך להוות לבעיה גדולה במעבר לשיטה מוניטארית חדשה. הבעיה תתמקד יותר בכך שישראל או כל מי שיעשה זאת ישבור את המונופול שיש לבנקים המרכזיים בעולם על הכסף וזה יתקל לדעתי בתגובה חריפה. היום לא צריך צבאות בשביל לכפות על מדינה כמו שלנו לנהל מדיניות מסוימת - מספיק להטיל סנקציות. דוגמא מצוינת לכך היא ממשלת הונגריה שהחליטה לבטל את הבנק המרכזי אצלה והתגובה של הבנק העולמי לא איחרה לבוא בדמות של הטלת סנקציות ותהליך של דה-לגיטמיזציה בעולם לשלטון שם.
      הנה עוד בנושא:
      http://kalkala-amitit.blogspot.com/2012/01/blog-post_23.html
      ערן

      מחק
  15. ערן, עד כמה שאני מבין רון פול בסה"כ רוצה להחזיר את תקן הזהב, הוא לא מדבר על זה שכל דולר מקורו בחוב. לפי שיטתך זה רק חצי פיתרון

    השבמחק
    תשובות
    1. הוא מדבר בעיקר על התוצאות הקשות של יצירת כסף מחוב ,הוא קורא לשינוי השיטה המוניטארית (שבמהותה היא יצירת כסף מחוב) ,לסגירת הבנק המרכזי (שהוא אחראי על השיטה) ולהחזרת תקן הזהב (שזה אומר ניתוק הקשר בין יצירת הכסף לחוב).
      הפתרון שלו לחזור לתקן הזהב הוא אמנם בעייתי, אבל מנקודת הראות שלי עצם זה שעדיין אנחנו בישראל לא מבינים שהבעיה בשיטה שלא לדבר בכלל על לפתוח דיון לגבי פתרון אפשרי ,זה בעייתי הרבה יותר.
      אם אני אשתמש בטרמינולוגיה שלך : הם לפחות הגיעו לחצי , אנחנו עדיין לא חצינו את קו הזינוק.

      ערן

      מחק
  16. ערן שלום.
    יתכן שכבר ענית על השאלות האלו. אני מבין שמה שאתה אומר בכללי הוא שאין אפשרות בעצם לעשות שינוי מקומי וודאי לא מיידי. השינוי תלוי בכך בעצם שתהיה "מסה קריטית" של אנשים - בכל העולם שמבינים את המצב ומעונינים לשנות אותו.אם כך.. האם בסופו של דבר הדבר היחיד - או הדברים היחידים כאמור שניתן כרגע ובזמן הקרוב לעשות על-מנת לגרום לשינוי. פה ובכלל בעולם- אם אני מבין נכון רק שינוי גלובלי כולל בכל הפלנטה יכול להצליח- כאמור הדברים שנכון כרגע זה אך ורק לגרום שיותר ויותר אנשים יבינו מה שקורה פה ובכלל?

    השבמחק