יום שלישי, 4 בדצמבר 2012

הפתרון על פי בן דייסון

בן דייסון הוא כלכלן, ממובילי התפישה הכלכלית החדשה שתופסת תאוצה בעולם.בשנת 2010 השיק רשמית בלונדון את התנועה האזרחית Positive Money שמטרתה העיקרית היא רפורמה מקיפה בשיטת ייצור הכסף והפיכת הכלכלה למנוע צמיחה חברתית. מגמה המגובה על ידי בכירי הכלכלנים ולאחרונה גם על ידי צוותי מחקר מטעם קרן המטבע הבינ"ל.  הוא גם שותף בכתיבת הספר Modernising Money , העתיד לצאת לאור בקרוב.



בן דייסון יגיע בשבוע הבא להרצות באוניברסיטת תל אביב כאורח של התנועה לשינוי מוניטרי. הכנס בהשתתפות מומחים מובילי שינוי מוניטארי מהעולם ומישראל יתקיים ב12.12 החל משעה 16:00 ויהיה פתוח לקהל הרחב ואתם כמובן יותר ממוזמנים. פרטים נוספים למעוניינים למטה.

לפניכם הרצאה של בן דייסון (בתרגום לעיברית) בה הוא מציג את הפתרון לשיטה הכלכלית שלנו - כיצד מכסים את חובות העולם תוך זמן קצר ועוברים לכלכלה בת קיימא בדרך פשוטה להדהים.

ומילה נוספת -מתרגם ההרצאה הזו ידידי איתי נבו, שהינו ממקימי ארגון הבנק החברתי ופעיל בהפצת הבעיה המוניטרית והמטבעות המקומיים בארץ,מאושפז בימים אלה במצב קשה במחלקה לטיפול נמרץ ברמב"ם אחרי שעבר תאונת דרכים קשה לפני כמה ימים. אנצל את ההזדמנות לאחל לו החלמה שלמה ומהירה.

.


פרטי הכנס:

הערה: הכנס יתקיים בשפה האנגלית ויתורגם סימולטנית לעברית למעוניינים. עלות ההשתפות סימלית בסך 30 ש"ח לצורך כיסוי הוצאות.

לינק להרשמה לכנס ב12.12– טופס הרשמה
כנסו לדף הפייסבוק החדש של התנועה לשינוי מוניטרי - monetary.change
למידע נוסף ולשאלות : monetary.change@gmail.com



8 תגובות:

  1. Wishing Itai speedy recovery.
    - Eran
    PS
    Expecting "they tried to assassinate him" any moment now.

    השבמחק
  2. השיטה הזו מצויינת אם כל העולם יאמץ אותה. כל עוד הפד והסינים שולטים בשער המטבע שלהם התחרות לא תהיה הוגנת כי המטבע מקומי יתחזק והמשק לא יהיה תחרותי. כולם צריכים לשחק תחת אותם הכללים כדי שהמשחק יהיה הוגן!

    השבמחק
  3. קצת נאיבי מידי, לא?
    הרי יש כאן באתר מאמר שמראה איך חישוב האינפלציה הוא רמאות
    למה נראה לו שאת הועדה העצמאית שלו לא יפתו לכל מיני קשרי הון-שלטון?
    אני בדעה שעדיף להצמיד את הכסף לסחורה כלשהי או סל סחורות

    השבמחק
  4. מה בנוגע לזהב?
    http://www.businessinsider.com/fred-gold-charts-2012-7?op=1

    השבמחק
  5. הרשו לי להיו ספקן לגבי המודל המוצע. הבעיה האמיתית בשיטה המוניטרית הנוכחית היא לא ייצור כסף חדש באמצעות חוב, ולא אצילת הסמכות ליצירת כסף חדש לבנקים מסחריים. הבעיה האמיתי היא *כסף צו* (fiat money). ברגע שניתן לייצר כסף חדש יש מאין, ללא מגבלה אובייקטיבית שאינה תלויה ברצון הטוב של מחוקקים/בנקאים, תמיד תימצא הדרך היצירתית לעקוף את כל הבלמים והאיזונים וליצור עוד כסף חדש כדי לממן פופוליזם. תמיד יהיה איזה ניקסון שיאמר "לא נורא אם נדפיס עוד כמה מיליארדים, אף אחד לא ירגיש" או אובמה+ברננקי שיאמרו אותו דבר -- רק בטריליונים.
    ובכלל, מי קבע שחברי פרלנט הם האורים והתומים בכל הנוגע לשליטה ביצור הכסף? ראו מה קרובה בארה"ב שבה הקונגרס משותק כבר קורב לשלוש שנים בגלל מחלוקות של פוליטיקה קטנונית. במדינות אחרות ייתכן תסריט הפוך שבו חברי הפרלמנט יהיו תמימי דעים: הבה נדפיס עוד כסף כדי "להיטיב עם העם" (וכך גם נזכה בקול שלהם בבחירות הבאות). והיו דברים מעולם, גם בארצנו הקטנטונת. ובכלל, איזו השכלה כלכלית פורמאלית יש לחברי פרלמנט שמכשירה אותם לקבוע שיעורי ריבית וכמות כסף נחוצה? יתרה מזו, ייצור כסף באמצעות ממשלה לא יחסל לחלוטין יצירת חובות חדשים. הרי תמיד ניתן יהיה ללות כספים ממדינה זרה ואז להפוך ליוון. שלישית, ברגע שהציבור יבין שכסף נוצר יש מאין והסמכות לייצורו בידי הממשלה, איזו ממשלה דמוקרטית תוכל לעמוד בלחץ של שביתות במגזר הציבורי? הצטיידות בכיפת ברזל? שביתת אחיות? ועוד כהנה וכהנה. נכון שההצעה כוללת מנגנוני בקרה שימנעו הדפסת כסף בלתי מבוקרת אבל ההצעה החדשה הזו היא בדיוק חזרה לימי ויימאר. גם אז הממשלה הייתה אמונה על יצירת הכסף. וגם בזימבבואה. עוד כדאי להעיר שכל הדיון על הבעייתיות של כסף כחוב יותר מצג שווא. הציבור התמים חושב שכסף כחוב הוא הסיבה לאיבוד ערך הכסף באמצעות אינפלציה (וזה נכון), אבל לא עצם יצירת הכסף באמצעו חוב מפריע לו אלא העובדה שכסף אינו שומר על ערכו. במלים אחרות, האינפלציה היא אחת הבעיות היותר גדולות של האזרח הקטן עם המודל המוניטרי הנוכחי. קצת מפתיע שהמרצה מקבל את התיזה שאינפלציה של 2% היא סבירה (מה עוד שגם ככה בכל המדינות שאני מכיר, מדידת יוקר המחיה מוטה באופן גס כלפי מטה). הרי ה"פתרון" לבעית האינפלציה גם במקרה של מונופול ממשלתי על ייצור הכסף יהיה פשוט פברוק המדד, ולא מלחמה אמיתית בהדפסת יתר. בקיצור, העברת המונופול לייצור הכסף מדי בנקים שפועלים בניגוד אינטרסים לידי מממשלות ופרלמנטים שפועלים עוד יותר בניגוד אינטרסים נראית לי רעיון בעייתי למדי.
    אסכם זאת כך: ההצעה נשמעת נאיבית להחריד, ואולי מוטב שינסו אותה במדינות אחרות תחילה (ומהר מאוד יגלו כמה היא בעייתית) לפני שינסו אותה כאן. ועוד כדאי לבדוק מדינות שבהן מונופול על ייצור הכסף היה בידי המדינה. למשל רוסיה הקומוניסטית. אנשים לא יודעים שבלא מעט תקופות, למרות הקיצוב והפיקוח על המחירים, רוסיה סבלה מאינפלציה קיצונית. ועל שאר הבעיות הכלכליות שנבעו מהשיטה ההיא אין צורך להכביר דיבור, נכון?

    השבמחק
    תשובות
    1. לא יכולתי לתאר זאת טוב יותר
      אני מניח שגם אתה כמוני מעדיף הצמדה לסחורה כלשהי שאי אפשר ליצור יש מאין

      מחק
    2. It's not just problematic but disastrous as I pointed on here in the past - contrary to the position of the blogger.
      The "keep inflation @ 2%" line sounds alot like Bernanke/Fischer speak...stuuuupid, still, the kid is on the right course..he's got a chance of figuring it out. Eventually.
      - Eran

      מחק