יום ראשון, 14 ביולי 2013

תגובות על המאמר על בהלת הפוליו בישראל

המאמר על הפוליו "מגיפת הפוליו -אמת או פיקציה?" מסתבר עורר סערה. הנה כמה התפתחויות שקרו מאז.



בעקבות המאמר התפתח דיון מרתק בתגובות של בעד או נגד חיסונים ואתם מוזמנים לצפות בהן. אחת הטענות שהעלו כמה מגיבים היתה שאלו שיגיעו למסקנה לא להתחסן מפוליו יהנו מ"הגנת העדר". כלומר לא רק שהם מסכנים את הסביבה ואת עצמם אלא הם מוגנים על ידי מי שהסכים להתחסן ,מה שמעורר שאלה אמיתית של חוסר אחריות ואנוכיות. אלא שיום אחרי פרסום המאמר, עלתה כתבת ערוץ 10 לענייני בריאות לשידור במהדורה המרכזית והעבירה את האזהרה הבאה ,שתואמת אחת לאחת את דבריה של  הדוקטור שהופיעה במאמר:





היו גם כאלה שמיד קפצו על העגלה ,כדי להציג את העמדה, שבה יש אינטרס כלכלי לחברות התרופות לדחוף לנו כמה שיותר תרופות וחיסונים ,כקונספירציה. אלא שיומיים אחרי , עלתה הכתבה הבאה שכותרתה: "למה אסור לך לסמוך על חברות התרופות?". מי שפרסם את המאמר לא היו בלוגים או אתרים של קונספירציות, אלא סוכנות הידיעות מהגדולות בעולם -רויטרס. המאמר הופץ במקביל לחלק גדול מכלי התקשורת המרכזיים בכל העולם כולל אצלינו בthemarker.

שוב אחזור על המסר מהמאמר - בדקו בעצמכם את הדברים. בכל מקרה לא צריך להפסיק לקחת תרופות או לקבל חיסונים כל עוד חקרתם והגעתם למסקנה שזה הדבר הכי נכון לעשות. על מנת להמנע מהטעיות שנובעות ממידע שהוא בגדר דיסאינפורמציה , התיעצו על כך עם גורמים מקצועיים משני צידי הויכוח. אם תגלו שהטענה שהחיסונים בטוחים ויעילותם עולה על הסיכון נכונה,תוכלו אז לחסן את ילדיכם בלב שקט. אבל אם לא אז במקרה זה עזרתם לבניכם או בנותיכם להיות בריאים יותר. יש גם מומחים שטוענים שאפשר גם וגם, כלומר לחסן אבל בצורה בטוחה ומדודה יותר.
בהצלחה במחקר.



הכתבה הינה בבחינת דיעה אישית בלבד. אין לראות בכתבה יעוץ רפואי והיא אינה מחליפה יעוץ רפואי. אין המחבר אחראי לתוצאות השימוש במידע וכל ההשלכות הנובעות משימוש כזה. השימוש במידע הוא על אחריות המשתמש.

45 תגובות:

  1. למתעניינים- הנה עוד נתונים שיכולים לעזור להחליט:

    http://www.hayadan.org.il/vaccine-autism-study-%E2%80%9Ca-fraud%E2%80%9D-0801119/

    http://www.hayadan.org.il/beit-keshet-against-immune-010512/

    http://www.hayadan.org.il/whooping-cough-eruption-0604127/

    השבמחק
    תשובות
    1. MouthHole היקר

      אני לא בטוח שהמאמרים ששלחת יכולים לעזור להחליט, כי על כל מאמר יש סתירה ומאמרים סותרים.
      על כל מאמר של התפרצות מחלת שעלת/חצבת/חזרת/אבעבועות/וכו' בקרב מחוסנים, אני יכול למצוא לך מאמרים ומחקרים על התפרצויות של המחלה דוקא בקרב אוכלוסיה מחוסנת. אם תרצה תבקש ואשלח לך לינק.

      לגבי המאמר שמדבר על הזיוף של מחקר שקישר בין אוטיזם לחיסונים, חלוקות הדעות לגבי הזיוף והרשלנות (ראה תגובות של הכתבה הקודמת בבלוג), אבל בכל מקרה אני יכול לשלוח לך המון זיופים, שחיתויות הסתרות וטיוחים של חברות תרופות שהורשעו בבית משפט. אם תרצה תבקש ואשלח לך לינק.

      לגבי המאמר שגורס שחיסונים מגנים על נשים בהריון ועל אנשים זקנים, אז לפני שאני אגן עליהם בעזרת הילדים שלי, אני רוצה קודם לוודא שהילדים שלי מוגנים מהחיסון וששום דבר לא יקרה להם - בקשה הגיונית? אז אחרי שתוכיח לי שחיסונים לא פוגעים בבריאות לטווח ארוך (ולא תצליח להוכיח, תאמין לי בדקתי), אז ארוץ לחסן את ילדיי כדי שנשים בהריון ואנשים זקנים יהיו מוגנים מפני מחלות כאלה ואחרות. בלי קשר יותר הגיוני לחסן את הזקנים והנשים במקום את כל התינוקות.

      מחק
    2. כן! אני רוצה שתשלח לי לינק למאמרים ומחקרים שמראים התפרצויות של המחלות בקרב אוכלוסייה שהתחסנה ובבקשה מאמרים מדעיים שהתפרסמו בעיתונים מקצועיים.
      לגבי הטענה השנייה שלך על אילו חילוקי דעות אתה מדבר?! נמצא כי הנתונים שהמאמר הציג אינם תואמים את הרשומות הרפואיות. 10 מתוך 13 האנשים החתומים על המאמר התכחשו לו בסופו של דבר המאמר הוצא אל מחוץ לרשומות ובעקבותיו באו מאמרים רבים המראים כי הקשר בין החיסונים לאוטיזם אינו קיים.
      לגבי הטענה השלישית אולי אין מחקרים כאלה כי אולי החיסונים אינם משפיעים על הבריאות לטווח ארוך? והנה בבקשה קישורים למאמרים הסוקרים למעלה משלושים שנות חיסונים והייתרונות הנובעים מהם.
      J Infect Dis. 2011 Jul;204 Suppl 1:S270-8. doi: 10.1093/infdis/jir166. The Americas: paving the road toward global measles eradication.
      Vaccine. 2011 Dec 30;29 Suppl 4:D74-9. doi: 10.1016/j.vaccine.2012.01.080.
      The expanded programme on immunization: a lasting legacy of smallpox eradication.
      Okwo-Bele JM, Cherian T.
      אגב האם אינך חושש שמא ילדיך שאינם חוסנו כנגד אדמת ידביקו את אשתך ההרה? אינך חושש כי ילדיך יידבקו בחזרת ויהפכו אותך לעקר? הסיבה שאינך חושש היא מכיוון שאתה סומך במודע או שלא במודע על שאר העדר שייגן עליך ועל ילדיך.

      מחק
    3. אם חקרת את הנושא של andrew wakefield והגעת למסקנה חד משמעית, כנראה שלא חקרת מספיק או שלא ממש חקרת אלא רצית להוכיח שאתה צודק ונפלת ב
      confirmation bias


      מחק
    4. האימרה שלך לא ברורה כלל. יש לך אינפורמציה כי הרישומים לא שונו? יש לך מחקרים אמיתיים שתומכים בטענות של וויקפילד? אם כן אנא הצג אותם.

      מחק
    5. אנונימי 21:11 הבטחתי ולכן אקיים.

      לגבי הנושא הראשון,
      האקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים זה מקור מספיק אמין ומקצועי בשבילך?
      התפרצות אבעבועות רוח באוכלוסיית בית ספר מחוסנת מאוד -
      http://pediatrics.aappublications.org/content/113/3/455.abstract

      המרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגי בארה"ב זה בסדר נכון?
      התפרצות חזרת באוכלוסייה מחוסנת מאוד (קנזס, ראה"ב) -
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?cmd=Retrieve&list_uids=1861205&dopt=Abstract

      canadian medical association journal זה גם מקור נחמד נכון?
      התפרצות חצבת באוכלוסיית בית ספר מחוסנת מאד (טורונטו, קנדה) -
      http://www.cmaj.ca/content/155/10/1407.abstract

      אני גם מניח שלא תפקפק באמינותם של מאמרים או מחקרים של Oxford Journals נכון? אז הנה קבל:
      התפרצות שעלת באוכלוסייה עירונית מחוסנת מאד -
      http://tropej.oxfordjournals.org/content/37/2/71.abstract

      כמו שאתה מבין יש עוד הרבה (ואם אתה רוצה עוד אז תבקש :)), כל מה שצריך זה לחפש, לחקור ולבדוק לבד. תאמין לי שמשרד הבריאות לא יעשה את העבודה בשבילך וגם ד"ר איתי גל מYNET לא יעשה את זה.


      הלאה, לגבי הטענה השניה, אני לא מתכוון להתווכח על הטענה אם המחקר של רופא מסויים מזוייף או לא. גם אם המחקר אכן מזוייף ושקרי, ישנם עוד עשרות רבות של מחקרים שמראים קשר בין חיסונים לאוטיזם אתה מוזמן לחפש. בכל מקרה לא ניתן מבחינה מדעית לקבוע בוודאות אם יש קשר, או שאין קשר, בין חיסונים לאוטיזם.
      מה שכן ישנם המון עדויות מדעיות ותקשורתיות, ישנם פסיקות של בתי משפט למתן פיצויים לכל החיים למקרים בהם החיסונים גרמו לנזקים מתועדים של אוטיזם, ישנם מדענים ורופאים בכירים (כמו המדען הראשי של משרד הבריאות הבריטי, כמו ד"ר ברנדין היליי, דירקטור המכון הלאומי לבריאות (NIH) לשעבר, כמו דר' פטר פלטשר, לשעבר המדען הראשי במשרד הבריאות של בריטניה, להמשיך?)
      אני לא חושב שאפשר להתעלם מכל זה כפי שמשרד הבריאות מתעלם ("הוכח שאין קשר בין חיסונים לבין אוטיזם") - אני הייתי מטיל ספק גדול בקשר לקביעה הזאת.

      לגבי הטענה השלישית אתה טוען ש"אין מחקרים כאלה כי אולי החיסונים אינם משפיעים על הבריאות לטווח ארוך"
      אז קודם כל הרשה לי לגחך,
      ושנית אולי החיסונים אינם משפיעים ואולי הם כן משפיעים. מה דעתך לבדוק? מה דעתך לבדוק את זה לפני שמתחילים לחסן את כל העולם במחלות לא מסוכנות (כמו אדמת חצבת אבעבועות רוטה וכו')?

      לגבי השאלות התמוהות שלך בסוף התגובה:
      האם איני חושש שילדיי ידביקו את אשתי ההרה?
      אז דבר ראשון ממש לא כי היא חלתה באדמת כשהייתה צעירה (כמו כולנו בשנות ה70 או ה80) ולכן היא מחוסנת לכל החיים( מה שלא יקרה עם הילדות של היום כי הם קיבלו חיסון לצערם). ואם היא לא חלתה אתה שואל? אז היא תתחסן לפני שנחליט להיכנס להריון. מה דעתך? רעיון טוב לא? אם כבר נסכן אותה במקום תינוק בן חודשיים.

      האם איני חושש כי ילדיי יידבקו בחזרת ויהפכו אותי לעקר?
      אתה רציני בשאלה הזאת?
      אז אני ממש לא חושש ולא בגלל העדר אלא בגלל שיש דברים הרבה יותר מפחידים כמו (תאונות דרכים, תופעות לוואי מחיסונים ואנשים שהולכים בצורה עיוורת אחרי העדר כמוך).

      מחק
    6. היי, בקשר למחקרים שהבאת:
      הנה המסקנות של המחקר הראשון:
      "
      A chickenpox outbreak occurred in a school in which 97% of students without a prior history of chickenpox were vaccinated. Students vaccinated >5 years before the outbreak were at risk for breakthrough disease. Booster vaccination may deserve additional consideration
      "

      ז"א- אלא שחוסנו לפני יותר מחמש שנים היו בסיכון והמסכנה שצריך לבחון הוספה לחיסון...

      מחקר שני:
      ידוע שיעילות החזרת הכ-70% (אפילו זה רשום בויקיפדיה).. לכן מאוד מאוד חשוב שכולם יתחסנו כי אחרת הסיכויים להתפרצות הרבה הרבה יותר גבוהים מהסיכויים ללא חסיון. אני מקווה שאתה לא מציע לאנשים לא להתחסן (אתה יודע מה היה המצב לפני שחיסנו לחזרת?? כמה התפרצויות היו לפני החיסונים??)

      מחקר שלישי:
      (הנה כולו: http://repub.eur.nl/res/pub/23636/011220_Stittelaar,%20Koert%20Johan.pdf)
      חצבת?!? אתה לא רציני- אתה לא באמת נגד החיסון של חצבת? זו מחלה כל-כך נוראה- אתה יודע כמה ההרוגים היו מהמחלה הזו לפני החיסון? אתה יודע שהחיסון למעשה כמעט הכחיד את המחלה במדינות מסויימות.. ואתה יודע שלפעמים אנשים בודדים לא מחוסנים הם אלה שגורמים להתפרצות המחלה גם לאלה שכן מחוסנים (אך החיסון לא משפיע עלהם...)
      בקשה רק תגיד לי שאתה חוזר ממך בעניין הזה... החיסון של חזרת הוא אחד החשובים במאה הזו (אם אתה רוצה אני אביא לך עשרות של מאמרים שתומכים בחיסון החזרת וגם מה היה לפני החיסון...)

      המחקר הרביעי:
      המחקר מדבר על מקרה לפני 100 שנה. דווקא למחלת השעלת יכולת למצוא דברים הרבה יותר עכשווים שהם החיסון בסופו של דבר לא עבד (וביגלל זה לא מזמן החליפו את החיסון..)

      אני שמח שאתה מתעניין בנושא- שכן זה נושא מאוד חשוב. אני אגיב על שאר התגובה העניינית שלך (אין כאן ציניות!) בהמשך.

      תודה,
      חור-פה

      מחק
    7. אני לא מבין למה המאמרים ששלחתי לא יכולים לעזור לך להחליט? זה עוד מידע אוביקטיבי. יכול להיות שישנם מקרים יוצאים מן הכלל אך- אין זה אומר שאתה צריך להתעלם ממידע שקיים ולקבל רק מידע שנשמע לך נחמד יותר... ללא חיסונים אני (וגם אתה) לא רוצה לדעת מה היה כאן.

      אני באמת מאוד אוהב את זה שאתה בודק את העובדות- אך בבקשה - תבדוק את כל העובדות. המאמרים שהבאתי לך הם חלק מהעובדות (לקחתי מאתר הידען כי זה בעברית אך הכל לקוח ממאמרים שנכתבו באנגלית ועברו ביקורת עמיתים).

      אם לא תחסן את ילדך ובנוסף תפיץ את דעתך שאף אחד לא אמור לחסן את ילדיו- אתה לא רק מגדיל את הסיכוי של ילדך לחלות אלא גם את הסיכוי של מגפה.

      יכול להיות שכרגע התרבות היא שכולם ביותר מידי פניקה ברגע שמגלים מחלה חדשה (ראה שפעת החזירים). אך הפניקה לא מונעת מבצע כסף- בצע הכסף בא לנצל את הפניקה (זה באמת קורה וזה מדאיג), אך הפניקה באה כי חושבים על ה worst case scenario. כי מחוייבים לחשוב על המקרה הגרוע ביותר. אם לא תחשוב על המקרה הגרוע ביותר ואז הוא יתממש- יבואו עליך בטענה - למה לא ציינת את האיפשרות הזו? אז עדיף להתכונן לגרוע מכל. אין מה לעשות. ההיסטוריה של האנושות תהיה הוכחה לדברי.

      ליל מנוחה וחלומות פז.
      חור-פה.

      מחק
    8. המאמר הראשון שאתה מציג דן בהתפרצות המחלה בבית ספר המאמר מציין בפירוש כי סטודנטים שחוסנו בפער של למעלה מ- 5 שנים ממועד ההתפרצות נמצאו בסיכון לחלות ולכן יש לשקול מתן בוסטר.
      לגבי המאמר השני גם כאן מדובר על ילדים שעברו למעלה מ4 שנים מאז שחוסנו ולכן נמצאים בסיכון לחלות או על ילדים שקיבלו מנת חיסון אחת במקום 2 ולכן נמצאו בסיכון מוגבר לחלות
      המאמר השלישי שדן בהתפרצות חצבת ציין במפורש שאלו שקיבלו רק מנת חיסון אחת היו בסיכון ולעומת זאת מתן 2 מנות של החיסון לפני ההתפרצות הוכחו כמגינות.
      המאמר הרביעי הוא משנת 1991 ואני לא מצליחה לפתוח את המאמר אלא רק את האבסטרקט אם יש לך את המאמר השלם אנא שלח אותו אליי ובכל מקרה המאמר טוען כי החיסון אכן יעיל אך אינו מצליח לדכא התפרצויות ברמה בינונית של המחלה.
      אני לא רואה כיצד המאמרים שהצגת מוכיחים את צדקתך כל מה שהם טוענים כי יש חשיבות לזמן שעבר מאז מתן החיסון ולבוסטרים הניתנים לחיסון. אם יש לך עדויות נוספות אנא הצג אותן.
      לגבי הטענה השנייה על הקשר בין חיסונים לאוטיזם בבקשה אתה מוזמן להציג לי מאמר מדעי אחד (מלבד המאמר של וויקפילד ה"מבושל") המראה קשר בין חיסונים לאוטיזם אני חיפשתי בעצמי ומצאתי רק מאמרים רבים המפריכים קשר זה.
      האמירה על ד"ר איתי גל מקוממת אני מספיק מיומנת בקריאה מדעית ואין לי שום צורך בסיינטיפק ynet.
      לגבי הטענה כי חיסונים אינם משפיעים לטווח הארוך חיפשתי מאמרים העוסקים בנושא זה ולא מצאתי ולו מאמר אחד. לפי דעתי האישית (וזאת באמת רק דעתי האישית) אני חושבת כי העניין נבדק ולא נמצא אפקט ולכן לא פורסמו ממצאים מה לעשות עדיין לא קיים "הג'ורנאל לתוצאות שליליות".
      לגבי הסעיף האחרון אותי באופן אישי מפחידים הרבה יותר אנשים כמוך שלוקחים "החלטות מושכלות" ומסכנים את שאר האוכלוסייה בגלל חששות שלא הוכחו כאמיתיות.

      מחק
    9. לאנונימית מ 23:43

      תודה על ההבהרה.

      זה בערך גם מה שאני הבנתי מקריאה של האבסטרקט בשלושת הלינקים הראשונים שהאנונימי מ 22:37 פרסם (את הרביעי כבר לא טרחתי לבדוק), אבל לא הייתי בטוח מדוע הוא פרסם אותם בכזה בטחון וטון מזלזל כאשר נראה על פניו שהם די מחזקים את ההפך ממה שהוא טוען.

      יס-מן

      מחק

    10. לMouthHole ,

      אני לא מבין למה אתה מתחמק, ממה אתה כל כך חושש?
      לגבי כל ארבעת המאמרים - כולם נעשו על ידי מקורות מהמוסמכים שיש fמו שביקשת- כולם מראים שההתפרצויות )שכולם מקשרים אך ורק ללא מחוסנים( בעצם מתרחשות אצל אוכלוסיית מחוסנים ברמה של 97%!!!
      זה לא מה שביקשת?
      הרי אתה אוהב להיסחף אחרי התקשורת ולנפנף בכתבה שמראה על התפרצות המחלה בקרב הלא מחוסנים, ביקשת "כן! אני רוצה שתשלח לי לינק למאמרים ומחקרים שמראים התפרצויות של המחלות בקרב אוכלוסייה שהתחסנה ובבקשה מאמרים מדעיים שהתפרסמו בעיתונים מקצועיים."
      אז למה אתה מתחמק ??
      אם אתה רוצה אני יכול לשלוח לך עוד עשרות התפרצויות כאלה. למעשה רוב ההתפרצויות מתרחשות בקרב המחוסנים, רק שאלה שמתרחשות בקרב הלא מחוסנים מקבלות הד תקשורתי מכוון ואתה כמו רוב האנשים אוכל את הלוקש.

      המסקנות במחקר הראשון לא סותרות את העובדה שהמחלה התפרצה בקרב אוכלוסיה מחוסנת מאוד. זה שככל שעוברות השנים הסיכוי להידבק גדל אינו בה בסתירה לעובדה שציינתי.

      ולגבי המחקר השני והשלישי אתה רק מדקלם לי את הסיסמאות שהורגלת וחונכת לשמוע לגבי החזרת והחצבת וכל שאר המחלות.. ולמעשה אתה לא טוען כלום חוץ מהשקר שהחיסונים הם אלה שמיגרו את המחלות הכל כך נוראיות האלה.
      אז גם פה נפלת למלכודת שכולם נופלים בה. אני מניח שלא בדקת את הנושא ובטח סמכת על הרשויות וחברות התרופות ששוב מוליכות אותך שולל (ולא רק אותך, גם את כל העדר).
      לגבי חצבת - שיעורי התמותה ממחלת החצבת ירדו בשיעור דרמטי לפני כניסת החיסונים בארה"ב.
      ואני כנראה יפתיע אותך בעוד עובדה שכתובה ומוכחת באתר חסון - התמותה ובמקרים רבים גם התחלואה מהמחלות הזיהומיות, פחתו באופן ניכר עוד בטרם החלו לחסן כנגדם.

      כך שרוב החיסונים לא מיגרו כלום ושום דבר.

      ודרך אגב, אני גם שמח שאתה מתעניין בנושא - ואתה צודק, זה נושא מאוד חשוב.
      ובגלל שזה מאוד חשוב - אני לא הולך בצורה עיוורת כמוך וסומך על הרשויות וחברות התרופות שאיכזבו המון פעמים בעבר ולכן אסור לסמוך עליהם בצורה עיוורת כמו שאתה ורוב הציבור עושה.
      זה נושא חשוב, ולכן תחקור וכמו שהופתעת כשגילית את השיטה המוניטרית המעוותת כך גם תופתע לגבי תוכנית החיסונים המעוותת של משרד הבריאות.

      מחק
    11. היי, אני עף לישון- אני אענה לך אחרי העבודה מחר.

      בכל מקרה אתה מתבלבל בין אנשים- אני תמיד מגיב בשמי. אני לא אנונימי/ת

      בכל מקרה- אתה לא יכול להגיד לי שאני מתחמק. אני נשבע לך שאני לא מפחד בכלום והכי חשוב לי- יותר מהכל זו האמת.
      אני גם חושב שעניתי לך די לעניין... אבל בסדר- אם אתה חושב שלא עניתי לעניין אני אנסה לתקן את עצמי מחר בערב..

      רק בריאות!

      מחק
    12. לMH נראה שהתגובה שלך נועדה לבלבל וליצור וויכוח לשם וויכוח.
      ביקשת מאמרים להתפרצות המחלות בקרב המחוסנים נגד אותן מחלות, קיבלת 4 מאמרים.
      כשקיבלת את מבוקשך לפתע הסטת את העניין לטענות אחרות לגמרי. במקום להודות בחוסר הידע שלך בכנות, מיד עברת לנושאים אחרים.
      אז דע לך שגם בנושאים האחרים העמדה שלך מופרכת:

      במאמר הראשון - אמרת שהמסקנה שצריך לתת מנת חיזוק לחיסון (בוסטר). אז למה יצרני החיסונים לא נתנו את מנת החיזוק מראש? אולי בגלל שלא היה להם מושג שהחיסון שלהם לא יעיל?

      במאמר השני - אתה מודה שיעילות החיסון היא רק 70%.... כלומר התפרצויות אפשריות גם כשכולם מחוסנים. מעבר לזה אם החסינות היא 70% הרי זוהי סיבה לא לחסן אף אחד, משום שאם המחלה תיהיה נדירה יחסית בגיל צעיר, יש לנו 30% ילדים שעלולים לחטוף אותה בגיל מבוגר, וכידוע בגיל צעיר המחלה עוברת בקלות, בעוד שבגיל מבוגר היא עלולה לגרום לסיבוכים קשים כולל עקרות!

      מאמר שלישי - פה הגדלת לעשות והתעלמת לחלוטין מהבקשה שלך - למצוא מאמרים שמראים שהחיסונים אינם יעילים. פשוט חזרת על המנטרה השקרית והשחוקה: חייבים לחסן אחרת יבואו מחלות נוראיות ויהרגו אותנו.... אפילו אם החיסון אינו יעיל!?!?!?

      מאמר רביעי - מחקר רביעי, שוב התעלמת מהבקשה שלך ואתה מתרץ שהמחקר ישן. אם הרופאים נתנו חיסונים לא יעילים בעבר הם יכולים לתת אותם בהווה.


      בקיצור, התגובות שלך מוטות לצד אחד באופן קיצוני - בעד החיסונים. וזה בדיוק הפוך ממה שנדרש מהורה במאה ה-20, בעידן המידע, לחקור, לחשוב, ולשקול את כל האופציות.

      כל טוב,

      ע'

      מחק
    13. גם מהורה במאה ה-21 :-)

      ע'

      מחק
    14. לאנונימי מ01:03 מה אתה שח חיסונים לא מיגרו שום דבר? בבקשה הרי לך קישור למאמר http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18000199
      שכותרתו Historical comparisons of morbidity and mortality for vaccine-preventable diseases in the United States.
      לגבי התפרצויות מחלות בקרב מחוסנים אני רוצה להדגיש את הנקודה אם פרוטוקול החיסון אינו נשמר יש סיכוי להתפרצויות. המאמרים שהבאת רק מחזקים את הטענה כי צריך להתחסן. אתה צריך להבין כי המחלות האלה לא הלכו לשום מקום והסיבות היחידות שלא מחזירות אותנו למאה ה17 בה 85% מהילדים שנולדו לא שרדו עד גיל 10 הן שיפור תנאי ההיגיינה אנטיביוטיקה וחיסונים.
      אגב הנה קישור למאמר המתאר התפרצות חצבת בבלגיה בשנת 2011 ומה שקורה כאשר אוכלוסייה שאינה מתחסנת חולה ומדביקה תינוקות הקטנים מדי בשביל להתחסן http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23834074
      לע' מי אמר שפרוטקול החיסון לא דורש בוסטר? הרי מצויין בפירוש שהקבוצה שהייתה בסיכון מוגבר הייתה זאת שלא קיבלה בוסטר כלומר היו אנשים שקיבלו בוסטר ולכן היו בסיכון מופחת.
      לגבי הרשויות המוליכות שולל אני את האינפורמציה שלי מקבלת מה pubmed אין לי שום צורך בתיווך של משרד הבריאות או הרשויות.
      אני מוכנה להשתכנע אם יש לך עדויות מדוע חיסונים זה דבר רע הצג לי אותן (כמובן רק ספרות מדעית אמיתית ולא מאתרי קונספירציה)
      בברכה ד"ר מ

      מחק
    15. היי ע'.
      שוב- אני לא ביקשתי ממך מאמרים, זה היה משהו אחר. לא שזה משנה.

      אני גם מבטיח לך שאני לא זורק טעונים לשם וויכוח אלא כי אני חושב שאתה טועה בגישתך והיא גם במידה מסויימת מסוכנת...

      גם אינני מבין מדוע אתה טוען שאני עברתי לנושאים אחרים ברגע שעניתי לך ישירות על המאמרים שהבאת אבל נניח את זה בצד :)

      אני גם בעבודה אז אני לא אענה לך על כל הטענות שלך כי זה ארוך.
      אשמח לענות לך בערב אם אתה או משהו אחר יחפץ בכך (תרצה שאענה?).

      אבל בנתיים אני חושב שהבנתי את הבעיה העיקרית שלך עם חיסונים-
      הם לא יעילים ב 100%. ביגלל זה ברגע שאתה רואה מקרה פרטי - אתה משליך על הכלל. זה דבר שלא עושים. זה כמו שתגיד שריאיתי קוף לבקן ומכאן נובע שכל או רוב הקופים לבקנים. זה כמובן לא נכון.

      אז נכון שיש מקרים פרטיים (מאוד מאוד נדירים שהם החיסון לא עובד אבל ביגלל זה צריך שכל האוכלוסיה תהיה מחוסנת- ככה אתה מונע מגפה.)

      אם תסתכל על היסטוריית הרפואה תראה שחיסונים הם אחד מפריצות הדרך הגדולות ביותר שהיו. ניתן ליראות גם כיום את קיומם של אוכלוסיות לא מחוסנות ואת אחוזי החולי והמגפות שיש בהן (רוצה דוגמאות?).


      מחק
    16. ד"ר מ'

      בעניין הבוסטר אני מתייחס למאמר הראשון. לצערי כמו רוב המאמרים הרפואיים היום ניתן לקרוא רק את האבסטרקט שלו מבלי לשלם כסף או להיות רופא (שזה קטע עקום בפני עצמו, משום שלא מדובר פה על ארסנל הנשק האטומי של מדינת ישראל, סך הכל מחקר על חיסונים).
      החוקרים הסיקו שיש לשקול להוסיף בוסטר לחיסון, מכאן אני מסיק שהבוסטר לא היה חלק מהחיסון בעת עריכת המחקר, אלא פשוט המדיניות היתה לא לתת את הבוסטר.

      כך גם הטענה שלך לגבי שמירת פרוטוקול החיסונים אינה ברורה. השאלה אם במאמרים הנדונים יש לך אינדיקציות שהמדיניות לא נשמרה? אם כן אשמח לראות אותן.

      אין ספק ששיפור תנאי ההיגייניה והאנטיביוטיקה תרמו להעלאת ההשרדות של ילדים. אולם כריכת החיסונים באותה חבילה אינה מבוססת לטעמי. הראיות לכך מאוד חלשות. אם כבר לי נראה שהחיסונים גרמו לנזק נוראי לילדים - מגיפת אוטיזם והעלאת התחלואה של ילדים באופן גורף.
      אני חייב להודות שהרושם שלי הוא אישי ואינו מתבסס על מחקרים מדעיים. אולם כך גם הקביעה שהחיסונים תרמו תרומה חיובית לבריאות הילדים שלנו, וזאת ממספר סיבות:
      1) כיום תופעות הלוואי של החיסונים בבני אדם ככלל אינן נבדקות לפני שיווק החיסונים.
      2) אין מחקרים מקיפים שבודקים את נזקי החיסונים לאורך זמן בצורה מהימנה.
      3) אין מערכת בארץ למעקב אחר תופעות לוואי מחיסונים. הרופאים אינם ערים לתופעות הלוואי, האחיות משננות את המנטרות השחוקות של משרד הבריאות בעניין.
      4) אין מערכת למעקב אחר יעילות החיסונים, ומערכת הבריאות בארץ מתבססת על מחקרים מפוקפקים מחו"ל שממומנים בדר"כ ע"י היצרנים עצמם.
      5) החיסונים מכילים רעלנים כגון אלומיניום כספית ופורמלדהיד.
      6) החיסונים מכילים חלבונים מחיות אחרות כגון תרנגולות וחזירים. חלבונים אלה זרים לגוף ומוזרקים ישירות לדם.
      7) החיסונים מתקיפים את התינוקות באנטיגנים של מספר מחלות בבת אחת, למרות שתינוקות לא חולים ביותר ממחלת ילדות אחת בעת ובעונה אחת.

      הקיצר כל עניין החיסונים יושב על כרעי תרנגולת, ונדמה שהעניין העיקרי בהם הוא עסקי ולא רפואי.

      בברכה,

      ע'

      מחק
    17. לדוקטור מ הנכבדה ולMH הנכבד

      יש מקרים שמראים שהחיסונים הם אלה שמיגרו את המחלות - הבעיה עם המחקרים האלה שזה הכל עניין של רזולוציה.
      לדוגמא, אם במחלה מסויימת חלה ירידה דרמטית בתמותה החל משנת 1900 ואני מראה גרף החל משנת 1950 כשהחיסון נכנס בשנות ה-50 אז מהגרף תוכל להסיק שהחיסונים הם אלה שמיגרו את המחלה.
      אבל אם אראה לך את אותו גרף אבל החל משנת 1900 - אתה תראה ירידה דרמטית הרבה לפני כניסת החיסון. מסקנה? החיסון הוא לא זה שמיגר את המחלה.
      זה הכל עניין של מה אתה רוצה להראות, את מבינה דוקטור?

      "ירידה קבועה במחלות זיהומיות נרשמה ברוב המדינות המתפתחות ללא קשר לשיעור החיסונים שניתנו...המחלות הזיהומיות נעלמו כתוצאה מ [שיפור ב] סניטציה, אספקת מים ציבוריים משופרת, היגיינה אישית משופרת ועליה בצריכת פירות וירקות. בנוסף, מחלות עבורן לא היה חיסון מעולם ירדו אף הן באופן דרמתי.
      משנת 1850 ועד שנת 1940 המחלות ירדו בשיעור של 90% והגיעו לשפל של כל הזמנים במועד בו החלו להופיע החיסונים"
      World Health Statistics Annual 1973 – 1976, Volume 2

      להלן עמוד עם המון גרפים רלוונטיים שמראים שלא החיסונים היו אלה שמיגרו את המחלות הללו:
      http://www.hisunim.com/articles/Disease_and_Vaccinations_in_History_Charts.htm

      חשבון עלות/תועלת יכול להראות שהחיסונים קטלניים יותר מהמחלה עצמה, רוב התמתה מהמחלות הזיהומיות ירדה משמעותית ללא קשר לחיסונים נקודה.

      מחק
    18. לע' סוף סוף יצא המרצע מהשק עכשיו כשפירטת ממה אתה בדיוק חושש בוא נתחיל לפרוט את העניין:
      סעיף 1 תופעות לוואי- כשעשיתי סריקת מאמרים על ניסויים קליניים בהחלט ראיתי שם דיווחים על תופעות לוואי (נדירות אומנם) ותדירותן אם יש לך מאמרים המאמתים את טענתך אנא הצג לי אותן.
      סעיף 2 נזקי החיסונים- אנא פרט מהם לדעתך הנזקים שחיסונים עושים ואני אשמח לבדוק בשבילך את העניין.
      סעיף 3 לגבי מערכת מעקב חיפוש קצר מצא לי את הקובץ הבא
      http://www.health.gov.il/PublicationsFiles/tadrich_Chisunim.pdf
      ברשותך אנא בדוק את עמוד 41 פיסקה 10.
      סעיף 4 ראשית אני מוחה על המינוח מחקרים מפוקפקים אם יש לך הוכחה כי המחקרים מפוקפקים אנא הצג אותה. לגבי מעקב אחר יעילות החיסונים אם אני מבינה נכון את הטענה שלך אתה שואל כיצד יודעים כי החיסון יעיל? אני מניחה כי התשובה היא בהסתכלות על ארועי מחלה פר 1000 אנשים (שימוש נפוץ באפידמיולוגיה)
      ולהלן דוגמא: בישראל בשנות השבעים הייתה אדמת אחת המחלות הוויראליות הנפוצות ביותר ובשנת 1972 הגיע היקף המקרים לשיא של 30,000 חולים, כלומר 548 חולים על כל 100,000 תושבים. עקב כך הוחל בשנת 1973 לחסן את כל הבנות שהגיעו לגיל 12, כתוצאה מכך ירד היקף המקרים בשנה שלאחר מכן ל-31 חולים על כל 100,000 תושבים.
      סעיף 5 ו6 חיסונים המכילים רעלנים וחלבונים זרים- נתחיל מהטענה השנייה לא מצאתי תמיכה בטענה שלך כי חיסונים מכילים חלבוני חזיר אם יש לך מאמרים התומכים בטענה זאת אנא הצג אותה. לגבי חלבון ביצה הוא אכן נמצא בחיסון כנגד השפעת אגב מצאתי מאמר הטוען כי החיסון בטוח גם לאנשים האלרגיים לביצים http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23021881
      לגבי מרכיבי החיסון אתה מוזמן לקרוא את המאמר הבא
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23720661
      סעיף 7 גם אני תהיתי מדוע מחסנים כנגד מספר מחלות בעת ובעונה אחת אז חיפשתי ולהלן לינק
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22510638 .
      ציטוט לאלו שאין להם גישה למאמר (למרות שלדעתי הוא פתוח בחינם)
      The combination is as effective as the formerly available
      monovalent forms: measles (ATTENUVAX®), mumps (MUMPSVAX®), and rubella (MERUVAX®) vaccines (Merck).14-16 The trivalent vaccine reduces the number of injections from three to one in a two dose series, avoids unnecessary delays and the problems of spacing live, attenuated vaccines, and protects against all three diseases simultaneously.15,16 There is no medical reason to favor separate vaccination over the combination vaccine.
      כך שאם אתה חושש אתה יכול לבקש חיסונים נפרדים לכל וירוס.
      בברכה ד"ר מ

      מחק
    19. המשך לע'
      אתה גם מציין כי לפי התרשמותך האישית החיסונים הזיקו למעשה האמת הפוכה מחקרים אין ספור מציינים את הירידה בתחלואה ובתמותה של ילדים בעידן שלאחר החיסונים ולא נמצא שום קשר בין חיסונים לאוטיזם.
      עם אמונות דתיות אני לא מתווכחת אלא רק עם עובדות מדעיות מוצקות.
      בברכה ד"ר מ

      מחק
    20. לאנונימי 10:56 אנא הצג לי מידע מהימן התומך בטענותייך ולא מאתרי קונספירציה.
      הרשה לי להציג לך מס' ציטוטים נבחרים מתוך המאמר:
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22959986?log$=activity
      Prior to the measles vaccine era beginning in the early 1960s, an estimated 5–8 million deaths annually were due to measles worldwide. In countries with high coverage of M–M–R™II, such as in the US or Finland, there has been a >99% decrease in measles, mumps, and rubella cases compared to the pre-vaccine era [12], [13], [14], [15] and [16]. In the US, 4–5 million cases of measles were estimated to occur annually from 1953 to 1962. From 2001 through 2008, the annual measles incidence in the US has been <1 case/million [12].

      Over 180,000 mumps cases/year were reported in the US before mumps vaccine became available in 1969 [24]. In 2005, there were fewer than 400 mumps cases/year [30]

      Before rubella vaccine was introduced in 1969, there were 57,600 rubella cases and 62 congenital rubella syndrome (CRS) cases reported annually in the US [33]. Since then, rubella decreased steadily with <25 cases/year since 2001 [6]
      בברכה ד"ר מ

      מחק
    21. ד"ר מ
      מאנונימי 10:56

      אם את טוענת שהמקורות שהבאתי לך "לא מהימנים" או שהם "אתרי קונספירציה" - אשמח אם תביאי לי הוכחה לכך או שתפריכי טענה אחת ממה שכתוב שם. כל המידע והגרפים שמוצגים שם מבוססים על המקורות הרישמיים והמיהמנים ביותר שתוכלי למצוא (American Public Health Association, Centers for Disease Control and Prevention, The Public Health Agency of Canada, להמשיך???)

      במקום שתתמודדי עם המידע והנתונים את בוחרת לברוח בעזרת הסיסמאות שאת זורקת לאויר בלי אפילו לבדוק את המידע.

      מחק
    22. ד"ר מ,

      לגבי התגובת המשך שלך ל-ע' ב23:12
      את מנסה לסתור את הטענה של ע' לגבי הנזק לבריאות כתוצאה מהחיסונים על ידי זה ש "מחקרים אין ספור מציינים את הירידה בתחלואה ובתמותה של ילדים" - נניח שאת צודקת איך מזה שהיתה ירידה בתחלואה ובתמותה ממחלה ספציפית את מסיקה שאין נזק מחיסונים??
      ובנוסף את מנסה לסתור את הטענה על ידי זה ש "לא נמצא שום קשר בין חיסונים לאוטיזם." אז אם לא נמצא שום קשר בין חיסונים לאוטיזם אז אין שום נזק מחיסונים??

      לפי התשובות שלך נראה שדוקא את זאת שמאמינה בדת החיסונים, כי את לא מוכנה להתמודד עם הסתירות והחורים שקיימים.

      את הרי מגינה בצורה עיוורת על החיסונים כשאת טוענת שאין נזק מחיסונים, למרות שזה מעולם לא נבדק ולאף אחד אין מושג (בטח שלא מבחינה מדעית כמו שאת נוהגת לומר). אז מי פה מתעסק עם אמונות דתיות?

      מחק
    23. ד"ר מ,

      לגבי התשובות שלך לע'

      סעיף 1 - ע' טען שתופעות הלוואי לא נבדקות כראוי במבחנים הקליניים ואת לא מצליחה לסתור אותו. את מבקשת "אם יש לך מאמרים המאמתים את טענתך אנא הצג לי אותן".
      איזה מאמרים את רוצה? את זאת שצריכה להראות מחקר קליני שבודק כראוי תופעות לוואי מהחיסון, הבעיה היא שאין כזה מחקר כי זה מעולם לא נבדק כראוי, אז למה את מתחמקת??

      סעיף 2 - את עוד יותר מתחמקת.
      ע' טוען: "אין מחקרים מקיפים שבודקים את נזקי החיסונים לאורך זמן בצורה מהימנה"
      את עונה: "אנא פרט מהם לדעתך הנזקים שחיסונים עושים ואני אשמח לבדוק בשבילך את העניין."
      יש תשובה יותר הזויה מזאת? הלוואי והיה אפשר לפרט על הנזקים, הבעיה היא שקודם צריך לבדוק את זה!!! וזה מה שטוען ע' - שזה אף פעם לא נבדק כראוי.

      סעיף 3 - הנה ציטוט מתוך פסקה 10 - "תגובה מקומית ו/או כללית תרשם ברשומה רפואית של מקבל החיסון במקום בו ניתן החיסון"
      תופעת הלוואי תירשם אך ורק במקום החיסון. אם אחרי מספר שעות/ימים/שבועות/חודשים תהיינה תופעות לוואי? איפה זה נרשם?
      זאת לא מערכת מעקב רצינית שבאה להתחקות אחרי תופעות לוואי מחיסונים. זוהי מערכת כסת"ח שבאה בעצם לא לבדוק כלום.

      כמובן שגם בשאר הסעיפים התחמקת ולא ענית לגופו של עניין.


      סעיף 4 - הדוגמא הכי טובה שיכלת למצוא זה אדמת? את מי החיסון הזה מעניין? זה אחד החיסונים המיותרים ביותר ולכן היעילות שלו לא מעניינת, וחוץ מזה הדוגמא לא הוכיחה יעילות לחיסון.

      מחק
    24. לאנונימי 00:27 אנא הצג לי את המקורות שלך כולל לינקים למאמרים רלוונטים שפירסמו הגופים הנ"ל בספרות המקצועית ואשקול את טענותייך. אני אדם עובד ואין לי שום כוונה להשחית את זמני בחיפושי שווא אחר מידע שלדעתי אינו קיים.

      מחק
    25. לאנונימי 00:38 השתמשתי בדוגמת האוטיזם מכיוון שע' הציג אותה לא אני. אם יש לך הוכחות כי חיסוניים עושים נזק הצג אותן. חיסונים נמצאים בשימוש כבר מספר עשורים וטרם ראיתי ולו מאמר אחד שמציג מחקר רטרוספקטיבי על נזק שהחיסונים גרמו. אגב באותה תקופה היו מספר תרופות שנכנסו לשימוש ויצאו ממנו בגלל פירסומים על נזקים שהן גרמו הדוגמה האחרונה היא הגלולה למניעת הריון יסמין. האם אתה טוען כי רק תרופות נחקרות וחיסונים לא?
      לגבי אמונות על דת מה שמתנהל כאן זה שיח של חרשים אני מציגה עובדות מדעיות ואתם מציגים לי דמגוגיות במקרה הרע או שטויות פסאודו מדעיות במקרה הטוב. אני חשה כמי שמתווכחת על אבולוציה עם אמנון יצחק. אגב אשה חכמה אמרה לי פעם כי בויכוח עם אידיוט למתבונן מהצד כבר לא ברור מיהו האדיוט האמיתי. על כן עייפתי ממך ומדומיך דבר מדע או הנח לויכוח

      מחק
    26. לאנונימי מ- 9:18
      לא הראית מחקרים המשווים לאורך זמן את בריאות האוכלוסיה המחוסנת ללא מחוסנת.
      לא הראית בדיקות בטיחות לחיסונים בבני אדם עם קבוצת פלאצבו מי מלח, לפני או אחרי הפצת החיסון.
      לא הראית מעקב אחר יעילות או נזקי החיסונים בארץ.
      את אפילו מסכימה שאין שום מחקר שבודק את נזקי החיסונים.... מה יותר מזה.

      מסקנה בטיחות והיעילות הכוללת של החיסונים ככלל אינה נבדקת לפני או אחרי הפצת החיסונים.
      כל הטענות שלך לגבי דמגוגיה סתם מסיטות את תשומת הלב לחוסר למחדל האדיר הזה.

      בברכה,

      ע'

      מחק
    27. לגבי המקורות שלי,
      פירטתי בדיוק מאיפה המקורות, את פשוט לא מוכנה לפתוח את הלינק ולקרוא...
      איך את יכולה לטעון שהמקורות לא מקצועיים או לא קיימים אם מעולם לא קראת אותם?

      World Health Statistics Annual - מכירה?
      המקורות לגרפים באתר חסון נלקחו בין השאר מ:
      American Public Health Association - מקצועי?
      Centers for Disease Control and Prevention - מהימן?
      The Public Health Agency of Canada - אמין?

      מחק
    28. לד"ר מ'
      שאלת על חלבוני חזיר בחיסונים. קבל מקור על הזיהום של חיסוני הרוטה בדי.נ.א. של וירוס המצוי בחזירים:
      http://www.nvic.org/NVIC-Vaccine-News/March-2013/dead-pigs-raise-questions-about-rotavirus-vaccines.aspx

      בעבר היו דברים הרבה יותר גרועים כמו חיסונים שמזוהמים בוירוסים של איידס, קדחת צהובה, ווירוסים מחוללי סרטן. מקווה שהיום לפחות מסננים את הוירוסים האלה.

      לגבי זיהום החיסונים ברעלני כספית, אלומיניום ופורמלדהיד - זה כתוב בעלוני החיסונים.

      בברכה,

      ע'

      מחק
    29. 10:13 נתת שמות של מוסדות מחקר ללא שום לינקים למאמרים רלוונטים

      מחק
    30. לע' המקור שנתת שייך ל
      National Vaccine
      Information Center
      אחד מאותם אתרים קונספירטיבים אנא ספק מקור אמיןלטענותייך
      לגבי שאר הטענות אנא ספק הוכחות להן

      מחק
    31. לאנונימי מ-12:50

      לגבי וירוס החזירים בחיסון רוטה - זה מופיע בהמון אתרים לא "קונספירטיביים" (אני מבין שאתר שמטיל ספק בחיסונים מסווג אצלך אוטומטית כקונספירטיבי....), אפילו בעברית...
      http://www.haaretz.co.il/news/health/1.1194306

      לגבי שאר הוירוסים הקטלניים בחיסונים - ראש מחלקת חיסונים לשעבר בענק התרופות מרק אומר את הדברים בצורה מפורשת:
      http://www.youtube.com/watch?v=4W2MJbcgn1g

      אם תרצי מידע נוסף אספק בשמחה, רק שמרי על ראש פתוח, ואל תסווגי אתרים שמטילים ספק בחיסונים באופן אוטומטי כקונספירטיביים...

      ע'

      מחק
    32. לאנונימי 12:48

      נתתי לינקים, רק שבחרת להתעלם מהם, כי הם לא כל כך נוחים לצפיה למי שמצדד בחיסונים.
      בנוסף, ציינתי שמות למוסדות מחקר שהגרפים מאתר חסון מתבססים עליהם.

      אז שוב, הנה לינק לעמוד שמוכיח שהתמותה , ובמקרים רבים גם התחלואה מהמחלות הזיהומיות, פחתו באופן ניכר עוד בטרם החלו לחסן כנגדם:
      http://www.hisunim.com/articles/Disease_and_Vaccinations_in_History_Charts.htm
      אם תבחן טוב את המידע והנתונים בעמוד, אתה תגיע לאותה מסקנה.
      וכל הנתונים שם לקוחים מאותם מוסדות מחקר שציינתי.

      והנה ציטוט שלקוח מתוך -
      World Health Statistics Annual 1973 – 1976, Volume 2
      "ירידה קבועה במחלות זיהומיות נרשמה ברוב המדינות המתפתחות ללא קשר לשיעור החיסונים שניתנו...המחלות הזיהומיות נעלמו כתוצאה מ [שיפור ב] סניטציה, אספקת מים ציבוריים משופרת, היגיינה אישית משופרת ועליה בצריכת פירות וירקות. בנוסף, מחלות עבורן לא היה חיסון מעולם ירדו אף הן באופן דרמתי.
      משנת 1850 ועד שנת 1940 המחלות ירדו בשיעור של 90% והגיעו לשפל של כל הזמנים במועד בו החלו להופיע החיסונים"

      מחק
  2. לכל אלו שרוצים ללמוד על הצד האפל של החיסונים - הצטרפו לדף הפייס של חיסונים בע"מ.
    https://www.facebook.com/pages/%D7%97%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A2%D7%9E/111315228890879

    השבמחק
  3. לפני שלוש שנים בזמן הפאניקה היזומה של שפעת החזירים, הייתה לי חליפת מיילים מאד מעניינת עם הכתבת של ערוץ עשר. הטענות שלה היו כמובן שהכל תיאוריות קונספירציה ושחייבים לרוץ ולקבל את החיסון.
    לאחר ירידת האבק ולאחר שהתברר שהפניקה הייתה יזומה חזרתי אליה עם האישור הרשמי של ארגון הבריאות העולמי שטען בעצמו שההיסטריה הייתה מתוכננת והייתה מזימתית מתחילתה ועד סופה.
    תשובת הכתבת הייתה שלמרות הכל היה צריך להתחסן. אין שום אפשרות לבלבל אותם עם העובדות. הם משרתים מטרה אחת והיא לא טובת הציבור.
    רק לחשוב מה היה קורה אם הציבור היה נכנע ורץ בהמוניו לקחת את החיסון, היינו נאלצים לעמוד בתור ארוך כל שנה כדי לקבל את המנה שהצילה אותנו בזמן ״מגיפת״ שפעת החזירים........

    השבמחק
    תשובות
    1. אורי שלום אשמח מאוד אם תשלח לי לינק לאישור הרשמי של אירגון הבריאות

      מחק
    2. תיקון קל :) מדובר על שני מחקרים על ארגון הבריאות העולמי. בכל מקרה התוצאה זהה.
      בכל זאת עברו שלוש שנים.....
      http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3899534,00.html

      מחק
    3. לאורי,
      יתכן ופספסתי, אבל לא מצאתי בכתבה שום אזכור ל
      "האישור הרשמי של ארגון הבריאות העולמי שטען בעצמו שההיסטריה הייתה מתוכננת והייתה מזימתית מתחילתה ועד סופה"
      כמו שאתה כתבת.

      מה שכן ראיתי שכתוב-
      "אלו המסקנות של דו"ח ועדת הבדיקה של המועצה האירופית בנוגע לשפעת החזירים"
      וגם-
      "על פי הדו"ח, שהוכן על ידי הוועדה לחברה, בריאות וענייני משפחה של המועצה האירופאית..."

      למרות שאני בהחלט מסכים שישנן לא מעט עדויות לשחיתות המערכות הנ"ל
      אבל יחד עם זאת גם חשוב לשמור על הדיוק בדיווח והחתירה לאמת.

      יס-מם

      מחק
  4. הייתי רוצה לעשות סקר בקרב קוראי הכתבה הזאת מי לוקח(או נותן לילדיו) את החיסונים שמשרד הבריאות ממליץ,
    מי לא לוקח(או לא נותן לילדיו) ומי בוחן כל מקרה לגופו?

    תרשמו שם,עמדה וכמה אתם מושפעים מדברים שסותרים את עמדתכם.

    השבמחק
    תשובות
    1. ברור שתוצאות סקר כזה יצביע על שיעור התחסנות נמוך משמעותית משיעור ההתחסנות הכוללת.
      הרי מי שנכנס לפה שייך לאוכלוסיה שלא מקבלת הכל כמובן מאליו ולא מקבלת תכתיבים מהרשויות בלי לבדוק קודם.
      ברור שמי שבודק וחוקר מגלה עולם של אינטרסים ושל שאלות פתוחות שהממסד לא מספק תשובות לגביו, ולכן התוצאות לא מפתיעות.
      אגב, במחקרים שנערכו על אוכלוסיית הלא מחסנים, מגלים שזאת אוכלוסייה יותר משכילה דווקא וממעמד סוציו אקונומי גבוה יותר. לא מפתיע.
      אגב, מחקרים מראים שדווקא שיעור ההתחסנות נמוך יותר בקרב רופאים ואחיות (בחיסון נגד שפעת לדוגמא). מעניין למה.

      מחק
  5. אעיר שכל השיח הזה בין אנונימיים באתר של שוחרי קונספירציות מבדר במיוחד. האם לא שמתם לב שבבלוגים אפשר להשאיר כינוי שהוא לאו דווקא הכינוי שלכם?

    אני משער שזה קשור איכשהו למורכבות של בחירת כינוי במערכת התגובות באתר, אז אולי תתקנו את זה כבר?

    השבמחק
    תשובות
    1. זה באמת לא נוח.

      מחק
    2. יוסי הלא אנונימי,

      הכי קל להדביק ביטוי קונספירציה ואז אין צורך להתמודד עם העובדות.

      האנונימי.

      מחק
  6. לכל מי שחושב שהאבעבועות השחורות נעלמו
    http://www.hayadan.org.il/new-threat-from-poxviruses-150713/

    השבמחק
    תשובות
    1. למי שחושב שהאבעבועות השחורות נעלמו לפני 35 שנה כתוצאה מהחיסונים,
      מוזמן לבדוק ולחקור את הנושא ולהיווכח שלא החיסונים הם אלה שמיגרו את המחלה.

      מחק