יום שני, 5 באוגוסט 2013

שאלו את הרופא: 10 שאלות מטרידות לגבי מבצע החיסון נגד הפוליו

בעקבות החשש מהתפרצות מחלת הפוליו בישראל הודיע אתמול משרד הבריאות כי הוא פותח במבצע חיסונים נרחב בקרב ילדי הדרום ויתכן שבהמשך בשאר הארץ. הרבה סימני שאלה מתעוררים סביב החיסון ,הרקע של החברה העומדת מאחוריו והתנהלות משרד הבריאות במתן החיסון.יתכן שהדאגה שלנו מהחיסון היא מיותרת ומוגזמת אבל לשם כך משרד הבריאות יצטרך לספק לנו תשובות ברורות ולא מתחמקות לשאלות הקשות הבאות.


קצת רקע
מרבית התושבים על פי משרד הבריאות מחוסנים כבר היום מפני נגיף הפוליו .על פי משרד הבריאות כל הילדים שחוסנו  בעבר מוגנים ברמה גבוהה נגד המחלה. למרות זאת הוחלט לחסן שוב את כל הילדים עד גיל 9 בחיסון הפוליו החי המוחלש, מהסיבות שיפורטו בהמשך ומעוררות כמה תהיות.
חיסון הפוליו החי המוחלש (חיסון הOPV) הוצא משימוש בשנת 2005 והוכרז כמסוכן ע"י גורמים במשרד הבריאות בארץ ובכל המדינות המערביות בעולם, וזאת מכיוון שגרם לילדים לחלות במחלת פוליו פעילה ולשיתוקים. החיסון החי מוחלש שמתכוון להכניס משרד הבריאות, הוא אותו חיסון חי מוחלש שגרם למספר רב של מקרי פוליו ושיתוקים, למעט העובדה שהוצא ממנו אחד מזני וירוס הפוליו. (בחיסון החי מקורי היו 3 זנים, ואילו בחיסון הזה יש 2 ).

ולהלן השאלות המטרידות
1. במשרד הבריאות טוענים שהחיסון בטוח אבל בעלון היצרן של החיסון אין שום אזכור לניסויי בטיחות שעבר החיסון. לפיכך נשאלת השאלה :האם נעשה אי פעם כזה ניסוי? ואם לא כיצד ניתן לקבוע בטיחות של חיסון שלא נעשה עליו ניסוי כזה?

2. אנשים פרטיים וגופים מחוץ למערכת הבריאות שרצו לבדוק את השפעת החיסון לא מצאו אף ניסוי קליני רחב היקף שהוא עבר. האם משרד הבריאות יכול להציג ניסוי כזה ?

3. ילדי ישראל יהיו ככל הנראה הראשונים בעולם המערבי שיקבלו את החיסון החי מוחלש בגרסתו החדשה בהיקף משמעותי. האם לפיכך משרד הבריאות יכול לסתור נתון זה או לחילופין להסביר מדוע בעצם ילדינו הופכים לשפני הניסויי של GSK למרות שהם כבר מחוסנים? מי זה GSK -התשובה בסעיף הבא.

4.  החברה שמייצרת ועומדת מאחורי איכות החיסון ואמינותו היא חברת GlaxoSmithKline או בקיצור GSK. מידע חשוב על החברה:
החברה נכנסה להיסטוריה בשנה שעברה בארה"ב כמי  שהואלצה להגיע ל"הסדר הגדול ביותר מעולם בגין הונאה של חברת תרופות בארה"ב". החברה הואשמה בשוחד, מירמה, הסתרת מידע והצגת מאמרי מחקר שקריים כפי שניתן לראות בכתבה כאן שמקורה  ברויטרס. אבל זה לא סיים את כל הפרשות בהן היתה מעורבת החברה. השנה נתבעה החברה בסין בגין מתן שוחד לגורמי ממשל ולרופאים. העניין זכה לסיקור עולמי כולל בישראל באדיבות themarker
GSK אגב היא מהתורמות הגדולות ביותר היום למוסדות הרפואה הגדולים בארץ. בשנת 2012 בלבד היא תרמה כ750 אלף ש"ח לכ20 מוסדות רפואה גדולים

האם לא מן הראוי לבדוק היטב את החיסון של חברה עם עבר כל כך מפוקפק? האם אין פה ניגוד עניינים בעיסוקה של החברה בארץ?

5. חיסון הפוליו המוחלש מומלץ לפי עלון היצרן של החיסון רק לילדים עד גיל 5
According to WHO recommendations, Polio Sabin One and Three (oral) is indicated for poliomyelitis Supplementary Immunisation Activities (SIAs) in children from 0 to 5 years of age,
מדוע לפיכך משרד הבריאות מתכוון לחסן את כל הילדים עד גיל 9 בניגוד להמלצות היצרן?

6. בישיבת ועדת הבריאות שהתכנסה בחודש יוני ,מומחים בכירים במערכת הבריאות נשמעו קצת אחרת לעומת עמדתו של משרד הבריאות. בפרוטוקול הישיבה פורסם שד"ר מיכל שטיין ,שהוזמנה לועדה כנציגת האיגוד לרפואת ילדים בההסתדרות הרפואית, אמרה את הדברים הבאים:
"דבר נוסף שרציתי להגיד, זה באמת הנושא של בחירת החיסון, במידה שיצטרכו לחסן בהיקפים יותר רחבים. אני חושבת שבאמת צריך להשתדל ולחסן בחיסון המומת, למרות שבעולם הרחב מעולם לא עצרו התפרצות עם החיסון המומת. אני חושבת שזו תהיה טעות קשה לחסן עם חיסון חי מוחלש."
האם משרד הבריאות יכול להסביר את הפער בין עמדת בכיריו שטוענים שהסיכון הכרוך בו הוא אפסי לבין עמדת ד"ר שטיין שטוענת שמדובר בטעות קשה?

7.   למרות שבמשרד הבריאות טוענים שהחיסון בטוח ,פרופ' אלון מוזס מנהל המח' זיהומיות בהדסה, ההסתדרות הרפואית, שגם השתתף בישיבה בועדת הבריאות אמר בה:
צריך לזכור שהחיסון דרך הפה, אם נאלץ לתת אותו, יפגוש הרבה אנשים עם רמת חיסון ירודה, כי הם מקבלים טיפולים לסרטן וטיפולים אחרים שמורידים את החיסוניות, כך שהשיקול הזה הוא מאוד בעייתי.
אם החיסון הוא בטוח כפי שמציג משרד הבריאות, מדוע פרופ' אלון מוזס טוען שהוא בעייתי?

8. משרד הבריאות טוען:
החיסון [חי ומוחלש] אינו ניתן כדי להגן על הילדים מפני פוליו, משום שהם כבר חוסנו נגד הנגיף באמצעות חיסונים המכילים את הנגיף המומת, אלא ניתן במטרה להגן על הסובבים את הילדים ובייחוד על קרובי משפחותיהם."
אבל בו זמנית מודה משרד הבריאות כי יש סיכוי (קטן) שהילדים שיקבלו את החיסון יחלו כתוצאה ממנו במחלה. בנוסף התקבלה החלטה במשרד ,שאנשים השוהים בקרבת חולים בעלי מערכת חיסונית מוחלשת או פגועה לא יקבלו ואת החיסון דרך הפה. בYnet כתב ד"ר איתי גל, שהסיבה לכך היא שהחיסון מכיל נגיף חי מוחלש, שעלול לעבור לחולים בעלי מערכת חיסונית מדוכאת ולגרום למחלה. כלומר מרבית המחוסנים החדשים יהפכו בעצם לאיום על עצמם ועל הסביבה. איום שכמעט לא היה קיים בטרם חוסנו.

אז לפיכך עולה השאלה: מדובר בחיסון המגן על הסביבה או שהוא מעורר איום על הסביבה?

9. על פי נתונים רשמיים של משרד הבריאות למעלה 95%  מהאוכלוסיה כבר מחוסנים נגד פוליו. לפיכך אם פחות מ5% מהאוכלוסיה החליטה על דעת עצמה לא להתחסן ולקחת סיכון מחושב. מדוע משרד הבריאות רוצה לסכן עכשיו את כל הילדים שכבר חוסנו, בשביל אותם 5%? ואם ה5% פיספסו את החיסון מסיבה כזו או אחרת, מדוע לא מאתרים אותם ומחסנים אותם בחיסון מהנגיף המומת שמסוכן פחות אבל יעיל במידה רבה?

10. אם הטענה היא שמרבית המבוגרים חוסנו בעבר בחיסון שכבר פג תוקפו , הרי שמרבית האוכלוסיה אינה מוגנת כלל מהוירוס ועל כן יכולה להידבק בו ולהעביר אותו. במקרה כזה, לא ברור מה מטרת מבצע החיסונים הנוכחי בילדים?



והנה דיון מעניין מעושים צהריים בגל"צ בין שירי  גורמן שמנהלת את קבוצת הפייסבוק אמהות אומרות לא לחיסון הפוליו המוחלש לנציגת משרד הבריאות.לצערנו הדיון נקטע באמצע בשל תאונת הדרכים שהתרחשה בדרום.






אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא. הכתבה הינה בבחינת דיעה אישית בלבד. אין לראות בכתבה יעוץ רפואי והיא אינה מחליפה יעוץ רפואי. אין המחבר אחראי לתוצאות השימוש במידע וכל ההשלכות הנובעות משימוש כזה.כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדים. השימוש במידע הוא על אחריות המשתמש.

50 comments:

  1. הנקודה המרכזית כאן שהחיסון נועד למנוע מאותם 5% לחלות במחלה כי מי שחוסן בנגיף המומת יכול לשאת את הנגיף ויכול להעביר את הנגיף אולם המחלה לא תתפרץ אצל, כל הורה צריך להסתכל על הנושא בצורה הזו:
    אתה צריך להסתכן בכך שילדך יהיה נכה רק בשביל למנוע מילד אחר להיות נכה
    פעם אחרונה בהסטוריה היהודית שביקשו ממישהו להקריב את הילד שלו זה היה בעקידת יצחק

    השבמחק
    תשובות
    1. ועל כך ערן שאל מדוע ה5% אינם מתחסנים ומסכנים את ה 95% בחיסון מיותר.

      מחק
  2. הדבר הכי חשוב עוד לפני שמדברים על חיסון
    המחלה הזאת עוברת דרך מים נגועים בצואה שמכילה את הנגיף
    עד כה גילו אותה במי ביוב
    איך לעזאזל חושבים שמי הביוב יגיעו למי שתיה? מה אנחנו הודו?

    השבמחק
    תשובות
    1. הביוב נהיה נגוע כתוצאה מחיסון תינוקות והגעת הצרכים שלהם לביוב.....

      מחק
    2. לא נכון. הביוב לא נהיה נגוע כתוצאה מחיסון, שהרי עד עכשיו חיסנו ב*נגיף מת* בלבד! הוירוס שיש בביוב הוא וירוס חי מאוד שהפרישו אנשים שנשאים שלו.
      אף אחד לא חושב שנידבק דרך הביוב, אלא הנוכחות של הוירוס בביוב מעידה על זה שיש אנשים שנשאים שלו- והם אלה שעלולים להדביק אחרים.

      מחק
    3. איך ידביקו?
      בחיבוקים?
      צריך שמישהו ישתה את הצרכים הנגועים שלהם
      זה קורה בישראל?
      אולי ברש"פ

      מחק
    4. מי קולחין להשקייה חקלאית = ביוב מסונן.

      מחק
    5. זה עובר גם אחרי שזה עובר מעגל חיים של צמח ומגיע לפרי?
      אם כן, אז שיפסיקו עם השקיה בקולחין בינתיים
      יותר זול מחיסונים

      מחק
  3. הדיון המובא ממש לא מוסיף כמעט כלום (וגם בסרטון הוא חוזר על עצמו פעמיים). יחס עם זאת השאלות הן טובות ואשמח לשמוע תשובות לחלק או לכולן.

    השבמחק
  4. אולי במקום "לשאול" פשוט תחפש תשובות? זה קל. חיפוש פשוט ב-pubmed מוליד 122 ניסויים על החיסון החדש.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=OPV+2005
    או שאולי יותר קל לזרוע פחד מלחפש מידע?

    השבמחק
    תשובות
    1. יואב,
      כדאי שבמקום שתזרוק תשובות תבדוק קודם איזה סוג של חיסון נותנים לילדים שלך.
      בקישור שהבאת אין אף ניסוי על החיסון שניתן לילדים במבצע הנוכחי.

      מחק
  5. האם פשוט שתיית מים מורתחים תמנע מאנשים לחלות? הרי ממילא כולנו כמעט ולא שותים מי ברז. זה לא שנות החמישים

    השבמחק
    תשובות
    1. הרתחת מים לא מוציאה את המתכות הכבדות ומספר רעלים שנמצאים בתוך המים כמו הפלואוריד.
      ההרתחה אולי תמית מספר חיידקים אבל מה עם הרעלים האחרים???

      מחק
  6. סעיף 5 בבלוג הזה אומר:
    ***
    5. חיסון הפוליו המוחלש מומלץ לפי עלון היצרן של החיסון רק לילדים עד גיל 5
    According to WHO recommendations, Polio Sabin One and Three (oral) is indicated for poliomyelitis Supplementary Immunisation Activities (SIAs) in children from 0 to 5 years of age,
    מדוע לפיכך משרד הבריאות מתכוון לחסן את כל הילדים עד גיל 9 בניגוד להמלצות היצרן?
    ***

    זה שקר. בעלון כתוב במפורש שניתן לתת את החיסון לילדים ומבוגרים (כלומר- בכל הגילאים) כדי להעלות את רמת החיסוניות של האוכלוסיה במקרה הצורך:

    According to WHO recommendations, Polio Sabin One and Three (oral) is indicated for poliomyelitis
    Supplementary Immunisation Activities (SIAs) in children from 0 to 5 years of age, to interrupt Type 1 and
    Type 3 polioviruses transmission in remaining polio endemic areas. The routine poliomyelitis vaccination
    programme should continue to use trivalent vaccines according to national policy.
    Polio Sabin One and Three (oral) may also be given to children and adults when it is necessary to maintain
    or to reinforce the level of protection against infection caused by Type 1 and Type 3 polioviruses. The
    vaccine may also be administered to persons with a high risk of exposure to infection caused by Type 1 and
    Type 3 polioviruses. This vaccine does not act as a substitute for the trivalent poliomyelitis vaccine when
    this later is recommended

    השבמחק
    תשובות
    1. אין פה שקר :
      ההמלצה לתת את החיסון לילדים רק עד גיל 5 ...ורק במיקרים מיוחדים למבוגרים

      מחק
  7. סתיו,
    על פי העלון, המלצת ארגון הבריאות העולמי WHO היא לתת את החיסון לילדים בגיל 0-5.

    בהמשך היצרן מוסיף שניתן לתת את זה גם לילדים ומבוגרים, אך זו כבר לא ההמלצה של ארגון הבריאות העולמי. ערן יכל לנסח קצת יותר ברור את הסעיף הזה ולהדגיש שמדובר בסתירת המלצת ארגון הבריאות העולמי.

    אך השאלה היא, אם WHO ממליץ לתת חיסון זה רק מגילאים 0-5, על סמך מה הוחלט בישראל לחסן מגילאים 0-9 בניגוד להמלצת ארגון הבריאות העולמי.

    השבמחק
  8. אני מ-10:41
    נראה שכל העלון נכתב ע"י WHO ולכן זה לא מדוייק מה שאמרתי.

    בכל זאת יש מקום להבהרה של משרד הבריאות, למה הם לא הולכים לפי ההמלצה העיקרית לחסן גילאים 0-5.

    השבמחק
  9. למתעניינים-
    http://www.hayadan.org.il/polio-0508138/

    אולי פשוט תדברו בינכם :-)

    השבמחק
    תשובות
    1. אין עם מי לדבר,
      הגברת ד"ר קרן לנדסמן, רופאה המומחית באפידמיולוגיה, מתחמקת מכל דו שיח בעניין כי אין לה שום דרך להתמודד עם הטענות הקשות.
      יותר קל לה ללכת עם הקו הרישמי של משרד הבריאות במקום לשאול שאלות קשות.
      יש מספר פורומים בפייסבוק שהזמינו אותה כדי לענות על השאלות הקשות אבל היא התחמקה. מעניין למה...

      מחק
  10. 1. שים לב שהדבר המרכזי שאתה לא מציין שישיבות ועדת החיסונים שקופות. זה רק מראה משרד הבריאות לא מסתיר בנושא. בנקודות אחרות לא היית רואה פרוטוקול. אי הסכמה בין מומחים לרפואה הם לא דבר חדש.
    2. העובדה שבעלון לצרכן של החיסון אין מידע על מחקרים , זה לא חדש ולא ספציפי, לך חפש עלונים לצרכן של הרבה תרופות אין שם מידע מחקרי. אתה צריך לחפש את העלון לרופא או מה שקרוי Product monograph
    3. החיפוש שנעשה קודם פשוט לא נעשה נכון, הנה לינק על החיסון הזה, לא התעמקתי בכל התוצאות אבל ראיתי מחקר, ודיווח על ועדת מומחים שממליצה על החיסון http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Bivalent+Oral+Poliomyelitis+vaccine+Types+1+and+3
    4. אין רפואה מושלמת זה דיון מתמשך של סיכוי מול סיכון. לטעמי העובדה שלא בכל פעם שמתגלים נגיפים מבצעים חיסונים מראה שיש שיקול דעת בקרב המשרד, ופה יש הימצאות מתמשכת של נגיפים מה שמראה על תופעה לא רגילה, ורצוי להתחסן כי בסופו של יום, החיסון הוא זה שמונע את התפרצויות המחלה, וזו חתיכת מחלה. היכולת שלנו לקיים את הדיונים הללו נובעת מכך שאנחנו לא רואים את התחלואה, ואת ההשלכות שלה. אם היינו חיים במדינות אנדמיות ויש כאלה שלא יכולות לחסן כנראה שהדיון הזה לא היה מתרחש.

    השבמחק
    תשובות
    1. נהדר הקשת חיפוש בגוגל ומצאת מחקרים שקשורים לנושא. לך תמצא אם משהו בכלל רלבנטי לחיסון הזה. עדיין השאלה למשרד הבריאות עומדת בעינה: לצאת עם הניסויים הקליניים ומבדקי הבטיחות שנעשו לחיסון הספציפי שבו עומדים להשתמש בישראל. העובדה שאין כזה מידע עד כה צועקת דרשני?

      מחק
  11. יש המון מידע חסר, מלא חורים ומלא סתירות אבל לדעתי הכל מתגמד אל מול שאלה פשוטה אחת:
    איך זה שב60 שנות חיסון בעולם המערבי, אין ולו מחקר אחד שמשווה את בריאותם הכללית של ילדים מחוסנים לעומת ילדים לא מחוסנים.
    מישהו יכול לענות לי???

    אם היה נערך מחקר כזה - זה היה סותם את הפיות של כל מתנגדי החיסונים, לא?
    העובדה שאין מחקר כזה מעוררת אצלי סימני שאלה רבים...

    ועד שלא ייערך כזה מחקר - איני מתכוון להשתתף בניסוי.

    השבמחק
    תשובות
    1. אנונימי יקר
      בוא נעזוב שאלות אתיות הנוגעות למניעת טיפול שיכול להציל חיים ולמנוע תחלואה. איך היית עורך מחקר מעין זה? מהם הפרמטרים שהיית משתמש לצורך השוואה? הרי אוכלוסייה שאינה מחוסנת חשופה מן הסתם למחלות קטלניות שעידן החיסונים הביא להפחתתן עד העלמותן. מה למעשה היית בודק? מקרי שעלת? מקרי חצבת? מקרי אדמת? אבעבועות שחורות? פוליו?
      בברכה
      ד"ר מ

      מחק
    2. תשמע, מבריק!
      הייתה מחלת פוליו שזרעה הרס בילדי כדור הארץ.
      מאז המצאת החיסון הפוליו כמעט הוכחד מהעולם (פחות מ 200 חולים לשנה ב3 מדינות סה"כ).
      ועוד מעזים לשאול האם החיסון יעיל?!

      מחק
    3. גם דיזנטריה מוכחדת כששומרים על תנאי היגיניה נאותים. אין קשר לחיסון.

      מחק
    4. אין קשר לחיסון?
      אתה חושב שבהודו יש היגיינה נאותה? שם אגב המחלה לא מופיע שכן הם מחסנים. cאפגניסטן, פקיסטן וניגריה (חלקן שכנות של הודו) יש פוליו. למרות שתנאי ההגיינה שלהם לא עדיפים על הודו. ורגע.. המדינות האלו לא מחסנות... אה טוב נו- כניראה צירוף מיקרים...

      מה הסיכוי שזו הסיבה? הם בטח סתם לא יודעים לנהנל את הביוב שלהם...

      מחק
    5. MOUthHole
      הנה הנתונים לגבי הודו ובכלל:

      - החיסון המוחלש נמצא בשימוש בהודו, ובאזורים בהם משתמשים בו מקרי השיתוק גדלו פי 25-35 , באופן לא פרופורציוני בכלל למקרי השיתוק שגרם וירוס הפוליו עצמו:
      http://digitaljournal.com/article/323371

      גם הסיכוי למוות גדל ביותר מפי 2 (תסתכל בהרצאה של ד"ר סוזן האמפריס – שקופיות 48-50 : http://www.youtube.com/watch?v=Twch-T-n8Ns )

      באתר הCDC (המרכז לבקרת מחלות ומניעתן בארה"ב) – יש התייחסות לחיסון המוחלש ונאמר שבין 1980-1999 רוב מקרי הפוליו בארה"ב היו כתוצאה מחיסון זה
      http://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/polio/dis-faqs.htm

      מחק
    6. כל המדינות שבהן לכאורה מופיע פוליו נחשלות ואי אפשר לסמוך על נתוני התחלואה שלהן. המדינות המערביות לא מגלות אפילו מקרה אחד של פוליו אפילו שהנגיף קיים בביוב.

      מחק
    7. ד"ר מ -
      "בוא נעזוב שאלות אתיות הנוגעות למניעת טיפול שיכול להציל חיים ולמנוע תחלואה"
      ואם הטיפול שמציל חיים ומונע תחלואה מצד אחד, גורם למוות ולתחלואה במחלות אחרות מצד שני? את לא חושבת שזה מידע חשוב? את לא חושבת שזה רלוונטי? מה נסגר איתך?
      "מה למעשה היית בודק? מקרי שעלת? מקרי חצבת? מקרי אדמת? אבעבועות שחורות? פוליו?"
      לא הייתי בודק לא שעלת לא חצבת ולא כל המחלות שנגדן מתחסנים כי אין ספק שהחיסונים מונעים את המחלות האלה. אני מתכוון למחלות כרוניות אחרות שהחיסונים יכולים לגרום לטווח ארוך (אסתמה, סכרת, סרטן, אוטיסם, מחולות ניווניות ועיצביות, אלרגיות)
      ד"ר מ - את לא חושבת שחשוב לבדוק שהחיסונים לא גורמים למחלות הללו?????????

      LEV5 -
      אין ספק שהחיסון מונע את מקרי התחלואה הללו, אבל יכול להיות שהוא גורם למקרי תחלואה אחרים שהם לא פחות קשים. אתה לא חושב שלפחות צריך לבדוק את זה?
      אם היו אומרים לך שהחיסון ימנע פוליו אבל אולי יגרום לאוטיזם - זה לא מידע חשוב שאתה צריך לדעת לפני שאתה מחסן את יקיריך???????

      מה קורה איתכם אנשים?
      אם החיסון לעולם לא נבדק כמו שצריך לטווח ארוך, ואם אין שום מחקר שמוכיח שבריאותם הכללית של ילדים מחוסנים עולה על בריאותם של הלא מחוסנים, אז על מה אתם נלחמים פה???


      מחק
    8. אנונימי יקר
      לגבי האוטיזם כבר נאמר שאבן אחת שטיפש (או רשע?) זרק לבאר גם אלף חכמים לא יצליחו להוציא. אין שום מחקר מדעי המקשר בין חיסונים לאוטיזם מלבד מחקר אחד משנת 98 שנכתב ע"י וויקפילד. מחקר זה הוצא מהרשומות המדעיות והוכח כי התוצאות שוויקפילד פירסם לא תואמות את הרשומות הרפואיות (כלומר המידע "בושל") ו 10 מתוך 13 כותבי המאמר התכחשו למאמר זה. בנוסף התפרסמו מאז מספר לא מבוטל של מחקרים השוללים כל קשר בין חיסונים לאוטיזם. לגבי הטענות על מחלות כרוניות אחרות הקשורות לחיסונים, אין ולו מחקר רטרוספקטיבי אחד המתאר אי אילו מהסיבוכים שציינת או סיבוכים אחרים הנגרמים כתוצאה מחיסונים.
      אני אישית לא מבינה על מה אתה נלחם פה?
      בברכה
      ד"ר מ

      מחק
    9. "אין שום מחקר מדעי המקשר בין חיסונים לאוטיזם" - זה בגלל שאף אחד לא באמת מעוניין לחקור את זה.
      "אין ולו מחקר רטרוספקטיבי אחד המתאר אי אילו מהסיבוכים שציינת או סיבוכים אחרים הנגרמים כתוצאה מחיסונים." - זה בדיוק מה שאני טוען - שלא נעשה שום מחקר מקיף ואמין שבודק את זה.
      השאלה למה לא נערך מחקר כזה.
      את רק שבה וטוענת שאין מחקרים שמצביעים על זה.
      ואני שואל למה לא ביצעו כאלה מחקרים.

      מחק
  12. פוליו הוא דבר שחשבו שפס מהעולם, הוכחד. עמדו להכריז עליו כמחלה ניכחדת. בשנות ה80 נדבקו ממנו רק במדינות נידחות ובמאה האחרונה גם זה לא. מספר האנשים שנפגעים כיום מפוליו בכל העולם הוא כ1500 איש בשנה. זה אומר שהסכוי של מישהו למות מפגיעת ברק גדול פי 6.

    השבמחק
    תשובות
    1. זה נכון אבל,
      המבוגרים והזקנים עדיין זוכרים את הפוליו, ומשרד הבריאות משתמש בציניות בפחד מהפוליו כדי לגרום לאוכלוסייה להתחסן בפני משהו שלא קיים....

      מחק
    2. לא ברורה לי הערה שלך האם אתה טוען כי פוליו הוא פיקציה? משהו שאינו קיים? או שמא אתה טוען כי פוליו אינו גורם לתחלואה? בשני המקרים מדובר באיוולת אך לא ברור לי לאיזו מהן אתה מתכוון

      מחק
    3. ואתה בטח שזה לא קשור לחיסון?
      המצב הוא נורא פשוט:
      מאז שהחלו לחסן, הפוליו כמעט נכחד מהעולם.
      כל פעם שהוא מתפרץ- מחסנים את האוכלוסיה ומונעים תחלואה.

      מחק
    4. LEV5 - נראה לי שאתה פשוט מדקלם סיסמאות בלי לדעת מה עומד מאחוריהן.
      "מאז שהחלו לחסן, הפוליו כמעט נכחד מהעולם."
      טעות.
      הפוליו החל להיכחד הרבה לפני שהתחילו לתת את החיסון ולמעשה המגמה המשיכה לאחר מתן החיסון. אתה יכול להתבונן בהגרף ולהיווכח בעצמך -
      http://www.hisunim.com/vaccinesinhistory/8-vaccinesroleinhistory

      מחק
    5. "החיסונים לא הצילו אותנו" (או "החיסונים לא עובדים"): חוסר יושר אינטלקטואלי במערומיו -
      http://forum.emetaheret.org.il/post37740.html#p37740

      מחק
  13. מאחר והערתי שיש אנשים שחולים ברור שאינני חושב שהוא פיקציה וברור שיש שחולים, לא קשה להבין. לכן לא ברור לי אם אתה קשה תפיסה או פשוט העובדות לא מסתדרות עם דעתך.

    השבמחק
  14. אני לא מבין מספיק בנושא הזה.. אבל מכון וייצמן אני מאמין מבין מספיק והוא מוכן לענות על שאלות.. לפי מה שהם אומרים הסיכוי להתפרצות המחלה לאחר חיסון מומת ואז חיסון מוחלש הוא מאוד מאוד נמוך.. אך מה שאני שואל זה אם עשו את החיסון המומת לכל הילדים בשביל מה צריך את המוחלש? קיצר למידע מדעי יותר , תהנו : http://davidson.weizmann.ac.il/online/maagarmada/med_and_physiol/%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%A2%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%AA-%D7%A9%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%A7-%D7%94%D7%99%D7%9C%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%97%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%9F-%D7%A0%D7%92%D7%93-%D7%A4%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%95

    השבמחק
  15. לחשוב פעמיים בטרם לוקחים את החיסון:
    http://www.emetaheret.org.il/

    השבמחק
  16. עד היום הבורסה העולמית הצליחה להחזיק מעמד, כאשר המנוע היא הבורסה האמריקאית (משם בא כל ה רוע), בעוד זמן קצר תחווה הבורסה בארהב נסיגה שתשאיר את אזרחיה רעבים ללחם ולאחר מכן קריסה עולמית רבתי.

    השבמחק
  17. מאמר תגובה של ד"ר לנדסמן
    http://realitybugs.me/2013/08/05/polio2/

    השבמחק
    תשובות
    1. כתבו לה שם כבר בתגובות שההקישורים שהיא הביאה לא מתיחסים לחיסון שניתן פה אלא לחיסון אחר.

      מחק
  18. תודה רבה לאנונימי מעלי.. סגר לי את הפינה : )

    השבמחק
  19. 5. "מה שכן – ארגון הבריאות העולמי ממליץ לסיים את תוכנית החיסונים נגד פוליו עד גיל חמש." זה מה שנטען בפוסט, אז למה היא כותבת "אה... לא"?
    למה מחסנים עד גיל תשע, אם הארגון ממליץ עד גיל חמש? לא ענתה, רק זילזלה וחבל.

    השבמחק
  20. היא מבססת חלק מטענותיה על "מה שאנחנו יודעים היום שונה מלפני חודשיים" - סוג של תסמכו עלי מה אתם בכלל מבינים.

    אז בבקשה, אם אתם יודעים, למה לא מפרסמים את כל הנתונים והטיעונים בברור לציבור? האם זו תשובה רצינית לטענות שני הד"ר שהוזכרו?

    השבמחק
  21. סעיפים 1,2 לא רלוונטיים.

    ניסוי על בטיחות החיסון של הנגיף המוחלש:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20980048

    ניסויים קליניים רחבי היקף:

    http://www.polioeradication.org/Research/PolioPipeline/No4Summer2009/Indiavaccinetrials.aspx

    http://ichgcp.net/clinical-trials-registry/NCT01831050

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22766207

    רשימת ניסויים שמתחוללת בזה הרגע כבר כמה זמן:

    http://ichgcp.net/clinical-trials-registry/research/find?term=bOPV


    השבמחק
    תשובות
    1. אתה מצטט את מה שד"ר לנדסמן כתבה במאמר שלה - כבר שמו פה קישור לזה . תקרא בתוך הקישור את התגובות ותגלה שכל הקישורים האלה לא רלוונטים לאותו חיסון שניתן פה בארץ.

      מחק
  22. האם צפויה בקרוב מגיפת פוליו בישראל?

    אם זה יקרה וידווח, נדע שזה כתוצאה מהחיסונים החדשים. האם האחראים יועמדו לדין? האם יש להם שמות?

    אם לא תקרה מגיפת פוליו, נדע שהחיסונים אינם מזיקים.

    בשני המקרים נדע שמישהו הרוויח כספית מכל העסק. מי הרוויח?
    חברת התרופות.
    קופות החולים שמוכרות את החיסונים.
    וחשד, וכאן חשד גדול: שוחד של בעלי תפקידים במשרד הבריאות.

    במדינה מתוקנת היה ניתן, צריך ומחוייב מכוח חוק, לבצע בדיקה קפדנית של התנועות בחשבון של כל בעלי התפקידים הרלוונטים במשרד הבריאות ולחפש תנועות חריגות והפקדות חריגות בלתי מזוהות - בעלי החשבון יהיו מחוייבים לתת הסבר מספק לאותן תנועות.
    (אותו הליך צריך להתקיים ביחס לכל חבר כנסת כהליך שבשגרה)

    השבמחק
  23. כל האנונימיים בדיון הזה חיים בסרט...פספסתם הגדול את הפואנטה....בין השורות כלכלה אמיתית רומזת לנו על התנהלות לא תקינה בדומה למדינות עולם שלישי...אבל כרגיל האזרח הקטן לא מבין שהוא לא מבין את הקונץ פטנט (מי שלא ראה עדיין את הפרסום ואת ההפנה לסרט על הקוסם מארץ עוץ זה הזמן - אנשי קש ואנשי פח יקרים). שוב ושוב משפשפים את עינינו ואנחנו לא מבינים או כמה עוד אפשר שירקו עלינו ונגיד שיורד גשם. הכי קל זה ללכת לאוכלוסיה , שם רחוק בדרום ולדחוף להם תרופות. מי יורד לדרום בחום הזה לשאול שאלות , הרי כבר אמרתי , חם שם. שוב שמו עלינו "ז". תודה לערן מכלכלה אמיתית.

    השבמחק