ווסלי קלארק נולד ב -23 בדצמבר 1944. הוא גנרל בדימוס של צבא ארצות הברית ,פרשן צבאי לשעבר ברשת CNN וידוע כמי שסייע לשר ההגנה רמספלד בתקופת אסון התאומים 11/9. הוא סיים את לימודיו התיכוניים כמצטיין וזכה במלגה לאוניברסיטת אוקספורד, שם סיים בהצלחה לימודים לתואר בפילוסופיה, פוליטיקה וכלכלה. מאוחר יותר הוא סיים את לימודיו במכללה לפיקוד ומטה כללי עם תואר שני במדעי הצבא. הוא שירת 34 שנים בצבא ובמשרד ההגנה וקיבל עיטורים צבאיים ,תארי אבירות ואף את מדליית החירות הנשיאותית.
וזה מה שהוא מספר באותו ראיון מלפני 6 שנים (ראו וידאו למטה):
http://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
וזה מה שהוא מספר באותו ראיון מלפני 6 שנים (ראו וידאו למטה):
כעשרה ימים לאחר ה11 לספטמבר הייתי בפנטגון כדי לפגוש את השר רמספלד וסגן המזכיר וולפוביץ. ירדתי למטה, רק כדי להגיד שלום לחלק מהאנשים בצוות המשותף שעבד בשבילי, ואחד מהגנרלים קרא לי פנימה: "אדוני, יש לך זמן לבוא ולדבר איתי שניה ". עניתי לו: "ובכן, אתה לא עסוק מדי?". הוא אמר, "לא, לא". ואז הוא אמר לי: "קיבלנו את ההחלטה שאנחנו יוצאים למלחמה עם עיראק". זה היה בערך ב20 בספטמבר. שאלתי אותו: "אנחנו יוצאים למלחמה מול עיראק? למה?" הוא ענה לי: "אני לא יודע. אני מניח שלא היה להם מושג מה עוד אפשר לעשות". אז אמרתי לו: "טוב, הם מצאו מעט מידע המקשר בין סדאם לאל קאעידה?" הוא אמר לי: "לא, לא. אין שום דבר חדש בעניין זה. הם פשוט קבלו את ההחלטה לצאת למלחמה עם עיראק . אני מניח שזה בגלל שאנחנו לא יודעים מה לעשות עם מחבלים, אבל יש לנו צבא טוב ואנחנו יכולים להוריד בעזרתו ממשלות. אני מניח שאם הכלי היחיד שיש לך הוא פטיש, כל בעיה נראת לך כמו מסמר."אחרי כן ובהרצאות נוספות מסביר הגנרל בדימוס את האמת כפי שהוא רואה אותה לגבי המזרח התיכון:
חזרתי לפגוש אותו כמה שבועות לאחר מכן, ועד אז כבר הפצצנו באפגניסטן. אמרתי לו: "האם אנחנו עדיין יוצאים למלחמה עם עיראק?" והוא ענה לי: "אה, זה יותר גרוע מזה". הוא הושיט את ידו אל שולחן הכתיבה שלו והרים פיסת נייר ואז אמר"הרגע קיבלתי את זה מלמעלה" - כלומר ממשרדו של מזכיר ההגנה." מדובר בתזכיר שמתאר את התכנון שלנו להלחם בשבע מדינות בתוך חמש שנים, החל בעיראק, ולאחר מכן סוריה, לבנון, לוב, סומליה, סודאן ולבסוף באיראן".
"אם לא היה שם נפט ,האיזור היה הופך להיות כמו אפריקה. אף אחד לא יסתכן בהתערבות באפריקה. אין ספק שהימצאותו של נפט גרמה למעורבותו של כוח גדול באזור"צפו בדבריו:
http://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
לא הבנתי מה הקשר בדיוק בין קבלת ההחלטות אחרי פיגועי התאומים למצב כיום. בסוריה נהרגו עד כה כ-120 אלף בני אדם, מרביתם במעשי טבח מחרידים שהעתיד עוד יאיר עליהם בזרקורים. הטרנד של האתר בעניין סוריה הוא להסביר למה לא להכנס למלחמה, בסדר מקובל למרות שאני לא מסכים, אבל בואו תציגו מהי האלטרנטיבה הראויה.
השבמחקלתת לאסד אחמדינגאד ונסראללה לנצח את המורדים זה הפתרון המועדף? לתת למלחמה הפנימית להמשך עד שנחזה ברבע מיליון, חצי מיליון אולי יותר של אנשים בקבר?
תהיו כלכלנים אמיתיים ותציבו אלטרנטיבה אל תברחו לעליהום הנצחי על ג'ורג' בוש.
WWWW
מחקהמאמר כלל לא מתיחס לשאלה אם צריך להכנס למלחמה או לא אלא מי מחליט אם נכנסים למלחמה ומה הקריטריונים והשיקולים לפתיחת מלחמה? מה גרם לאמריקאים לרוץ להכריז על כך שהם מתכננים התקפה נגד אסד כשעדיין לא היה ברור מה קרה באותו טבח ומי אשם?מדוע לא חיכו עוד שבוע (סה"כ שבוע, לא שנה) ? ואם בשבוע הבא למשל יגלו שהמורדים (שאם תחקור עליהם תגלה שחלקם אכזריים לא פחות ממשטרו של אסד) גרמו לכך? האם לשיטתך צריך להפגיז את המורדים ולהצטרף לכוחות של אסד או שבכל מקרה צריך להצטרף למורדים כדי לנצח את אמדיניג'אד ונסראללה וזה מחזיר אותנו שוב לשאלה הראשונה ששאלתי פה.
ערן
למה יוצאים למלחמה עכשיו? בגלל אלפי הרוגים ? לא. בגלל שצריך להפיל את אסד ? לא. בגלל אינטרסים גלובליים מורכבים? גם לא. הסיבה היא פשוטה - לפני כמה חודשים נכשל אובאמה בלשונו ואמר משהו על גז. עכשיו אסד השתמש בגז ולאובאמה יש בעיה: אם לא יגיב הרי שהפך לפחדן שמילה שלו היא לא מילה אז הוא חייב להגיב. כלומר יוצאים למלחמה בגלל הכבוד של אובאמה, לא בגלל הילדים המתים.
מחקאובמה לא רוצה להראות כאחד שלא פועל מול רצח בנשק כימי ומצד שני יש את העם האמריקאי שלא מעונין במלחמה. מצד שלישי אובמה לא צריך להיבחר שוב ומצד רביעי לא יזיק לכלכלה האמריקאית איזו מלחמה טובה שבעקבותיה תעשיית הנשק שלה תייצר במליארדים.
מחקבקיצור, כנראה ישימו פס על רצון העם ויפתחו במערכה ללא יעדים ברורים העיקר שתהיה לחימה זה מה שחשוב.
אהוד
WWW29
מחקאתה מניח שאסד ינצח, אך קיים גם סיכוי (בעיקר אם האמריקאים בטמטומם יתערבו) והמורדים ינצחו, בכל מקרה מתרחשת שם מלחמת חורמה נוראית עד המוות בין מחנות היודעים שאם הם יפסידו הצד השני ישחט אותם, לא מטאפורית.
אם צד אחד משתמש בנשק כימי ובצד השני איש אוכל את לב אויבו, סימן שהאכזריות היא מילת המפתח בסכסוך הזה, משחק סכום אפס.
ואני אסיים בשני ציטוטים:
1. נפוליאון: "אני לעולם לא מפריע לאויב שלי, הנמצא בתהליך של התאבדות"
2. בהקשר של המזרח התיכון, ציטוט של האיגלז מתוך Hotel California- You can check-out any time you like, But you can never leave
בהנחה שהגנרל דובר אמת, בכדי לצאת למלחמה שהוחלט עליה מראש יש צורך בהצדקה ( מלחמת אזרחים בסוריה שמובילה לשימוש בנשק כימי..) כדי לתקוף. תוציא מהמשוואה את האנשים המסכנים והחפים מפשע הם לא באמת מעניינים את מנהיגי העולם. אם לאמריקאים היה אכפת מהאנשים הם לא היו רוצחים עשרות אם לא מאות אלפי אנשים באפגניסטן ועיראק.
השבמחקאני עדיין לא מבין מה יצא לאמריקה מהמלחמה בעירק. מה יוצא להם מהמלחמה באפגניסטן, אבל גם הרוסים היו שם, מה הם חיפשו?
השבמחקלגבי סוריה, היא בת ברית של אירן, תקיפה סימלית שלה היא רמז לאירן מה עלול לקרות לה, אבל התוצאות בדרך כלל הפוכות. נפילת קדאפי בלוב דחפה את אירן עוד יותר לכיוון נשק אטומי. האמריקאים הגיעו בעבר להסכם עם קדאפי שהם ירדו ממנו אם הוא יבטל את החתירה לנשק אטומי.
תקיפה סמלית לא תביא לנפילת אסאד והוא ימשיך להלחם במורדים בסיוע סוריה ואירן. אם המורדים ינצחו המצב יהיה עוד חמור יותר, הם ישתמשו בנשק כימי אחד נגד השני.
מה יוצא להם?
מחקלפני התקיפה, סאדם איים לסחור בנפט לא בדולרים. היום האמריקאים שולטים שליטה מוחלטת בשדות הנפט, הם ה"פרוטקשיין" לאסדות קידוח. הם הניחו תשתיות להובלת נפט (עם חברות אמריקאיות כמובן), והם שומרים על כוחו של הדולר בעזרת הנפט.
לגבי אפגניסטן, זה המקום שלהם לגדר סמים. אפגניסטן היא החממה מס 1 לאופיום, ולסמים אחרים, שאיכשהו אחרי הפלישה התחילו להגיע בכמויות לארה"ב ואנגליה.
לגבי לוב, קאדפי רצה להקים בנקאות מרכזית מבוססת זהב.
לעוד פרטים תחפש "וידוייו של מתנקש כלכלי - ג'ון פרקינס"
מחקרים גאולוגיים הראו כי קיימים במדינה אוצרות טבע רבים, בכלל זה נפט, גז טבעי, ומרבצים ניכרים של מתכות ומינרלים. רק חלק זעיר ממשאבים אלה מנוצל כיום. - ויקיפדיה - אפגניסטן
השבמחקגם בעירק יש נפט והאמריקאים לא ניצלו אותו. כלכלית הם לא יכסו את ההוצאות.
השבמחקאגב מישהו זוכר שאובמה זכה בפרס נובל לשלום?
הנה טבלה נחמדה, אגב ההערכות שהעלויות של המלחמות יהיו בין 4-6 טרליון דולר אם מחשבים הוצאות רפואיות לפצועים
http://costofwar.com/
המלחמה מייצרת ביקושים.
מחקזו לא הבעיה של הכלכלה הגלובלית היום??
נראה לי שהמספר שכתבת צריך להקרא באופן חיובי לא שלילי
אהוד
ארה"ב יכלה לחדש את כל מערכת החשמל שלה עם עלויות המלחמה בעירק
השבמחקhttp://www.washingtonsblog.com/2013/04/for-the-price-of-the-iraq-war-the-u-s-could-have-a-100-renewable-power-system.html
מי מרוויח מהמלחמות והדגש הוא על המילה רווח. יצרני הנשק שיש להם לובי חזק, אנשי צבא שמצדיקים את קיומם, לאחרונה היו קצוצים בצבאות
Wanna get a fu$*ing clue how things work, may I suggest:
השבמחקhttp://www.gregpalast.com/larry-summers-and-the-secret-end-game-memo/
As a start.
ערן, הזכרת לי נשכחות... יופי של העלאה. מתאים בול למצב היום.
השבמחקאני רואה שרוב התגובות עד עכשיו אינן מבינות את המניעים, מה יוצא ״לאמריקאים״ מהעניין וכו׳
אז חברים כדי להבין צריך להיפתר מכמה כינויים שגורמים להסחת הדעת.
הראשון ״האמריקאים״ . מכינוי זה אפשר לחשוב שהממשל והאזרחים בארה״ב חושבים ופועלים מתוך אינטרסים זהים. טעות קשה שמובילה לחוסר הבנה. ארה״ב נשלטת על ידי משטר תאגידי פשיסטי שטובת האזרחים מעניינת לו את קצה הנעל. יש להם אינטרסים עולמיים ואולי גם אחרים והם פועלים להגברת השליטה על אזרחי ארה״ב והעולם תוך ניצול כוחה של מדינת ארה״ב וסימום האזרחים שם בססמאות שווא כמו ״פועלים ליצירת שלום עולמי״ או ״הפצת הדמוקרטיה״ .
הכינוי השני הוא ״המורדים״ . מי שחושב שמדובר על כוחות מתוך סוריה שיקום.
מדובר על כחות מאומני קהיליית המודיעין של אותו משטר מלמעלה שמשמשים ככוח פריצה וחבלה במדינות המזרח התיכון. הם עשו זאת בלוב שלא החזיקה צבא חזק במיוחד והם נכשלים בסוריה בו המשטר הקיים מוכיח שהוא לא כזה פראייר כפי שחשבו בתחילה ( שר הביטחון ברק שחשב שתוך שבועיים אסד ייפול).
מכיוון שהשלטון התאגידי פועל בהסוואה ומתחפש לשלטון דמוקרטי הוא כפוף לחוקי הדמוקרטיה והראשון ביניהם הוא הטיית דעת הקהל לטובת מהלכים מכריעים. ומה יותר טוב מאיזה פגז כימי מסוג לא ידוע להטיית דעת הקהל שתאפשר את החלשת השלטון הסורי ופתיחת המצור מעל ״המורדים״ . .....
קבלו הצעה חינם. אל תקנו את קשקושי הפרשנים ואת הקריאות ליציאה לקרב... אתם יותר מבינים ממה שהם חושבים. הוכחתם את זה בעבר אפילו במבצע באחרון שבוטל ברצועת עזה.
הראיון הזה ממחיש לכולנו את המציאות האמיתית בעולם. חקרו בעצמכם. המקורות נמצאים ברשת בהרחבה ללא סוף כמעט.
אורי, אהבתי את כיוון החשיבה - בלתי שגרתי ומונגש יפה..
מחקאמרת "חיקרו בעצמכם" - אנא שתף את חלק מהמקורות שאתה ניזון מהם. אשמח לקרוא אותם.
תודה
מילים כדורבנות!
מחקאבירם.
Incomplete yet accurate and exceptional post.
מחקStudy Perkins and Palast work as a starting point.
- Eran
לאנונימי שביקש מקורות נוספים.. ממליץ לך להתחיל בסרט זייטגייסט עם עוד לא ראית. סרט חובה על כלכלה. ובהקשר לנושא המדובר כאן (התקיפה המתוכננת בסוריה), ממליץ לך להתחיל דווקא מהעדות של "המתנקש הכלכלי" בדקה 25:00 (משו כמו רבע שעה). אבל כמובן כל הסרט מומלץ. בעיקר חציו הראשון. חוצמיזה יש באמת עוד המוןןןןן מקורות. מאמין שתמצא את דרכך למחקר עצמאי בהתאם לתחומים שיותר יעניינו אותך.
מחקצפייה מהנה ומעוררת מחשבה.
http://www.youtube.com/watch?v=Br_XOnNrOMI
המלךחמה האמיתית היא על הפטרו דולר, בעצם ההצמדה של הדולר לנפט באמצעות הסכם שהנפט ימכר רק בדולרים, דבר הגורם לדולר להיות כסף עולמי ללא אינפלציה מהותית, המתנגדים הם סין רוסיה איראן והקשורים אליהם כגון סוריה.
השבמחקכך שהמלחמה וסיבתה היא הרבה יותר מורכבת ממה שמשתקף על פני השטח, לאמריקה ישנו אינטרס גדול לצאת למלחמה ולמנוע קריסת הדולר.
עורב
השאלה היא מה ייתן הכיבוש של סוריה
השבמחקבלוב ועירק יש נפט
מה יש בסוריה שאפשר להרוויח ממנו?
לדעתי השאלה הזאת, ולא עניין דעת הקהל, היא שמעכבת את המתקפה
לא נכון.
מחקאין לארה"ב רצון לכבוש את סוריה.
א.ב.
מכיוון שב 2001 הוחלט על 7 מדינות בחמש שנים ואחרי 12 שנה רק באחת מתוך השבע אכן כך היה אז כנראה שבכל זאת שה לא בדיוק איך שמתקבחלות החלטות על יציאה למלחמה. גם אם תגובת הפניקה ל 11/9 בזמנו של רמספלד במשרד הבטחון אכן תואמת זה כנראה לא תמיד כך או בטח לא כל הסיפור
השבמחקיש בסוריה מלחמת אזרחים.למה זה עניינו של המערב ?
השבמחקהאם בארה"ב לא היתה מלחמת אזרחים ? במרבית מדינות אירופה ?
בזו של ארה"ב,שלא נועדה אלא כדי למנוע ממדינות הדרום להתפצל מארה"ב (שזו כמובן זכותן המלאה),
נתו למעלה ממליון וזה בכלי הנשק של לפני 150 שנה.
זה לא עניינו של המערב.במיוחד של מי שרוצח עשרות מליוני תינוקות בשם ה"שוויון" (הפעם בין המינים).
למה ארה"ב משמשת ככלב התקיפה של סעודיה ?
ברור שעימות עם סוריה לא נועד אלא לצרף את סוריה לרשימת המדינות שסעודיה משעבדת
(ירדן,בחריין,מצרים,תימן וזה רק חלק קטן מהרשימה).
אם הסעודים רוצים לבנות אימפריה,למה האמריקאים צריכים למות בשביל זה ?
אוף טופיק:
השבמחקהנה עוד אחד שחושב שצריך להחזיר את השליטה על הכסף לממשלות במקום לבנקים
http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3611162,00.html
המעורבות האמריקאית המיותרת רק תאיץ את תכנית הגרעין של איראן ושל סוריה ושל הרבה מדינות אחרות.
השבמחקברור שאם יש לך נשק גרעיני,אף אחד לא ממצמץ בכיוון שלך.
בעולם שבו יש בריונים מהסוג של אירופה וארה"ב,כל מדינה ומדינה בעולם פשוט חייבת שיהיה לה נשק גרעיני כדי שלריבונות שלה תהיה איזושהי משמעות.
האמריקאים ינצחו ? מה המטרה שהשגתה פירושה ניצחון ?
החלפת השלטון ? אז במקום גרורה של איראן תהיה עוד גרורה של סעודיה.
מה ההשג פה בדיוק ? למה המאבק הפנימי של העולם המוסלמי הוא
בעיה של המערב ?