יום ראשון, 18 באוגוסט 2013

8 עובדות מדהימות על ההתנהלות הרשלנית של משרד הבריאות במבצע למיגור הפוליו

היום אם לא יקרה משהו לא צפוי, אמורה להיות מוגשת עתירה לבג"ץ להשעיית מבצע החיסון נגד הפוליו. אחרי שחשבנו שהבלבול במשרד הבריאות בניהול מבצע החיסון כבר הגיע לשיא, מידע שהצטבר השבוע מגלה תמונה עגומה  ובעיקר מדאיגה עוד יותר של התנהלות המשרד. רגע לפני שאתם יוצאים לטיפת חלב, בדקו וחקרו את העובדות הבאות החדשות שהצטברו אודות מבצע החיסון נגד הפוליו.



1. משרד הבריאות מעביר מידע חלקי לציבור תוך הסתרת המסקנות הקשות של דוח מבקר המדינה.
שרת הבריאות ,יעל גרמן, אמרה אתמול לYNET:
"אני רוצה להזכיר את המקרה של 1988, שם הווירוס התגלה בדרום אבל המחלה התגלתה בחדרה ובאור עקיבא. זוהי אחת הסיבות שאנחנו הולכים לחסן את כל המדינה. זהו נגיף חכם שאנחנו לעולם לא יודעים היכן הוא יפגע ובמי. אני מקווה שאנשים יהיו אחראים ויגיעו להתחסן, בסך הכול מדובר בשתי טיפות"
אז מה קרה באמת ב1988? הנה הסיפור האמיתי: ב1983 נמצאו נגיפי פוליו בביוב. בדומה לימינו, גם אז מיהר משרד הבריאות בפתיחת מבצע חיסונים בכל הארץ נגד הנגיף. מפה נשאיר אתכם לקרא לבד את  דוח ביקורת מספר 39 לשנת 1988 של מבקרת המדינה דאז מרים בן-פורת:
"שלושה חודשים לאחר תום מבצע החיסון ההמוני מעלה משרד הבריאות, בתשובתו להערות הביקורת, ספקות בדבר נחיצותו ויעילותו של המבצע. מחצית ממקרי הפוליו שדווחו בין השנים 1983- 1987 (ארבעה מתוך שמונה) היו קשורים בקבלת תרכיב חיסון. דפי המידע שהועברו להורים בנפות חדרה ורמלה היו מטעים. יותר מ-3.4 מיליון מנות תרכיב הוזמנו והתקבלו בארץ עוד לפני שהוחלט על מבצע החיסון ההמוני, ובעת קבלת ההחלטה על מבצע החיסון ההמוני הסתמך המשרד, בין היתר, על תוצאות בדיקות בדבר הימצאות נגיפי פוליו בביוב. אולם התוצאות לא היו סופיות ולא הראו בוודאות שהנגיפים אלימים"
בהמשך המאמר נציג את המשך הדו"ח, שמציין במפורש כי מקרה השיתוק שנגרם באותה תקופה באזור חדרה היה אחרי ניסוי שביצע משרד הבריאות בחיסון פוליו ניסיוני שניתן לתושבי האיזור ללא ידיעתם. זו היתה כאמור מסקנת מבקרת המדינה דאז.

2. שלושה בכירים במשרד הבריאות נותנים שלוש גרסאות שונות למקור החיסון
לפני שמתעסקים בכלל בבטיחותו של החיסון, קודם כל חשוב לדעת באיזה חיסון משתמש משרד הבריאות ומדוע נבחר חיסון של חברה בעלת היסטוריה מפוקפקת.הנתון הזה קריטי כדי לדעת האם מדובר בחיסון החדש שלא נבדק? הישן והמסוכן? אחר? ומה השיקולים לבחירתו?
אלא שכאן באופן מפתיע ומחשיד, כל שלושת הבכירים ביותר במשרד הבריאות נותנים כל אחד גרסא שונה לגמרי לשאלה הכל כך בסיסית הזו.

http://www.youtube.com/watch?v=OQeZm3SXOJI

3. הניסוי הקליני שהציג משרד הבריאות על החיסון הראה תוצאות כושלות.
על העדר ניסוי הבטיחות לחיסון דנו בהרחבה במאמר לאן נעלם הניסוי של החיסון? . אולם מידע חדש שהצטבר השבוע בנוגע לניסוי האבוד הזה, חושף התנהלות רשלנית ממדרגה ראשונה של משרד הבריאות.
נתחיל בתזכורת קצרה לחדשים:
חלק מרופאי מערכת הבריאות מפנים כמעט את כל מי שמבקש לראות את ניסוי הבטיחות על החיסון, לניסוי שנעשה על חיסון של חברת Panacea Biotec מהודו, אף על פי שהחיסון שניתן בארץ הוא בכלל של חברת GSK.
הנה מה שכתב על כך למשל במעריב ראש שירותי בריאות הציבור פרופ' איתמר גרוטו:



"חיסונים בע"מ" שבדק את הנושא מצא ,שמעבר לכך שלא מדובר באותו חיסון,יש  נתון מדהים נוסף שמשרד הבריאות התעלם ממנו:
חברת Panacea Biotec ההודית ,שערכה את הניסוי הנ"ל הפסיקה לייצר את חיסוני הפוליו המוחלשים שלה (כולל החיסון המדובר) כבר בסוף 2011, וזאת לאחר ביקורת של ארגון הבריאות העולמי שמצא ליקויים במערך היצור שלה. כן זו אותה החברה שמשרד הבריאות מסתמך עליה לגבי בטיחות החיסון. לא מאמינים? הנה הקישור לידיעה כאן

אלא שלרופאי מערכת הבריאות ,ד"ר קרן לנדסמן ובמיוחד נציג משרד הבריאות ד"ר אודי קלינר, זה לא הספיק- הם  המשיכו להתעקש שזה ניסוי הבטיחות המתאים בדיוק לחיסון שניתן בארץ. ולא רק הם. הנה מה שאמרה שרת הבריאות רק אתמול:
"הוא [החיסון] כן עבר ניסוי קליני בהודו על 900 תינוקות ומאז החיסון הזה ניתן בכ-2.5 מיליארד מנות. אני אישית ביקשתי לראות את העלונים של החיסון החדש, שמכיל שני זנים בלבד, לבין החיסון הקודם, שהכיל שלושה זנים, ואין שום הבדל במרכיבים, לא של הנגיף עצמו ולא של המרכיבים הנוספים. ההבדל היחיד הוא שבחיסון החדש יש שני זנים מכיוון שזן מספר 2 נעלם כבר מהעולם. ".
פה הבלוגר אישתון התעמת מול הרופאים ופשוט הפריך את טענותיהם  טענה אחרי טענה כולל הטענה ש2.5 מיליארד מנות מהחיסון הזה ניתנו עד כה ושהחיסון זהה לזה שניתן בארץ. הרופאים נשארו חסרי מענה.  צפו בעימות המרתק בתגובות לפוסט בפייסבוק בקישור כאן. אגב, נראה שהשרה מעולם לא קראה את הניסוי שדיברה עליו כי מהסתכלות קצרה בו היא היתה מגלה מיד כי רק על 159 תינוקות מתוך ה900 שהשתתפו בניסוי ,נוסה החיסון הספציפי הזה [קישור].

אבל גם אם נצלול לתוך העולם הדימיוני של ראשי מערכת הבריאות שבו הניסוי הזה הוא באמת הניסוי הנכון, גם אז מסתבר שמשרד הבריאות בדומה לשרה לא הביט כלל בתוצאות הניסוי שהוא מדבר עליו. בתוצאות הניסוי כתוב במפורש שהחיסון הגן רק על 20% מהמחוסנים מפני פוליו במקרה הטוב!
הנה התוצאות לפניכם שמראים שלאחר מנה אחת של החיסון התפתחה רמה מספקת של הגנה רק ב-20% מהתינוקת (לזן 1) ו-7% (לזן 3). ומשרד הבריאות אגב נותן רק מנה אחת עם שני הזנים האלה.

לחצו על תוצאות הניסוי להגדלה:
פורסם לראשונה ב"חיסונים בע"מ"

4. משרד הבריאות הפך כנראה לגוף הרפואה היחידי בעולם שרואה בתעודת משלוח כתעודת בטיחות לחיסון.
לאחר שהניסוי ההודי ירד מהפרק והוכח מעבר לכל ספק שהוא לא מעיד על בטיחותו של החיסון שמקבלים ילדינו ,הציג בסוף השבוע משרד הבריאות הוכחות "מנצחות" חדשות ,הפעם מאירופה. המשרד צירף למאמר שפרסם בדף הפיסבוק הרישמי שלו שני מסמכים וכתב:
"המסמכים שצרפנו כאן בלינקים מעידים שהחיסון עבר מבדקים קליניים מחמירים באירופה."
אבל כמה מביך, מי שיפתח את המסמכים יגלה שמסמך אחד הוא בכלל תעודת משלוח שבה החברה המיצרת GSK מאשרת שהחיסון בסדר -כמובן ללא צירוף ניסוי המאשר זאת. המסמך השני אומר שהשימוש בחיסון אושר בלי להסביר איך אושר ולמה אושר. שום מסמך מדעי, שום הפניה לניסוי ,שום בדיקת מעבדה,שום קישור - רק אישור. התגובות הזועמות ל"הוכחות" האלה מצד הגולשים לא איחרו להגיע:



5. משרד הבריאות קיבל את החיסונים כמעט בחינם. מדוע?
עוד נקודה תמוהה היא עלות החיסונים. כשנשאלה על כך השרה יעל גרמן היא אמרה שעלות החיסונים היא מיליון ש"ח. סה"כ משרד הבריאות טוען שהזמין מיליון מנות חיסון. חישוב פשוט מראה שכל חיסון עולה שקל אחד. חצי ממחירו של ארטיק קרח. זה לא סתם עוד נתון קנטרני אלא בעל משמעות רבה.ככל שידוע לנו, בפעם הקודמת שמשרד הבריאות קיבל חיסון נגד פוליו בחינם זה היה ב1982. מה היתה הסיבה אז לכך שהחיסון ניתן בחינם? אם אני אכתוב את הסיבה כנראה שאני יואשם מיד ברקימת תאורית קונספירציה מכוערת ומבישה. אז הנה לפניכם תאור דוח מבקרת המדינה והוא מדבר בפני עצמו:

מקור : ידיעות אחרונות

בהתחשב בזה שאין היום שום ניסוי הבודק בטיחות על החיסון שעומדים לקבל ילדינו , עולה החשדנות בציבור לאפשרות שהחיסון ניתן גם כאן כסוג של ניסוי כפי שקרה לפני 30 שנה. עוד שאלה שהציבור יכול לשאול את עצמו היא מה איכותו של חיסון שעלותו שקל? משרד הבריאות לעומת זאת, יכול להפריך טענות אלו בקלות. כל שעליו לעשות הוא רק לגלות יותר שקיפות.עליו להבהיר לציבור מדוע  חברת תרופות גדולה כמו GSK ,שמחויבת לרווח מול בעלי המניות שלה  הסכימה יחד עם ארגון הבריאות העולמי להעביר לישראל חיסונים במחיר של פחות מארטיק קרח? עצם זה שהמשרד גוזר על עצמו שתיקה בנושא, רק מגביר את החשדנות שגם כך קיימת בקרב הציבור.

6. מנכ"ל משרד הבריאות לשעבר טוען שאם לא נבדקה בטיחותו של הניסוי אכן המתנגדים לחיסון צודקים
לאור הממצאים המובאים פה יש הורים שמיהרו להגיש תביעה לבית המשפט לעצור את המבצע הזה עד אשר יציג משרד הבריאות את ניסוי הבטיחות של החיסון. מגיש התביעה, מנכ"ל עמותת איזון חוזר יעקב גורמן, הועלה לשידור אצל גבי גזית יחד עם פרופ' שוקי שמר, לשעבר מנכ"ל מנכ"ל משרד הבריאות ויו"ר בית החולים 'אסותא' בהווה. שימו לב איך מגיב הפרופ' כשהוא מגלה לראשונה שמשרד הבריאות מתכוון לחסן ילדים עם חיסון שלא נעשה עליו כלל ניסוי בטיחות.


7. פרופ' מוטי רביד והסיפור על ד"ר יונה סאלק
פרופ' מוטי רביד הפך ליחצ"ן מספר אחד של משרד הבריאות בנושא התמיכה במתן החיסון. הוא מרבה להופיע בכלי תקשורת כדי לקרא לציבור להתחסן. לפחות בחלק מהראיונות הוא מספר על ד"ר יונה סאלק ועל החיסון נגד הפוליו הבטוח יחסית שהוא המציא. אבל פרופ' רביד משמיט שתי עובדות חשובות על הדוקטור סאלק:
1. סאלק כפה ב1982 על מדינת ישראל לבצע ניסוי עם החיסון בתושביה (ראו עובדה 4).
2. סאלק העיד ב-1976 בפני הסנאט ואמר את הדברים הבאים:
"הגורם העיקרי, אם לא היחיד, ל-140 מקרי הפוליו שנתגלו בארה"ב מאז 1961 הוא החיסון החי-מוחלש".[קישור לעדותו]
8. והנה לסיכום סרטון ויראלי שרץ ברשת שמציג בצורה סאטירית את ההתנהלות התמוהה של משרד הבריאות בפרשת חיסוני הפוליו האחרון:

http://www.youtube.com/watch?v=r1soWpMxluA





אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא. הכתבה הינה בבחינת דיעה אישית בלבד. אין לראות בכתבה יעוץ רפואי והיא אינה מחליפה יעוץ רפואי. אין המחבר אחראי לתוצאות השימוש במידע וכל ההשלכות הנובעות משימוש כזה.כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדים. השימוש במידע הוא על אחריות המשתמש.

113 תגובות:

  1. מבלי לסתור את דבריו של ערן שמבקש שקיפות.
    בנסיון שנעשה בחדרה בשמות השמונים מחצית החולים חלוכתוצאה מהחיסון ומחציתם מהדבקות. אנחנו איננו יודעים כמה חולים היו יכולים להיות לולי החיסון.
    בארצות הברית אין נגיף פוליו, אין להם מסתננים סודנים והמסתננים שלהם ממדינות שמחסנות, לכן המקרים היחידים שמתגלים הם ממחוסנים, אבל הכוונה היתה להדביר את המחלה אחת ולתמיד, נגיף 2 לא קיים יותר בדיוק בגלל החיסונים. חיסון כיום ימנע את המחלה בכל העולם בעתיד. הסיבה היחידה שיש לנו פוליו היא מסתננים ממדינות שאינן מחוסנות ופלסטינים בכפרים בגדה.
    בשנות ה80 לא היו מדינות מערביות עם נגיף לכן סביר שסאלק נצל את ההזדמנות לתת לישראל חיסונים חינם תמורת מידע, אין בכך כל רע, זה לא נעשה על חשבון בריאות הציבור.
    מחירו של החיסון בשוק העולמי הוא 14 סנט למנה, כך שאם אנחנו משלמים בדיוק פי 2 אז דופקים אותנו. כמות של מליון היא כמות גדולה וצריכה להיות זולה יותר. ליצר קרטיב עולה יותר
    http://www.polioeradication.org/Financing/Budgetcomponents/Oralpoliovaccinesupply.aspx

    השבמחק
    תשובות
    1. "בארצות הברית אין נגיף פוליו, אין להם מסתננים סודנים"

      יקירי,
      להאשים את הסודנים והאריתראים גם בהמצאות הנגיף זו בורות מאוד מכעיסה.
      שים לב גם שהנגיף נמצא בדרום בלבד (לא במרכז ת"א). לכן מקורו *כניראה* מבדואיים ופלסטינים ממצרים.

      בכל מקרה הסיכוי שהסודנים מדביקים אותנו הוא אפסי

      מחק
    2. נו, ומאיפה הבדואים קיבלו את הנגיף? הם רקחו אותו במעבדה???

      סביר להניח שזה הגיע מבדואים שנדבקו מסודנים.

      מחק
    3. מדוע בורות? כיון שזה נשמע גזעני? זו האמת.
      יש סודנים שעובדים במלונות בסביבות ים המלח וחיים בארד, הם לא מחוסנים ולכן בישראל הם בין היחידים שיכולים להעביר את הנגיף. גם אצל הבדויים חיסון הוא לא 100 אחוז. נמצאו גם חידקי פוליו בשפך הירקון וזה הגיע מביובים בשטחים. מעבירים את החידקים אלו שאינם מחוסנים. בישראל כל ילד עד גיל 5 מחוסן.

      מחק
    4. בישראל קיימים בדואים, עובדים זרים, אריתראים, אתיופים, סודנים ופלסטינים כבר שנים רבות. הם חיים באילת, בתל אביב ובקיבוצים בצפון אך הנגיף לא הגיע אתם ולא ממצרים, לא משום מדינה זרה..
      הנגיף הגיע מישראל, מילדים מחוסנים. משם הוא מגיע לביוב והוא נמצא בכל מערכת ביוב במדינה ובעולם המערבי (שבו ילדים מחוסנים) והסיבה היחידה לכך שאותר רק בדרום היא שלא חיפשו אותו (לדברי השרה היקרה) בשום מערכת ביוב אחרת.

      מחק
    5. במדינות מוסלמיות רבות ההתיחסות לחיסונים ע"י המערב וביחוד לחיסוני ילדים היא שלילית, הטענה היא שזה "רעל" שאמור לעקר את הילדים. באפריקה יש לא מעט מדינות מוסלמיות פרימיטיביות פנאטיות וגם תנאי התברואה שם לא משהו.
      למרות הכל על פי ארגול הבריאות הבינלאומי אנחנו קרובים יותר מאי פעם למיגור הפוליו ודווקא בשל כך משתדלים לחסן ככל הניתן כדי להביא את זה לסוף

      מחק
    6. מיכל טועה
      בדיקה גנטית של הנגיף העלתה השערה שהוא "יובא" אלינו ממצריים (שם היתה התפרצות דומה לפני מספר חודשים), אליה הוא הגיע כנראה מפקיסטן, על פי הפרופיל הגנטי של הנגיף.

      מחק
    7. בכל מערכת השקיית שדות שמשמשת להשקאה במי קולחין שזה מי ביוב מטוהרים יש ניטור אחרי נגיפי פוליו, לא רק בביוב של רהט בודקים,

      מחק
    8. תאמין לי, מה שעושים בלוגים וכל ה"ידענים" למיניהם בקבוצות פייסבוק גובל בפשע.
      אני לא אומר שהתנהלות של פוליטיקאים היא טובה, היא מעולם לא הייתה טובה. אני רק אומר שזה שמישהו מצפה מיעל גרמן לצטט את רכיבי החיסון והיכן הם נבדקו פשוט חוטא.
      כשאתה עולה במעלית אתה לא מבקש מבחני בטיחות. כשאתה קונה רכב, אתה לא בודק את מבחני הריסוק שלו.

      אח"כ בא ציטוט סלקטיבי של טקסטים. כמו לדוגמה להראות שהחיסון לא טוב (באדום) כי הוא מביא רק ל 7% חיסון, בלי לציין שזה רק אחרי מנה אחת, ובלי לציין שזה ב 75% יותר טוב מהחיסון הקודם (משולש), שמופיע בדיוק 2 מילים אח"כ..

      מחק
    9. השמיים יפלו
      בארה"ב לא בודקים את הביוב ולכן לא מוצאים גם את נגיפי הפוליו ,זה לא אומר שאין שם נגיפים. אם אתה מכיר בדיקת ביוב בארה"ב ואת תוצאותיה -בבקשה תביא לפה.
      לגבי החיסון - אין בעיה שנותנים חיסון חינם תמורת מידע כל עוד מידעים את הציבור ומקבלים את הסכמתו לכך. זה לא מה שהיה על פי הדוח בחדרה בשנות ה80 .

      לב,
      אתה יכול לקנות רכב בלי לבדוק את מבחן הריסוק שלו כמו שאתה יכול לקבל חיסון בלי לדרוש לראות את ניסוי הבטיחות שלו - אף אחד לא מונע ממך לעשות זאת אבל יש כאלה שכן רוצים לראות את ניסוי הבטיחות.
      לגבי ההערה האחרונה שלך:
      אני לא מבין מה רצית להוכיח? שהחיסון המשולש היה עוד פחות יעיל מהחיסון הביוולנטי שלא הוכח כיעיל בעצמו?
      אגב משרד הבריאות נותן רק מנה אחת כך שזה בדיוק רלונטי למקרה הנוכחי שלנו

      ערן

      מחק
  2. בנוסף, הביקורת בהודו היתה על איכות היצור, על הבקרה ולא על איכות התרופה, כך שהפסקת היצור שם איננה קשורה כלל ביעילותו של החיסון

    השבמחק
  3. כמה כיף במדינת היהודים הדמוקרטית והנאורה. אור לגויים עאלק

    השבמחק
  4. במקום לצאת נגד מישהו אני מעדיף לומר את האמת הקשה שאני רואה: אין גוף ממשלתי היום שדואג לרווחת התושבים באופן מלא, לכל עזרה מצטרף אינטרס מסויים.

    אני לא סומך על הממשלה, במשרד הבריאות לדוגמה, האדם או מספר האנשים שמתחלפים הוא מזערי וככל שהם נשארים יותר זמן בתפקיד, כך הם יותר ניתנים להשפעה חיצונית - ואינטרסים חיצוניים.

    לסמוך על משרד הבריאות זה מעשה לא חכם, אבל חלק מהיכולת לחשוב הינה השוואה בין נתונים ולעם אין נתונים.
    תודה שוב לערן - תותח.
    באהבה
    אמיר

    השבמחק
  5. צילמתי ציטוט מספר רפואת ילדים שמלמדים בבתי הספר לרפואה,
    זו מהדורה משנת 2010.
    אני לא מפרשן כדי שכל אחד יבין את זה כפשוטו:
    http://tinypic.com/r/vgjzp1/5

    http://tinypic.com/r/2wohwdk/5

    http://tinypic.com/r/11rbwit/5

    השבמחק
    תשובות
    1. מבלי להתייחס לשאלה האם כל מה שמופיע בספרי הרפואה הוא תמיד מדויק, ומבלי להתייחס לשאלה האם כותבי הספרים לא מושפעים מאותן חברות תרופות שמממנות אותם - השאלה הנשאלת כאן היא למה לרכוש מראש מיליון חיסונים שלא נוסו על בני אדם (ואני חושב שזה כבר הוכח מעל לכל ספק סביר), מחברת תרופות שכבר נתפסה והורשעה בשוחד (וגם כאן אין ספק) - למה לא יצא מכרז, למה לא נרכשו תרופות אחרות ומוכחות והכי חשוב, למה לרוץ ולחסן גם את אלה שאינם צריכים את החיסון

      מחק
  6. ערן תודה רבה על המידע. מרתק ומעניין.

    אולם, אודה לתגובתך לדבריו של מגיב "השמיים ייפלו" (התגובה הארוכה הראשונה).

    תודה!

    השבמחק
  7. והנה התיחסות נוספת מאד מאד משכנעת והעיקר מבהירה את הנושא היטב. אני רוצה לומר שאני לא בעד או נגד, אני רק חושב שכל אחד מאתנו צריך ללמוד את הנושא לעומק דבר שקשה ביותר אם אנחנו לא אנשי מקצוע, אבל זו הגישה בכל תחום בחיים, אם נלמד את הנושאים ככל יכולתנו לא יוכלו להוביל אותנו באף ונבצע החלטות טובות יותר וזה ישפיע על חיי כולנו

    http://www.hayadan.org.il/polio-0608138/

    השבמחק
    תשובות
    1. משכנעת למי שלא בודק את טיעוניה של לנדסמן.
      המאמר שלה הופרך לחלוטין
      http://www.hisunim.com/pressandpublications/75-pressandpublicationsreply/154-pressreplydrlandsman

      מחק
  8. אחת הסכנות מהחיסון המוחלש היא שיתוק רפה כתוצאה מהחיסון, שיעור התחלואה כתוצאה מהחיסון נע בין מקרה אחד ל-2.39 מליון מנות חיסון לבין מקרה אחד ל-13.03 מליון מנות חיסון. מה שאומר שאם מחסנים 13 מליון ילדים, נצפה לגלות מקרה אחד של שיתוק כתוצאה מהחיסון. רק להשוואה – אם מדביקים 13 מליון ילדים בפוליו נצפה למצוא 65,000-13,000 מקרים של שיתוק כתוצאה מהנגיף. אנשים בעלי מערכת חיסונית ירודה נמצאים בסיכון גבוה יותר לפתח שיתוק כתוצאה מהחיסון המוחלש, וגם אם הם לא חולים, הם עלולים להפריש את הנגיף במשך שנים אחרי שקיבלו את החיסון.
    כיום יש בארץ שני אנשים שמפרישים את הנגיף בשל בעיות חיסוניות.
    אנשים מרהט נוסעים לקריית גת, לאשדוד, לבאר שבע, ולאט לאט מפיצים את הנגיף גם שם. נכון להיום, כמעט בכל נקודות הדגימה במחוז הדרום בודדו נגיפי פוליו בביוב, אבל עדיין בלי חולים. זוהי התפרצות שקטה – הנגיף פוגש רק אנשים מחוסנים (בינתיים), ולכן לא גורם למחלה. המטרה של משרד הבריאות כרגע היא למנוע מהנגיף להגיע לאוכלוסיה פגיעה ולכן מנסים לחסן כמה שיותר מהאנשים במחוז הדרום שעלולים להמשיך להעביר את הנגיף הלאה.

    השבמחק
    תשובות
    1. אני חוזרת לנתונים שדווקא לא מופיעים כאן- גם אם ייפגע מישהו מהנגיף, עפ"י משרד הבריאות עצמו מהחיסון יהיו רק 9 אחוזים שיחוו תופעות לוואי קשות ו1 אחוז שעלול לסבול משיתוקים.. וכשאנשים הבינו שזה לא כל כך חמור בכל מקרה, הם שאלו בצדק- למה לחסן? הרי אתם גורמים לגוף לחלות בזמן שיכול להיות שהוא בכלל לא יחלה בזה במצב רגיל ללא חיסון.. אז המציאו את "הסוג האלים" כתשובה.. ואת "אנחנו מגנים על אלה שלא מוגנים.." (אז למה מחסנים את אלה שכבר חוסנו קודם כל?).
      אלה שלא מוגנים הם תינוקות בני ימים עד ילדים בני 9 שהגוף שלהם צריך לעסוק בגדילה ולא בריפוי מחלות שמוחדרות לו, מוחלשות או מתות או מה שיהיה!!

      מחק
  9. כופר שוחד מקבלים שם במשרד הבריאות, מחברות תרופות גדולות.
    הרי שמו לב שעם ישראל טיפשים אז אפשר לנצל את זה ולהרוויח עליהם.

    השבמחק
    תשובות
    1. עלות כל התרופות הוא מליון דולר ופחות מזה, זה פסיק של כסף. זו תרופה משנות החמישים ללא פטנט על היצור, אין שום רווח בה. הגיוס של כל מערכת הבריאות עולה יותר, ילד אחד חולה יעלה יותר בתשלומי ביטוח לאומי.
      למה אנשים אוהבים לצעוק דברים טיפשיים סתם כי זה נשמע טוב.

      מחק
    2. ברצינות? אין בה שום רווח? GSK מפתחת את התרופה מתוך אלטרואיזם? זה שתרופה זולה וכבר אין עליה פטנט לא אומר שהיא לא רווחית (ראה ערך פראצטמול=אקמול=דקסמול וכו)
      הסבר אלטרנטיבי הוא שכרגע התרופה זולה כי עדיין לא עברה את כל ניסויי הבטיחות הנדרשים והחברה תשתמש בנתונים בעקבות החיסון בארץ.
      לא חושבת ש- GSK "שיחדה" את משרד הבריאות כמו שחושב המגיב למעלה אבל בהחלט יתכן שמאחורי ההתנהלות יש אינטרסים פוליטיים (למשל לחץ של ארגון הבריאות העולמי) או נסיון רשלני "לחסוך" על עלות החיסון ע"י רכישת חיסון שטרם נוסה ולא מאושר ברשויות הבריאות של אף מדינה מערבית אחרת.

      מחק
  10. זה נחמד הציטוט שלכם מהדוח של מבקר המדינה. למה השמטתם את מה שכתוב בהמשך, מה קרה ב-88. שההתפרצות היתה בחדרה, ששם באופן מסורתי היתה בעיה בחיסוניות של נגיף 1 ושבאותו איזו חיסנו אז רק בנגיף המומת וככל הנראה מסיבה זו אנשים הודבקו בזן אלים שכן הילדים הללו יכלו לשאת את הנגיף.
    אם שקיפות, אז קדימה עד הסוף. ונכון, שתחפשו שם תמצאו שמשרד הבריאות טען בדיעבד שאולי לא היה צריך לחסן את כל האוכלוסיה. כמו כן תציינו שמקרי השיתוק הם אצל ילדים שקיבלו רק חיסון מוחלש, ולא חיסון מומת קודם.
    לגבי המחיר, לא מפתיע אותי שהוא כה נמוך, כי זה לא חיסון בלעדי של GSK וזה מיועד לאסונות אז המחיר שלו נמוך מאוד.

    השבמחק
  11. האמת על בפוסט הזה- חשוב לקרוא!!!
    זה פוסט שנרקח ע"י ארגוני טרור במטרה לעשות פיגוע ביולוגי בישראל.
    הם כותבים כאן וקשקושים במטרה להפחיד אתכם ולחשוב שהחיסון מסוכן. ולכך, למנוע מכם לחסן את הילדים.

    מי שיש לו שכל קצת בראש שיודע שמשנת 1988 לא היה מקרה אחד של פוליו, למה??? כי משרד הבריאות רוצה לחסל את התושבים? (אז הוא עושה עבודה גרועה בכך) או שהתשובה לכך, האמתית שכמו שהאנשים שעובדים במשרד הבריאות גרים כאן, ויש להם ילדים דודים, אמהות, חברים הם דואגים לנו אז מישראל להבדיל ממדינות עולם שלישי אין התפרצויות של מגפות. אולי ההיגיון הוא שמשרד הבריאות כן דואג לתושבים.

    אבל מי לא רוצה בכך, התשובה דיי ברור, אם תשימו לה, ארגוני טרור בתקופה האחרונה הפיצו באינטרנט מאות פוסטים וכתובות מפוברקות שמטרתם להפחיד אתכם. אנשים מעתיקים את המידע ואת ה"הוכחות" וחושבים שהם עושים טובה לישראלים אבל הם טועים הם רק מחזקים את הארגוני הטרור שנלחמים בנו בחכמה גדולה.

    אפילו רופאים נופלים בפח ועולים לתקשורת. אז למי תאמינו? לארגוני הטרור שמנסים לעשות פיגוע ביולוגי או למשרד בריאות שעשרות שנים מניע מאיתנו להידבק במגפות? העובדות דיי ברורת.

    השבמחק
    תשובות
    1. רוצים את האמת?
      http://e-pochonder.com/2013/08/18/%D7%AA%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%AA-%D7%90%D7%A8%D7%92%D7%95%D7%9F-%D7%94%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%A9%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%AA-%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%A9%D7%90-%D7%94%D7%A4%D7%95%D7%9C/

      מחק
    2. ועוד אמת:
      http://realitybugs.me/2013/08/05/polio2/

      מחק
    3. כל 16 החולים בפוליו בשנת 1988 קיבלו את החיסון, כך גם קבע דאז דו"ח מבקר המדינה, איך אתה מסביר את זה?

      מחק
    4. להביא מאמר של קרן לנדסמן ולומר על זה שזו האמת ?
      כדאי מאד שתקרא את הפוסט בקישור
      https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=616795185009545&id=111315228890879

      מחק
    5. לאנונימי 13:50
      ואו... תירגע ותשתה כוס מים (רצוי ללא פלואוריד).
      "זה פוסט שנרקח ע"י ארגוני טרור במטרה לעשות פיגוע ביולוגי" - זה באמת ההסבר הכי טוב שהצלחת לחשוב עליו?

      מחק
    6. יש לך ההסבר אחר?
      פוסט שלם מלא אי דיוקים שמפחיד ומונע מאנשים להתחסן. גם אם ניקח את ההסבר שלך (שהיא לא נכונה) ש 16 אנשים נדבקו מפוליו איך שאתה מסביר 20+ שנה ללא מקרה פוליו?
      הפוסט הזה מטעה ומסוכן.
      רוב מידע הוכן על ידי ארגוני טרור במטרה למנוע מתושבים להתחסן ולגרום להרג בצואה מתוחכמת.
      אם אני טועה תוכיח לי אחרת!

      מחק
    7. ואולי משרד הבריאות נשלט ע"י ארגוני הטרור???
      והם, במקום לתת לילדים טיפות של חיסון פוליו נותנים להם טיפות שיהפכו אותם לחייזרים?
      אסור להאמין למשרד הבריאות ולאף אחד אחר.
      כולם רוצים להרוג אותנו, כל האינטרנט הוא מזימה שרקחו ארגוני טרור כדי להשתיק אתכם ולעשות פיגוע ביולוגי בישראל!

      האמת, אני לא יודע עם ההקמה של מדינת ישראל היא לא מזימה של ארגון טרור בשביל לעשות פיגוע ביולוגי...

      אני במקומכם הייתי נכנס לממ"ד עכשיו, מוציא ממנו את המחשב ושם מסיכת אב"כ, לך תדע מה יהיה...

      אז תיזהרו מטוקבקיסטים שמנסים להפחיד אתכם!
      ארגוני הטרור כבר השתלטו עליהם!!!

      מחק
    8. תצחק תצחק מר' אנונימי18 באוגוסט 2013 14:56.
      אבל אתה יודע בדיוק על מה אני מדבר....
      שנינו יודעים שמשרד הבריאות הוא לא ארגון טרור, אז למה מנסים להכשיל אותו מלעזור לאוכלוסיה מחשש להתפרצות פוליו בכל מיני הוכחות מוטעות.
      דוגמא:
      משרד הבריאות הפך כנראה לגוף הרפואה היחידי בעולם שרואה בתעודת משלוח כתעודת בטיחות לחיסון. (תגיד אתה שזה לא משפט קיצוני)
      לאחר שהניסוי ההודי ירד מהפרק והוכח מעבר לכל ספק (הוכח מעבר לכל ספק???, איפה? היכן? מכתבות? איפה ההוכחה???) שהוא לא מעיד על בטיחותו של החיסון שמקבלים ילדינו ,הציג בסוף השבוע משרד הבריאות הוכחות "מנצחות" חדשות ,הפעם מאירופה. המשרד צירף למאמר שפרסם בדף הפיסבוק הרישמי שלו שני מסמכים וכתב:

      צר לי אבל המשפטים כמו "מנצחות" מעל לכל ספק" "תעודת משלוח" למה אין את הלינק של התגובות ולמה יש חלק מהתגובות? מה אתם מסתירים מאיתנו???

      זה לא ניראה לכם כמשהו מגמתי שאמרו להראות את המשרד הבריאות באור רע?

      דוגמה נוספת סעיף 7: מראה איך מעוותים את האמת. הרי כולם יודעים שחיסון מוחלש עלול להיות מסוכן אם לא לוקחים את המומת לפני. אז לקוחים נתונים חצי מדויקים ואומרים לכם שאנשים חלו בגלל החיסון, אבל שחכו להגיד שהמחוסנים לקחו אותו לפני שלקחו את המומת. כלומר, היום אם מאות מחקרים וניסויים קליניים בכל העולם מראים שאם אתה לוקח את המומת ואז את המוחלש לא קורא כלום.

      אז אני שואל שוב, אם כל זה כבר ידוע, ויש מאות מחקרים גדולים ביותר, למה הפסוט הזה מעוות את המציאות אם לא ליצור התפרצות באוכלוסיה הישראלית? חומר למחשבה.

      מחק
    9. קודם כל,
      אני לא יודע בדיוק על מה אתה מדבר.
      לתיאוריות קונספירציה, משני הצדדים, אין גבולות.

      באותה מידה, אני יכול להגיד שזה ברור שאתה פעיל טרור שמנסה לעוור את הציבור ולקחת חיסון חי שיגרום למגיפה של פוליו מוחלש שיכול לעבור מוטציה ולהרוג את כל אוכלוסיית ישראל, ובטח אתה גם מקבל על זה כסף מנסראללה על התגובות שלך פה.

      או להיפך, להגיד שידוע שהאתר הזה ממומן ע"י אחמדיניג'אד והמטרה שלו היא להפיל את הבנקים בישראל בשביל שכשתהיה מלחמה לא יהיה לנו כסף לדלק מטוסים והם יוכלו לתקוף אותנו בלי יכולת תגובה.

      בקיצור, תבחר אתה מה נראה לך נכון,
      אתה לא יכול להוכיח חד משמעית שאני משקר באף אחד מהמקרים.

      -- קונספירציה!!! -- (לקרוא לאט בקול של רפי גינת)

      דבר שני,
      דווקא האתר הזה מציג את כל האינפורמציה שיש לו, בלי להסתיר.
      הסיבה לדעתי שהוא כל כך מגמתי נגד משרד הבריאות היא שמשרד הבריאות מסתיר אינפורמציה שאמורה לתת לנו לבחור בצורה מושכלת אם לתת לילדים שלנו את החיסון, וכל שאר האתרים שתומכים בו נותנים תשובות כביכול מקצועיות שלא מבוססות על שום הוכחות מדעיות.

      לגבי סעיף 7, למה אתה מסתיר מאיתנו את מאות המחקרים והניסויים הקליניים שמוכיחים את הטענה שלך???
      שים פה לינק למחקר אחד שמראה בצורה מובהקת שלא קורה כלום אם לוקחים את המומת ואז את המוחלש ואני אאמין לך, אבל אתה סתם זורק פה מחקרים בלי שום הוכחה.
      אז יאללה, תאמין לי שאם תפרסם פה צידוקים והוכחות לשטויות שאתה אומר, אף אחד מאנשי האתר (המחבלים) לא יסנן אותם, והם יתפרסמו בלי בעיה.
      אבל אם תמשיך לשפוך פה שטויות, אף אחד לא יתייחס אליך ברצינות,
      (בכל זאת, אתה אנונימי כמוני. אין שום הוכחה שאנחנו בני אדם שכותבים את התגובות האלה ולא חייזרים שרוצים להשתלט על מנהרות הכרמל)

      מחק
    10. אני יגיד לך מה הבעיה עם הטיעון שלך, להגיד שהמדע שמגובה בהוכחות, בדיקות ותוצאות היא קונספירציה, זה טיעון בעייתי קצת, לא?
      תמיד יש צד קונספרטיבי שלא מציג הוכחות וצד שכן. בינתיים הפסוט הזה לא העלה מחקר אחד שמוכיח את הטיעונים שכתובים כאן, מלבד חצי ציטוטים, חצי כתבות ומסתמיך על כל מיני גומרים לא ברורים.

      אני לעולם לא אמרתי שפוסט הזה ממומן ע"י אמדניג'ד, וחבל אתה מתלהם עלי שאני שואל שאלות? כנראה יש לכם הרבה מה להסתיר.... אני פשוט אמרתי שלקחתם את מידע ממוקמות מפוקפקים. לגבי הבנקים אין לי שמ"צ של מושג על מה אתה מדבר... לא אמרתי כלום על שום בנקים והאג'נדות שלכם לגביהם אני גם לא מבין בזה אבל איך אומרים על ראש הגנב בוער הכובע... :)

      "אתה לא יכול להוכיח חד משמעית שאני משקר באף אחד מהמקרים." אני יכול, ואני גם לא צריך, אתה אמרת את זה מדויק.

      האתר הזה ממש לא מציג את המידע באופן מלא, והוא בהחלט מגמתי. וזה בעצם מוכיח את טענותיי. אם הפוסט הזה מגמתי אז הוא בגלל לא ניטרלי, מתי פעם האחרונה ניכסת לאתר של משרד הבריאות וקראת? הוא נותן המון מידע. ואתרים שנותנים מידע מקצועי בהחלט מבוסס והם נותנים המון המון מידע מבוסס של מחקרים וארגונים גדולים אז אם אתה מכיר אותם, למה אתה מתעקש להאמין לקשקושים שכתובים כאן?

      מסתיר? אני צריך לעשות את העבודה בשבילך בלינקים שהעלית יש המון לינקים למחקרים. האם נכנסת אליהם? קראת?

      חבל שיהודים תומכים בטרור... זה עצוב...
      אני מקווה בשבילך, שתקרא בלינקים שהעלית, תקרא קצת תגובות תפעיל היגיון בראי ותראה שאתה טועה בגדול. מעבר לכך, אם תרצה, אני יכול להביא לך כמה כתבות של מומחים לא קטנים איך לזהות מאמרים, בלוגים ואפילו מחקרים קונפרטיביים, איך מעוותים את המציאות וכו'.

      מחק
    11. אנונימי הנלחם בטרור,
      מעבר לכך שהתגובה שלך מוסיפה קצת פיקנטיות ופלפל לתגובות היא לא תורמת בכלום לדיון שהועלה במאמר.
      המאמר מגובה במסמכי מקור ובעובדות. אתה חושב שהם לא נכונים- הפרך אותם על ידי מקורות אחרים. אתה מעלה טיעון סותר או כל טיעון או מחקר אחר - גבה אותו במקורות ובעובדות.

      ערן

      מחק
    12. ערן יקירי,
      אם אני מפריך את כל מה שכתבת כאן, אתה תדע שטעית וכל מה שכתוב כאן שטויות?
      כי להגיד שמה שכתוב כאן מגובה במקורות... ממ... YNET זה בשבילך מקור?
      האם "חיסונים בע"מ" הוא בשבילך מקור מהמן וחזק?
      אתה יודע מה זה מקורות ומסמכי מקור ועובדות?
      כי אם אתה רציני, אני מוכן להוכיח אבל בתנאי שברגע שאני מביא מסמכי מקור אתה תדע להבדיל מהו מקורות מהמנים, וצר לי חביבי. YNET הם לא בדיוק מקור עם עובדות... בטח לא מאקו וברור שלא וואלה. הם לא ארגונים שיש מאחוריים היסטוריה שדחויים מדויקים.

      האז השאלה הנשאלת היא אילו הוכחות אני צריך לתת לך כדי להגיד שאתה טועה, מטעה ואפילו מסכן את הציבור?

      מחק
    13. צר לי אבל כמי שאמון על איתור אתרי טרור -המודיעין שלך כנראה לוקה בחסר. מתגובתך אני מבין שבכלל לא קראת את המאמר או לכל הפחות לא התעמקת בו: YNET למשל הוא המקור לדוח מבקר המדינה.דוח מבקר המדינה שהציג YNET לדעתך מעוות? שיקרי? אני מצאתי שהוא זהה לחלוטין למה שפורסם במקור -אם אתה חושב אחרת הבא את הדוח המדובר והפרך זאת.
      חיסונים בע"מ הם אלו שמצאו את הניסויים שמשרד הבריאות מדבר עליהם. שוב, אתה חושב שהניסוי שחיסונים בע"מ הביא הוא הניסוי הלא נכון? הצג בבקשה את הניסוי הנכון והוכח שזה במאמר מזויף.
      הבן, באותה מידה יכולתי להביא את דוח מבקר המדינה ואת הניסוי ישירות אבל יש דבר כזה שנקרא קרדיט והקרדיט מגיע למי שחקר מצא ופרסם את המקור. גם כתב YNET וגם הבחור של חיסונים בע"מ ראויים למלוא הקרדיט על עבודה עיתונאית טובה שבה מצאו מקורות חשובים.

      נראה גם שלא נכנסת לקישור במאקו כי מיד היית רואה את הראיון עם השרה יעל גרמן שאומרת דברים שצוטטתי -יתכן אולי לדעתך שמאקו לא אמינים וגייסו כפילה שתדבר בשם השרה? אם כך, הוכח זאת.

      לסיכום - הוצגו 8 עובדות -אתה מתעקש לא להתעכב על העובדות אלא על כל מה שסביבן לכן אסיים את דיוננו כאן: אם אתה עדיין טוען שהעובדות לא נכונות -הסבר למה והבא את מקורותיך. כל השאר לא מעניין.

      ערן

      מחק
    14. צר לי אבל אלה לא עובדות אלה כתבות. אלה כותרות ורחוקות מלהיות עבודה עיתונאית מקצועית מהמנה. אלו לא עובדות אלה שמועות ודברים שהוצאו מהקשרם.

      אני לא יכול לקחת אותך ברצינות כי אתה שוב מתעקש לקרוא לכתובת מקורות ועובדות... YNET מאקו ווואלה הם לא מקורות.

      מחק
    15. לגבי המקור המהמן שלך מYNET הוא פשוט לא מסדוייק, רצית מקורות בבקשה:
      http://www.old.health.gov.il/Download/pages/Polio_inIsrae251109l.pdf
      הדו"ח הזה נכתב על ידי פרופ' טיבריו שווץ, מבכירי האפידמיולוגים בארץ, שניתח את האירועים השונים מהקמת המדינה. ניתוח אירוע חדרה מתחיל בעמוד 101. אפשר לראות שם שכל החולים חלו בזן הפרא, 9 מהם קיבלו 3 מנות של החיסון המוחלש אבל לא היתה להם רמת נוגדנים מספיקה ככל הנראה, ואילו השאר לא היו מחוסנים כלל או היו מחוסנים חלקית.

      הינה הפרכתי אחת. מה יש לך עוד להביא לי כדי להפיך?

      מחק
    16. אני קצת חופר באתר של חיסונים בע"מ
      המקור המהמן שלך ומומחה לרפואה.
      האם אתה יודע שהוא תומך נלהב לתרופות הומאופתיות?
      כל הרופאים שהוא מעלה כמקור נגד מתן החיסון הם מומחים בהומאופתיה.
      http://vaccinesinc.blogspot.co.il/2011/10/blog-post.html
      האם ידוע לך שהחלק ממדינות באירופה הומאופתיה יצאה מחוץ לחוק?
      האם אתה יודע כמה מחקרים יש על הומאופתיה שמוכיחה "מעל כל ספק" שהומאופתיה היא לא יעילה בעליל והם רק כדורי סוכר ללא חומר פעיל?
      האם ידוע לך שהומאופתיה אינה מבוססת על שום מחקר מידעי?
      לא ניראה לך מוזר שהמקור מהמן שלך באופן מפליא התמקד האנשים שלא מאמנים בתרופות מדעיות ומעדיפים כדורי סוכר במקום?

      מחק
    17. עוד דבר קטן ושולי.
      העם ידוע לך שהוא בכלל נגד חיסוני כלל?
      קצת מסביר את האג'נדה שלו להעלות בלוג שלם נגד החיסון.
      ידוע מה היה קורה לולי היו מחסנים בחיסונים?
      אתה זוכר מה היה לפני 1988?

      מחק
    18. לא הפרכת כלום, אלא בדיוק ההיפך.
      דו"ח של מבקר המדינה על משרד הבריאות לוקח דו"ח של משרד הבריאות עצמו. משרד הבריאות ממשיך לשקר
      ומנסה להגן על התחת שלו

      גם לגבי הומאופטיה אתה מעוות את המידע

      מטא אנליזה בנושא הגיעה למסקנה הבאה
      Three independent systematic reviews of placebo-controlled trials on homeopathy reported that its effects seem to be more than placebo, and one review found its effects consistent with placebo. There is also evidence from randomized, controlled trials that homeopathy may be effective for the treatment of influenza, allergies, postoperative ileus, and childhood diarrhea. Evidence suggests that homeopathy is ineffective for migraine, delayed-onset muscle soreness, and influenza prevention.
      There is a lack of conclusive evidence on the effectiveness of homeopathy for most conditions.
      Homeopathy deserves an open-minded opportunity to demonstrate its value by using evidence-based principles, but it should not be substituted for proven therapies.
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12614092

      מחק
    19. תגיד אתה רציני??? מעוות?
      מה זה המקור הזה? היכן האזכורים של מה שכתוב שם? לזה אתה קורא הוכחות או מקור?

      נתחיל בשתקרא את זה:http://www.fda.gov/iceci/compliancemanuals/compliancepolicyguidancemanual/ucm074360.htm
      שאומר מה זה הומאופתיה.

      עכשיו את זה: http://link.springer.com/article/10.1186%2F1751-0147-44-97/fulltext.html

      ועכשיו את זה:http://www.homeopathyeurope.org/media/news/placebo-effects-in-homeopathy-not-larger-than-in-conventional-medicine
      (אגב בא מתוך הוועדה האירופית להומיאופתיה)

      ועכשיו כאן: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2805%2967177-2/fulltext
      וגם כאן:
      http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/45.pdf
      ממליץ לקורא את זה:
      http://bookme.co.il/Books/362-3475/%D7%A8%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%99-%D7%90%D7%95-%D7%A4%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%99.aspx

      ואם תרצה אני יכול לחפור ולהביא לך עוד כמה אלפי מחקרים שמראים שהומאופתיה היא ממבו ג'מבו.

      הינה כמה בעברית:
      http://sharp-thinking.com/2012/09/27/%D7%A9%D7%AA%D7%94-%D7%A7%D7%A6%D7%AA-%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%99%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%A8-%D7%9C%D7%9A-%D7%94%D7%95%D7%9E%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%AA%D7%99%D7%94/
      ואני ממליץ לך לקורא שם כי מסביר שם מבלי להיות מומחה גדול.



      וצד המשעשע: http://www.youtube.com/watch?v=htCmvmrRYRg
      וגם את זה (יותר מצחיק):חדר מיון הומאופתי
      http://www.youtube.com/watch?v=7Vl_He7WRNI
      לתרופות קסם אין שום השפעה :) על כלום, אתה יודע למה? כי הם קסם

      אבל תכלס, עכשיו ברור לי הכל. זה בלוג של אנשים שמאמינים בממבו ג'מבו ונגד המדע והרפואה המדעית. אני מקווה שאתה לא מטפל בעצמך ומשפחתך בקשקושים האלו. כי אם אתה מעדיף לקחת משהו שיש לו % ריפוי כמו פלצבו, אז מצבך רע.

      אז הדיון הזה בהחלט היה יעיל מבחינתי כי הוצאתי מכם את האמת

      מחק
    20. ההיסטריה שלך אומרת הכל. אתה חבר בדת ולא ספקן אמיתי.

      הבאתי לך מטא אנליזה שסקרה את כל האנליזות .
      המטא אנליזה פורסמה בכתב העת המדעי Annals of Internal Medicine

      "The journal has a 2012 impact factor of 13.976, ranking it sixth out of 151 journals in the category "Medicine, General & Internal""
      https://en.wikipedia.org/wiki/Annals_of_Internal_Medicine

      אם זה לא רציני בשבילך ולא "מקור" - שיהיה לך המשך יום טוב ידידי הבור

      מחק
    21. צודק, אתה גאון. בדיוק כמו אלכס ג׳ונס :)
      אני יגיד לך מה הבעיה עם המטא אנליזות שלך שהם לוקות בחסר.
      ואני לא מאשים אותך... זה תפיסה מעוות של המציאות.
      תאמין לי צריך לחקור אנשים כמוכם. מזל שאתם קומץ קטן והזוי.

      מחק
  12. מה יש לכם להגיד על מה שכתוב בלינק שבפוסט מ-10:31?

    "בשנים האחרונות פותחו חיסונים תוך-שריריים יעילים יותר (Salk), המספקים כנראה גם הגנה מקומית בדרכי העיכול, כנראה ללא צורך בזריקות דחף בגיל המבוגר. לאור זאת, במרבית המדינות המפותחות חזרו לשימוש בחיסון המומת."

    מישהו מכיר את החיסון המומת שמספק הגנה מקומית בדרכי העיכול?
    הרי משרד הבריאות אומר שבחיסון המומת אין הגנה מקומית בדרכי העיכול ולכן כדי לא להפיץ את הנגיף חייבים לתת את החיסון החי.

    למה שלא יתנו לכולם את החיסון המומת היעיל יותר שהספר מדבר עליו???

    השבמחק
    תשובות
    1. משרד הבריאות יאמר כל דברבכדי להגן על ההחלטה שלו.
      השאלה איך מתקבלת החלטה במדינה מושחתת ורקובה מיסודה?
      אז זה עובד ככה, איזו חברה שיש לה מלאי של איזו שהיא תרופה או נגיף מומת או חי או צולע יוצר קשר באמצעות מאכרים עם היועצים ועם השר או השרה משלם כמה לירות במקרה שלנו שקלים שחדים(חדשים) ופתאום מופיעה לה החלטה שצריך לחסן את כולם.
      האם החיסון נחוץ? האם הוא טוב? האם הוא בטיחותי? מה זה משנה? העיקר שהשרה ויועציה מילאו את תפקידם למופת ולא הניחו לתקופת הארבע שנים להתבזבז ועשו כמה לירות וגם סידרו לעצמם עבודה טובה בעתיד.
      אז הדבר האחרון שאני הייתי עושה זה לסמוך על ארגון הפשע משרד הבריאות או התקשורת או האוצר או על המדינה.

      עורב

      מחק
    2. החיסון המומת מספק הגנה כוללת למי שקיבל אותו, גם במערכת העיכול... משתמשים בנגיף המוחלש כי הוא מופרש ממערכת העיכול ואז מופץ לאנשים אחרים שאולי לא התחסנו, במטרה לחסל את הנגיף לחלוטין.
      בעצם כשאתה לוקח את הילדים שלך להתחסן אתה לא עושה את זה כדי להגן עליהם מהנגיף כי הם כבר מחוסנים עם הנגיף המומת אלא כדי "לעזור" במאמץ הכולל להכחיד את הנגיף. הבעיה היא עם החיסון הספציפי הזה שנרכש ע"י משרד הבריאות, של חברת GSK. הוא מעולם לא נוסה באף מדינה מערבית ואין נתונים על כך שהוא נבדק קלינית לאשר את בטיחותו. (גם נתונים על יעילותו אינם חד משמעיים)

      מחק
  13. מספר שאלות לערן ולכל מי שמבין:
    בעיקרון אני חושב שהבנתי (בין השאר מכמות המידע העצומה באתר) את הבעיה העיקרית של הכלכלה היום: בנקאות ברזרבה חלקית. בשיטה זו הבנקים מלווים את אותו כסף פעם אחר פעם ללווים רבים. או במלים אחרות: יוצרים כסף יש מאין.
    בתמציתיות, שיטה זו של כלכלה נותנת לבנקים כוח עצום, מרוששת את המדינה ומטביעה את האזרחים בחובות.
    אני מבין שההצעה של האתר (גם כן בתמציתיות) הינה לקחת את הכוח הזה מהבנקים ע"י הפקת הכסף באופן עצמי על ידי המדינה וביטול הבנקאות ברזרבה חלקית.
    השאלה היא:
    במצב בו לבנקים אין אפשרות ליצור כסף:
    1. איזה כסף הם ילוו למי שמבקש הלוואה? את כספי הנוסטרו שלהם?
    2. איזה מוטיבציה תהיה להם להציע לאנשים להפקיד אצלם את כספם? הרי הבנק לא יוכל להלוות אותו הלאה. כיום הבנק מציע לך ריבית ומלווה אותו הלאה. למעשה השיטה החדשה לוקחת ממנו את הכח לגלגל כספי מפקידים הלאה.

    תודה לכל העונים

    איציק

    השבמחק
    תשובות
    1. 1.הכסף שמופקד אצלהם :לדוגמה הפקדת 100 ש"ח ואותו הם ילוו למישהו אחר כך יוצא מצב שבפק"ם שלך יהיה 0 ולמישהו אחר יהיה 100 שהוא חייב להחזיר יום אחד לך ,הבנק יקבל את הפרשי הריבית.
      2הפרשי ריבית,היום הבנק מלווה 90 % מכספך הבעיה היא שאתה רואה 100 ש"ח בחשבון והבחורצ'יק שהלווה רואה 90 ש"ח סה"כ 190 ש"ח במקור היה רק 100

      מחק
    2. ראה כיצד מתנהלים הבנקאים הפרטיים בישראל, הם לא מדפיסים כסף אלא פועלים על הון עצמי ומלוים וממירים, אז מה הבעיה להתנהל ככה.
      עורב

      מחק
    3. בעצם הדיוק הוא שה 100 שלך הופך למעלה מ 900 ש"ח. הבחורצ'יק שלווה משתמש ב90 לקנות משהו והמוכר מפקיד את ה 90 בבנק שמיד מלווה ממנו 81 שח והלווה בתורו מפקיד בבנק אחר שמלווה מיד 73 שח ממנו כך שזה נהיה טור חשבוני שהרי כל הפעילויות עוברות דרך חשבונות בנק:
      100+81+73+66+60+54+49+45+41+37+34+31+28+25+23+21+19+17+15+14+13+12+11+10+9+8+7+6
      שזה בערך 100 ועוד 100 כפול 90 אחוז בחזקת אין סוף
      שזה מביא סכום של למעלה מ900 ש"ח

      מחק
    4. לא, גם זה לא נכון- על כל 100 ש"ח שאתה מפקיד בבנק הבנק יכול להלוות פי 10 זאת אומרת 1000 וה1000 הזה בבנק אחר יכול להתרבות על ידי הלוואה. הבנק כמו וירוסים מלווה בטור אקספונניצאלי לא בטור חשבוני. זה כמו הסיפור על ההוא שהמציא את משחק השח וביקש שעבור המשבצת הראשונה יתנו לו מטבע זהב אחת ועבור כל משבצת אחרי זה פי 2 מהקודמת בסוף לא נשאר באוצר מטבעות. אלא שהבנק על פי החוק זכאי לפי 10 עבור כל הפקדה נוספת

      מחק
    5. ביחס רזרבה של 10% 100 ש"ח שלי הופכים ל 1000 לפי טור הנדסי מתכנס: ה 100 המקוריים ועוד 900 ש"הומצאו" ע"י המערכת הבנקאית.
      שאלתי העיקרית היא למה שהבנק יסכים לשמור את כספי (ועוד לתת לי עליו ריבית) אם נאסר עליו להלוות אותו הלאה. אם מותר לו להלוות אותו או את חלקו הלאה שוב חזרנו לבנקאות ברזרבה חלקית ברמה כזו או אחרת כי הכסף ימשיך להתגלגל בשוק.

      איציק

      מחק
    6. איציק,
      1) הבנקים ישיגו כסף כדי להלוות לאחרים בשתי דרכים:
      א. כסף שאזרחים יפקידו אצלם להשקעה.
      ב. כסף שהם ילוו מהבנק המרכזי (המדינה). הרווח Signiorage מההלוואה הזו ילך לתקציב המדינה ולרווחת הציבור. במקרים נדירים, במידה ולבנקים לא יהיה מספיק הון בשביל ללוות כסף נוסף, יהיה אפשר זמנית להוריד את ריבית ההלוואה לבנקים ל-0 ואפילו למספר שלילי (כלומר להביא להם כסף "בחינם" כדי שילוו אותו וימריצו את שוק האשראי).

      2) הבנק יוכל עדיין להלוות - אך רק כסף שהופקד על ידי האזרח במטרה שיולווה, ורק כסף שבאמת נמצא בבעלותם. כך ימנע הסיכון של Bank Runs ויציבות המערכת תתחזק.

      ההבחנה החשובה היא שתוכל לבחור:
      1. לשים את הכסף שלך בעובר ושב - בלי לקבל ריבית וללא שהבנק יוכל להשקיע את הכסף שלך. בנק ישראל יהיה ערב לערך הכסף שלך במקרה הזה וידאג שהוא ישמר גם במקרה של אינפלציה.

      2. לסכן את כספך ולהשקיע אותו בבנק וכך לאפשר לבנק להלוות אותו. במקרה זה תוכל להרוויח ריבית (הלוואות לא יפסקו!), אך כך גם תהיה חשוף להפסדים אפשריים אם ההלוואות לא היו טובות - הבחירה תהיה שלך, אך תהיה לך בחירה אמיתית בניגוד להיום.

      עומר

      מחק
    7. עומר תודה.
      דבריך מובנים מלבד פרט אחד: כסף שהופקד על ידי אזרח במטרה שיולווה - יכול "להתגלגל" עוד הרבה פעמים וליצור כך שוב כסף יש מאין. אני מפספס משהו?


      איציק

      מחק
    8. הכסף שהופקד במטרה שיולווה יכול להתגלגל עוד הרבה פעמים וליצור כך עוד הרבה מאד כסף יש מאיין. בניגוד למה שעומר טוען, אין הגבלה לכמות הכסף שהוא יכול ליצר מכיון שהבנק לא מלווה חלק מהכסף, הוא מלווה כנגדו, עם יחס הלימות של 10% הוא יכול להלוות 1000 ש"ח על כל 100 שהפקדת. ה 1000 האלו יכולים להתגלגל עוד בלי סוף ולהתרבות כמו וירוסים

      מחק
    9. זה קצת מבלבל ואני לא מתיימר להבין מאה אחוז את כל המערכת.
      כשהבנק יוצר הלוואה היום, הוא לא לוקח מחסכון של משהו אחר, ולא עושה איזה חישוב רזרבה מתוחכם, אלא פשוט ממציא כסף חדש בהקלדה על המחשב. כל כמה זמן בודקים (אמורים לפחות) את יחס הרזרבה של הבנק. במקומות כמו אנגליה אפילו את זה לא עושים כי הרזרבה הנחוצה היא 0%. במקומות כמו אמריקה ראינו שלא ממש בדקו את הרזרבה, כפי שניגלה במשבר ב-2008.

      במערכת החדשה, כשבנק ילווה כסף, סכום זהה של כסף ילקח מההון (הרזרבה) של הבנק וינתן ללווה - בניגוד לעכשו שכסף חדש נוצר יש מאין - הבדל משמעותי. אם הכסף הזה לא יחזור בתשלומי הלווה, אז הבנק הפסיד את ההלוואה. הוא לא יוכל כמו היום פשוט להמציא הלוואה חדשה לבא בתור, אלא יצטרך לחכות שעוד משהו ישים את הכסף שלו להשקעה ורק אז יוכל להלוות את הכסף (מבלי להתייחס כרגע לכסף שילווה הבנק מהבנק המרכזי).

      בנק שיעשה הלוואות חסרות אחריות שלא חוזרות ויקבל שם רע, ימצא את עצמו עם פחות ופחות הפקדות ופחות כסף להלוות - כך השוק באמת יוכל להשפיע על הכח של הבנק, לתגמל בנקים טובים ולהחליש בנקים חסרי אחריות.

      נכון שהכסף יוכל להיות מושקע כמה פעמים, אך זה אותו הכסף - לא כסף חדש במערכת, רק הבקשה לתשלום ריבית היא חדשה בכל פעם שמלווים שוב. בעיה שאני חושב שיכולה להיות היא הרבה דרישות לתשלומי ריבית על אותו הכסף כשהוא עובר מיד ליד, אך אני חושב שאפשר להתמודד עם זה. בכל מקרה בין ההשפעות של התוכנית צפוי שההכרח היומיומי של הציבור לקחת הלוואות יקטן משמעותית.


      עומר

      מחק
    10. עדין, למה שבנק ישמור את כספי אם הוא לא רשאי להלוות אותו?

      איציק

      מחק
    11. אני חושב שרשמית - בנק ישראל ישמור את הכסף שלך, שהבנקים הפרטיים לא רשאים להלוות. הכסף שבחרת לא להשקיע, ישב עקרונית בפקדון בבנק ישראל (בניגוד לכסף שתשקיע שישב בבנק פרטי).
      אבל טכנית ופרקטית, בנק פרטי ינהל את החשבון שלך בבנק ישראל (וכנראה יקח עמלות על פעולות שונות).
      הוא יעשה את זה כי זה יהיה החוק וכי הוא ירוויח עמלות על זה.
      זה שקול ללשים את הכסף מתחת לבלטות, אבל עם הגנה של בנק ישראל מפני אינפלציה אפשרית ומקום יותר בטוח. שרות בסיסי והגיוני שטבעי שיהיה קיים במדינה חופשית והוגנת - האפשרות לשמור על הכסף שלך ועל ערך הקניה שלו. הגנה על כספי האזרח.

      מחק
  14. שאלה רצינית,
    1. למה בלוג שכותב בנושא כלכלה כתוב על משהו רפואי מדעי? מאיפה היכולת שלכם לדעת מה נכון ולא נכון בתחום? האם יש אצלכם רופאים או מומחים בתחום מחלות זיהומיות שיודעים לסנן מידע נכון ולא נכון?
    2. למה אתם לוקחים מידע מ"חיסונים בע"מ" ולקוחים אותו כמקור מהמן? אתם לא יודעים שמדובר באיזה בחור עובד הייטק בכלל שלא מבין כלום בתחום הרפואה שהסיבה שהקים את העמוד בפייסבוק והבלוג זה בגלל שנולד לו בן הוא מפחד לתת לו חיסון?
    3. אמרתם שעלות החיסונים עלה מליון ש"ח, לא מצאתי איפה מצוין שעלה מליון.

    אשמח אם תענו לי על זה כי על סמך זה אני ישקול אם להאמין לכם או למקורות האחרים

    השבמחק
    תשובות
    1. נו בחייך, אנונימי 16:41,
      זה שוב אני, אנונימי 17:06.

      לפי סגנון הכתיבה, נשמע לי שזה שוב אתה....
      איפה המקורות שהבטחת????

      הכסף שאתה מקבל מנסראללה הוא לפי כמות התגובות?
      לא נראה לי שזה מצדיק את זה...

      תגיד מה שאתה רוצה ותשאל מה שבא לך,
      אף אחד לא יתייחס אליך ברצינות.

      שיהיה בכיף :)

      מחק
    2. האמת שזה לא אני, אבל באמת שאלות מעניינות.
      מוזר אף אחד לא עונה.. מאוד קל לתקוף ואשר להשיב עניינית.
      אל תתייחס אלי ברצינות, בגדול קבלתי את התשובות שלי. ודיי ברור לי למה אתה מסתלבט עלי.

      שיהיה להם בהצלחה עם הפסוט המוזר הזה והשטויות שכתובות בו.

      אנונימי18 באוגוסט 2013 17:32 (אני האמיתי)

      מחק
    3. לאנונימי18 באוגוסט 2013 17:11
      האתר הזה בא לתת פרספקטיבה אחרת על הדרך בה מתקבלות החלטות ובעיקר בתחום הבנקאות שהינו עמוד השידרה של כל כלכלה.

      כזכור לכולם לפני זמן לא רב איזה מקורבשל שר או משהו כזה נתקע עם סטוק של חליפות זוהרות, ובשבילו חוקקו חוקשכולם חייבים להחזיק ברכב חליפות זוהרות, אז ככה מתקבלות "החלטות" במדינת החושך.
      אז שוב אומר אסור לסמוך על השלטון הוא מושחת מאד.
      עורב

      מחק
    4. צודק...
      הנה חומר למחשבה :)
      http://sharp-thinking.com/2013/07/

      מחק
    5. תשובות:
      1. בריאות וכלכלה היום הולכים יד ביד.
      2. אני לא מצטט את חיסונים בע"מ אלא מביא את המקורות שמביא חיסונים בע"מ. אם אתה חושב שהמקורות שגויים - בוא תקן אותם
      3. תכנס לקישור ושמע את השרה בוידאו המצורף אליו

      ערן

      מחק
    6. 1. אתה בעצם אומר שמי שמבין בכלכלה מבין גם ברפואה?
      2. אתה כן מצטט, למה לא לקחת את המקורות ישר והיית צריך מתווך?
      3. ניכסתי וידאו (תאמין לי) מה היא אמרה שלא בסדר?

      מחק
    7. 1. לא אמרתי את זה.
      2. אני מצטט את המקורות שמצאו "המתווכים" . וכן מגיע להם קרדיט כי הם חקרו ,מצאו ופרסמו זאת ולכן זה לא יהיה הוגן לפרסם זאת ישירות כאילו אני מצאתי אותם.
      3. היא אמרה הכל בסדר גמור -שעלות החיסון היא מיליון ש"ח.

      מחק
    8. לערן,
      לדעתי הבעיה העיקרית היא שאתה מציג עובדות התומכות בצד אחד ואינך מביא שום ראיות התומכות בגישה המעודדת אנשים להתחסן. זה מאוד חורה שהרפרנס שלך הוא אתר כמו חיסונים בע"מ, ואין לך שום מקור אחר המתייחס לספרות המדעית המקובלת. דבר זה גורם (לפי דעתי) לזילות בחשיבות הבלוג המאוד ראוי שלך. ולסיום הרשה לי לחזור ולהציג לך דוגמה שאולי תגרום לך לשנות את דעתך. הציטוט נלקח מעיתון Nature אחד העיתונים המובילים והנחשבים ביותר בתחום הרפואה. הדוגמה דנה בחרם הניגרי על חיסון הפוליו ועל התוצאות שנגרמו כתוצאה מחרם זה
      http://www.nature.com/ nature/journal/v473/n7348/full/473446a.html

      Five states in the predominantly Muslim north of Nigeria — Kano, Zamfara, Kaduna, Niger and Bauchi — boycotted polio vaccination when religious and political leaders endorsed rumours that oral polio vaccine was an American conspiracy to spread HIV and cause infertility

      In most Nigerian states, the vaccine suspensions were short-lived. But the newly elected governor of Kano — the most populous state, home to about 10 million people — enforced the boycott for 11 months. This catalysed a resurgence of polio in the country, with more than five times the number of cases in 2006 than in 2002 (reported incidence jumped from 202 in 2002 to 1,143 in 2006). Nigerian strains of the virus spread to 15 other countries6, many of which had been previously certified polio-free, and were detected as far away as Indonesia

      מחק
    9. 1. אז אם לא אמרת את זה, מי אתה שתפתח פוסט על משהו שאתה לא מבין בו כלום?
      2. מי הסמיך אותם לחקור? אתה תמיד סומך על מישהו שגם לא מבין כלום ברפואה אלא לוקח מקורות לא מהמנים ומציג אותם? זה רק מחזק את השארתי. אתה יודע שמדובר בבחור בעובד בתחום ההיי טק ולא רופא או כימאיי או מדען או כל הכשרה כזו או אחרת לדבר על התחום?
      3. אני ראיתי את הסרטון ולא שמעתי מילה וכזו וגם אם כן זה עדיין לא ואמר כלום מלבד היפותזה לא מבוססת?

      מחק
    10. אנונימי
      כשאין מה להגיד על עובדות אז מתחילים לתקוף אישי? אם לא הבנת ערן הוא לא נושא המאמר.היום כל אחד יכול לחקור- אף אחד לא צריך להסמיך מישהו בשביל לחקור ואגב את המקורות שהוא הציג פה יכול לקרא גם מי שאינו רופא או כימאי ...מספיק לדעת אנגלית.. אז בבקשה תתיחס לעובדות ואם אין לך משהו חכם להגיד פה אז לך תגיב בYNET או גלובס -שם יאהבו את התגובות האלה...

      מחק
  15. סתם מעניין אותי מי הם התינוקות האומללים בהודו שעשו עליהם את הניסוי המדובר. פשוט זוועה.
    ME

    השבמחק
    תשובות
    1. לא עשו על תינוקות אומללים ניסוי, אספו מידע מכל מדינה שהשתמשה בתרופה, אבל הנסויים הקליניים נעשו בשנות ה60. זה לא משנה אצל איזו חברה עושים עוד ניסויים, התרופה היא אותה תרופה ולא משנה מי מיצר אותה, לא כל חברה שמיצרת אספירין צריכה לעשות ניסויים בניפרד על האספירין שלה, זו אותה תרופה. ולא כל שינוי שנעשה בתרופה מחייב מיד ניסויים קלינים מהתחלה, במקרה של הפוליו יש אפשרות לבדוק תגובה של המערכת החיסונית לשינויים מבלי להתחיל את כל הניסיון מהתחלה כך שכל הטענה שלא נעשו ניסויים קלינים נובעת מבורות, גם של השרה ושל הרופאים.
      הבעיה עם האינטרנט כיום היא שכל טיפש שיש לו אנרגיה יכול להתחיל ליצור צונמי של הטעייה. זה משהו שאנחנו צריכים להתבגר ולהבין אותו ולדעת להתמודד אתו

      מחק
    2. התשובה של "השמיים יפלו" מזכירה מערכון של הגשש, כשבונדי שואל את שייקה אם תיהיה מתקפה מה תעשה? ושייקה עונה מה שעשינו ב 67 , ואז בונדי שואל מה עשיתם ב 67? שייקה עונה - מה שעשינו ב 48, ואז בונדי שואל : מה עשיתם ב 48? ושייקה עונה - 30 שנה, לך תזכור.
      ולעניין שלנו, "השמיים יפלו" טוען שהבעיה באינטרנט ש"כל טיפש יכול ליצור צונאמי של הטעיה". ואני תוהה מה בדיוק המקורות של המגיב הנכבד? האם הוא קרא את הנהליים לפיתוח חיסונים? האם יש לו את ההיסטוריה של חיסוני הפוליו הרכיבים שלהם ואופן ההכנה? כך שהוא יכול להקיש מחיסון אחד על חיסון אחר?
      מי בכלל יכול לומר איזה חיסון ניתן בישראל? איזה מבדקי בטיחות עבר? מי בדק? מה המתודולוגיה של הבדיקות?
      מבלי להביא מקורות לשאלות הנ"ל נדמה שהתגובה בבחינת משאלת לב.

      ע'

      מחק
    3. ע'
      למעשה רוב המקורות נתנו כאן באתר הזה על ידי המגיבים השונים.
      זה המקור שאני חושב שיענה על רוב השאלות שלך, אשמח לשמוע אם קראת והשתענעת
      http://e-pochonder.com/2013/08/18/%D7%AA%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%AA-%D7%90%D7%A8%D7%92%D7%95%D7%9F-%D7%94%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%A9%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%AA-%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%A9%D7%90-%D7%94%D7%A4%D7%95%D7%9C/

      הפניה לאתר של בחור ששלח מכתב להודי ממרכז הבריאות העולמי וקיבל הסבר מדויק מהם והוא מציג אותו באנגלית ועברית, מקריאה של המכתב אתה יכול להבין שהצעקה לנסויים קלינים נעשת על ידי אנשים שפשוט מבינים מעט מאד, הם מכירים את המונח ניסויים קלינים אבל לא את המשמעות שלו.
      אני אישית היתי משקיע במניות של חברות תרופות וגם אני היתי תחת הרושם שהיה לי מלימוד הנושא שכל פתוח של תרופה דורש תהליך שלוקח 7 שנים ואין אישור לפני נסויים קלינים קפדנים, אבל זה לא כך. תרופות שמבוססות על תרופות קיימות לא תמיד מחיבות נסויים קלינים, הן מחויבות אישור והצגת הסברים אבל לא תמיד כל שינוי מחייב להתחיל את כל התהליך הארוך מהתחלה. ההסבר של ארגון הבריאות העולמי אם היית קורא אותו היה אומר שסך הכל יש בעולם מספר מצומצם של חיסונים וכ3-4 חברות מיצרות בדיוק אותו חיסון, ושהחיסון 1 3 שניתן בישראל קיים כבר 50 שנה, זה אינו חיסון אחר. הביעיה היא שיש הרבה חומר לקרוא ואנשים מעדיפים להקים צעקות מאשר ללמוד את הנושא לעומק. בסופו של דבר הבורות של האנשים תגרום להם נזק.
      ככה אנשים ממלאים את הריקנות שי שלהם כשהם שואלים את עצמם שאלות קיומיות, הם יוצאים למלחמות לא מסיבות של רדיפה אחרי הנכון והישר אלא מתוך סיבות פסיכולוגיות, הם רוצים שיעריכו אותם, שיתנו להם סיבה לקיום

      מחק
  16. מהאתר של ה- FDA: http://www.fda.gov/ForConsumers/ConsumerUpdates/ucm349362.htm

    Unforeseen Challenges
    In 1988, when WHO proposed the goal of complete polio eradication, more than 350,000 people were paralyzed by polio in 125 countries on all continents. Compare this with just 223 cases in 2012 in five countries. This is the good news.

    However, the bad news is that WHO's original target for eradicating polio was 2000. "Thirteen years later, we're still not there," says Konstantin Chumakov, Ph.D., associate director for research within FDA's Office of Vaccines Research and Review (OVRR).

    Chumakov gives two main reasons for this: "We didn’t realize how tough this job would be, and there was a scientific realization that the viruses in the oral vaccine used in the eradication campaign can mutate to virulent forms that circulate in the population."

    The vaccine used globally in resource-limited countries is the oral vaccine made from a live virus. It is inexpensive and easy to give—a volunteer worker can place a drop on a child’s tongue.

    The vaccine used in the U.S. and other developed countries is made from the killed (inactivated) virus. It is injected into the muscle, and must be given by a health care professional. It cannot mutate and cause polio. But it costs dollars versus pennies per dose.

    The inactivated virus vaccine is made from highly virulent strains, says Chumakov. To prevent the virus from being accidentally released into the environment, manufacturers must maintain complex, expensive biosecurity measures. There are only a few manufacturers who supply the killed virus vaccine.

    For all these reasons, WHO, Rotary International, the Bill and Melinda Gates Foundation and other organizations support scientists working on the development of new vaccines against poliovirus. "This is critical," says Chumakov. "Without new vaccines, we will not be able to achieve and maintain eradication."

    השבמחק
  17. בתור אחד שעובד בתעשייית התרופות כמות השטיות שנרשמת באינטרנט פשוט עצומה..
    חברות התרופות כימעט ולא מרויחות מחיסונים חיסונים מהויים אחוז מזערי מההכנסות של חברות תרופות
    רוב ההכנסות זה מתרופות פטנט.. תרופות ללא מרשם אך עם מיתוג מושקע
    לחברות התרופות אין שום אינטרס בהתפרצות הפוליו על מנת למכור חיסונים! מעטות הם מהחברות שמיצרות חיסונים ביכלל אז ככה כול הסיפורים על שוחד ולוביסיטים שטיות במיץ
    האם לחסן את הילדים (מנסיוני כאחד שמבין ברפואה)?
    במידה והילדים חולים אפילו בהצטננות קלה חד משמעית לא! (במיקרה כזה יש לדחות את החיסון!)
    במידה והילדים בריאים ובעלי מערכת חיסונית תקינה חד משמעית כן!
    הסיכון שיפגעו הוא אפסי והתועלת רבה!

    השבמחק
    תשובות
    1. מה אם למשל סבא של הילדים הבריאים חולה בסרטן או בעל מערכת חיסונית חלשה? החיסון החי מוחלש יכול לעבור בצואה ולפגוע באנשים עם מערכת חיסונית חלשה, כפי שאומרים במשרד הבריאות - גם אם זו לא קרבת משפחה ראשונה. לי נשמע שזה יסכן את האוכלוסיה הזו.

      לא כך?

      (עומר אחר)

      מחק
    2. חובה לחולי סרטן ולאנשים עם בעיות במערכת החיסונית לא לשהות ליד אנשים שהתחסנו למשך שלושה ארבע שבועות חד משמעית!

      מחק
    3. אם מיליון ילדים מתחסנים זה נראה לי קשה עד בלתי אפשרי לודא שהם לא ישהו ליד אנשים עם בעיות במערכת החיסונית - או ליתר דיוק לא יעשו צרכיהם במקומות שבהם אנשים עם מערכת חיסונית חלשה גם עושים (שירותים ציבוריים?).

      יש פה בעייתיות... שקיפות בנוגע לדברים מצד הרשויות הייתה עוזרת..

      מחק
    4. עומר, צר לי אבל החבורה ההזויה הזאת שחיה בעולם קונספרטיבי שכל העולם מושחת ומנסה לדפוק אותם לא תקשיב למה שיש לך לומר.

      כל המידע שהועבר להם (שאגב, מגובה ע"י מומחים, וארגונים מומחים, מחקרים וכו) לא מספק אותם. הם מעדיפים לחיות בסרט שהמסד הוא השטן. חבל לך על הזמן, אתה לא תשכנע אותם.

      תמיד יהיה חבורה הזויה כזו שמעדיפה לחשוב שיש משהו מסתורי ושלא מספרים לנו את האמת כל התעשייה של פסאודו-מדע בנוי באופן הזה.

      אני רק מקווה שלא הרבה אנשים ישתכנעו מהבולשיט הזה, אחרת החולים יהיו, יהיו על המצפון לשכם.

      מחק
    5. לגבי שקיפות חד משמעית יש המון מה לשפר בנושא בישראל
      לגביי שהייה מדובר בדבר קשה אך אפשרי ואף חובה לאנשים בעלי בעיות חיסוניות וחולים במחלות מסוימות

      מחק
    6. לצערי החברה פה באתר לא מודעים ביכלל לגבי כמה לא אכפת ביכלל לתעשיית התרופות מחיסונים מדובר בהכנסה כול כך זניחה עד לא רלוונטית לחברות שלהשקיע לשם כך לוביסטים זה הזוי ובילתי כלכלי בעליל
      ממליץ בחום ליבדוק עלות חיסונים מכול סוג שהוא ( נניח 10 מליון מנות) והאם חברת תרופות היתה משקיעה לשם הכנסה מסוג זה הוצאה עצומה של לוביסטים+מסע שיווק ופירסום

      מחק
    7. קשה לי להאמין שמדובר באיזו קנוניה כלכלית בינלאומית...
      אבל זה לא אומר שהשימוש בחיסון מוצדק והדיסאינפורמציה של משרד הבריאות לגיטימית.

      אגב, הרווח מחיסונים במגמת עלייה גדולה בשנים האחרונות אחרי עשרות שנים של דשדוש:
      http://www.economist.com/node/17258858

      מחק
    8. שוב הרווח במגמת עלייה אך אם משווים את הרוווח מתרופות פטנט או מתרופות ללא מרשם ממותגות לחיסונים אז מבינים כמה החיסונים הם הכנסה זניחה
      נגלה לך סוד קטן יש יותר מתים ופצועים קשה בעולם מתרופות ללא מרשם כמו פרצטמול מאשר חיסונים
      בקיצור די לפאניקה ולהיסטריה

      מחק
    9. לאנונימי מ21:44
      אם הכל קונספירציה ,תככים ושקרים מדוע אתה לא מסוגל להתמודד מול העובדות פה ובמקום זה הולך לכיוון ההתקפה האישית?

      נקודה למחשבה

      מחק
    10. איזה התקפה אישית?
      יש לך מושג כמה נשים מתות בעולם כול שנה מניתוח פלסטי של הגדלת חזה?
      או נפצעות בצורה קשה?
      כמה נשים נפצעות מבוטוקס כול שנה בצורה קשה ובלתי הפיכה (פציעות באזור הפנים בלתי הפיכות).
      בקיצור לכול פעולה רפואית יש סיכון

      מחק
    11. עומר לא ידעתי שאתה האנונימי מ21:44? :)
      אליו הגבתי

      מחק
    12. לא אנונימי מ 21:44 פשוט בתור אחד שעובד בתעשיית התרופות מצער אותי כמה שטיות יש באינטרנט כנגד חיסונים
      חיסונים ביחד עם מערכת הביוב המודרנית והגיינה אישית של רחיצה ידיים בסבון הם שתי הגורמים המובהקים לאריכות החיים מאז
      חיסונים חוסכים חיי אדם וכסף רב והסיכון להיפגע על ידם בהשוואה נניח לתרופות ללא מרשם הוא נמוך מאד

      מחק
    13. ולענייננו עומר,
      אתה מוזמן להפריך את העובדות המוצגות פה. הנושא להזכירך הוא לא החיסונים וההגינה בעולם אלא החיסון החי מוחלש של הפוליו. אנא הגב לעובדות

      מחק
    14. אגיב לעובדות שיהיו פה כאלה ולא אוסף של חצי אמיתות ופסבדו מדע!
      איזה עוד אופציות יש למשרד הבריאות מילבד חיסון?(במקרה הפוליו זוהי האופצייה היחידה)
      הסיכון להיפגע מחיסון זניח מאד (במידה ואתה בריא ובעל מערכת חיסונית בריא)
      בקיצור מדובר באופצייה הריאלית היחידה
      ממליץ לך בחום להמשיך לחפש קשר בין חיסונים לאוטיזים (רמז המדען שזייף את תוצאות המחקר יושב היום בכלא)
      בקיצור יש הרבה בולשייט בתחום המתנגדים לחיסונים מעט מאד עובדות ומחקרים

      מחק
    15. לא מעניין אותי כלל החיסונים - מעניין אותי החיסון הספציפי הזה שמדבר עליו המאמר. אתה משום מה מושך את הדיון למשהו כללי..בוא נתחיל מקטן..
      לגבי תגובתך לא הבנתי:
      למה חצי אמיתות? הניסוי המוצג פה הוא חצי אמת? דוח מבקר המדינה הוא חצי אמת? עלות החיסון היא חצי אמת? חוסר הבהירות לגבי מקור החיסון היא חצי אמת? נו באמת.. אל תתחמק תחת אמרה חסרת בסיס. תתמודד איתם.

      גם תשובה ש"אין לי כוח" זה בסדר :)

      מחק
    16. נתחיל ממחיר החיסון מחיר החיסון סביר מאד חיסונים הם דבר מאד זול והכנסה של חברות התרופות מהם די זניחה
      דוח מבקר משנת 1988 מה הקשר בין הפיתרונות הרפאיים שהיו בשנת 88 לבין 2013?
      כיום החיסון בטוח יותר הרפואה מתקדמת יותר
      בקיצור מחזור טענות
      לגבי קונספירצית העל של חברת התרופות ולוביסטים שלא מפסיקים לשווק את החיסון שטות גמורה
      לוביסטים של חברת תרופות לא יקדמו לעולם חיסונים מכול סוג שהוא (מאד לא ריווחי) אלה יקדמו תרופות פטנט שאין לשאר החברות וכך ירויחו סכומים גבוהים

      מחק
    17. מחיר החיסון זה המחיר שנקבה השרה גרמן. לפי דוחות הכספיים של GSK היא עשתה רווחים עצומים מחיסונים בשנה שעברה אז לא ברור על סמך מה אתה מבסס שהכנסה שלהם די זניחה?

      דוח מבקר המדינה מ1988- קרא במאמר הוא מתיחס לדברי השרה גרמן שהשוותה בין אז להיום כך שגם כאן לא ברור מה החצי אמת?
      כיום החיסון בטוח יותר - איפה הניסוי שמראה זאת?
      "קונספירצית העל של חברת התרופות ולוביסטים שלא מפסיקים לשווק את החיסון" - זו טענה שלך שלא עלתה כלל במאמר

      בקיצור עומר יש מצב שלא קראת את המאמר?

      מחק
    18. חברת GSK חברה די בעייתית חבל שבחרו את שרותיה לצערי כמו בתהליך בחירת הנגיד גם כאן לא חיפשו על העבר של החברה אבל חיסונים עדיין מהויים מקור הכנסה זניח לתעשיית התרופות
      החיסון בטוח יותר ואיכותי יותר היום חבל שאין לי זמן כרגע למצוא לך מחקרים לגבי נושא זה

      מחק
    19. יש סך הכל 3 חברות שמייצרות את החיסון, עוד איזו אופציה היתה? היות והחיסון זול ולא ריווחי ואין לו ביקוש רב הוא לא מיוצר הרבה. החברה היא לא חברה די בעייתית, יש האשמות נגדה שהיא שילמה לרופאים בסין כדי שיעדיפו תרופות שלה. זה בעיתי אבל עדין לא עושה את התרופות שלה לא ראויות

      מחק
  18. אני מציע לכם לראות את הסרט התפשטות:
    http://www.sratim.co.il/view.php?id=193232
    סרט מעולה המראה איך תאוריית קונספירציה הורגת.
    עם מישהו ימות בגללכם זה על מצפונכם.
    בחרתם להעלות מידע לא מבוסס ולא מדויק, אתם חובבנים שלא מבינים בתחום אפידמיולוגיה או מחלות זיהומיות. אני מקווה שמי שקורא את המידע שהבאתם ישכיל להבין שהוא שטויות במיץ ויחסן את ילדיו.
    תתביישו לכם.

    השבמחק
  19. אני חושב ששלושת הלינקים האלו למי שיטרח לקרוא, יבהירו את התמונה כמעט לחלוטין ויענו על רוב השאלות

    תשובת אירגון הבריאות העולמי והסבר על נסיונות קלינים וחיסונים
    http://e-pochonder.com/2013/08/18/%D7%AA%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%AA-%D7%90%D7%A8%D7%92%D7%95%D7%9F-%D7%94%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%A9%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%AA-%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%A9%D7%90-%D7%94%D7%A4%D7%95%D7%9C/

    10 תשובות על שאלות שנשאלו שוב ושוב
    http://www.hayadan.org.il/polio-0608138/

    מחיר החיסון
    http://www.polioeradication.org/Financing/Budgetcomponents/Oralpoliovaccinesupply.aspx

    השבמחק
    תשובות
    1. השמיים יפלו אתה נרקומן של המימסד. אולי מקור מוסמך בלב העניינים יפתח לך את העיניים. אולי.
      דר' מרסייה אנגל היתה עורכת במשך 20 שנה בכתב העת הרפואי היוקרתי הNew England Journal of Medicine ואף היתה האישה הראשונה להיות העורכת הראשית שלו. כיום היא מרצה בכירה באוניברסיטת הארוורד לרפואה.
      להלן סיכום דעתה ונסיונה בנושא המימסד הרפואי :

      Similar conflicts of interest and biases exist in virtually every field of medicine, particularly those that rely heavily on drugs or devices.
      It is simply no longer possible to believe much of the clinical research that is published, or to rely on the judgment of trusted physicians or authoritative medical guidelines.
      I take no pleasure in this conclusion, which I reached slowly and reluctantly over my two decades as an editor of The New England Journal of Medicine

      http://www.nybooks.com/articles/archives/2009/jan/15/drug-companies-doctorsa-story-of-corruption/?pagination=false


      מחק
    2. ואתה נרקומן של כישופים קסמים וחיטוטים.
      אתה מעדיף הומאופתיה על תרופות מדעיות על סמך מה בדיוק?

      אתה בוחר להתעלם ממאות שנים של עובדות שחיסונים ותרופות מדעיות הגדילו את הגיל הממוצע באופן ניכר, והעובדה שאורך החיים שלנו השתפר פלאים מאז.

      אתה יכול לפרסם כאן ציטוטים וכתובת עד מחר אבל לא תביא לי מחקר אחד אמיתי שמוכיח זאת. והסיבה היא שאין. ולא צריך מחקרים כדי לראות שאנחנו חיים יותר ובריאים יותר, וזה לא הומאופתיה ולא כישופי רבנים. זה המדע.

      בכל מקרה, אני מכאן פורש, כי הבנתי את הרעיון המרכזי שלכם. בהצלחה עם האג'נדה הקונסרבטיבית/ אפוקליפטית שלכם.

      מחק
    3. כהרגלך בקודש , אתה שוב טועה ומדקלם מיתוס שאין לו שום אחיזה בספרות המדעית :

      THE SMALL ROLE OF MEDICINE IN MORTALITY

      Medical intervention is the least important of the four factors that determine the state of health. The Centers for Disease Control analysed data on the ten leading causes of death in the United States, and determined that lifestyle was by far the most important factor (51%), followed by environment (20%), biologic inheritance (19%), and lastly medical intervention (10%)

      U.S. Department of Health & Human Services, Ten Leading Causes of Death in the U.S., 1977, July 1980.


      According to a classic analysis by Professor Thomas McKeown of Birmingham University, medicine played a very small role in extending the average lifespan in Britain over the past few centuries, the major benefit to people having been improvements in nutrition and public sanitation.

      T. McKeown, The Role of Medicine, Blackwell Scientific Publications, 1979

      T. McKeown and C.R. Lowe, An Introduction to Social Medicine, Blackwell Scientific Publications, 1976


      Researchers, John McKinlay and Sonja McKinlay came to similar conclusions. They showed that medical intervention only accounted for between 1 and 3.5 per cent of the increase in the average lifespan in the United States since 1900

      J.B. McKinlay & S. McKinlay, Health & Society, Millibank Memorial Fund, 1977, pp. 405-28

      פרישה נעימה טמבל

      מחק
  20. יש גם מקור בכיר מהFDA שאומר אותו הדבר,
    המדען ד"ר דויד גרייהם שעבד 20 שנה ב- FDA וזעזע את עולם התרופות בעדותו בסנאט האמריקאי
    forbesDOTcom/2004/12/13/cx_mh_1213faceoftheyear.html

    הוא נשאל ע"י מראיין –
    What Specifically do you believe is broken in the FDA
    and what needs to be done to fix it?
    What must be done to improve the drug vetting system?

    תשובת ד"ר גרייהם -
    FDA is inherently biased in favor of the pharmaceutical industry.
    It views industry as its client, whose interests it must represent and advance.
    It views its primary mission as approving as many drugs it can,
    regardless of whether the drugs are safe or needed

    http://psychdata.blogspot.com/2005/10/fda-incapable-of-protecting-us.html

    השבמחק
  21. ומה נגיד ומה נאמר כשהוירולוגים עצמם עובדי חברת חיסונים תובעים את החברה עצמה (במקרה הזה חברת Merk)
    על פרסום שקרים בנוגע ליעילות חיסון (במקרה הזה חיסון נגד חצבת) ?

    Stephen Krahling and Joan Wlochowski, were Merck virologists who claim in their unsealed complaint that they "witnessed firsthand the improper testing and data falsification in which Merck engaged to artificially inflate the vaccine's efficacy findings."
    Krahling and Wlochowski claimed Merck's scheme caused the United States to pay "hundreds of millions of dollars for a vaccine that does not provide adequate immunization."

    http://www.courthousenews.com/2012/06/27/47851.htm

    השבמחק
  22. לאנונימי 06:53 נא לדייק בעובדות
    קודם כל חיפוש קצר בפרופיל הלינקדאין של הנ"ל מגלה כי Joan Wlochowsk אינו וירולוג כלל אלא בעל תואר BA כלומר אין לו אפילו תואר במדעים. לגבי הבחור השני Stephen Krahling הוא לא מופיע באף רשת מקצועית, לא ברור איזה תואר יש לו, ולא ברור איזה מין מדען הוא. יש לו שלושה פרסומים שמופיעים ב pubmed כאשר האחרון הוא משנת 2007. כאשר באף אחד מהם הוא לא ראשון (כותב ראשי) ולא אחרון (מנהל המחקר) מה שאומר שתרומתו למאמרים אלו היא קרוב לוודאי זניחה.

    השבמחק
    תשובות
    1. ל"דייקן" קרא את טופס התביעה המקורי :

      (סעיף 3 בפתיחה)
      Relators Krahiing and Wlochowski were employed as virologists in the Merck lab
      that performed this fraudulent efficacy testing. They witnessed fIrst hand the improper testing
      and data falsification in which Merck engaged to conceal what Merck knew about the vaccine's
      diminished efficacy In fact, their Merck superiors and senior management pressured
      them to participate in the traud and subsequent cover-up when Relators objected to and tried to
      stop it.

      http://www.rescuepost.com/files/june-mumps-suit-1.pdf

      מחק
    2. דר' מרסייה אנגל מדברת על תרופות עם פטנטים וזכויות יוצרים שלוקח 7 שנים לפתח אותם בהשקעות של לפעמים מאות מליוני דולרים ויש לחצים שם להראות תוצאות ולהשפיע על תוצאות. לאיש אין אינטרס לשכנע אנשים לקנות תרופה שעולה בשוק החופשי 14 סנט למנה. להפך, לו היית אומר לי שעדיף לקחת חיסון חדש שעולה יותר היתי חושד שיש אינטרס של מישהו. לקחת תרופה בת 50 שנה? שאף אחד לא רוצה ליצר אותה כי אין פה כסף? זו הבעיה שכל כך אתם מתעקשים שיש פה מירמה שאתם לא תודו שהטיעונים העיקרים שלכם מוטעים. ללמוד את הנושא לעומק ולא לקבל מה שהממשלה אומרת לנו זה מבורך, להחליט שכל מה שהממשלה אומרת הוא לא נכון כי זו הממשלה- זה קצת יותר מדי

      מחק
    3. לאנונימי 11:20 אם אין לך תואר במדעי החיים אתה לא יכול לעבוד כוירולוג (אלא אולי מקסימום כשוטף מבחנות וגם זה לא בטוח). בכל מקרה זה לא נראה כי שתי האושיות שתובעות את מרק הן מדענים דגולים. וכל עוד אין הכרעה משפטית לדעתי אין שום טעם לדון במקרה

      מחק
  23. חיפשתי מידע לאור המאמר כאן והתגובות לו, לעניין מחיר החיסון המוחלש.
    אלו הם ממצאיי:

    חיסוני וירוס מוחלשים כגון פוליו וחצבת הם בין החיסונים הזולים ביותר לייצור ועלותו לחברה המייצרת הינו מספר סנטים.
    דו"ח של רופאים ללא גבולות, עמוד 12 תחת סעיף Technology

    http://www.msf.org.uk/sites/uk/files/Vaccine_Report_201005111518.pdf

    חברת GSK מייצרת ומוכרת כמליארד חיסוני פוליו מוחלשים בשנה. ש80% היא מוכרת לסוכנות של האו"ם UNICEF במחיר מוזל
    UNICEF קונים כמות אדירה לכן מקבלים מחיר של 0.15 דולר (בערך 53 אגורות) לחיסון

    http://www.unicef.org/supply/files/11_05_23_OPV.pdf

    GSK הרויחה מכלל חיסוניה בשנת 2010 בערך 4.5 מליארד דולר (לא כולל חיסוני שפעת החזירים)
    שהם 15% מכלל הרווחים של החברה
    http://www.gsk.com/content/dam/gsk/globals/documents/pdf/2011-03-23-martin-andrews-citi.pdf

    ממה שאני קורא - בהחלט הרווחים מחיסונים הם לא זניחים. חיסון הפוליו המוחלש בהחלט רווחי לחברה מפעת קלותו לייצור
    והכמות שהם יודעים שהאו"ם יקנה על בטוח. גם במחיר מוזל של 15 סנט פער הרווח יפה מאוד אם זה עולה להם לייצר 4-5 סנט

    השבמחק
    תשובות
    1. (אני אותו המגיב בתגובה המקורית)
      שכחתי כמובן להוסיף שהמחיר שמשרד הבריאות שילם אם כן, לא מעלה תהיות - זה המחיר הסטנדרטי מהאו"ם.

      הכתבה של הילדסהיים מצויינת ומעלה תהיות מצויינות אבל שאלה מספר 5
      "5. משרד הבריאות קיבל את החיסונים כמעט בחינם. מדוע? " מסתבר שהיא לא אפופה במיסתורין או בעייתית.

      כספקנים זו לא בושה לתקן סברה לאור מידע נוסף


      מחק
    2. (שוב המגיב המקורי)
      אופס גם שכחתי לשים את הקישור למידע שכתבתי על כמות חיסוני הפוליו המוחלשים שGSK מייצרת ומוכרת בשנה. הנה זה כאן :
      http://www.developingcountriesunit.gsk.com/Polio

      מחק
  24. תודה שהבאת לנו את זה. מומלץ אצלי.
    http://hamimlatsim.blogspot.co.il/2013/10/10-3-2013.html


    אסתי.

    השבמחק
  25. פוסט מרתק - המון מידע חשוב.
    תודה על השיתוף!

    השבמחק