יום רביעי, 29 בינואר 2014

על הקשר בין עצמאות הבנק המרכזי, עלית הנאצים לשלטון והדמוקרטיה בישראל

מאת: עידן גילה

אחת המהפכות הגדולות של המאה הקודמת בעולם היתה ישומו של מודל הבנק המרכזי העצמאי. למרות ההשפעות הדרמטיות שהיו למהלך זה על ההיסטוריה ועל הדמוקרטיה, נושא זה נחשב היום כמעט לטאבו. 

לעתים קשה לעמוד בקצב הישראלי. טרם הספקנו לחגוג עם סטנלי פישר את מינויו לסגן יו"ר הפדרל רזרב, וכבר אנו מתבשרים על האדמה החרוכה שהותיר אחריו – ועוד לא מצאנו שהות לחשוב כיצד מדיניותו קשורה לגזירות הכלכליות מחד ולהתעמרות תאגידים מאידך. דווקא משום כך, כדאי לעצור להרהר על מאזן הכוחות שבין הממשלה ושר האוצר שלה לבין בנק ישראל והעומד בראשו. נקדים ונאמר: כוחה של ממשלה להשפיע על הכלכלה עומד ביחס הפוך לכוחו ועצמאותו של הבנק המרכזי. ככל שהבנק המרכזי במדינה נתונה חזק ועצמאי יותר, כך קטן כוחה של הממשלה להשפיע על הכלכלה ובאופן זה לעצב את המציאות החברתית היומיומית. כידוע, מי ששולט בהיצע הכסף, שולט בחברה. למרות החזות של דמוקרטיה לאומית ריבונית, בישראל, כמקובל כיום במערב, קיים בנק מרכזי חזק ועצמאי, והנגיד העומד בראשו אינו נבחר ע”י העם. יתרה מזו: לעתים ממונה לתפקיד זה אדם המנוכר לגמרי למרחב שעל גורלו הכלכלי הוא אמון. כך, באופן בלתי דמוקרטי, מגיע לעמדת מפתח כלכלית מעין עריץ מוניטרי זר שהשפעתו עצומה: על מחירי הנדל"ן, על התעסוקה ועל שיעור האינפלציה במשק. מדינה שלמה– ובכלל זאת הממשלה הנבחרת במדינה שמכרה את ריבונותה המוניטרית בעבור נזיד עדשים - מחכה למוצא פיו.

על רקע משבר כלכלי חמור עלול אבדן הריבונות המוניטרית לסלול בעקיפין את הדרך לעריצות פוליטית. כך ניתן ללמוד מן ההסטוריה של רפובליקת ווימאר (1918-1933), שבה היה קיים בנק מרכזי, מוסד מקצועי וותיק ושמו רייכסנבנק, שהיה כפוף ישירות לקאנצלר. אלא שמצב זה השתנה באופן דרמטי בשנת 1922 כאשר בעלות הברית כפו על גרמניה המובסת את "חוק האוטונומיה של הרייכסבנק”. חוק זה ביטל את הכפפת הבנק המרכזי לממשלת ווימאר והעניק לו עצמאות מוניטרית. חוק נוסף שנכפה על גרמניה ב-1925 פגע באופיו הלאומי של הרייכסבנק: מעתה ואילך מחצית מהנהלת הרייכסבנק – קודש הקודשים הכלכלי של גרמניה – היתה בידי פקידים זרים. החקיקה שניתקה את התלות של הרייכסבנק בממשלת גרמניה ובפקידות הגרמנית נתפסה בזמנו כהתערבות אלימה ומשפילה, הפרה בוטה של ריבונותה הלאומית. הימין הגרמני זיהה את העריצות המוניטרית של בעלות הברית, ואף קשר בינה לבין השיתוק הפוליטי של ווימאר מחד, והתפוררותה הכלכלית-חברתית מאידך. בימי המשבר הכלכלי הגדול, קל היה לגייס ולטפח רגש לאומי להתנגדות בכל מחיר לעריצות מוניטרית זרה. ואכן, שעה שהוטלה עליו מלאכת הרכבת הממשלה, מיהר היטלר להחזיר את הבנק המרכזי לידיים גרמניות "טהורות”. 
""שחיקה מתמשכת של הריבונות הגרמנית". 
ד"ר הייאלמר שאכט, ממונה על המטבע בשנות ה-20 ונגיד הרייכסבנק לאחר עליית הנאצים לשלטון
ההסטוריה הזו רלוונטיות כיום יותר מתמיד. מאז עליית המחשבה הניאוליברלית בארה"ב בסוף שנות השבעים, מודל הבנק המרכזי העצמאי מושל בכיפה. בשלושים השנים האחרונות הלכה והתקבעה במערב השיטה: בנק מרכזי חזק, ועצמאי ביחס לממשלה הנבחרת. כוחן של ממשלות לאומיות לקבוע את המדיניות הכלכלית נפגע אנושות. עריצותם המוניטרית של בנקים מרכזיים והקשרים המסונפים למקבילותיהן בחו"ל בעיניהם היתה לעובדה מוגמרת. החזות של מדינת לאום ריבונית נשמרה, בעוד בפועל כוחות לא דמוקרטיים שאינם תחת פיקוח או דיון ציבורי מכתיבים את צעדיה הכלכליים. במבט לאחור, ניתן לומר שמדובר במהפכה.

קידומו של נגיד בנק ישראל לשעבר צריך אפוא לעניין אותנו. אך אולי יותר מזאת, צריכה לעניין אותנו השאלה כיצד ייתכן שסטנלי פישר, אזרח זר, ניהל את חיינו הכלכליים במשך שנים כה ארוכות ומדוע בחר לעזוב את המשק הישראלי במצב קריטי כל כך? ובעיקר צריכה לעניין אותנו השאלה מיהו ומהו "בנק ישראל”. אילו אינטרסים הוא מייצג בפועל? האם הוא באמת הבנק של מדינת ישראל, או שמא נתונים המדינה ותושביה לעריצותו המוניטרית של גוף זה?

כדאי גם ללמוד מהנסיון ההסטורי העגום. חברה שאיבדה את הכוח לעצב בעצמה את חייה הכלכליים והחברתיים איננה יכולה להתרברב בריבונות ועצמאות. בגרמניה הובילה העריצות המוניטרית הזרה בסופו של דבר לתגובת נגד קשה, לעריצות פוליטית לאומנית וקסנופובית. יש לקוות שנדע להתגבר על המשברים הכלכליים הנכונים לנו מבלי לאפשר לגזענות וללאומנות להעביר אותנו על דעתינו. אדרבא, לאור ההתארגונויות האלטרנטיביות שצצות חדשות לבקרים, מקואופרטיביים ועד מטבעות חלופיים, דומה שדווקא כאן נקרת הזדמנות להתארגנות פוליטית, חברתית וכלכלית-מוניטרית חדשה, ובעיקר: דמוקרטית וצודקת יותר.

הכותב הוא הוא דוקטורנט במחלקה ללימודי גרמנית בסטנפורד

47 תגובות:

  1. נו ומה עושים? גורנישט!
    ערן עזוב את הסיסמאות השחוקות רוץ לכנסת עם מצע פשוט ויחיד - לשנות את השיטה המוניטרית, זהו לא יותר מזה. רק ככה דברים יזוזו חבל על הזמן של כולנו.

    השבמחק
    תשובות
    1. הוא ואיזה צבא? עם כל הכבוד הרב שאני רוחש לערן על הפצת המידע החשוב הזה שורה תחתונה יש לו 6000 עוקבים בפייסבוק, זה כלום. ובמיוחד עם הגדלת אחוז החסימה של ליברמן ושות'... מתוכם יש גם אידאולוגים שלא יעזבו את המפלגה שלהם כדי להצביע לו (כי הם אידאולוגים...) אז אולי עדיף שכל אחד מאיתנו יפיץ את השמועה מאשר להריץ אדם בודד עם רעיון בודד לכנסת כי כפי שראינו בתוצאות הבחירות האחרונות, אלו שזוכים במירב הקולות, זוכים, כי בפועל הם פשוט לא אמרו כלום , שום דבר שעלול לפגוע במכנה המשותף הנמוך ביותר

      מחק
    2. "רוץ לכנסת עם מצע פשוט ויחיד - לשנות את השיטה המוניטרית"
      הזוי, העם ממילא לא מבין את זה, הוא מעדיף ססמאות פשוטות מסוג "אני מבטיח לכם שיהיה טוב"
      של אנשים שמודים שאינם מבינים כלל בכלכלה

      מחק
    3. אבל הכי העם מעדיף - מנהיג חזק בלי מצע, בלי סיסמאות, בלי חזון ובלי רצון או יכולת לשנות.

      מחק
    4. אם לא ננסה בטוח שלא נצליח.

      מחק
  2. בנק מרכזי וממשלה שתיהם שיטות לשלוט בציבור. הם שונים בדיוק כמו שמלך שונה מקיסר - בנק מרכזי משרת קבוצה א' וממשלה משרתת קבוצה ב'. בכל מקרה, אין שום קשר בין ממשלה לציבור הרחב. ממשלה זה בסה"כ חבורת חמושים (אגב, קבוצת חמושים שממונת מכספי הבנק המרכזי ולכן מאפשרת את קיום הבנק המרכזי).

    זו רבותי דמוקרטיה - דעה עם רובה. בקיצור, צריך להתפקח ולדרוש פחות ופחות ממשלה (ולבסוף אפס ממשלה).

    השבמחק
    תשובות
    1. אתה לא חכם במיוחד, הא? אפס ממשלה? ואז מה, אני אוכל לאנוס לך את הילדים ולהמשיך לחיות את חיי בסבבה שלי? או שאתה תבוא לירות בי, תפספס ותירה בעובר אורח תמים שאחיו ינקום את מותו וחוזר חלילה, מה אתה מציע בדיוק? אנרכיה? הרוב הדומם והמטומטם לא מעוניין בכך.. ערן מציע פה דמוקרטיה מלאה, אפשרות שלך לבחור את אלו שמשפיעים באמת על החיים שלך ולא עושים קולות של כאלה ואילו אתה לא מציע כלום חוץ מחזקרה לג'ונגל

      מחק
    2. רון,
      כנס לפה:
      http://immatzbanit.blogspot.co.il/2014/01/blog-post_28.html
      אולי תלמד משהו...

      מחק
    3. סלח לי, אני בעבודה כרגע, אז אקרא את הקישור אח"כ. אך ממבט מהיר בו, חשוב לי לציין שאני יודע טוב מאד אנרכיזם מהו. על משמעויותיו הפילוסופיות ועל הערכים הנעלים שלו (ואני לא ציני בכלל) אני פשוט טוען שזהו רעיון אינלאקטואלי מעניין, אך המין האנושי, כקבוצה לא מחונכת, עדיין לא מוכן מנטלית להתמודד עם רעיונות שכאלה. ואילו ערן כאן, מנסה לעצב שיח ולעורר מודעות לנושא שנראה (לי) יותר ריאלי, שיש סיכוי שבתקופת ימי חיינו נראה ניצנים של שינוי. ולו רק כי יש פה כתובת מאד ברורה אליה ההמונים יכולים להפנות את זעמם (הבנקים המרכזיים) וזאת בניגוד גמור למחאה לשינוי שיטת השלטון (דבר שאם ייקרה, ידוכא במהירות לא בכוח פיזי, אלא בבנאליות של ההמון הרדום והשמרן)

      מחק
    4. אני מסכים עם רון
      אנרכיה אומרת שאנחנו לא מסוגלים למשילות עצמית

      מחק
    5. יש הרבה זרמים של אנרכיה, ולנטריזים או חברה חופשית. אני לא מכוון לילדים בני 16 בככר דיזנגוף אלא לאסכולה פילוסופית. אני ממליץ לקוראים פה להתעמק ב: אנרכו-קפיטליזם.

      בגדול זאת אסכולה מחשבה די ותיקה שמתבססת על עיקרון אחד (בתרגום חופשי): עיקרון אי-אלימות. כלומר, זה לא מוסרי *ליזום* שימוש באלימות (ממש כמו שחינכו אותנו בגן).

      מקום טוב להתחיל בו פה:
      http://www.youtube.com/watch?v=sLCEXtpTNYU&feature=share

      הדובר Stefan Molyneux הוא אדם די צבעוני, הסרטונים הישנים יותר שלו הם Intro מעולה לאסכולת חשיבה חשבוה. אישית, אני חושב שזיקנתו עושה עוול עם נעוריו וממליץ לקחת אותו עם כפית מלח ובעין בוחנת.

      מחק
  3. עם החלק הראשון של המאמר הסכמתי בלב חפץ. ההשוואה שעשית בסוף נראית לי רחוקה מהמציאות ולא מתאימה.
    חשוב לזכור שמי שריסק את כלכלת וויימאר היו הבנקים ששחקו את ערך הכסף ללא הגבלה. הם עשו זאת בשיתוף הבנק המרכזי שהיה אף הוא בידיים פרטיות.

    השבמחק
  4. כדאי לשים לב לכתבה הזאת
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4479965,00.html

    ערן כתב על עליית כוחה של גרמניה הנאצית בזכות רפורמה מוניטרית לפני כמה שנים טובות וסוף סוף מישהו כותב על זה במדיה מרכזית

    השבמחק
  5. הכתבה הזו מגוחכת, פופוליסטית, היה מוטב לה שלא תכתב. היא מזיקה לרעיון הרבה יותר מאשר מועילה. כמעט שהיתי אומר שמישהו שילם לגברת לכתוב פרסומת הפוך על הפוך שרק דוחה את המוצר

    השבמחק
  6. סטנלי פישר בוודאי אזרח ישראלי...אזרח ישראלי חופשי לגור היכן שהוא רוצה...קצת כבוד לעולים - שלא כמוך הם בחרו להיות אזרחים ישראליים.

    השבמחק
  7. יופי של כתבה, מאירה בצורה קולחת וברורה עניין מאוד בעייתי במבנה השלטון שלנו.

    ע'

    השבמחק
  8. גם השופטים של מדינה לא נבחרים על ידי הציבור והם יכולים להשפיע על מגוון תחומי חיים כולל הכלכלה (ע"ע אי.די.בי) אז מה ? זה לא אומר שזו לא דמוקרטיה . להיפך . זה נקרא הפרדת רשויות וזה מאפשר איזונים ובלמים.
    אם השליטה בכסף בידי הממשלה תמיד קיימת סכנה לממשלה פופוליסטית לא אחראית שתייצר אינפציה גבוהה על ידי פיתוי להדפיס כסף.

    השבמחק
    תשובות
    1. אז אתה מעדיף שהממשלה תלווה כסף ואז האינפלציה תהיה גבוהה פי כמה כמו שהיא היום?

      מחק
    2. מה הקשר ? כאילו שאם הממשלה תדפיס כסף במקום ללוות לא תהיה אינפלציה .

      מחק
  9. מה יקרה אם למשל קבוצה גדולה של אזרחים מחליטים להוציא הרבה מזומנים מהבנקים?
    האם זה לא יאיים על יציבות הבנקים?
    האם זה לא כלי חזק שלנו האזרחים, לכפות על הממשלה את רצוננו להפקיע את כוחן של הבנקים?
    אשמח לתגובות

    השבמחק
    תשובות
    1. אם קבוצה גדולה של אזרחים תוציא מזומנים מהבנקים היא תגלה שלבנקים אין את כל המזומנים שרשומים לאותם אזרחים בחשבונות. אם יש לך 100,000 ש"ח ותבוא להוציא את הכסף שלך בזמן שכולם רצים ביחד איתך להוציא את הכסף, תגלה שלבנק יש רק 1000 ש"ח לתת לך או סכום מגוחך אחר או שפשוט לא יתנו לך להוציא כלום. "ריצה אל הבנק" קוראים לזה ותוך כדי שאתה מפיל את הבנקים אתה מפיל גם את עצמך

      מחק
    2. לכן רוץ מהר כי אני כבר בדרך!

      מחק
  10. אניטה פורמיגה29 בינואר 2014 בשעה 10:06

    הזדמנות טובה להודות לך על הכתבה המאלפת במוסף של "הארץ" על גתה. ישר כוח! משמח לראות שעושים דברים יפים במדעי הרוח (בניגוד לעיסה הדה-קונסטרוקטיבית הנפוצה שחומקת מכל אמירה)

    השבמחק
  11. אני רואה כאן כל מיני תגובות של כל מיני אנונימיים עם כל מיני הסתייגויות תמוהות.
    1. "גם השופטים של מדינה לא נבחרים על ידי הציבור"? הרשות השופטת אינה נמצאת מחוץ למעגל הדמוקרטי - היא רשות שמאוזנת ע"י רשויות אחרות (בישראל, בגלל המשבר החברתי המתמשך והתפוררות הרובד הערכי שלנו - מקום זה נתפס ע"י מערכת המשפט אבל לרוב זה לא כך!).
    2. "אז אתה מעדיף שהממשלה תלווה כסף ואז האינפלציה תהיה גבוהה פי כמה כמו שהיא היום?" - עוד הכללה. קודם כל יש שיטה מוניטרית אלטרנטיבית ללא הלוואת כסף מהבנק המרכזי (ועוקבי הבלוג הזה אמורים לדעת את זה היטב!). שנית, ההנחה מראש שכל ממשלה היא לא אחראית ומדפיסה/לווה כסף עד כדי ליבוי אינפלציה. בישראל היינו במשבר מנהיגות חמור כבר משנות ה-70 וזה בא לידי ביטוי כלכלי במעשי הממשלות אז. צריך גם לזכור שזכר המיתון הגדול (1966-67) היה טרי בשנות ה-70 ולכן לא רצו למהר להדק את החגורה.
    לצערי כלכלנים בעלי אג'נדה אידאולוגית מתעלמים מכל זה ומשווקים את חדלונה של הממשלה כ"חוק טבע" ולכן צריך להוציא מידה תחומי אחריות כמה שאפשר.
    רוצים דוגמת נגד? קנדה בין שנות ה-30 לשנות ה-70. כבר כתבו על זה בבלוג הזה ממש.
    מגיב אחר כתב שההשוואה עם וויימאר נראית רחוקה מהמציאות, ומייד לאחר מכן כתב "חשוב לזכור שמי שריסק את כלכלת וויימאר היו הבנקים ששחקו את ערך הכסף ללא הגבלה. הם עשו זאת בשיתוף הבנק המרכזי שהיה אף הוא בידיים פרטיות" - בינתיים זה המצב בישראל עם כמה שינויים קלים: הבנקים הם קרטל מוגן היטב מזה כמעט 50 שנה שממשיך לעשות בנו שפטים. הבנק המרכזי (ובעצם גם משרד האוצר) מתנהגים כגופים פרטיים גם כשלהלכה הם ציבוריים וכל התחשבות בטובת הכלל מסווגת מיידית כ"פופוליזם".
    וכמובן מי שכתב "פחות ופחות ממשלה" - ממש לא משכנע. אילו למד קצת מההיסטוריה, היה רואה שבמקום ממשלה יבוא גורם חזק אחר שפחות מחוייב לנו, אפילו להלכה. מבחינתי "השוק הגדול" הוא גם סוג של ממשלה, רק פחות מחוייב לנו וחשוף לא פחות למינוף כח כלכלי לכח שלטוני.

    השבמחק
    תשובות
    1. אני זה שכתב את 2
      התכוונתי לשאול את הכותב הראשון האם הוא מעדיף את המצב הנוכחי - בו יש אינפלציה גבוהה כתנאי הכרחי לשיטה

      מחק
    2. אני האנונימי השלישי.
      ההשוואה שהתכוונתי לה היא ה"גזענות" עליה רמז הכותב בסוף המאמר. נכון שיש תופעה כזו גם בישראל (כפי שבדרך כלל יש בכל מקום עם קונפליקט קיומי), אך ההשוואה לגזענות ושנאת היהודים בגרמניה ממש לא במקום.

      באשר לתחום המוניטרי, אכן המצב דומה באופן מדאיג.

      מחק
    3. עדן ידידי אתה תמים,

      ממשלה, כנסת, בית משפט ובנק מרכזי הם כולם השלטון. בדיוק כמו שהיה מלך, נסיך, לורד ודוכס. הם אוסף של חמושים שדואגים לעצמם על חשבונך. לא צריך "ללמוד הסטוריה" בשביל זה, מספיק לקרוא את הבלוג הזה.

      אם אתה היית לומד הסטוריה, הייתה מגלה שבמקומות שההתערבות הממשלתית מינימלית יש פריחה וצמיחה. למשל: יש את הסרטון שמשווה בין התקדמות טלפונים ניידים לחלליות של נאסא - חפש אותו זה מצחיק ויעזור לך ללמוד הסטוריה מעובדות ולא ממשאלות לב

      אני לא יודע מה זה ה"שוק בגדול" אולי תתן דוגמא מתי קרה משהו דומה. זה נראה לי איום נבוב מהסוג של: אם לא תאמין באלוהים תלך לגהנום

      מחק
  12. משיכת כספים גדולה לא יכולה להתבצע חוץ מאשר במצב של פניקה
    בעצם הציבור שבוי בבנקים אשר דאגו למגר את התחרות באופן פלילי וכנגד כל המוסכמות החברתיות

    השבמחק
  13. בתי המשפט מושחתים מיסודם כל נכס שמגיע לשיפוט מתבצע עליו מסחר בין השופים לצד המשחד
    ככה זה עובד ושינוי פרוטוקולים הוא רק קצה הקרחון של תת ארגון פשע זה

    השבמחק
  14. תודה על הפוסט המענין והיצירתיות משהו במחשבה . תקצר היריעה מלהתיחס לכל המכלול המוצג בפוסט . חבל רק שהכותב לא טרח להבין את הגדרות המחוקק או המסגרת המשפטית על פיה עובד בנק ישראל . מהר מאוד יגלה הוא , שבנק ישראל כפוף בעליל למדיניות ולמטרות של הממשלה השולטת , הנה סעיף 3 , כפי נוסחו , בחוק בנק ישראל תש"ע 2010 :

    " 3. (א) מטרותיו של הבנק הן:
    (1) לשמור על יציבות מחירים, וזאת כמטרה מרכזית;
    (2) לתמוך במטרות אחרות של המדיניות הכלכלית של הממשלה, במיוחד צמיחה, תעסוקה וצמצום פערים חברתיים, בתנאי שלדעת הוועדה לא תהיה בכך פגיעה בהשגת יציבות המחירים לאורך זמן; לעניין זה, "יציבות מחירים לאורך זמן" - מצב שבו צופה הוועדה, על בסיס המדיניות המוניטרית שקבעה, ששיעור האינפלציה יהיה בתחום יציבות המחירים שנקבע כאמור בסעיף קטן (ב), בתוך תקופה שלא תעלה על שנתיים;
    (3) לתמוך ביציבותה של המערכת הפיננסית ובפעילותה הסדירה.
    (ב) הממשלה, בהתייעצות עם הנגיד, תקבע את תחום יציבות המחירים לעניין סעיף קטן (א)(1). "

    בודאי תגלה ענין בחוק עצמו אם תרצה , הנה לינק :

    http://www.nevo.co.il/Law_word/law01/500_299.doc

    תודה

    השבמחק
    תשובות
    1. ידידי התמים מאד החוק בישראל נועד רק להצגת ציצג שווא של דמוקרטיה כאילו
      בפועל הם הארגון החמוש מעוותים את החוק ככל העולה על רוחם

      ולראיה אם היה חוק למשל כל בעלי המניות של חברות הסלולאר אשר גנבו מהציבור באמצעות חיובים מפוברקים מאות מיליארדים צריכים לשבת בכלא
      אם היה חוק השופטת שנתפסה גונבת מבציבור הייתה צריכה לשבת בכלא
      בקיצור כל הארגון החמוש צריך לשבת בכלא אז היה תוקף לחוק

      לכן אני משחרר אתכם מכל חוק ואיש הישר בעיניו יעשה

      מחק
    2. פוקסי
      אני קורא הרבה את התגובות שלך פה. אתה זורע פה המון דיסאינפורמציה ומטעה את הקוראים באופן עקבי.
      אף אחד מהסעיפים שהבאת לא מעידים על עצמאות או על אי עצמאות אלא רק על מטרות הבנק ולכן אם אתה מביא פה ציטוטים מהחוק אולי תביא את הכל ולא רק חלק קטן. חבל רק שהשמטת סעיף קטן (5) מהחוק:
      "הבנק יהיה עצמאי בבחירת פעולותיו ובהפעלת סמכויותיו לשם השגת מטרותיו ולמילוי תפקידיו"

      מחק
    3. אם תעיין בחוק תגלה שם סעיפים שבהן הנגיד כלל לא מוגבל כמעט בפעולותיו ואף לא חייב על חלקן לדווח לממשלה

      מחק
    4. לכל המגיבים עלי פה :

      העצמאות של הבנק , מוגדרת בכלים בטקטיקות לשמן הוא משיג את המטרה . אבל את המטרות , כנקוב בחוק , קובעת הממשלה . הסעיף שהבאתי מבהיר את את היעדים של הממשלה בקביעת יציבות המחירים , משמע אינפלציה , אינפלציה משמע - כמות הכסף בשוק , כמות הכסף בשוק , משמע - מדיניות מוניטרית ( מונח כה שגור , באופן כה מוטעה לרוב באתר זה ואצל הרבה מגיבים ) .
      זה מה שהסעיף מגדיר . בפועל , בחיים האמיתיים , הממשלה קובעת יעד אינפלציה , לרוב תחום מסוים , נניח - בין 2 אחוז , ל - 3 אחוז . את זה קובעת הממשלה , בזיקה למדיניות הכלכלית שלה הכללית , והבנק מחוייב לשמור על מיתחם האינפלציה .

      האופן הטקטיקה , משמע - המדיניות המוניטרית , משמע - כמות הכסף בשוק , ושערי הריבית , זוהי מדיניות עצמאית של הבנק . ממש כפי שחוקר משטרה , עצמאי בחקירה שלו בעבירות סמים , או חקירה של ראש ממשלה כמו אולמרט בזמנו , אבל , המדיניות הכללית המיניסטראילית מוכתבת מלמעלה .

      אז זנגה זנגה : התגובה של אותו עורב , כה רפת שכל , שאני לא אבזבז לעצמי התחת להגיב עליה . התגובה של אנונימי בשעה : 11:55 מעידה על כשל רציני בהבנת הנקרא :

      כתוב לך שם , יהיה עצמאי אכן !! אבל לשם השגת מטרותיו ולמילוי תפקידו !! ומה תפקידו בין היתר , אכן , בסעיף שהבאתי , ליישם מדיניות הכלכלית של הממשלהביציבות המחירים ( משמע , טווח האינפלציה ) . איזה דיסאינפורמציה ? אתה בהכרה תגיד לי ? יש לך מושג מינימלי בכגון דא ? באופן עקבי זורע דיסאינפורמציה ? תיזהר ממני ? אני אהיה סבלני הפעם , פעם הבאה , כאשר אגיע אליך , זה יהיה הרבה יותר עמוק וקשה !!

      לגבי אנונימי של השעה :11:58 , אני תוהה , איך עיינת בחוק , מהלינק שלי ? ואלמלא , היה לך מושג ? ואותו הדבר - הוא לא מוגבל בתפקוד , בטקטיקה , אבל היעדים , הינם של הממשלה , כפי שהסעיף נוקב בדיוק .

      יום טוב לכל רפי השכל פה

      מחק
    5. בתוספת לתגובתי , לכל רפי השכל מעלי , הנה , לינק , אתר בנק ישראל , כיצד מגדיר הוא את עצמו , בפעם הבאה , תבררו לפני כן עם מי אתם פאקינג מתעסקים , הממשלה מגדירה לו יעדים של יציבות מחירים , והוא פועל לפיהם , בקשה :

      http://www.boi.org.il/he/AboutTheBank/ObjectivesAndFunctions/Pages/Default.aspx

      מחק
    6. פוקסי,
      חייב להסכים עם כל האנונימים מעליי!
      בנק ישראל הוא גוף שאינו כפוף לממשלה ולחוקים שכביכול נקבעו לו.
      יעד האינפלציה שכביכול הוא שומר עליו מפוברק כל שנה
      היקף החוב של הממשלה מפוברק גם כן
      בנק ישראל לא מעביר רווחים לממשלת ישראל כשיש רווחים,
      בנק ישראל יוצר בועות ויוקר מחייה כדי להשביע את רעבונם של הטייקונים שנציגיהם יושבים בוועדה המוניטרית
      בנק ישראל נכשל בעשור האחרון בכל פרט שכתוב בחוק
      מניות בנק ישראל לא מוחזקות ע"י הממשלה, ולכן הממשלה היא לא הבעלים של בנק ישראל
      קביעת הנגיד היא בדיחה כיוון שהיא מציגה מייצד דמוקרטי שקרי, הנגיד לא פועל לפי תוכנית ממשלתית אלא הוא מכתיב את התוכנית לממשלה, והממשלה מציינת דהיא כביכול יזמה את זה.
      אם הבנק לא עומד ביעד, מזייפים נתונים
      בנק ישראל מפריש משכורות של מיליונים גם בשנים של הפסד, משכורות גבוהות פי 20 מהמשכורות של עובדי הנמל.
      בעליי המניות של הבנק עלומים ושמם ומקומם אינו ידוע, פרט לעובדה שמדובר בתאגידי בנקים חזקים בעולם - אתה יכול להיכנס לאתר של בנק ישראל, כפי שהראת, להסתכל על הדוחות הכספיים ותראה תשלומים לבעלי המניות של הבנק

      הבנק עצמאי, הבנק מושחת והבנק אינו כפוף לממשלה
      אז חלס עם השטויות, עוד נחשוב שאתה טוקבקיסט בתשלום של הבנק

      מחק
    7. חוק זה בסהכ אוסף של מילים. אין להם כח מיסטי. לא קורים דברים רק בגלל שרושמים מילים על דף.
      מה שגורם לחוק להתקיים זה חבורת חמושים שמאיימת עליך. במקרה של בנק ישראל, הוא מהווה חלק במימון מחבורת החמושים. מתי פעם אחרונה הכניסו נגיד לכלא?

      מחק
  15. כמו גם מה שקרה בדר' אפריקה לאחר האפרטהייט, בנק "לבן" נפרד מהמדינה.

    השבמחק
  16. כותב המאמר מעיד מתוך דבריו שלא למד לעומק את ההיסטוריה של הרייכסבנק ושל הבנקים המרכזיים בכלל. הוא אומנם מעיד על בעיה קיימת אך אינו מיטיב להגדירה ואינו מציע כלל פיתרון. אני מפנה את הכותב לשלל מאמרים המפורסמים באתר זה המצביעים על כך שרק רשות מוניטארית שקופה ומבוקרת היא שתורשה ליצור את היצע הכסף במשק.

    השבמחק
  17. דבר או כולרה

    כמו שציינתי כאן אתמול, העולם כמרקחה. אבל בדרך הכי מסוכנת שיש, וזו הדרך השקטה שמאחורי הקלעים של המדיה הכללית. אם תשאלו את האזרח הממוצע על השווקים הפיננסיים הגלובליים תקבלו תגובה של כעס, או שלווה של שביעות רצון.

    כעס, במידה והוא לא השתתף כלל בעליות של השנים האחרונות, או שלווה מלאת חיוכים אם המצב היה הפוך. בכל מקרה, קשה להניח שהוא יציין את הודו, וטורקיה, כמהוות סמן לסכנה הממשית לחסכונותיו. בבראנז"ה, המצב שונה. עלייה של ריבית מ-7.75% ל-12% (טורקיה) לא יכולה לעבור ללא תשומת לב מיוחדת.

    כקוראים נאמנים שלי, אתם כבר יודעים שהמדינות המתפתחות בבעיה, וזאת כתוצאת לוואי בלתי רצויה מן הצמצום בהרחבה הכמותית. אתם גם עוקבים בסקרנות יתרה על ההתפתחויות הגיאו-פוליטיות במזה"ת, וכאשר שני הדברים משתלבים, זה במיוחד מעניין.

    אבל אני מעדיף להסתכל ממעוף הציפור על המשותף של מה שהולך להיות מעיק גלובלית, ומה שהקשורים ישירות, עושים בעניין. אני מביא את הודו, ואת טורקיה, כדוגמא, כי ברור שהצד הגיאו-פוליטי מאבד מחשיבותו, כאשר אנו בוחנים את שתיהן יחד.

    במקרה כזה, אנו פשוט נשארים עם הצד הפיננסי בלבד. בשני המקרים, לפנינו מטבע קורס מול מטבע הרזרבות הגלובלי, הדולר האמריקאי, ובשני המקרים, התגובה של קובעי המדיניות המקומיים היא עלייה בריבית, על מנת להילחם בבריחת ההון הזר.

    ועכשיו השאלה היא מה עדיף? אינפלציה, וחוסר מעש מול צמצום אדיר של נזילות (דבר), או ריבית גבוהה, ההורגת כל פעילות כלכלית מקומית, על ידי עלייה במימון העסקי, והפרטי (כולרה).

    מה שמעניין כאן היא דווקא חוסר התגובה הפומבית של קובעי המדיניות המערביים. אלו ממשיכים לזמר לנו זמירות של תקווה לצמיחה ב-2014, כאשר הנס התורן הוא צמצום הרחבה כמותית (צפוי כזה גם היום על ידי הפדרל רזרב האמריקאי), עם שיפור בתעסוקה, ובצריכה. איך זה קורה? לנואמי דאבוס הפתרונים.

    בינתיים, ולא בפעם הראשונה, המנהיגים המקומיים נשארו עם תפוח אדמה לוהט. איך לקרר אותו מבלי להישרף? זוהי כל התורה כולה, ונראה שבינתיים הוחלט להקריב את ה"ילידים" למען הזרים.

    קשה שלא לדמיין את מצבנו שלנו במקרה כזה... מזלנו הוא שהמטבע שלנו דווקא חזק מדיי! אחרת חוסר האונות הברורה של בנק ישראל ה"מחודש" היה גורם לנו למצב ביש של ממש. לרכוש דולרים עם ניירות צבעוניים שניתן להדפיס די בקלות, הרבה יותר קל מאשר למכור את המטבע הקשה שאין לך.

    השבמחק
  18. בנק ישראל הוא אכן עצמאי, עצמאי מהשפעת הדמוקרטיה הישראלית, הוא בהחלט לא עצמאי מכיוון שהוא חלק מרשת בין לאומית שמשתייכים אליה בנקים עצמאיים שניזונים מההחלטות של הבנק הפדראלי האמריקאי. ידוע לרוב הקוראים כאן שבנק זה אינו פדרלי ואינו מחזיק ברזרבות, והוא נשלק באופן פרטי ע"י קבוצה של בנקים פרטיים שהם בתורם נשלטים ע"י כל מיני קרנות עלומות כמו בלאקרוק ונוגרד גרופ שיד כל בם.

    אם אכן הבנק המרכזי הישראלי היה עצמאי טוב היה הדבר, על מנת שישראל תהיה אכן מדינה עצמאית עלינו לחשוב על מודל של בנק עצמאי שמייצר את הכסף הישראלי ושנמצא בבעלות אזרחי ישראל, כלומר , אם בנק ישראל יהיה בנק קואפרטיבי של כל האזרחים והאזרחים יחזיקו במניות הבנק וימנו את הדירקטורים של הבנק כך ייטב הדבר לישראל.

    השבמחק
  19. דני

    חיכיתי לכתבה מסוג זה באתר, אשר תנסה להציג את האמת כמו שהיא, אפילו בזהירות ובלמילים עדינות לפי עיקרון "המבין יבן". מעניין אותי מאוד היה לראות כמה מהאנשים בארץ מבינים את העובדה הפשוטה הזו, ש "בנק ישראל" הוא גוף זר, בבעלות פרטית בסופו של דבר (כן כן!) ומאוחורי סכמה מורכבת של כלכלה עולמית עומדת עובדה פשוטה שזהו הסניף של "פדרל רזרב". ממש כך. לא פחות ולא יותר. ישנם חומרים ממישור "הקונספירטיבי" שמדברים על זה בצורה זו או אחרת, אבל אצלי ההתקדמות האמיתית בהבנת מבנה של הכלכלה העולמית והשיטה לפיה היא פועלת בא דווקה מהכיוון הרוסי, לאחר קריאת מספר ספרים של סופר ורסי מפורסם ופופולרי אשר פורסים בפרטי הפרטים את הגלגלים של הכלכלה העולמית והרוסית של היום, בדגש על כך שהכלכלה הרוסית של היום נשלטת באופן ישיר ומשמעותי ביותר במערכת הכלכלה העולמית ובפרט על ידי ה "פדרל רזרב".
    הספרים מראים מפורשות שהבנק המרכזי של רוסיה אינו בנק רוסי, אינו נשלט באופן מוחלט ע' הממשלה ואינו מקדם אינטרסים כלכליים של רוסיה אלא זהו מן סניף של "פדרל רזרב" ובעליה - האליטה הפיננסית העולמית.
    הספרים מראים בפירוש את מהלכי הלחומה של ממשל פוטין בתופעה הלא רצויה זו, כאשר חלקם היה מוצלח, אך לא שינה את המצב מיסודו. הספרים מראים בבירור שכל הכלכלה העולמית נשלטת על ידי מערכת הבנקים מרכזיים עצמאיים כאשר בראשם ה "פדרל רזרב". ואם זהו המצב ברוסיה של היום, - מעצמה עולמית גרעינית, ובמידה מסויימת יריבה גאופוליטית של הרצות הברית, אז מה כבר אפשר לומר על ישראל שהיא מדינה קטנה אשר מהיסוד תלויה מהר"הב.
    ומה פלא שבישראל זה הגיע עד כדי מצב אבסורדי כאשר אזרח זר, שבא בפירוש ממערכת ה"פדרל רזרב" תופס עמדת סופר מפתח כלכלית במדינה וממש מנהל את חיינו, וכולם רואים בכך דבר נורמלי ותקין, כאילו כך צריך להיות.
    זהו למעשה מצב מנוגד לכל היגיון של הדמוקרטיה, אבל בודדים מבינים זאת.

    השבמחק
    תשובות
    1. מוצטפא שמטרלינג30 בינואר 2014 בשעה 12:04

      אתה יכול בבקשה לפרט מי הסופר ומה שם הספר?

      מחק
    2. בבקשה http://nstarikov.ru/books/20803
      ועוד כאן (ברוסית) http://nstarikov.ru/books/202
      יש לו עוד כמובן

      מחק
  20. מישהו אמר פייגלין?

    השבמחק
  21. סטנלי כשהיה בישראל קנה דולרים. עכשיו, באמריקה הוא יקנה שקלים. ברוך הבא!

    השבמחק
  22. עדיין לא הבנתי מה הבעיה בבנק מרכזי, מעבר להיותו שולט על דברים רבים. לכאורה הייתי יכול לחשוב באנחת רווחה שהנה יש מקום אחד אליו ידם של נבחרי הציבור הפופוליסטים אינה מגעת והפוסט אינו מסביר מהו הנזק הנוראי שבכך.
    ככלל, דוגמאות מגרמניה הנאצית, שאמורות להקפיא את דמי, מעלות בי תמיד חשד עמום כאילו מישהו מאוד מנסה לזעזע באופן דמגוג כדיע לחזק טיעון חלש.
    אדרבה, הסבר מה הקשר לתזה של הפוסט ואסכים איתך, אבל הקשר כרגע סמלי בלבד.

    חמור מכל - הפוסט אינו מציע פתרון של ממש, אם כי אני מניח בדרך האלימינציה שאתה מציע להשיב את השליטה לממשלה וזה כאמור גרוע בעיני אף יותר, בהינתן ים השיקולים הזרים המנחים את חברי הממשלה או נערי האוצר.

    השבמחק