יום חמישי, 10 ביולי 2014

דעה אחרת: 4 עובדות שלא מספרים לכם על מערכת כיפת ברזל

מאת: ערן הילדסהיים

מערכת כיפת ברזל, הגאווה הלאומית שלנו, היא מערכת שכלל אינה יעילה - כך לפחות טוענים מספר מומחים מהמובילים בעולם ובארץ בנושא. לפניכם 4 תובנות וסטטיסטיקות מטלטלות שמציגות דעה אחרת לגבי המערכת שזוכה לאינספור שבחים. וגם טיפ קטן מהמומחים: כך תגלו האם מדובר בירוט אמיתי של רקטות או שמא תגלו שהייתם עדים לבלוף.


ללא ספק הכוכב הגדול של שני סבבי העימותים האחרונים עם חמאס היתה מערכת "כיפת ברזל". שוב ושוב אנחנו מביטים נרגשים מבעד למסך הטלויזיה בשיגורו של הטיל 'טמיר' מפצח במהירות אדירה את השמיים ,עוד כמה שניות עוברות רואים הבזק, הכתב מודיע על עוד ירוט מוצלח ואנחנו מוחאים כפיים בגאווה גדולה. "90% הצלחה למערכת כיפת ברזל" מודיע דובר צה"ל. אלא שחוקרים מהמובילים בעולם בתחום ההגנה האוירית והטילים שחקרו את ביצועי המערכת במבצע "עמוד ענן" קובעים: רוב אם לא כל ההבזקים שאנחנו רואים הם לא יירוטים אלא בסך הכל הפעלת מערכת ההשמדה העצמית של הטיל עצמו. על פי מחקרם אחוזי ההצלחה של המערכת נעים בין 5% ל40% בלבד.  הסטטיסטיקות ממבצע עמוד ענן רומזות כי האמת לא כל כך רחוקה מהערכות החוקרים. האם יתכן לפיכך שאנחנו מוחאים כף לשיגור סתמי של טילים שעלות כל אחד מהם מעורכת באלפי דולרים או שמא מדובר באבחון שגוי של אותם חוקרים? מאחר ואין עדיין נתונים מהמערכה האחרונה על המערכת שנטען כי שודרגה, הנה כמה עובדות על המערכת ממבצע עמוד ענן. לשיפוטכם:

1.מומחי טילים מובילים טוענים כי אחוז הירוט המוצלח של כיפת ברזל נע בין 5% ל40% בניגוד לטענות צה"ל שדווח על כ-90% הצלחה.
פרופ' תיאודור פוסטול מ-MIT, מדען בעל שם עולמי המתמחה בנושא של הגנה נגד טילים, ד"ר מרדכי שפר ,חתן פרס ביטחון ישראל בגין פיתוח מערכת ההנחיה של הטיל "פיתון 3", ומדען נוסף, שעבד בחברה שפיתחה את הפטריוט ושסרב להחשף,בחנו כל אחד בנפרד עשרות קטעי וידאו של שיגורי כיפת ברזל במהלך מבצע "עמוד ענן". הם הגיעו למסקנה משותפת ,שאם הגדרת יירוט מוצלח הוא השמדת ראש הקרב של הרקטה, אז כיפת ברזל הצליחה לירט 5%-10% בלבד מהמטרות שלה. הטענות של צה"ל להצלחה של 90% ביירוט נובעת ,לטענת החוקרים, בעיקר כתוצאה מפרשנות שגויה של פיצוץ הטיל באוויר. ברוב המכריע של המקרים מצאו החוקרים, שהפיצוץ נגרם בכלל בשל מנגנון ההשמדה העצמית של הטיל המיירט מבלי שכלל פגש בדרך את רקטת המטרה. לטענתם כל אחד מאיתנו יכול לראות את הבלוף שכן ביירוט מוצלח המשמיד את ראש הנפץ של הרקטה, אמורים להופיע שני כדורי אש בלילה או שני כדורי עשן ביום -אחד של הטיל המיירט ואחד של המיורט. בסרטונים בהם צפו החוקרים נראו בעיקר רק כדור אש או עשן אחד, מה שמצביע על השמדה עצמית ברוב נסיונות הירוט. גם על פי תנועת הטיל קובעים החוקרים כי מסלולו בחלק מהמקרים לא מאפשר בשום מקרה ירוט של טיל עוין.
כתב הניו יורק טיימס,ריצ'רד לויד (מומחה בעצמו להגנה אוירית) שראיין את השלושה -החליט לבדוק בעצמו את הנתונים הדרמטיים שהוגשו בפניו.  לויד אישר בכתבתו שלאחר מחקר שערך גילה שאכן רק חלק קטן מהפיצוצים היו יירוט רקטות מעזה. כל השאר השמדה עצמית. לויד מעריך שאחוז ההצלחה של מערכת כיפת ברזל עומד לפיכך על לא יותר מ30% עד 40% .

כך על פי החוקרים אמור להראות ירוט אמיתי (שני כדורי עשן ביום או אש בלילה):


וכך נראה על פי החוקרים נסיון ירוט כושל (כדור אש או עשן בודד):


ולמי שמפקפק בנתונים האלה רק נזכיר שפרופ פוסטול הוא המדען הראשון שגילה לאחר מחקר את העובדה שאחוזי ההצלחה של טיל הפטריוט בירוט טילים נמוך משמעותית ונמצא בניגוד גמור לכל הערכות הגורמים הרשמיים. הערכה שהיום כולם כבר מכירים בה כנכונה. למאמר של פוסטול על מערכת כיפת ברזל לחצו כאן

2. מספר הנפילות של טילים בשטח בנוי היה כפול ממה שדיווח צה"ל במהלך מבצע עמוד ענן
אם לפיכך אחוז הירוטים היה כל כך נמוך -איך יתכן שכל כך מעט רקטות נחתו באזורים בנויים?
אולי את התשובה ניתן למצא בדיווח רשמי של המשטרה. דובר צה"ל טען שבמבצע "עמוד ענן" פגעו 58 טילים בשטחים בנויים.זה בנוסף לטילים שנפלו בשטחים פתוחים אך את אלה ,לפחות על פי דיווח הצבא, לא ניסו ליירט. לעומת זאת חבלני המשטרה מדווחים באתר המשטרה, על 109 טילים שנפלו בשטחים בנויים ושטופלו על ידם. כמעט כפול מהדיווח של הצבא.
עוד נתון שמעמיד את המספר 58 בסימן שאלה אלה 3,165 תביעות שהוגשו בגין נזקים שגרמו הרקטות. זה מספר עצום שלכאורה מעמיד בצורה לא פרופורציונליות את היחס בין הנזקים שנגרמו לנזקים הפוטנציאלים שיכולה לגרום רקטה מעזה. החוקרים השוו את הנתון הזה אל מול זה שהיה במלחמת המפרץ הראשונה ובמלחמת לבנון השנייה, והעלו תהייה לגבי המספר האמיתי של הרקטות שנפלו בשטח בנוי ושפוספסו לכאורה על ידי כיפת ברזל.


3. מספר ההרוגים כתוצאה מרקטות לא ירד כתוצאה מהכנסת מערכת כיפת ברזל לשימוש מבצעי
בניגוד לדעה הרווחת כיפת ברזל לא הפחיתה את מספר ההרוגים ביחס למספר הטילים. בשנת 2008, ללא כיפת ברזל שוגרו לישראל כ-2000 טילים שגרמו ל-5 הרוגים. במהלך מבצע עמוד ענן, שוגרו לישראל 1500 טילים שהרגו 6 ישראלים.

4. האם ניתן לדעת מה אחוז ההצלחה האמיתי של כיפת הברזל?
יצוין כי  בשנה האחרון ישנם דיווחים כי הצליחו להוזיל משמעותית את מחירו של הטיל וכן יש טענות כי המערכת עברה שדרוג ניכר. לא ברור עד כמה אחוזי הירוט השתפרו במקביל-את זה נוכל לדעת רק בתום המבצע. בינתיים דובר צה"ל אחרי יומיים כבר דיווח על 90% הצלחה ,בדיוק כמו שדיווח בעמוד ענן. אלא שבמבצע עמוד ענן כעבור שבועיים עדכן פתאם ל87% הצלחה ואחרי כמה חודשים פתאם בכנס שהתקיים כבר דיבר מפקד ההגנה האווירית, תא"ל שחר שוחט, על 84% הצלחה.

חשוב להבין שמאחורי תעשיית יירוט הטילים עומדים סכומי כסף עצומים, תככים ,פוליטיקות והתנהלות שאף הוגדרה במקרים מסוימים על ידי מבקר המדינה כלא תקינה. קשה שלא להתיחס בחשדנות לידיעות שמגיעות מחוקרים מטעם שני הצדדים בעד או נגד המערכת . לנו האזרחים רק נותר לחקור באופן עצמאי את אמיתות הדברים לכאן או לכאן.

155 תגובות:

  1. א. כתבה שלא קשורה לנושא בו מתעסק האתר
    ב. מאז עמוד ענן המערכת עברה שיפורים רציניים - הנתונים בכתבה מיושנים
    ג. הטיל מכיל הרבה יותר ממצלמה, צינור ומנוע רקטי
    ד. קשקוש מקושקש - למה סתם להשמיץ
    לולא כיפת ברזל נכון להיום היו יכולים להיות לנו עשרות הרוגים וכמה מאות פצועים.
    נכון שהיא עולה הרבה כסף, נכון שהיא לא מיירטת ב- 100% אבל היא מצילה חיים וזו עובדה.
    מה יותר חשוב חיים של בני אדם או כסף?

    השבמחק
    תשובות
    1. א. קשור גם קשור - כל נושא שקשור לכסף שנלקח מכיס האזרחים רלוונטי לפה
      ב. אז מה אם היא עברה שיפורים רציניים? הנקודה היא שהגורמים הרשמיים משקרים
      ג. מסכים. מוצר מתמחרים לפי כמה שהלקוח מוכן לשלם לא לפי העלות. צריך להבין שכל זה כסף. זה ששילמת מיסים לא מקנה לך שום דבר
      ד. טענות שאינן מתישרות עם דעתך, הם אינן השמצה

      לולא כיפת ברזל היו יכולים להיות לנו יותר הרוגים או פחות הרוגים. זה די מטופש לשחק בנדמה-לי.

      חוץ מזה אמרות כמו: ״מה יותר חשוב חיים של בניאדם או כסף״ הם דמגוגיה זולה ומגעילה. היא תמיד נאמרת לפני שמסכנים את חיי וגוזלים את הכסף שלי (אף פעם לא שמעתי את זה נאמר מהצד שמשלם את המחיר בדם ובכסף). הסיכסוך והמצב הכלכלי שניהם סימפטומים של בעיה הרבה יותר רחבה

      מחק
    2. שחרורון, למה אתה מגיב שטויות ולא לעניין, תביא הוכחות, 150 ויותר רקטות נורו השבוע על ישראל, איפה ההרוגים וההרס?. על אותו משקל, לפי דעתך, בטח גם לא צריך צבא, לא צריך משטרה, לא צריך נשק ופצצות כי זה עולה כסף (שאולי במדינה כמו שוויץ זה נכון).
      אני לא הולך לפתוח איתך דיון על זה, דע רק שכשהכניסו את כיפת ברזל ב- 2012 היא עדיין היתה במצב אב-טיפוס בפיתוח וכאחד שמכיר את המערכת אז והיום הכתבה הזו היא פשוט שקר גס.

      חבל כי זה מוריד מאמינות האתר לגבי דברים אחרים שבהם אין לי מושג.

      מחק
    3. כמה שאלות שאיני יודע את התשובה עליהן:
      אני חושב שכדי לבדוק את יעילות כיפת ברזל צריך לדעת את אחוז השטח הבנוי של עיר מתוך כלל השטח.
      מישהו יודע?
      כמו כן בתוך מה שנקרא "שטח בנוי", מה אחוז השטח שיש בו באמת מבנים (או אם זה כביש אז מכוניות) ולא למשל מדרכות או חצרות או אזורים שוממים. (שמעתי פעם שבכלא רק 4% מהשטח מאוכלס בסוהרים. סתם אילוסטרציה לרושם חזותי שגוי).
      למה אף אחד ממערכת כיפת ברזל לא טורח לומר האם ההשמדה העצמית של הטיל שהמערכת יורה גורם להשמדת הרקטה. ואם כן - האם יש טווח מסויים לאפקטיביות של השמדה עצמית כזו? (כמו למשל טווח הרג של רימון - 8 מטרים נדמה לי). בקיצור - למה לא פשוט לפרסם מידע כזה? מה זה משנה ? לדעתי - כלום.
      מה אחוז הרקטות (מתוצרת ביתי ועלובה) ש"שורדות" מעוף למטרה? גם על זה לא ראיתי מעולם מידע כלשהו. למה לא לפרסם כזה דבר? זו בטח לא נחלתו הבלעדית של החמאס מידע מסוג כזה.
      בהשוואה עם הקטיושות שירו בצפון בעבר - מה מידת הפגיעה? גם על זה לא ראיתי פירסום כלשהו.

      מחק
    4. טוב אז ככה ,
      נתחיל מזה שעברתי על כמה תשובות פה וחוסר הבנת הנקרא פה הוא די מרשים.
      קודם כל בנוגע לשאלת העלות, כל פגיעה של טיל באיזור מיושב תעלה הרבה יותר מהטיל המיירט , בין אם זה פיצוי על נזק לרכוש או בין אם זה באחוזי נכות- כל פצוע בינוני- קשה עולה לאורך השנים מיליונים.
      ככה שלדעתי גם אם אחוזי הירוט הם נמוכים ממה שמפורסם זה שווה את המחיר נטו למניעה של תשלום ביטוח לאומי וטיפול רפואי .
      בנוגע ליירוטים , משום מה לא הבנתם שבכל מקרה לא משנה מה קורה כל טיל מיירט יתפוצץ באוויר- גם אם הוא חשב שהרקטה היא ציפור הוא עדיין יתפוצץ איפושהו כי ככה הוא תוכנן , אחרת הוא ייפול על העם היושב בציון.
      ולערן עצה בשבילך , אם אתה רוצה להישאר רלוונטי , כדאי שתנסה להמנע מלפגוע ברגשות הפטריוטיים של הקוראים שלך, גם אם אתה צודק לא נראה לי שזה הכי חכם לעצבן כל כך הרבה אנשים על נושא די זניח לעומת הנושאים האחרים והחשובים שאתה נוגע בהם באתר .
      PICK YOUR BATTLES

      מחק
    5. יש פה פיספוס קשה של הנקודה. הרקטות הן סמפטום, והנפגעים הם תוצאה של מדיניות של המושלים בשני הצדדים ולא של איזה כוח עליון שכפה את המצב.

      הנה דוגמא למשהו שהיה אפשר לעשות אחרת - אומנם לפני שנתיים אבל עדיין - בנק ישראל העביר כספים לחמאס:http://kalkala-amitit.blogspot.com/2012/11/blog-post_94.html

      רק לי זה נראה מוזר שמצד אחד נותנים לחמאס את הכסף שלי, ומצד שני לוקחים את הכסף שלי כדי לממן מערכת נגד רקטות של החמאס (בנוסף לכך שאנחנו משלמים בדם בשני הצדדים)?

      מחק
    6. שחרורון התגובות שלך הן ברמה של טוקבקיסט מצוי ב-YNET. מלאות שטויות.
      ראשית כל החלק העיקרי של העלות של כיפת ברזל (המו"פ) מומן ע"י ארה"ב.
      שנית כל הכספים שמועברים לעזה הם לא כספי מיסים ישראלים אלא כספי מכס של הרשות שישראל גובה עבור הסחורות שנכנסנות לעזה ואז מעבירה להם בניקוי (רוב) העלות של החשמל והמים שאנחנו מעבירים להם.

      מחק
    7. זה שארהב מימנה חלק לא משנה את העובדה שהפרוייקט צרך את הכסף שלי ושלך.

      תעשה לי טובה, בנק ישראל הוא הגוף שעוסק בגבייה של מכס? לאני מזמין אותך לקרוא את הלינק שצירפתי, אולי הוא יפקח את עינך.

      חוץ מזה, כמו שכתבת, אנחנו מעבירים להם חשמל.

      בקיצור, יש פה מעגל. אתה שולח להם כסף, הם מפגיזים אותך, אתה ממן מערכות הגנה, אתה ממן תקיפה קרקעית כדי שתוכל לחדש את זרם הכסף אליהם

      מחק
    8. 1. אתם חיים באויר כי אלמלא היו 80-90 % היה לנו כאוס באיזורי ההפצצות
      2. בחיים לא יכול להיות 5-40% פער כזה
      3. חייבים לקחת בחשבון גם טילים ללא ראשי נפץ ולכן אין פיצוץ כפול

      מחק
    9. בקיצר לא שילמו לך

      מחק
  2. לגבי 3 - לא נראה לי שניתן להשוות. לא מדובר באותם הרקטות
    בנוסף רמת הדיוק שלהם משתפרת בכל סיבוב

    מאחורי ההנחה ששום דבר לא השתנה בעקבות כיפת ברזל עומדת ההנחה ששום דבר לא השתנה גם בצד השני
    הנחה שאני לא ממש בטוח שאתה עומד מאחוריה

    השבמחק
    תשובות
    1. אותם רקטות רק התוכנה עודכנה על פי הפרסומים בתקשורת

      מחק
    2. התוכנה זה מה שחשוב, לא?
      סתם רקטות יש כבר 60 שנה

      מחק
  3. באמת? תסביר את זה לעיינים שלי שכל הזמן רואה ירוטים

    השבמחק
    תשובות
    1. יירוטים - בטוח שזה יירוטים? ראה כאן:
      http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000952997

      מחק
  4. מחיר של הטיל הופחת לכמה אלפי דולרים בניגוד למה שכתוב פה:
    http://news.walla.co.il/?w=/551/2626716

    השבמחק
    תשובות
    1. למען הסר ספק עדכנתי את המאמר בלי הנתון של מה עלות הטיל המדויקת.

      מחק
  5. לא מבין בתחום, אבל נראה לי שברוב המקרים צריך להיות פיצוץ אחד, כמו למשל אם הטילים ממש נתקעים אחד בשני. שני פיצוצים יכול אולי להיגרם כתוצאה מאיזושהי השהיה. אבל בכל מקרה לא בטוח שזה מוכיח משהו או שאפשר להסיק מזה מסקנות.

    השבמחק
  6. א. אם אני זוכר נכון, מיחזור מעמוד ענן.
    ב. אם אני זוכר נכון, היה מאמר או תגובת הפרכה לנתונים הנ"ל. מדוע הם לא צוטטו?
    ג. אז איפה הנפגעים? איפה התמונות (בעידן הפייסבוק והאינסטוש) של עשרות רקטות שפוגעות במבנים וגורמות לנזק לרכוש?
    ד. אם אחוזי הירוט הם 5-10%, אז במטח של 4-5 (כמו שכנראה היה לפני דקה), סיכויי היירוט יורדים ל0.
    ה. כשנותנים לבנאדם פטיש של קונספירציה, הכל נראה כמו מסמרים של שקרים ובלופים.
    ו. במקרה התמזל מזלי ויש לי קצת ידע עודף - מה שכתוב פה לא נכון, ואני לא יכול לפרט יותר, מצטער.
    ז. אם אני יודע שכתובים פה שקרים, מה אני אמור להסיק על שאר האתר? חבל.

    אין צורך לענות, אני לא הולך לפתח דיון על זה - יום טוב ובטוח לכולם.

    השבמחק
    תשובות
    1. א. זה כתוב במאמר
      ב. אני ראיתי רק תגובה של משרד הבטחון שאומרת "שהכל שטויות וזה בסדר -סמכו עלינו". קצת דומה לתגובה שלך פה
      ג. זה לא טעון כדי לקבוע פגיעות. אלא אם חבלני המשטרה התחילו לראות כפול ואנשי רשויות המס התחילו לחלק לתושבים דירות ומכוניות חינם.
      ד. האם ראית יירוט או השמדה עצמית?
      ה. ראה סעיף ב. פה
      ו. נהדר -שכנעת אותי לגמרי
      ז. האתר הביא ציטוט של מומחים מובילים בתחום. אז הכי נוח להגיד "זה שטויות" ולזרוק הערות לא קשורות מבלי להתעמת עם ממצאי המחקרים או אפילו לקרא אותם

      מחק
    2. דניאל משדרות10 ביולי 2014 בשעה 8:35

      העורב
      האם פעם היית באזור נפילת גראד מבלי שפגע באף אחד? שמעת על דבר כזה שנקרא "נפגעי חרדה"? זה לפעמים יותר נורא מפגיעה גופנית ! איפה הפיסוש איפה האינסטגרם שיצלמו את האנשים המסכנים האלה - האם אתה באמת חושב שכל דבר ראוי להעלות לפיסבוק? הטעונים שלך לא יותר ממגוחכים.

      מחק
    3. עורב צודק - כל התונים בכתבה הם מ -2012 כשהמערכת היתה רק בשלבי אב-טיפוס מתקדמים, מאז המערכת שופרה וגם היום כל הזמן משתפרת עוד ועוד.
      כל המתנגדים דאז למימון כיפת ברזל שהשמיצו וקראו להפסיק את המימון, רק מטעמים אישיים או קשרים אישיים לפרויטים אחרים להגנה אוירית שלא קיבלו מימון.
      היום בשנת 2014 המערכת מוכיחה את עצמה, עשרות רקטות לתל אביב - 100% יירוטים, ללא כיפת ברזל היום תהיו בטוחים שהיו לא מעט נפילות בתל אביב - מזה אתם לא יכול להתעלם או להתכחש.

      מחק
    4. מאין לך אם מדובר ב100% יירוט ולא ב100% השמדה עצמית? בדקת?

      מחק
    5. הצחקת אותי אפי, באמת לא ידעתי שהחמאס משגר רקטות ועושה להם השמדה עצמית באויר לפני שהם פוגעות.

      מחק
    6. אין כל כך הרבה רקטות הפעם... הרוב זה טעויות של מחשב שלא יודע לזהות בוודאות לאן הטיל עף אז הוא מראה מספר מסלולים אפשריים והולך לאיבוד, המערכת מפאנחת את זה כמספר טילים.

      מחק
    7. כמה שטויות רצות פה היום...

      מה זאת אומרת טעויות של מחשב שלא יודע לזהות בוודאות???
      חלק מאוד חשוב מהמערכת הוא רדאר שמזהה את המסלול הבליסטי של הטיל ששוגר ולאן הוא עף,
      לכן אפשר לדעת איפה הוא ינחת ומכאן להפעיל אזעקה במקומות הנכונים שהטיל אמור להגיע אליהם, אם היו הרבה טעויות מחשב ברדאר כמו שאתה אומר,
      כל שיגור היה נותן צבע אדום בכל עוטף עזה, גם כשהוא מכוון לשדרות או לאשקלון, וכולנו רואים שיש מצבים של צבע אדום בישוב מסוים או כאשר יש מטח של רקטות, בקבוצה של ישובים קרובים.
      הרדאר לא מסתמך יותר מדי על תוכנה שיש בה "טעויות של מחשב", זאת טכנולוגיה עתיקה ואמינה שמשדרת גלים ומקבלת אות מוחזר שאומר איפה יש גוף ולאן הוא מתקדם, התוכנה בסך הכל עושה חישוב בליסטי שבהינתן מספיק מידע על המסלול שהטיל עשה, אומר לאן הטיל אמור להגיע.
      זה לא חישוב יותר מדי מורכב שהמחשב מראה "מספר מסלולים אפשריים", "הולך לאיבוד" או מפענח טיל אחד כמספר טילים. (אין פה שום חישוב מסלול קוונטי, למי שמבין...)
      לגבי היירוטים, על כל רקטה שמגיעה לטווח של כיפת ברזל בדרך כלל נורים כמה טילי ירוט וחלק מהם משמידים רק את עצמם, לכן בהרבה מקרים נשמע פיצוץ של הטיל המיירט. אני לא מבין איזה מדען שמכבד את עצמו מסתמך על סרטוני יו-טיוב בשביל לבחון אחוזי הצלחה...
      שיגיעו החבר'ה מחו"ל למועצה אזורית אשכול ויראו את המערכת בפעולה, ואז יחכימו אותנו בתובנות שלהם... (אתם גם יכולים ללכת לשם אם אתם לא מאמינים)
      ולגבי תל אביב, מה ההסתברות שכל הרקטות שאתם אומרים שכיפת ברזל לא באמת יירטה, נחתו כולם בשטחים פתוחים, לא כבישים ולא בניינים? כמה שטחים פתוחים כבר יש בתל אביב?

      בקיצור, עד שאין לכם מידע אמין, תפסיקו לדבר שטויות.

      שחר

      מחק
  7. גם אני חושב שהמאמר הזה פוגע באמינות כלפי יתר הטענות של הבלוג הזה. חבל.

    השבמחק
    תשובות
    1. הסבר ונמק. אם בא איש שזכה בפרס בטחון ישראל ואומר את מה שאומר -מדוע זה פוגע באמינות ? כי זה לא תואם למה שמספרים לנו?

      מחק
    2. כי הוא במקרה מקורב לחברה אחרת שלא זכתה במכרז של משרד הביטחון לפיתוח מערכת הגנה נגד טילים.

      מחק
    3. ושאר החוקרים מחו"ל כולל כתב הניו יורק טיימס - גם הם לא זכו במכרז של משרד הבטחון?

      מחק
    4. מה כתב הניו יורק טיימס מבין בטכנולוגיה של כיפת ברזל? וכל יתר ה"חכמים" בחו"ל ששפטו את המערכת לפי סרטון וידאו בשנת 2012 כשהיא עוד היתה בשלבי אב טיפוס.
      רק היום ניצלו חיים מפגיעת רקטה בתל אביב, בזכות היירוט של כיפת ברזל - עם זה אין ויכוח.
      זה לא שכיפת ברזל מושלמת, היא לא, אבל היא עושה את מה שהיא אמורה לעשות - לספק הגנה רבה ככול שניתן לעורף, זה לא קונספירציה וזה לא שקר, זאת עובדה.
      אז כל ה"מומחים" האלה יכולים לאכול את הכובע ולשתוק

      מחק
    5. ,ריצ'רד לויד הוא מומחה ידוע בתחום ההגנה האוירית מעבר להיותו כתב בניו יורק טיימס
      הטיל שנפל היום בתל אביב בתחנת הדלק היה בכלל שרידי הטיל המיירט

      מחק
    6. דוד ידידי, אם יכולת לראות במו עינך על צג המכ"מ את התוצאות של כיפת ברזל, כפי שראיתי, היית מבין שכל מה שאומרים ה"מומחים" האלה זה שטות אחת גדולה. בטח ובטח שהם נתנו את חוות הדעת שלהם עוד ב- 2012 כשהמערכת היתה עדיין אב-טיפוס, והיו לה לא מעט תקלות, מאז המערכת שופרה באופן משמעותי ועדיין משתפרת עם כל שיגור.
      נכון, כיפת ברזל לא נותנת מענה 100% (ועל זה אפשר להתווכח) אבל היא עובדת, היא מספקת הגנה מסוימת לעורף שלולא המערכת הזאת בניינים בתל-אביב, גוש דן והפריפריה היו נראים כמו הבניין בראשון לציון (אם אתה זוכר).
      אין כאן קונספירציה ואין כאן הונאה.

      מחק
    7. שאלה לאנונימי - למה אתה נכנס לכאלה היסטריות לנוכח הדרישה העולה
      כאן להחיל על כיפת ברזל מודל של מדידת יעילות והערכת ביצועים כמותית ?
      אתה בטוח שאתה עצמך לא בעל אינטרס אישי בכל הנושא ?
      כי זה בהחלט נראה ככה.

      מחק
  8. עוד משהוא אני ראיתי מול עיני בוקר אחד נפלא ויפה טיל שיורד לכיוון וללא יירוט של כיפת ברז לא הייתי כאן רושמת את הדברים וגם לא משפחתי.
    אני קוראת את המאמרים שכם ולרוב הם נכתבים לעניין אבל מאמר זה לא עומד בסטנדרט.

    השבמחק
    תשובות
    1. האם זה היה יירוט או השמדה עצמית של הטיל? את הטיל שמיורט לא ניתן לראות כי הוא לא משאיר שובל מאחורי.

      מחק
    2. חלק גדול מהטילים כן משאירים שובל, לפחות עד שהמנוע נכבא והם מתחילים לצלול. עד אותו השלב כבר אמור להיות טיל "כיפת ברזל" באוויר. לכן אם נמצאים בחוץ ניתן לראות שובל לא רחוק ממקום הפיצוץ של היירוט... אין ברוב המקרים שובלים כאלו.

      מחק
    3. על איזה מנוע בדיוק אתה מדבר? זה לא אוגר שרץ בפנים ובעזרת הכוח הצנטריפוגלי מניע את הטיל?

      במיוחד בשבילך עמלתי ומצאתי
      https://www.google.com/search?q=%D7%90%D7%99%D7%9A+%D7%98%D7%99%D7%9C+%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93&gws_rd=ssl

      מחק
  9. ועל זה נאמר: והחכם בעת ההיא יידום.
    להעלות כזה פוסט היום, זאת טעות.
    לא בגלל שהפוסט לא נכון, הוא כנראה כן נכון.
    אלא בגלל שכעת, ההישג הגדול של כיפת ברזל הוא הרגעת התושבים, ותושבים מבוהלים ייאחזו בכל דבר.
    חוצמזה, גם אם המערכת מוצלחת פחות ממה שאומרים, היא עדיין מוצלחת יותר, הרבה יותר, מכל הצעה הגנתית אחרת.
    ולעצם העניין, הטענה העיקרית שלי נגד כיפת ברזל היא, שהיא מהווה כסת"ח לממשלה לא לטפל בבעיה, אלא להגיד שמכיוון שאין נפגעים, לא צריך לפתור את הבעיה הקרויה עזה.

    השבמחק
    תשובות
    1. מערכת "נאוטילוס" יעילה יותר מכל היבט שהוא. כולל מכ"מ מדוייק יותר להתראה.

      מחק
    2. האפקטיביות של מערכת נאוטילוס (וכל לייזר למעשה) תלוייה בתנאים אטמוספריים
      ערפל, עננים, אבק, גשם וכו' מורידים באופן משמעותי את האפקטיביות של מערכות לייזר מהסוג הזה

      מחק
  10. מרדכי שפר הוא אדם מתנשא שמנסה לתקוע מקלות בגלגלים של חברות שהצליחו יותר ממנו וזכו במכרז של משרד הביטחון למערכת הגנה מפני טילים.
    בנוסף, ההשוואה למספר ההורגים מ2008 מנותקת מהמציאות שכן גם הטילים של הערבים השתפרו.
    ועכשיו באמת, אם נחשוב בהיגיון, חמאס יורה עשרות טילים ביום, כל כך הרבה מחטיאים את המטרה??

    השבמחק
    תשובות
    1. ההשוואה גם לא במקום, שכן רוב הנפגעים במבצע הנוכחי נפגעו מסיבות שכלל לא קשורות לטילים.
      גם אני חושבת שיש בעיה רצינית בכתבה, במיוחד שחלקי רקטות צונחות כאן מעל אזורי מגורים צפופים בגוש דן...

      מחק
    2. כמות ה"יירוטים" גבוהה בהרבה מכמות הרקטות שמוצאים, אפילו מדיווחי המשטרה. להבדיל מ"עמוד ענן", עכשיו אין כמעט טילים ויש מלא יירוטים שרובם פשוט השמדה עצמית של הטילים.

      מחק
  11. למה מופעל מנגנון ההשמדה העצמית? הטיל רואה מרחוק את השיגור של כיפת ברזל , נכנס לפניקה ומחליט להתאבד ?

    השבמחק
    תשובות
    1. מנגנון השמדה עצמית של טיל כיפת הברזל.

      מחק
  12. פשוט מעליב המאמר הזה.
    רמת טיעונים שכולם ניתנים לויכוח - למשל מספר ההרוגים - שיקללת שם את איזורי הירי והמוכנות של האיזור לירי לעברו (לא דין נחל עוז כדין אשקלון)?
    בתור אחד שעסק בפיתוח אמל"ח בצה"ל עד לא מזמן, למיטב ידיעתי אחוזי היירוט בעמוד ענן ירדו מסיבות אחרות שלא ניתן לפרטן אך אינן רלוונטיות ליעילות המערכת.
    אגב לגבי מחיר הרקטה שהוזלה או לא, האם לקחת בחשבון שארה"ב מחייבת אותנו להשתמש בכספי הסיוע לרכש בארה"ב בלבד? בגלל זה לרוב התעשיות הבטחוניות יש מפעלים בארה"ב.

    ודבר אחרון - יש גם זמן לכתוב מאמרים. זה לא הזמן

    השבמחק
    תשובות
    1. ומי קובע את מסגרת הזמן, אתה? ממשלת ישראל על שלל האינטרסים שלה?
      יש שימוש במערכת שיתרונותיה מוטלים בספק במקרה הטוב, למה לא להעלות את זה לדיון?

      מחק
  13. פשש כל ה100 שיגורים של אתמול נפלו בים או בשטחים פתוחים?
    אני הולך להיות אופטומטריסט בעזה.

    דווקא היה בלוג חביב, עכשיו דיי ברור שזה יותר בסגנון ה"רץ לספר לחבר'ה"

    השבמחק
    תשובות
    1. לא היו 100, אולי היו 20. איפה שרידי ה-100 רקטות?!

      מחק
    2. מאוד ייתכן שנתוני המשטרה משקללים שרידים עם נפילות ביחד
      כאחד שגר בב"ש עד לפני שנה, והיה גם בעופרת יצוקה וגם בעמוד ענן בחדרי מדרגות, אפשר לדעת בהחלט אם היה יירוט או נפילה. גראד שמתפוצץ ברחבי העיר משאיר תוהו-ובוהו ברמה מטורפת. טיל שמיורט (ובמרבית המקרים זה קורה בכלל מעל שטח פתוח) מתפוצץ באוויר וגורם נזק רק ברדיוס של המטר שבו הוא (והמיירט) נפל

      מחק
  14. לפי הכתוב אם כל זה נכון איפה הנפילות של כל הטילים שלא יורטו ?

    השבמחק
    תשובות
    1. להבדיל מ"עמוד ענן" אין כמות כזאת של שיגורים מלכתחילה.

      מחק
  15. אם מנגנון ההשמדה העצמית של טיל כיפת ברזל גורם להשמדה של הטיל העוין זה לא יירוט? קצת התבלבלת ערן. תארו לעצמכם את הפגיעה במורל במקרה שהיו באמת נפילות פיזיות בתל אביב ובלב המדינה. זה נחסך ורק בזכות זה זה שווה את המחיר.

    השבמחק
    תשובות
    1. אולי לא היו טילים עויינים כלל?!
      יש טיל אחד שמשוגר והמערכת שלא מתפקדת כראוי מגלה אותה כ-5-6-8-10.... קורה... במצב תקין משביטים מערכת. במצב שרוצים שואו... נותנים לה לפעול כי גם ככה זה יפה כשטיל משמיד את עצמו ונותן המון רייטינג... יותר משער של מסי במונדיאל...

      מחק
  16. חשבתי שזה אתר שמביא ניתוחים ותאוריות כלכליות חדשניות.
    זאת כתבה לאתר קונספירציות. בהחלט לא מוסיף לאתר.
    הערך של כיפת ברזל גבוה בהרבה ממהיכולת שלה לבלום רקטות.
    דווקא ממך הייתי מצפה להבין שיש פה גם את התרומה הלא מדידה למורל לאומי, למוטיבציה של ארגוני הטרור ויחסי הכוחות.

    השבמחק
    תשובות
    1. אין ספק שצריך להמשיך להקשיב לשקרים ולהתעלם מדעות אחרות.
      הכתבה שהובאה פה היא מהניו יורק טיימס מלפני זמן רב. האם אתה באמת חושב שארגוני הטרור לא מכירים אותה ועכשיו בבלוג הזה העלו את המוטיבציה של ארגוני האויב?

      מחק
    2. ברור... שזה חשוב.
      ללא כיפת ברזל ישראל הייתה נחשבת מדינה חלשה שלא יכולה להגן על עצמה, עכשיו ארגוני הטרור קונים נשקים חדישים יותר ואני לא אתפלא אם עוד 20 שנה יהיה להם גם טיל גרעיני...

      כל המבצע הזה זה שואו גדול של המערכת הפוליטית כדי לצבור תמיכה מהציבור וקולות לבחירות הבאות.

      מחק
    3. חברים נראה לכם שאפשר לבנות את החוסן הלאומי שלנו על שקרים????

      מחק
  17. אני שמח שיש פה כמה קולות של שפיות בין כל שטופי המוח של הבלוג, זה נותן לי תקווה.
    אם ערן לימד אותנו משהו, זה לא לעמוד לדום, לא כששאיש ביטחון רשמי מדבר ולא כשפרופסור חתן פרס בטחון ישראל מדבר, ואפילו לא כשערן מדבר. כמובן שאתם מתבקשים לעמוד לדום כשהוא אומר את מה שאתם רוצים לשמוע, כי אז הוא "פרופסור מכובד", אז זה נוח כשזה נוח.

    אישית, כתבות כאלה באתר חשובות לי מאוד, כי הן מזכירות לי למה אני נכנס לפה פעם בשבועיים במקום פעם ביום כמו פעם...
    יום נפלא לכולם ונתראה עוד שבועיים.

    השבמחק
    תשובות
    1. ועדיין העורב אתה רק תוקף אבל לא מתעמת עם הטענות שמובאות פה.

      מחק
    2. כן.. גם אני הגעתי למצב הזה לצערי...
      לטענת המאמר הישראלים נגועים באינטרסים וכל מערכת הביטחון בקונספירציה, אבל מדעני הטילים בארה''ב,שבכלל לא רוצים למכור לנו כלום ( מי קפץ ואמר נאוטילוס?), חפים מאינטרסים לחלוטין.
      ויש גם את המלחמה של הבלוג בחיסונים...

      מעניין כמה ממה שמפורסם פה נכון באמת.

      מחק
  18. צריך להיות בור בפיזיקה תיכונית כדי לפרש בדיוק הפוך את הוידאו. הפיצוץ המשני שאנו רואים הוא דווקא פספוס של המיירט. הוא יזם עצמו במרחק או שלא פגע טוב בראש הנפץ אך במזל איכשהו כן יזם את הרקטה. ביירוט מוצלח המרחק בין השניים כל כך קטן ביחס לכדור האש שכל אחד עושה שלא ניתן לדעת להבחין ביניהם. בנוסף גורם הזמן. הפיצוץ המשני המוצלח צריך לקרות בטווח זמן כל כך צמוד למיירט שמצלמה לא יכולה לתפוס את זה בין הפריימים שלה!

    השבמחק
    תשובות
    1. לא תמיד, לפעמים לוקח זמן עד שההדף פועל. אבל יש הרבה במה שאתה אומר.
      לא אמור להיות מגע כלל בין שני הטילים, לכן אם טיל היירוט מתפוצץ ליד המנוע של הטיל המייורט יכול להיות מרווח של כשניה עד שזה מגיע לראש הנפץ. במקרה של פיצוץ של ראש הנפץ אמור להיות בום ענקי ומלא עשן.
      כשמערכת ההשמדה העצמית מופעלת הפיצוץ הוא קטן יחסית.

      מחק
  19. תוריד את הכתבה -אל תנסה לפגוע במורל הגבוה שיש עכשיו.
    במלחמה מול הפלסטינים יש הרבה לוחמה פסיכולוגית - יהיה מאוד נחמד לשבור להם את הרוח שאין להם סיכוי להלחם בנו , תחשוב איזה תיסכול יש ללוחמים של החמאס ברגעים אלה ממש ומצד שני כמה מאושרים הישראלים שיש להם "כיפת ברזל" -גם אם זה חארטה וזה לא באמת עובד -אז הפסיכולוגיה פה משחקת תפקיד חשוב אולי אפילו יותר מאשר לפוצץ טיל אחד או שניים -אל תהרוס את זה -אל תהיה שמאלן מניאק

    השבמחק
    תשובות
    1. הדברים שהועלו פה פורסמו כבר בעבר על ידי פדהצור בהארץ , אידליסט בthepost ובניו יורק טיימס. אהיה בטוח שארגוני האויב מכירים אותם. היחידים שלא מודעים לזה זה אולי אלה רוב הישראלים.

      מחק
    2. רוח החמאס אולי תיפגע אם אין פגיעות קשות בצד שלנו בין אם יש מערכת כיפת ברזל או לא. תאמין לי שהם יודעים שהם כבר שיבשו כאן את החיים בצורה משמעותית וגם אם זה מצריך הוצאות כספים אסטרונומיות עבור צה"ל זה גם הצלחה שלהם.
      כן, מורל גבוה בצד שלנו הוא חשוב, אבל מבחינתי לא רוצה שהמורל שלי יבוסס על שקרים או אינטרסנטיים פוליטיים. גם בתקופות כאלה שיש משהו מרכזי שמסוקר 24/7, אסור לשכוח ולהזניח את כל השחיתויות, השקרים שמוכרים לנו, בעלי האינטרסים השונים וחשוב להישאר מפוקחים ולדרוש תשובות.
      החוסן שלנו, גם כלפי האויבים, ימדד בחשיבה החופשית שלנו ובכוח העם לרצות לשנות את מצבו ולא בגלל צבא או המנהיגים שלנו.
      וכמו כל דבר, לא חייבים לקבל כל מה שכתוב כאן, אבל חשוב להפנות את השאלות. משום מה אנשים רבים חשים שענייני צבא ובטחון הם טאבו ואסור לנו להתערב. אז לא, מסוכן מאוד אם לא נשאל את השאלות ונדרוש לדעת איפה כספינו מושקע ולמה.

      מחק
  20. אני שונא להגן על מערכת הביטחון אבל אני רוצה להעלות שתי נקודות.
    א. מערכת כיפת ברזל מורידה משמעותית את מספר נפגעי החרדה (ההרגשה שדואגים להגן עליך).
    ב. בהנחה שאחוז הירוטים הוא 30-40% עדין זו מערכת אשר מאפשרת מרחב תגובה מדיני גדול משמעותית ממה שהיה לפניה.
    ושאלת הקונספירציה היומית מה תהיה השפעת המלחמה על הר הדולרים בבנק ישראל (שער מטבע או היתרות)?

    השבמחק
    תשובות
    1. א. לא עדיף להאחז במשהו יותר ממשי להקלת החרדה כמו מרחב מוגן?
      ב. אחוז הירוטים הוא לכל היותר 30-40% על פי המומחים. יכול להיות שהוא גם אפס....

      מחק
    2. תשובה למגיב 9:51
      ישנו הבדל פסיכולוגי משמעותי בין ביצוע פעולות כמו תפיסת מסתור, לבין צפייה במערכת ירוט אקטיבית.
      ושוב ההבדל הוא פסיכולוגי אבל הוא עדין ממשי עבור נפגעי חרדה וכלל האוכלוסיה.
      ועם נתרגם את זה לכסף כמה אנשים המשיכו לעבוד היום בגוש דן תחת ההרגשה שהטילים מיורטים ברובם לעומת המצב שבו אתה מרגיש שאתה חייב להיות במקלט עם הילדים.
      הסיכוי להיפגע לא משתנה אך התנהגות האולוסיה משתנה משמעותית וזה שווה הרבה יותר מעלות פיתוח המערכת.
      ב. איני יודע מה אחוז הירוטים אך מצפיה באתרי נחיתה של רקטות וחלקים נראה שלא מעט מהן לא התפוצץ על הקרקע והרש"ק לא קיים כך שסביר להניח שאחוז הירוטים גבוהה מאפס.

      מחק
  21. חברה תקלטו את האבסורד..... רוב הרקטות שמשגר החמאס עד כה פרימיטיביים ולא מסבים נזק, ומערכת "כיפת ברזל" לא עוצרת אותם והטילים שלה מתפוצצים סתם באויר.
    כלומר המציאו פיתרון שלא עובד לבעיה שלא קיימת וכולם מוחאים כפיים ומשלמים מאות מיליוני דולרים....

    השבמחק
    תשובות
    1. לא מסיבות נזק? באמת?

      מחק
    2. לא מסב נזק? מדובר בפאקינג טיל עם עשרות קילוגרמים של חומר נפץ. אתה באמת חושב שבמקרה כולם מתפוצצים באוויר?

      מחק
    3. אמממ, לא טיל. רקטה. ויש הבדל עצום. חפש בגוגל...

      מחק
  22. למי שלא יודע (והכתבה עוד יותר מבלבלת):
    היירוט של הרקטות זה לא פגיעה בול ברקטה - זה כמעט בלתי אפשרי. הטיל מכיפת ברזל תמיד משמיד את עצמו (גם ביירוט מוצלח).
    הטיל משמיד את עצמו במרחק הכי קרוב שהוא יכול להגיע אל הרקטה, ומהדף הפיצוץ של הטיל הרקטה מתפוצצת. לכן באמת צריכים להיות 2 פיצוצים.
    הפיצוץ של הטיל של כיפת ברזל הוא תמיד מתוך השמדה עצמית ושום דבר אחר, אם יש עוד פיצוץ אז היה יירוט מוצלח אם לא אז לא.

    השבמחק
    תשובות
    1. אתה צודק. זה טעות סופר שלי. הכוונה להשמדת ראש הקרב -תוקן

      מחק
    2. התלבטתי רבות אם בכלל להגיב על הכתבה ההזויה הזו, (והנה- הגבתי..) אבל בשביל אנונימי 1007 -
      בעיני ראיתי צילום פגיעה רש"ק ברש"ק של הכיפה בגראד. צילום+תרמי+מכם.
      "כמעט בלתי אפשרי"?! אפשרי ומבוצע. זה היופי בכיפה.. מתמטיקה.
      ונכון - גם במרחק של כמה מטרים - ייזום תמיר יכול לפוצץ טיל.
      מעבר לזה - לאט-לאט אני מקבל את גישתו של העורב. לאקדמאים עלול להיות אינטרס בשיטות כלכליות כאלה ואחרות, אבל לכתבי ניו יורק טיימס לא יכול להיות אינטרס צדדי?! תמיהני..

      מחק
  23. שלום לכולם,
    אני חושב שהכתבה עצמה מתעסקת בתוצאה או בגורם הנלווה כלומר,.למה בכלל מאפשרים לשטות הזאת לקרות - באמת נראה לכם שאי אפשר לייצר כח הרתעה רציני - עזה בנויה על אדמת חול וניתן לייצר שם רעידת אדמה מלכותית שתגרום לקריסת מנהרות פעם בחודש - כל חודש!

    כל המשחק הזה של מיני מלחמה נועד לדעתי להשמיד את טילי הבלאי של ישראל וכנראה גם של החמס ולכן כל שנתיים צריכים להשתמש במה שיש כי חבל סתם לזרוק כסף.
    שניתן להמירו להוצאות מלחמה - אישור תקציב מיידי שעוזר גם לצה"ל וגם לחמס וגם לפוליטיקאים שמגינים על העם.

    חוץ מהעובדה שכל עוד יש מלחמה עם עזה מדוע ישראל מספקת להם חשמל?
    חברת החשמל משבשת את האספקה לישראל בשביל הרבה פחות מזה - זה לא הורג אף אחד מקסימום יהיה להם חם קצת.

    בקיצור כל השטות הזו של מלחמה נראית קצת הזוייה וזה ממשיך כי יש אינטרס שאנחנו לא מכירים אם היה אינטרס שונה לא היו טילים.
    ופשוט חבל להתעסק באם המערכת של היירוט עובדת או לא כי בהרבה פחות כסף ניתן לייצר הרבה יותר השפעה.

    המיתון בדרך חברים - להתררות בסוף המיני הצגה המטופשת הזו, זה יגמר בדיוק כמו בפעם האחרונה עם טיל שמכיל את הכתוביות:
    To be continued.... או משהו בסגנון.

    לדעתי גם כאן הפיתרון הוא רילוקיישן, כדי שיבינו למעלה שזה פשוט לא עובד ולא קונים את זה יותר.
    אם זה לא הפחדות מאירן אז זה החרה הזה - נו באמת...
    אני מקווה שמישהו מפחד מזה כי זה פשוט משעמם אותי.
    בהצלחה לכולם

    השבמחק
    תשובות
    1. בדיוק אחי.
      כל מילה בסלע!

      מחק
    2. תהיה חזק הכלכלה לא משקרת
      לא תמיד אוהבים אותנו :)
      http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1248375

      מחק
  24. מה לגבי קרדיט לכתבת המקור ?
    http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1964285

    השבמחק
  25. סתם מאמר פופוליסטי, העלות של טמי"ר כל כך נמוכה שזה בכלל מגוחך לדון בזה בהקשר כלכלי

    השבמחק
  26. זז בחוסר על הכסא, דווקא בגלל שאני מעריך את הבלוג.
    בכל כך הרבה מקומות גונבים אותנו \ מסלפים עובדות,
    אז להיטפל למערכת מצילה חיים? בשביל מה? סתם לייצר כותרות?
    מי שצריך להגיע לבלוג הזה יגיע, אין צורך למשוך את האספסוף.
    #אמת_לא_תמיד_בכל_מחיר

    השבמחק
    תשובות
    1. עפ"י גישתך, בוא גם לא "ניטפל" לתקציב החינוך כי הרי זה לטובת חינוך ובוא לא "ניטפל" לתקציב הבריאות כי זו הבריאות שלנו? צריך לשאול לאן הכסף הולך וצריך לבדוק תוך כדי ובדיעבד אם הוא מושקע נכון כדי ללמוד לעתיד.
      אני לא יודעת מה יעילותה האמיתית של מערכת כיפת ברזל, אבל נניח שיעילותה נמוכה בהרבה ממה שמספרים לנו, האםצזה נקרא להיטפל למערכת מצילת חיים? אולי הכסף הזה יכול להיות מנותב למקום אחר בו יעילות הצלת חיים גבוהה בהרבה.
      ומעבר לכך, בין אם נכונים או לא, בזכות מאמרים ספקניים כאלה, ניתן להגיע לאמת.

      מחק
  27. אני מעריך אותך מאוד ערן וקורא את הבלוג באדיקות אך גם לדעתי הכתבה הזאת, או לכל הפחות העיתוי שלה מיותרת.
    מה זה משנה אם מפריזים באחוזי ההצלחה? אז זה לא 90 זה חמישים. אז מה? המערכת משתפרת ונותנת הגנה מסוימת ומעצימה את תחושת הביטחון של הישראלים ורק בשל כך שוה כל שקל.

    איציק

    השבמחק
  28. כל נתון אפשר ללוש עד שמקבלים את מה שרוצים.
    למיטב הבנתי המערכת יורה מספר טילים על כל טיל שיוצא מעזה - מטרת הכפילות היא הורדת הסבירות הסטטיסטית לאי פגיעה.
    כך שאם מחשבים את סך הטילים שיורה כיפת ברזל למול סך הטילים שיורטו מגיעים לאחוז נמוך.
    אבל! אם מחשבים את מספר הטילים שפגעו בקרקע חלקי מספר הטילים שנורו מעזה, הנתונים נראים אחרת לגמרי.
    בתור אתר שמטרתו היא להרים את מסך הערפל "ממדעי" המספרים, אני קצת מופתע מהרמה של הכתבה.
    וכמו שכתבו לפני, חבל.

    השבמחק
    תשובות
    1. אז אתה מצדיק את מה שנכתב - לא כל פעם שהשדרן אומר הנה עוד ירוט -היה באמת ירוט וגם על סמך מה אתה טוען שיש פחות נפילות. ראה למשל פה:
      http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000952997

      מחק
    2. לאנונימי מעלי.. העיקר שאתה יודע הבנת הנקרא מהי :)

      מחק
  29. ממש לא איכפת לי עכשיו איך זה עובד. מבחינתי זה יכול לעבוד גם כמו פלאציבו. חכו לגמר הסיבוב הנוכחי ואז תתחילו לריב.

    השבמחק
    תשובות
    1. אבל בגמר הסיבוב הנוכחי יהיו נושאים אחרים לדבר עליהם.

      למה לא נאוטילוס עם הצלחה גדולה יותר שאין ערפל/עננות גבוהה ובפחות כסף?

      מחק
  30. כתבה מהיום עם נתונים ממבצע עמוד ענן.

    לפי הכתבה אחוז ההצלחה עומד על 40%, כאשר המודל לפיו הם הולכים הוא כמות טילי היירוט שנורו לעומת כמות הרקטות שהושמדו.

    בתקופת עמוד ענן ירו שני טילים מיירטים על כל רקטה עוינת, וזאת על מנת למנוע מצב שכשל יוביל לנפילה בשטח בנוי, הטיל השני מתפוצץ עם מנגנון השמדה עצמית, על מנת שלא לגורם נזק.

    מכאן, יוצא שלפי הכתבה שטוענת שכיפת ברזל לא יעילה, יש 80% יירוט.

    השבמחק
  31. הנה תוצאת יירוט הבוקר - יום ה' - 10-7-2014 - בפלורנטין תל-אביב http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4540917,00.html

    השבמחק
    תשובות
    1. זה בכלל לא נראה כמו רסיס, זה גוף שלם של טיל, אין סיכוי שחתיכה כזו תשרוד יירוט. הוידאו גם מעלה יותר שאלות מתשובות, ה"רסיס" נוחת בתחנה בזוית קרובה לקרקע, כאילו מישהו זורק אותו, ואין לו כלל עוצמה, חלק מתכת שמגיע מהשמים אמור לנחות ולעשות נזק בעוצמה גדולה מאוד, משהו כאן מוזר מאוד....

      מחק
    2. אתה מקשיב לעצמך??
      אתה הזוי

      מחק
  32. אתם חייבים לשמוע את זה!!!
    http://103fm.thepost.co.il/programs/Media.aspx?ZrqvnVq=GDKHJF&c41t4nzVQ=FH
    שי ודרור עשו שיחת טלפון מפתיעה לשפר (חתן פרס ישראל לביטחון) המדובר, הבחור צריך לפרוש לפנסיה דחוף... משהו אצלו בדיסק מתחיל להיות רופף. מה שכן הוא סידר להם אחלה ראיון על הבוקר, צחקתי הרבה:)

    השבמחק
  33. 1. העיניים שלי רואות את פיצוץ הרקטות באוויר.
    2. זה לא באמת משנה אם יש שני פיצוצים או פיצוץ אחד- כל עוד הרקטה לא מתפוצצת בשטח בנוי, אפשר להגדיר זאת כהצלחה.
    3. אתה באמת חושב שזו מזימה של כל עיתוני הארץ? אני בטוח שיש עיתונים ("הארץ" למשל) שהיו שמחים להראות את הצלחות החמאס ואת ההרס שהרקטות היו יוצרות בשטח בנוי. בעידן האינטרנט התקשורת לא יכולה 'להעלים' הרס של מבנים.
    4. המערכת אכן משתדרגת לאחר כל ירי. לכן, גם אם כתבה זו הייתה אולי נכונה בעמוד ענן, יש לחכות לסיום המבצע הנוכחי על מנת להעריך את ביצועיה באופן מדויק. הערכה שגויה עכשיו רק מורידה מהאמינות שלך ושל האתר.
    5. לגבי כמות תביעות הביטוח- גם פגיעות מחוץ לעיר גוררות תביעות; לולים, שטח חקלאי ועוד. בנוסף, שאריות הרקטות שנופלות בתחומי העיר עלולות לגרום לנזק קל ברכוש, בין אם זו שריטה ברכב או פגיעה בחצר.

    שורה תחתונה, ברור שעדיף עם כיפת ברזל.

    השבמחק
  34. אז יש לנו פה כמה גופים עסקיים או אקדמים מתחרים. למי להאמין יותר או פחות? כולם בעלי אינטרסים...

    השבמחק
  35. חברה, עם כל הכבוד לכיפת ברזל ברור שיש שיקולים נוספים כלכליים מאחורי הקלעים כולל המשך הזרמת הכספים לרצועה ואי פתירת הבעיה המכונה "עזה" והכל על חשבון משלם המיסים.
    גם הכניסה לסבב הנוכחי, קצת חיבור הנקודות ואי הליכה עם הקונצנזוס יכולה לפתוח את התודעה לאפשרויות אחרות.
    אל תבלעו את הצפרדע.
    דוגמא: לפני כמעט חודש נחטפו 3 ממיטב בנינו ומיד יצאו בהצהרה שהחמס אשם... אולי ( אולי ) מדובר בעצם ביוזמה של אבו מאזן... הוא המרוויח הגדול שבכל המקרה. אחרי 3 שבועות נמצא גופות הצעירים ללא סימנים של רקבון או תולעים כאילו מישהו הניח אותם רק לפני זמן קצר...
    אני סיימתי להאמין.
    רק בריאות!

    השבמחק
  36. הפרופסורים המכובדים מסתמכים על השערה – ביירוט "מוצלח" צריכים להראות שני פיצוצים, ובירוט "כושל" אחד + "ברב המקרים רואים רק אחד"
    אבל בבואנו לבחון את השאלה הסטטיסטית אין צורך בניחושים. במקרה של ירוט כושל המכ"ם ממשיך לזהות את המטרה במסלולה ובמקרה של ירוט מוצלח המערכת מזהה את "אי המשך" המסלול (במקרה של שברים גדולים מספיק יזהה המכ"ם את העצמים בנפילה חופשית אבל גם אם לא, אין זיהוי של המשך מסלול המטרה המקורי)
    עכשיו הבחירה נתונה בידך, תמשיך להאמין לתאוריות הקונספירציה (המערכת לא עושה דבר, "השלטון" יודע כי היא חסרת תועלת, אך ממשיך להשקיע בה רבות בכדי "לתחזק" את הקונספירציה) או שלא...
    (כמו בכל דבר, האמת היא כנראה אי שם באמצע, תוקפה של תאוריית הקונספירציה הטוענת כי המערכת כלל אינה יעילה לא שונה בהרבה מכותרות העיתונים הזועקות כמעט 100% הצלחה.)
    בניגוד לרושם שמתקבל מ"המחקר", ירוט רקטה (לה מסלול ידוע) באמצעות טיל מיירט אינה טכנולוגיית "מדע בידיוני", ושיפור מערכת שכזו בתנאי המעבדה (שלצערנו) מסופקים לנו השכם והערב הינה משימה לא קלה אך בהחלט אפשרית

    השבמחק
  37. ההנחה שרק שני פיצוצים היא סימן ליירוט מוצלח הוא בעייתי. גם החוקרים ציינו את זה וגם את הצורך בעוד נתונים. את מסקנות החוקרים צריך לשנות ל- " המערכת מיירטת 10% אבל ייתכן שיותר".
    הדרך היחידה לאמת יירוט מוצלח זה לראות במכ"מ אם טיל האויב ממשיך במסלולו המקורי. מכיוון שמידע זה לא נמסר אז מאד נוח להפריח תיאוריות קונספירציה. ייתכן שמערכת הביטחון מנפחת נתונים אבל בפועל אף אחד לא יודע, גם לא החוקרים הדגולים.

    השבמחק
    תשובות
    1. אז לפי טענתך אף אחד חוץ מראשי המערכת יכולים לדעת אם היה ירוט. אם כך כיצד בטלויזיה כל הזמן מראיןם לנו פיצוץ ואומרים "יירוט"!

      מחק
    2. לגבי עניין ה"נתונים": אם רקטת אויב משוגרת ועליה עטים 4 טילים ידידותיים, אפשר להתייחס אל המצב הזה או כ-25% הצלחה (4 טילים ידידותיים נורו, 3 החמיצו והושמדו-עצמית, 1 פגיעה) או כ-100% הצלחה (מטרה אויבת אחת, 4 טילים נורו, פגיעה אחת היא עדיין 100% אם מתייחסים לטיל האויב כיירוט מוצלח או יירוט כושל). בנתונים תמיד אפשר לשחק - ודרך אגב - אני חושב שמצויין להתעסק בנושאים הללו גם בשעת מלחמה, כי לא כולם יוצאים פה למלחמה. הטיעון שקודם כל צריך להרגיע את האזרחים משחק לטובת הממשלה והתקשורת ומבחינתנו צריך תמיד להיות חשדן וסקפטי, אחרת יצליחו לעבוד עלינו --- ולא, אני לא אומר שהממשלה משקרת, אבל אני כן אומר שצריך לחשוד בכולם קודם כל.

      מחק
  38. ראוי לציין בכתבה כי ד"ר מרדכי שפר הגיש הצעה מתחרה לכיפת ברזל גם בתוך רפא"ל וגם למשרד הביטחון ולא זכה, כך שיש לו אינטרס לומר שהמערכת לא עובדת.

    משהו מטריד אותי בנתוני התביעות - מה מוגדרת תביעת רכוש בודדת. למשל בראשון לציון יש מספר תביעות עצום ולמיטב זכרוני היה בית אחד שחטף. שנית היום בעידן המצולם על ידי כל אדם, נפילות בשטח בנוי גם אם לא היו מדווחות היו צצות, כך שיכול להיות שטיל אחד מייצר נגיד 35 תביעות רכוש מנזקים ונזקים שונים, ואז היחס מאה טילים ל-3560 תביעות הוא לא כזה אסטרונומי

    השבמחק
    תשובות
    1. ראוי לציין גם ששפר הוא מדען אחד מבין ארבעה שמופיע בכתבה שכל השאר הם כלל לא ישראלים ולא התחרו מול כיפת ברזל

      מחק
    2. לא מכיר אותם, אבל ראוי לציין שטכנולוגיית הלייזר המתחרה מקודמת חזק מאוד ע"י חברות בטחוניות מארה"ב.

      מחק
  39. מאמר דמגוגי במסווה "דעה אחרת".
    לפרסם כזה מאמר בתום שלושה ימי לחימה בעזה, כאשר כל אדם בישראל ובעולם רואים יציאות ושיגורים ואף נפילה אחת בשטח בנוי - זה עלבון לאינטיליגנציה. מה שיכול להעיד על כותב המאמר שמנסה לשכנע אותנו ב"כלכלה אמיתית", ובאותה מקלדת מפרסם דברי הבל, שקרים וגוזמאות במסווה של הסתמכות על "חוקרים בעלי שם".

    הנה פרטי הדמגוגיה:
    1. מוטי שפר ותיאודור פוסטול לא ראו מעולם את המערכת ואין להם מושג איך היא עובדת. להסתמך על סרטוני וידיאו כדי לקבוע אמת מדעית - זו שרלטנות. ולא משנה שהם דוקטור ופרופסור ובעלי עבר מפואר. אחד מהם בטח חשוד כבעל עניין להפריך את חשיבות כיפת ברזל כיוון שלא קיבלו את המערכת שהוא פיתח.
    מערכת כיפת ברזל אינה חשופה לציבור - רק הביצועים שלה. מסיבות מובנות, שהחשובה בהן - לא לתת לאוייב כלים להבין איך היא עובדת. אם אינך חשוף לטכנולוגיה - תסתפק בתוצאות של פעולתה. מבחן התוצאה קובע.
    2. השימוש שאתה עושה במספרים הכביכול סותרים לגבי מספר הנפילות, לא רציני. המקור למספרים האלה לא ברור, ואין לדעת מה הכוונה בכל מספר, ומה משמעותו בקונטקסט שהוא ניתן.
    3. השימוש במספרי ההרוגים הוא שימוש ציני ועיוות של המציאות - שלושה אנשים מתוך השישה, בקריית מלאכי, נהרגו כיוון שלא נכנסו למרחב מוגן. ובכלל, מערכת כיפת ברזל רק נכנסה לפעולה והתפקוד שלה מאז השתפר - עובדה: עד לרגע זה אין אף הרוג.
    4. אז אחד אמר 90 אחוז והשני אמר 84 אחוז - זה מה שישנה את דעתך לגבי יעילות המערכת ?
    מגישי תביעות הם אינדיקציה ? ככה כותב אדם חושב ? הרי ברור לכל אחד כי מגישי תביעות הם כל אלה שבטווח מאות מטרים מהנפילות, וכאלה שהם נפגעי חרדה, וכאלה שסתם רוצים לעשות קופה על חשבון המדינה.

    אם כבר מביאים "דעה אחרת" - רצוי מאד שתהיה מגובה במקורות רציניים, מנותקת מדמגוגיה.

    ד"ר בועז כהן

    השבמחק
    תשובות
    1. "מערכת כיפת ברזל אינה חשופה לציבור - רק הביצועים שלה. מסיבות מובנות, שהחשובה בהן - לא לתת לאוייב כלים להבין איך היא עובדת. אם אינך חשוף לטכנולוגיה - תסתפק בתוצאות של פעולתה. מבחן התוצאה קובע."

      עדיף שאנחנו נדע והאויב ידע.
      לא ברור מי האויב היותר נורא - החמאס או מערכת הביטחון שלנו.
      מבחן התוצאה זה בדיוק הויכוח.
      לא נותנים לנו את פרטי התוצאה בפרטי פרטים אז אי אפשר לדעת ונותר רק להאמין או
      לא להאמין למערכת הביטחון.
      שים לב אנחנו כמו עניים בשער מחפשים מידע בנרות על משהו מאוד מאוד יקר ולא נותנים
      לנו "כי גם האויב ידע" כמה נוח באמת.

      אני יודע לפתור את הסכסוך עם הערבים.
      הימין אומר לתת להם בראש עד שיהיו בסדר איתנו.
      השמאל אומר לתת להם שטחים שיהיו בסדר איתנו.

      מקור הסכסוך כרגע הוא הכעס של הערבים שלנו מהעבר ומההווה.
      איך מורידים את הכעס?
      משפרים את מצבם הכלכלי.
      פותחים את הגבולות בינם לבין העולם הערבי - מסחר רב ישפר דרמטית את המצב שם.
      בתחילה עושים סינון לנשק.
      רק שיפסיקו לכעוס עלינו אפשר לדבר על פתרון לסכסוך.

      מחק
    2. ד"ר בועז כהן -התגובה שלך דמגוגית לא פחות מהמאמר.
      1. מאין אתה יודע ששפר "מעולם לא ראה את המערכת?". האם ליווית אותו במהלך כל ימיו או שמצאת את יומן האירועים שלו?
      2.המקור למספר הנפילות הוא של המשטרה אלא אם המשטרה הוא מקור לא ברור בעינך
      3. פה אתה מאשר את העובדה שמה שמגן על האזרחים הוא אזור מוגן ולא כיפת ברזל
      4. התביעה היא או על מבנה או על רכבים. לא כל אחד יכול להגיש תביעה על 10 מבנים וגם אם תקרא שוב תראה שבלחמת לבנון השניה ועופרת יצוקה היו מספר קטן יותר של תביעות ביחס למספר הטילים.

      אז הכי קל זה "להאשים" בשקרים ודמגוגיה ולהגיב באותה צורה

      מחק
    3. לדוד

      מצחיק שאתה בכלל מתווכח על יעילות המערכת בימים בהם היא מוכיחה את עצמה ומגינה על חייך.
      זו אפילו חוצפה וכפיות טובה להעלות ספקות בטוהר הכוונות של מפתחיה ואלה שעמלו למען הצלת חייך וחייו של כותב המאמר הזה.
      לגבי הדוקטור שפר, אם תקרא את הראיונות שנתן, תבין כי כל היידע שלו על כיפת ברזל הוא מלפני 8 שנים, וכל השאר מתבסס על סרטוני וידיאו והנחות פיזיקליות שלטענתו מוכיחים כי כיפת הברזל היא פיקציה.
      ומה שלא מצויין במאמר הזה כאן למעלה הוא, שהדוקטור שפר מרחיב את טיעוניו ומדבר על קונספירציה ומכנה את היירוטים שאתה רואה בטלוויזיה - "מופע אורקולי". לטענתו עם ישראל כולו צופה במצגי שוא מעל מרקע הטלוויזיה ורואה הדמיות של מחשב על שיגורים ויירוטים. על פי גרסתו, עליה הוא מתעקש עד רגע זה, אין אף יירוט אמיתי של טילים.
      הכל הצגה מבויימת.
      לטענתו, שותפים לקונספירציה: ממשלת ישראל, התעשיות הביטחוניות, חברי הכנסת, עיתונאים ואמצעי התקשורת. כולם כולם מספרים לנו על שיגורים ויירוטים שלא היו ולא נבראו.
      זה האיש, אלה דעותיו המובאים כאן כ"דעתו של מדען חשוב".
      הראיון איתו כאן
      http://www.thepost.co.il/news/new.aspx?pn6Vq=E&0r9VQ=IELI&fb_action_ids=10152550987613151&fb_action_types=og.comments

      הראיון הזה צבר 2,400 מגיבים, והוא עומד מול כולם ומתעקש על הקונספירציה שלו.
      לכן, כשמביאים את טיעוניו צריך להביא את המכלול השלם של התיאוריה שלו ולהתייחס אליה בהתאם.

      כל שאר טיעוניך נכנסים לוויכוח מעגלי שבו אתה תגיד ככה ואני יגיד ככה, אז אין טעם להשיב לך.
      עדיף היה לך ולכותב המאמר להודות מכל הלב לאנשים שעומדים על המשמר ונותנים לך במתנה חיים טובים, ולא להתנצח על קונספירציה הזויה.

      ד"ר בועז כהן

      מחק
    4. ד"ר בועז כהן אתה כלל לא מתמודד עם הטענות של שפר -מעדיף לחזור שוב ושוב על המילה קונספירציה כאילו אם תגיד את זה הרבה פעמים זה יהיה נכון. אתה גם לגמרי מתעלם שיש עוד מומחים מחו"ל בנוסף לשפר שמגבים חלק מטענותיו.
      לגבי ההוכחה -אנחנו בתחילת המערכה וכולי תקווה שהפגיעות הערב יהיו האחרונים והמחקר של החוקרים בעמוד ענן יהיו לא רלונטים למבצע הנוכחי

      מחק
    5. דוד - אם תרצה לקבל את זה או לא, מערכת כיפת ברזל עובדת!
      כל מי שטוען שלא דמגוג ושקרן.
      היא עובדת בדיוק כמו מטוס F15, F16 , טנק או רובה M4
      גם להם אין 100% פגיעה, גם להם יש תקלות ומעצורים. אבל הם עושים את העבודה לשמה הם נוצרו.
      מערכת כיפת ברזל נועדה להפחית ולמנוע ככול האפשר פגיעות של רקטות כדוגמת קסאמים, גרדים וכו' בשטח ישראל, והיא עושה את זה נהדר.
      אתה ואנשים כמוך, תופסים כל מיני דעות של "מומחים" למיניהם שטוענים שטויות חסרות בסיס המסתמכים על סרטוני יוטיוב שצולמו מסמארטפונים.
      אני מבסס את דבריי מהדבר האמיתי.

      בערימת השקרים המתוארת בכתבה הזו ע"י "מומחים" שחלק מהכותבים פה עוד מאמינים להם, בונים עליהם תאוריות קונספירציה שקריות נוספות והזויות לא פחות, שעוד מתיימרות להיות "מבוססות מדעית" הכותבים צריכים להתבייש בעצמם.
      אנשים שלא באמת מכירים את המערכת עוד יכולים לחשוב בטעות שאתם צודקים, כאשר אתם רחוקים מאמת שנות אור.

      ובכלל אני כבר מתחיל לחשוש לגבי אמיתות ה"מומחים" וה"כלכלנים" האחרים שכתבו פה גם כל מיני דברים בעבר. כנראה שגם בהם יש 0 אמת ו- 100% תאוריות הזויות.

      מחק
    6. אתה כלל לא קראת את המחקרים של ארבעת החוקרים ומתלהם שלא לצורך. להגיד "זה עובד" זה לא מחקר ולא מבוסס על כלום. קל להאמין במה שאתה רוצה להאמין קשה מאד לקבל דעות אחרות שסותרות את ידיעותך. ועדיין אתה מעדיף שלא להתעמת עם ממצאי המחקרים אלא לקבוע בנחרצות דברים שמבוססים על כלום

      מחק
    7. דוד, לא ממש מעניין אותי מה הם כותבים, כי אני ראיתי ומכיר את המערכת מבפנים.
      וזה לא דעה או השערה שלי זו אמת לאמיתה בדיוק כפי שכדור הארץ סובב סביב השמש.
      אתה והמומחים שלך, יכולים באותה מידה לטעון ולהפיץ גם שכדור הארץ הוא מרכז היקום.
      בימי הביניים עוד היו כאלה שהאמינו לזה.

      מחק
    8. באותה מידה גם אתה יכול להפיץ שראית את המערכת מבפנים. אין לי שום יכולת לאמת את זה אבל אני כן יכול לאמת שלשפר ולשני המדענים מחו"ל יש ניסיון של עשרות שנים בניתוח והבנת מערכות כאלה

      מחק
  40. ערן, חזק ואמץ. קשה לצעוק שהמלך ערום. בידוע שהאדם דרך על הירח, פלואור מציל את השיניים, הנדסה גנטית טובה לבריאות, אל קעידה הפילו את התאומים, ממשלות דואגות לאזרחים, נבחרי ציבור צמים על הציבור, מריחואנה היא סם מסוכן, טיפול כימותרפי מציל, אלכוהול בריא ולא הורג, טבק מועיל לבריאות, אי אפשר למות ממנת יתר של תרופות ללא מרשם, אין אינטרסים זרים לתאגידים, אין ארגונים סודיים בדמוקרטיות, הבחירות מעולם לא זוייפו, אין חפים מפשע כלואים, אין אשמים ורוצחים חופשיים, לא הקמנו את החמס, אין שופטים מושחתים והר הבית בידינו.

    השבמחק
  41. מאמר נגד:
    http://www.inss.org.il/index.aspx?id=4538&articleid=2635

    השבמחק
  42. מעניין... בכל התגובות עד עכשיו לא בהביאו אפילו מומחה אחד להנחיית טילים שאמר שאכן כיפת הברזל יעילה...

    השבמחק
  43. היום הייתי עד ליירוט של כיפת הברזל מעל שמי תל אביב והיה כדור ענן אחד ולא 2 וכמו שכולנו ראינו נפלה הרקטה המיורטת לשכונת פלורנטין בתל אביב
    אז לא שיכנת אותי... סורי
    בנוסף אני עובד בקומה 16 בתל אביב שמשקיפה לכיוון דרום
    אני רואה ירוטים על ימין ועל שמאל, הרבה פיצוצים בשמיים וכלום לא מגיע לקרקע.... עוד נקודה למחשבה
    אז עם כל הכבוד למומחים... אני ראיתי את זה בחי ואני יודע שזה עובד, נקודה!

    השבמחק
    תשובות
    1. בחדשות הודיעו שמה שנחת בפלורנטין זה הטיל של כיפת ברזל

      מחק
    2. אלדד ביאלסקי10 ביולי 2014 בשעה 22:27

      נו באמת האנונימי מפלורנטין.... הנפלים נופלים מגובה של למעלה מקילומטר -האם עין אנושית יכולה לראות צינור באורך מטר ממרחק של קילומטר? אולי רק סטיב אוסטין

      מחק
  44. הכל תלוי .......
    חיל שריון של הרצות הברית מגדיר פגיעה במטרה עד עשר מטר מהמטרה...
    שלום לכם: שום טיל נגד מטוסים לא אמור לפגוע במדויק במטרה שהוא נורה כנגד ולא ברדיפה.
    טיל כיפת ברזל הוא במקור טיל נגד מטוסים שאמור להתפוצץ ליד המטרה בהרבה מיקרים טיל המטרה פשוט מתפרק באויר ונופל.
    ברגע שטיל המטרה נפגע מפיצוץ ״ הדף״ ברוב המקרים הוא יוצא משימוש.....
    בשורה התחתונה המערכת עושה את העבודה וזו מערכת לומדת כך שכמה שיותר סיטואציות שהיא מעורבת בה כך היא תחכים יותר
    תרגישו טוב ותשנו בשקט

    השבמחק
  45. אפשר להתווכח על היעילות של כיפת ברזל אבל לא ייתכן שאזרחי ישראל ישחקו ברולטה רוסית גם בעזרת ההגנה שלה, שברור שאיננה מוחלטת גם לפי נתוני צה"ל של 90% יירוט.

    הבוקר פורסמה ב-Ynet תמונה של עשרות משאיות וכתבה שישראל אפשרה ל-200 משאיות לעבור לרצועת עזה כשהן נושאות מזון ומוצרי יסוד. אני שואל למה?
    כתוב בגל"צ שאתמול בדיון בקבינט שרים הציעו זאת וביבי אמר שאי אפשר כי זאת הדעה של היועצים המשפטיים. אחלה, אנחנו נלחם "לפי המשפט" ו3.5 מיליון אנשים יהיו במקלטים!

    הגיע הזמן לנתק לעזה את אספקת החשמל (בלווא הכי הם בחוב של מאות מליוני שקלים, בסוף אנחנו נשלם),
    מים, לסגור את המעברים עד סוף הירי, להפציץ את תחנת הכוח ותחנות הדלק.
    זה יסתיים מאוד מהר, בלי פלישה קרקעית ואף חייל הרוג.
    העולם אולי יגנה ויחרים אבל אף אחד מעזה לא יתעסק איתנו להרבה שנים..
    נראה את החמאס הגיבורים מתמודדים מול מיליון וחצי אנשים רעבים וצמאים!

    השבמחק
  46. טוב, לכל הנאוטילוסים למיניהם- 90% הצלחה בניסויים זה יפה מאוד, כשמגיעים ל0 בשטח זה כבר לא יפה, נכון?

    עכשיו- שני פיצוצים צריכים להיות ביירוט מוצלח- גם זה נכון.
    אתם צריכים לראות את שניהם? ממש לא!
    אסביר:
    כאשר הטמי״ר מתפוצץ לייד הרקטה, במרחק של כמטר ממנה יתרחשו שני פיצוצים אבל יראה רק אחד.

    דבר שני- אחשוף בפניכם ״סוד״ קטן- כאשר הטמי״ר לא יפגע ברקטה והוא ״מבוטל״ הוא לא יתפוצץ במקום!- הוא יטוס הישר אל תוך איזור מסויים שהוגדר מראש ויתפוצץ בתוכו ולכן כל פיצוץ שראיתם הוא בהחלט ניסיון ירוט (יכול להיות גם כושל, אבל רקטת המטרה היתה באזור הזה)

    נמשיך עם הדוקטור מרדכי שפר -חפשו בבקשה על ״פרוייקט פעמון״ ותבינו למה לאדון הנכבד הזה יש אינטרס להראות כי כיפת ברזל איננה יודעת ליירט ואחוזי ההצלחה שלה אפסיים.

    ונחזור שוב לנואוטילוס- המערכת הזו, גם במידה והיא באמת עובדת, לא יודעת להתמודד עם משהו מאוד פשוט שכיפת ברזל כן יודעת והוא- מטחי רקטות.
    אסביר
    לפי סרטון של Lockheed Martin לגבי הפיתוח שלהם שנקרא ADAM נראה כי לליזר מצב מוצק נדרשות כ6 שניות ליירוט של רקטה אחת (כאשר יירוט הוא השמדת הראש הקרבי בלבד- שאר הרקטה ממשיכה לעוף).
    לפי מה שניתן לראות בטלויזיה- למערכת האיכון של צה״ל לוקח כ5 שניות לזיהוי איזור הנפילה המיועד של הרקטה.
    ניקח לדוגמא את באר שבע- זמן ההתראה הוא דקה ולכן ניתן לשער כי זמן המעוף של הרקטה הוא כדקה וחמש שניות.
    עכשיו עלינו לקחת את 5 השניות הללו וניתן להניח כי זהו זמן בו לא נוכל ליירט .
    כאשר נשארה לנו דקה וכל 6 שניות סיימנו ליירט רקטה בודדת מתגלה כי אנו מסוגלים ליירט בעזרת הנאוטילוס מטח מקסימלי של 10 רקטות.
    האומנם?
    נכון שלליזר אין זמן להגיע למטרה, אבל בהחלט נדרש זמן להסיט את הקרן למטרה הבאה.
    בסרטון של לוקהיד נראה כי הזמן לאיכון מרגע השיגור הוא כ7 שניות, נניח שגם אצלם- 5 שניות לאיתור ונשארו 2 שניות מיותרות- זמן לשינוי הכיוון של הלייזר- הגענו ל 8 שניות ליירוט- 7 רקטות בדקה.
    עכשיו, ניתן להניח די בוודאות שהטווח האפקטיבי של הלייזר הוא ממש לא כל 40 הקילומטרים.
    אני אהיה לארג׳ ואתן להם 20 ק״מ
    הגענו למצב שבו אותה מערכת מהוללת עם 0 אחוזי הצלחה בשטח- יכולה ליירט מקסימום אפקטיבי של כמה? 3 רקטות בכל פעם?

    נראה לי שאני אשאר עם כיפת ברזל שמצליחה ליירט הרבה יותר.
    ואיך אני יודע שהיא מצליחה?
    אני פשוט יודע (ודי לחכימא ברמיזא).

    השבמחק
    תשובות
    1. איפה לעזאזל כפתור הלייק כאן? :)

      הסבר טוב! השתכנעתי (לא שיש צורך לשכנע אותי, אבל הצלחת).

      מחק
    2. נו באמת, אתה מבלבל ת'ביצים.

      דבר ראשון, כיפת הברזל לא עובדת בטווחים קרובים, בין 10 ל20 קילומטר, ואין בכלל מה לדבר על פגזי מרגמה, מה שהנאוטילוס כן עושה.

      דבר שני, אתה מכפיש את ד''ר שפר, ומבטל את דעתו כלאחר יד, כשסביר להניח מה שהוא שכח אתה לעולם לא תלמד.
      יש גם מומחים זרים, שאין להם נגיעה אינטרסנטית, והם טוענים שכיפת ברזל לא מיירטת ב90%, אלא בין 5 ל30%, אז גם הם ממורמים ונקמנים?
      אגב, ההסבר של ד''ר שפר, בנוגע לעלויות, הם הגיונים, ולא קיבלתי עליהם תשובה מספקת, אז אולי אתה האינטרסנט פה, שמקבל בדרך עקיפה כסף מעלויות הפיתוח האסטרונומיות של הכיפה.

      למה אף אחד לא מעונין לקנות את המערכת מרפא'ל?

      בשבוע האחרון יש נפילות בכל הארץ, וזה נגד טילים עיוורים וטיפשים, מה יהיה שהם יצטרכו להמודד עם רקטות חכמות, שיש לחיזבאללה?


      אני מקווה שלעולם לא נדע.

      מחק
  47. אינני מבין מדוע אנו צריכים לראות שני פיצוצים (הבזקים בלילה או מוקדי עשן ביום) כדי לדעת שאכן היה יירוט של רקטה. בסרטון הראשון שהובא בכתבה הזו, היה דיליי מאוד ארוך (לדעתי) בין פיצוץ המיירט לפיצוץ הרקטה. למה שייקח כל כך הרבה זמן? כמה זמן כבר לוקחת התלקחות ראש הנפץ ברקטה?

    לכן (להבנתי) גם פיצוץ אחת שאנו רואים יכול להכיל בתוכו שני פיצוצים, פשוט במהירות הרבה יותר גבוהה ולכן הם ישמעו לנו כמו פיצוץ אחד. לאחר מכן נראה רק מוקד עשן אחד, אולי בגלל שלמרות שהמיירט והרקטה לא באמת פגעו אחד בשני, המרחק בינהם היה קצר וקטן מקוטר ענן העשן.

    אוסיף שאינני מבין בעשן ובמערכת ולכן אשמח אם מישהו יתקן אותי.

    השבמחק
  48. עדיין מדברים כאן על הנושא הלא חשוב הזה?

    ערן ידידי,
    לעניות דעתי האמת לפעמים הרבה פחות חשובה מהיכולת של אנשים לקבל את האמת.
    ולכן זה פחות משנה מה אתה רוצה לומר ומה מידת האמת שיש בדבריך מאשר מידת המוכנות של הקורא לקבל את האמת הזאת.

    ברגע שמזיזים לאנשים את הכפתור ל- "מצב מלחמה" הם מתחילים לזמר שיר חדש לחלוטין

    אפשר לומר שאנשים כרגע "בחופשה" ללא תשלום.

    מאוד דומה לאנשים שמוצאים את טעות הכתיב במאמר מסויים אבל מפספסים את המסר הכתוב
    כך גם כאן אנשים מתמקדים בעובדה אם הטיל פוגע או לא פוגע - ומפספסים שכל המלחמה הזו ממשיכה בגלל סיבה כלכלית נטו.

    אתה זה שהצגת את העובדות שפישר מעביר כסף לחמס (אולי לא במילים האלה) - ולפני שבוע אמרו ב Ynet שאנשי החמס יורים על הבנקים כי אין להם כסף - והם יפסיקו לירות טילים כשהם יקבלו את הכסף מישראל- נקודה!

    כלומר ברגע שרוצים שהחמס יעיף כמה טילים פשוט מפסיקים את המימון לזמן קצר בלבד - כי אם זה יפסק לזמן ארוך זה יהרוס את הארגון - וחבל.

    אבל הרבה יותר מעניין אם כיפת הברזל פוגעת ב 84% או 40% כי אז כבר מדובר בבעית חשבון וזו בכלל בעיה של כיתה ד' - או משהו בסגנון ולכן אפשר להמשיך לדבר על זה.

    אנשים בבקשה תשנו נושא
    אני מצהיר שכיפת ברזל פוגעת ב 100% ומפילה גם גראדים שטרם נורו כך שמדובר על 120%.
    ועכשיו שהכל בסיידר עם הכיפה!
    מה באמת המצב הכלכלי במדינה?

    השבמחק
    תשובות
    1. צודק

      ממש טעות להתעסק עם הכיפה גם אם היא לא הכי מוצלחת (לי נראה שכן) צריך לראות מה האינטרסים במלחמה הזו, מה קרה פתאום שהחמאס פתח בירי טילים עלינו "ביום בהיר אחד" כאילו שלהם חטפו נערים ולא לנו

      ממש טעת חמורה ועדין ניתן לתקנה , חבל ערן שנפלת למלכודת הזו גם אם אתה צודק בטיעונך

      מחק
    2. יפה כתבת!

      המנוע של מלחמה הוא כסף, ואיפה שיש כסף יש עסקים ואנשים שמרווחים ממנו.

      האמת שקשה לצפות מרוב האנשים לחשיבה עצמאית אחרי 12 שנה של שטיפת מוח + 3 שנים של שטיפת מוח מסיבית. אבל אני קצת יותר אופטימי, אם המאמר יגרום למישהו לחשוב באופן עצמאי - דינו

      מחק
    3. שחרורון ידידי,
      אין כאן כמעט חשיבה - כבר בגיל 14 גיליתי שכל הוויכוחים על הפוליטיקה וכל הטיעונים הרציניים של החברים שלי מגיעים ממה שהם שמעו בבית - תוקי חושב יותר עצמאית מהאדם הממוצע.

      תראה באיזו רצינות מתווכחים על האחוזים של ירוט הטיל - כאילו שכל העניין של "פאקינג יורים עלכם טילים" זה כבר ברור ומובן.
      והתזמון עוד יותר מוזר.
      נראה לך שאין כאן תכנון, קמים בבוקר ולא מוצאים מה לעשות אז מרימים טיל לתל אביב ... כזה.. כאילו....!?

      כואב לי שבכזו קלות ניתן לגרום לאנשים להחליף נושא ולעבוד עליהם בכזו קלות, אין פלא שהשחיתות חוגגת.

      ולא שבמקום אחר כולם גאונים אבל אף כאן זה פשוט בית משוגעים - וכנראה שהרבה מפספסים את זה.
      אני מתכוון להצבעי ברגליים כי בקלפי אני כבר הפסקתי להאמין.

      מחק
  49. המאמר הזה ממש כמו הפלסטינאים, לא נותנים לאמת והעובדות בשטח לבלבל אותם.
    העובדה: רק שני טילים נחתו בעיר בישראל (אשדוד ובאר שבע) וזה מתוך מאות רקטות שנורו על ישראל בכל הימים האחרונים. נזק של רקטה אחת? כל המכוניות שנרשפו באשדוד זה כבר הרבה יותר מ-50 אלף דולר, תיקון הנזק בבית בבאר שבע גם ערך דומה. העלות של הטילים היא בכל מקרה שולית לחלוטין.

    כניראה שיש אנשים שכואב להם שהמערכת הזו מצליחה. מצידי שזה יהיה 5%, העובדות מדברות בעד עצמן.

    אנחנו ממש לא צריכים את "הפרופסור" בכדי לומר לנו שטילי הפטריוט לא היו שווים כלום נגד הסקאדים. את זה אומר אחד שבמלחמת המפרץ עסק בשמירה על סוללת הטילים הזו שתופעלה ע"י חיילים אמריקאים ולא היה קשה לראות שהיא פשוט לא פגעה. זה היה רק אקמול לישראל בכדי שלא תתקוף בחזרה בכדי לא לפרק את הקואליציה.

    השבמחק
    תשובות
    1. מי קבע כמה רקטות נורו? האם אפשר להאמין למספר הזה?

      מחק
    2. יוסי המג'נון12 ביולי 2014 בשעה 1:13

      כמה רקטות נורו? האם ניתן להאמין למספר הזה?

      מחק
    3. https://www.youtube.com/watch?v=KRgHIK_J6CQ

      מחק
  50. כן או לא... מה שבטוח זה לא הזמן ולא המקום לדון במידע רגיש מסוג זה באופן פומבי! לאוייבינו גם יש גישה לאינטרנט... אסר לתת להם לו סיכוי קלוש שירמוז על חולשותינוי אם קיימת כלל...

    השבמחק
  51. ערן יקירי, מי כמוני מכבד ומוכיר אותך ואת הבלוג שהקמת, אך הרשה לי דווקא עכשיו להרים גבה.כתבה מהסוג הזה, גם אם נותנת הסתכלות שונה על המציאות,לא יכולה להיות מפורסמת כאשר התותחים רועמים.
    זה נקרא לשחק לידי האויב. חתירה לאמת לפעמים יכולה לגרור אדם למחוזות רחוקים בהם הוא כבר לא יצליח להתמודד עם המציאות מרוב שכל צעד שיקח יהיה מוטל בספק.תמשיך בעבודתך הטובה והיזהר מהגבול הדק של "כלכלה אמיתית" ו"אמת אחרת".

    השבמחק
    תשובות
    1. אני מבין שיש לך את המנטליות של רוסיה עדיין בקטע של שמירה על סודיות.
      אבל זה לא רלוונטי הסיפור הזה.
      כאן אי אפשר לדעת בכלל אם הכיפת ברזל יותר טובה מהנאוטילוס,
      אם לא עשו את המלחמה בשביל לגמור את המלאי לפני שיפוג תוקף הטילים,
      ואם אי אפשר לסיים את הסכסוך(כי בשביל מה לטרוח לסיים יש כיפת ברזל).

      אני מבין שאתה פוחד אבל תתעלה מעל עצמך.

      מחק
    2. אשמור את דעתי עד לאחר המלחמה. אין ספק שאנו העם צריכים לדרוש בדיקה מקיפה בעניין כיפת ברזל.
      בינתיים המרחב המוגן בטוח עוזר לנו.

      מחק
  52. היי ערן. בנוגע לסעיף 2 אני חושב שטעית. נכנסתי לקישורים (וואינט ואתר המשטרה). הם מדברים על שני דברים שונים:
    הספירה של צה"ל מדברת על מספר הרקטות שהתפוצצו על הקרקע כלומר פגעו.
    הספירה של המשטרה מדברת על נפלים, כלומר חתיכות שנפלו מהשמיים מירוטים. הפיסקה אחרי המספר בהחלט מתארת את זה ככה "אנו קוראים לאזרחים להתקשר למוקד 100 ולהודיע על כל חפץ חשוד הקשור לנפלים אלו על מנת שאנשי החבלה יטפלו בו במקצועיות. אנו מזהירים את האזרחים שמוצאים נפלים, או אמצעי לחימה אחרים, שלא לגעת בפריטים אלו, שכן הם עלולים להיות מסוכנים, ולהכיל חומר נפץ פעיל ולפגוע במי שנוגע בהם בחוסר מקצועיות. "

    השבמחק
  53. לערן שלום
    אם היתה לך כוונה להאיר את עיננו היית בודק את הקורה בשטח
    לא תמיד מספר האבידות מצביע על הנפילות בשטח בנוי (התנהגות+מיגוון )
    מספר הרקטות שהופנו לריכוזי אוכלוסיה גדולה היה גדול מאד הפעם
    נקווה שמספר הפגיעות ימשיך להיות נמוך
    תמיד יש נטיה למוכר הסחורה לשבח את תוצרתו יתכן והגזימו מעט
    אבל הקליינטים יודעים איזה סחורה לקנות
    הפעם הסחורה שלך לא נמכרת
    האחוזים שהצגת לא משקפים את שקורה בשטח

    השבמחק
  54. ערן..אני תמיד קורא אותך בשקיקה ומאמין ביושרה ובדרך שאת המתווה בבלוג זה.

    פה לקחת את זה למקום שאתה טיפה לא מבין בו.

    עזוב רגע את האחוזים בצד,עזוב גם את העלויות בצד (כשהעלויות היום ירדו מעשרות אלפי דולר ל״טמיר״ לאלפי דולר בודדים) הנתונים בכתבה שלך מעודכנים לסביבות 2012 כשהמערכת הזו היא מערכת שעוברת שיפורים יומיומיים.ועשתה קפיצת דרך מאז.

    תסתכלו רק על נתון אחד: 520 רקטות שוגרו אלינו !!!!!!!!!

    התוצאה? בקושי 2 פצועים קשה - 8 בינוני וכל השאר קל/חרדה...

    זה תוצאה שבלי שום קשר מפתיעה ומעודדת ותורמת לחוסן הלאומי ולשקט שיש למנהיגים לגבי קבלת החלטות מושכלת ולא מתלהמת תחת לחץ ציבורי אחרי אבידות קשות!!!!

    אז עזוב את הנושא הביטחוני כשבחוץ משתוללת מלחמה. ״כשהתותחים רועמים - המוזות שותקות״

    תתרכז בפן הכלכלי בארץ ובעולם...תסתיים המערכה? נפתח את הדיון כשכולנו שלווים ולא מצפים ליבבת האזעקה.

    ועדיין,אוהב את הבלוג שלך מאד.ישר כוחך!!!

    השבמחק
    תשובות
    1. אחרי שזה יגמר זה לא יעניין אף אחד,יהיו דברים אחרים.

      מחק
  55. זה בדיוק מה שטוען הדוקטור - לא 500 אלה 50, השאל הם פיקציה של מחשב.

    השבמחק
  56. תהליך ההסקה שמבוסס על הסתכלות בוידאו הוא קצת מצחיק. ניתן פשוט לספור כמה נפילות יש בשטח בנוי. מעניין שעבור עמוד ענן האינפורמציה הזאת ניתנה (כי היא מחזקת את הטענה של חוסר יעילות) ואילו בצוק איתן יש התעלמות מוחלטת מהנתון הזה (בי זה מחליש את הטענה). עצם הבחירה הסלקטיבית בנתונים היא חשודה.
    שנית לא ברור איך סופרים את האחוזים. מכיון שעל כל טיל של החמס מוזנקים שני טילים של כיפת ברזל וה"מומחים" סופרים פיצוצי השמדה עצמית של הטילים של כיפת ברזל הרי שאנחנו מתחילים מראש ב50% בלבד כי תמיד הטיל השני שלא פגע ישמיד את עצמו. כדאי לבקש שקיפות מלאה של הצורה שבה מחשבים את הנתונים. אמרו כבר לפני יש שקרים קטנים, שקרים גדולים וסטטיסטיקה.

    השבמחק
  57. מה זה פייתון 3?
    אני לא עובר מפייתון 2.7

    השבמחק
  58. לא צריך לפרסם את הכתבה הזו הצנזורה אוסרת כתבות מסוג זה!!

    השבמחק
  59. רוב הציבור, אם לא כולו, מאמין ש"כיפת ברזל" חסכה מאות הרוגים בהקזת הדם האחרונה. ללא קשר לשאלת אחוזי היירוט, ניתוח סטטיסטי קטן מלמד על אווילות הטענה.

    במהלך מבצע "צוק איתן" פירסם עיתון "הארץ" את נתוני צה"ל על 824 רקטות ששוגרו מעזה לישראל. וזאת ההתפלגות:

    626 "נפילות בשטח פתוח"

    22 "נפילות בשטח בנוי"

    147 "יירוטים בידי כיפת ברזל"

    נתעלם מהבעייה הפעוטה של 29 רקטות לא מסווגות (795=626+22+147), ונתמקד באחוזי הדיוק, או הפספוס, של השיגורים מעזה. 626 מתוך 648 נפילות (96%) סווגו כנפילות בשטח פתוח, כלומר פספוס: הרקטה לא גרמה נזק לרכוש או לפגיעה בנפש. גם אם נניח שכל 147 היירוטים אכן היו יירוטים ולא חזיון אור-קולי, 96% מהרקטות המיורטות היו מפספסות (נופלות בשטח פתוח). רק 4% מהן – 6 רקטות! – היו נופלות בשטח בנוי. אלא שכבר למדנו כי מרבית הנפילות בשטח בנוי אינן גורמות לפגיעה בנפש. היכן איפוא הם מאות האזרחים שחבים את חייהם ל"כיפת ברזל"?

    אפשר לנסות לטעון שרקטות מייורטות היו מועדות ליפול בשטח בנוי, אבל הטענה נשמעת מופרכת על פניה. האם טכנולוגית "כיפת ברזל" יודעת לנבא האם רקטה פרימיטיבית תנחת בבית האחרון בקיבוץ או בשדה שלידו? ברחוב סואן או בפארק הסמוך? בתחנת דלק בין-עירונית או 100 מטרים משם? אם נוסיף לכך מנה סבירה של סקפטיות באשר ל-147 יירוטים (יירוט או רק השמדה עצמית?) והתמונה ברורה. "כיפת ברזל" לא חסכה מאות הרוגים. או כפי שאמר ד"ר שפר: כיפת ברזל היא אחד הבלופים הכי גדולים שנראו כאן מעולם…

    השבמחק
  60. אני לא מבין כיצד ניתן לשקר בנושא כזה הרי ניתן לראות בבירור את הטיל ששוגר מעזה לפני שמערכת כיפת ברזל מיירטת אותו?

    השבמחק
  61. בזמן שאתם עסוקים בלתקוף, להשמיץ ולהכפיש בדרנית בגלל מה שהיא אמרה, כוכבת עבר בגלל מה שכתבה בפייסבוק או כל אחד אחר שלא מסכים עם דעתכם, ולקרוא לכל אלו "בוגדים" ו"עוכרי ישראל", אולי כדאי שתסתכלו קצת ימינה ושמאלה ותראו מי פה באמת בוגד בכם ועושה עליכם סיבוב!

    תוך כדי לחימת צה"ל בשטחים, כשעשרות אלפי מילואימניקים מגוייסים, ועסקים בדרום, במרכז ובצפון קורסים, ישבה לה ממשלת ישראל והעבירה בכנסת מספר חוקים דרקוניים כנגדכם.

    חוק אחד הוא האיסור לעסקאות מזומן. מעתה כמעט כל עסקה צריכה לעבור דרך חברות אשראי שיגבו עמלה, מבלי שיש תחרות בינן.

    חוק אחר הוא חוק המאפשר לפקיד מס הכנסה לעקל לכם את רשיון הנהיגה (!!!) ואף לעכב את יציאתכם מהארץ בגלל כל חוב שהוא, אפילו של 100 ש"ח וזאת ללא משפט עינייני. פשוט יקום בבקר פקיד מס ויחליט שיש לכם חוב, שאולי אתם אפילו לא מודעים אליו, ויטיל עליכם סנקציות.

    במקביל מבקשים מערכת הבטחון והרשויות המקומיות החרגה בנושא תנאי התשלום של שוטף + 30 בלבד. כלומר, להם מותר לשלם חובות מתי שבא להם וזאת לאחר שאת המיסים הם גובים מיידית, באגרסיביות, וגם ובעיקר מהחלשים ביותר.

    לחוקים האלה לכנסת יש זמן. אבל את חוק ביטול רשות השידור דחו "בגלל המצב".

    התעמרות באזרחים היא לא משהו שאפש לדחות מבחינתם, הגם שמדובר באזרחים שרובם קשיי יום גם ככה. ולא, אל תספרו לי שאינסטלטור עושה מיליונים, ואל תגידו לי שזה יעצור את מעלימי המס. ביקור קצר בלשכות ההוצאה לפועל יראה לכם במי באמת הרשויות מטפלות. לרוב אדם עם חובות הוא אחד שגנבו ממנו, שחתם על ערבות בתמימות, שנקלע למשבר גירושים ועורך הדין שמנגד טחן לו את הצורה, אחד שמנסה להתפרנס אבל לא תמיד הולך לו. לטייקונים יש עוכרי דין ממולחים ואל חשש, החוקים האלו לא נגדם וגם לא יעצרו אותם.

    רוע הלב שיוצא מהטוקבקים כלפי משהו שהוא "סלב" שהביע את דעתו, וההתעסקות בנושא הזה הינה כל מה שממשלת ישראל רוצה, שכן בנושאים שהם אסון לאומי, כמו גבייה אגרסיבית מאזרחים, שחלקם נלחם בימים אלה ממש על קיומנו, ומפסיד את הפרנסה שלו במקביל, לזה יש לממשלה ולכנסת זמן והם קופצים על ההזדמנות להעביר חוקים אלו כל עוד שאתם "ישנים" בעמידה.

    בושה לכם חברי הכנסת, בושה לך ממשלת ישראל, שמנצלים הזדמנות ממש לא חגיגית זו על מנת להעביר חוקים שטניים אלה ולגבות דוקא מהחלש, דוקא לא מהטייקונים, דוקא בזמן הזה מתוך ידיעה ברורה שחדשות אלו יתפסו כותרת משנית שבמשנית ולאף אחד לא יהיה כח להתנגד.

    ואתם, טוקבקיסטים נוטפי ארס, אולי כדאי שתפנו את אותו הארס למי ששולח אתכם למשימות ובמקבל גורם לכם לפשוט את היד ואת עורכם. אולי די כבר לשפוט כל בדרן שחקן או ליצן כי לא אמר את מה שרציתם לשמוע.

    לא חברנו את האומנים הללו, כן בחרנו כנסת וממשלה, ומי שבוגד בנו זה הם. אל תשתקו רק בגלל שיש מלחמה. דוקא בגלל המצב הנכחי אסור לאפשר לנבחרי הציבור להעביר חוקים בחופזה, ולשפוך עלינו את המיץ של הזבל.

    וסתם עוד אנקדוטה קטנה - כל הכתבות הלולו על עושרם של מנהיגי החמאס הגרים בוילות מפוארות וטסים להם לחו"ל...מה עם הנבחרים שלנו, שכחתם את הויות, את הדירות באקירוב, את הנסיעות היוקרתיות? זה שלנו אין ממשלת חמאס, לא אומר שלא חומסים אותנו.

    די לשחיתות, די לנצול הציני של המלחמה ושל הלוחמים! נמאסתם חברי כנסת מגעילים.

    השבמחק
  62. תשובות
    1. סטטיסטיקת הטילים, במסגרת סבב הלוחמה של מבצע צוק איתן, מלמדת שעד תאריך 23 יולי 2014 היו 2160 שיגורים לכיוון ישראל, מהם 1605 נפילות של רקטות בשטחים פתוחים, 93 נפילות בשטח בנוי, ו- 422 יירוטים. כך ש- 422 יירוטים מתוך 2160 שיגורים מסתכמים בכ- 20% יירוטים מוצלחים של מערכת כיפת ברזל, כפי שאכן נטען במאמר המצביע על תחום יירוט של 5% - 40%. סביר להניח שמשיקולים של חיסכון כלכלי מערכת כיפת ברזל אינה מנסה ליירט כל טיל, שצפוי ליפול בשטח פתוח. אם אכן סומכים על נתוני הנפילות, ניתן להעריך את השיעור המדויק של היירוטים המוצלחים רק במידה ותהיה גישה למספר שיגורי היירוט של כיפת ברזל. כך שממצאי השיגורים, הנפילות והיירוטים עדיין אינם ודאיים דים על מנת לקבוע את ביצועיה של מערכת כיפת ברזל.

      ד"ר יהודה צורף

      מחק
  63. מתברר שגם על סטטיסטיקה ניתן להתווכח (אחרת לסטטסטיקאים לא הייתה עבודה) מהנתונים שהביא ד"ר יהודה צורף נעלמו 40 טילים, ניתן לשער שהם נפלו בשטח פלסטיני. ואכן מתוך 2120 זה כ-20% הצלחה אבל אם נניח שמערכת כיפת ברזל לא טורחת לשגר למה שהיא מזהה כנפילה בשטח פתוח אז למעשה מדובר רק ב515 איומים ואחוז ההצלחה הוא כ-82%.
    בכל מקרה הנפילות בשטח בנוי הן רק כ-4% מהשיגורים אז אפילו אם זה רק קמע יקר מתברר שזה קמע יעיל.

    השבמחק
  64. מאז תחילת המבצע ב-8 ביולי שוגרו לעבר ישראל 4,564 רקטות ופצמ"רים. 3,641 התפוצצו בישראל, 3,417 בשטח פתוח ו-224 בשטח בנוי. 735 יורטו.

    735 לחלק ל- (735+224) = 0.766
    - הצלחת כיפת ברזל במבצע צוק איתן כ- 77%

    השבמחק
  65. הטענה המעניינת של ד"ר שפר שהמערכת ממציאה טילים וירטואליים, באופן שלא מאפשר למפעילים לזהות את הבעייתיות שלה היא מגניבה, אבל נטולת רגליים. איך אנחנו יודעים את זה ? מההפעלות של המערכת בזמנים שאינם זמני מבצעים. אחרת, המפעילים עצמם היו מבינים שנעלמו להם טילים...

    השבמחק