tag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post3867914788443174285..comments2024-02-01T14:05:53.682+02:00Comments on הכלכלה האמיתית: זה לא הם או אנחנו -זו השיטה של כולםערן הילדסהייםhttp://www.blogger.com/profile/01306997051254707230noreply@blogger.comBlogger72125tag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-39953620154767725352015-03-03T14:39:22.107+02:002015-03-03T14:39:22.107+02:00יואב
זו הגדרה של חכמולוג, דמגוג, ליצן מה שתרצה.
אם...יואב<br />זו הגדרה של חכמולוג, דמגוג, ליצן מה שתרצה.<br />אם היית חי ביקום משלך לבדך אז זה היה מעולה להחליט רק עבור עצמך, אחרת כל החלטה של הפרט משפיעה גם על פרטים אחרים.הדרhttps://www.blogger.com/profile/07515238547847420774noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-24307256928862743522015-03-03T13:30:13.868+02:002015-03-03T13:30:13.868+02:00הדר,
כתבת:
"אין שום סיבה לכך שלא תקום קבוצה ...הדר,<br />כתבת: <br />"אין שום סיבה לכך שלא תקום קבוצה שלא תסכים עם קבוצת "השכנעתי אותי בא נעשה חוזה" ותחליט לקחת לכם את הכל בכוח או לא בכוח אלא בעורמה ולגנוב את עמלכם בלילה"<br />זה לא ההגדרה של ממשלה?<br /><br />בועז,<br />כתבת:<br />"כל אחד רשאי לקבל החלטות רק עבור עצמו"<br />זה לא משהו טוב?<br />זה לא עדיף מאשר מצב שבו מחליטים בשבילך מה טוב לך?יואבnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-20928225466885492732015-03-03T13:03:56.981+02:002015-03-03T13:03:56.981+02:00יואב,
להבנתי, מבחינת שחרורון, אם הוא לא מסכים להח...יואב,<br /><br />להבנתי, מבחינת שחרורון, אם הוא לא מסכים להחלת המס, אסור להטיל אותו.<br />יותר מזה, לתפיסתו, עצם הרעיון להחלטה קולקטיבית כלשהי שאין עליה הסכמה מלאה, איננה לגיטימית. כל אחד רשאי לקבל החלטות רק עבור עצמו.בעז הירשnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-62087523924247627332015-03-03T08:45:15.456+02:002015-03-03T08:45:15.456+02:00יואב. לא יודע איך הגעת למסקנה הזו מדברי. שחרורון מ...יואב. לא יודע איך הגעת למסקנה הזו מדברי. שחרורון מדבר על כך שכופים עלינו חוקים. במצב שאין שום חוק אלא רק הסכמות אזי אין שום סיבה שיהיו כאלה שלא יסכימו על חוקי המוסר הבסיסיים. צורות הסדר החברתי הן רבות אך תמיד היתה אכיפה של המוסכמות החברתיות ועד ימיות המשיח יהיה צורך ב"כפיה"של חלק מהחוקים. אפשר לדון על צורת השלטון המועדפת או על המוסכמות החברתיות אבל חברה ללא שום כפיה נראה לי חזון אוטופי אפילו בשביל אידיאליסט כמוני. ברור שצריך להוריד את רמת הכפיה למינימוםהדרhttps://www.blogger.com/profile/07515238547847420774noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-16396784227254054542015-03-03T00:08:22.486+02:002015-03-03T00:08:22.486+02:00הדר,
כלומר בתרחיש הקיצוני הזה שאתה מתאר, שבו אין ח...הדר,<br />כלומר בתרחיש הקיצוני הזה שאתה מתאר, שבו אין חוק חברתי, הדבר הכי גרוע שיכול לקרות זה שתקום ממשלה?<br /><br />בועז,<br />איך בדיוק אי הסכמתו של שחרורון זה כפיה? לא הבנתי.<br />נניח אתה רוצה להחיל מס מיוחד של 90% על כל מי שקורא לעצמו שחרורון באינטרנט.<br />שחרורון לא מסכים. זה כפיה?<br /><br />יואבnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-64451403954967167192015-03-02T11:46:49.615+02:002015-03-02T11:46:49.615+02:00שחרורון
למעשה ההסכמה, או יותר נכון אי ההסכמה שלך,...שחרורון<br /><br />למעשה ההסכמה, או יותר נכון אי ההסכמה שלך, היא כפיה לכל דבר ועניין.<br />לתפיסתך, כך אני מבין (תקן אותי אם אני טועה), אם אתה לא מסכים למשהו, אז מבחינתך הוא לא צריך לקרות..<br /><br />זאת אומרת, אם השתכנעת במשהו - אז אתה מסכים ואז הוא יכול לקרות.<br />אם לא השתכנעת, אז אתה לא מסכים וזה לא יכול לקרות. <br /><br />מה זה עם לא כפיה? לעתים אפילו כפיה של מיעוט על הרוב.<br /><br />האם כל דבר צריך להיות מוסכם פה אחד? ואם לא, אז הדבר לא יכול להתקיים.? בעז הירשnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-49124969084732142272015-03-02T07:58:24.721+02:002015-03-02T07:58:24.721+02:00אני חושב שמה שמקסמן מנסה להגיד זה כי במצב בו אין ח...אני חושב שמה שמקסמן מנסה להגיד זה כי במצב בו אין חוק חברתי הנאכף ע"י גורם כל שהוא אין שום סיבה לכך שלא תקום קבוצה שלא תסכים עם קבוצת "השכנעתי אותי בא נעשה חוזה" ותחליט לקחת לכם את הכל בכוח או לא בכוח אלא בעורמה ולגנוב את עמלכם בלילה וזה מבחינת הלוגיקה שלך לגיטימי כי אתה לא רוצה לכפות חוקים על אף אחד.הדרhttps://www.blogger.com/profile/07515238547847420774noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-31661656586278130812015-03-02T06:44:54.459+02:002015-03-02T06:44:54.459+02:00maxmen,
אתה כנראה קצת מתבלבל עם ההגדרה של כפייה. ...maxmen,<br /><br />אתה כנראה קצת מתבלבל עם ההגדרה של כפייה. כפייה היא שימוש באלימות (או איום לשימוש באלימות) כדי לגרום למישהו לעשות משהו.<br /><br />אני לא חושב שצריך לקחת רובים לכפות רעיונות על קבוצה אחרת של אנשים (כולל קבוצת האנשים הקרוייה ממשלה). זה שאני מצביע על כך שמישהו מפעיל אלימות נגדי ורוצה שזה יפסק לא אומר שאני כופה את הדעה שלי על מישהו<br /><br />שחרורוןnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-34702612992109221932015-03-01T09:59:57.208+02:002015-03-01T09:59:57.208+02:00שחרורון היקר. (בשעה 23:57)
קצת מצחיק מה שאתה אומר...שחרורון היקר. (בשעה 23:57)<br /><br />קצת מצחיק מה שאתה אומר, אתה אומר את כל זה אחרי שאתה כופה את מוסר על ידי המשטר.<br />אתה כופה עלי את המוסר בהנחה שטוב לי עם המוסר של לא תרצח ולא תגנוב והכרה בקניין הפרטי שלך.<br /><br />אתה רוצה משחק הוגן, אז אתה מבטל את המשטר וכפיית המוסר הדוגמטי, ואז נראה מי משכנע את מי.<br /><br />אתה לא יכול להטיף לבועז היקר שיעור בחירות וחופש ולומר לו שאין לו זכות לכפות, בזמן שאתה עושה את אותו דבר עם המוסר הבסיסי שאתה כופה עם המשטר.maxmenhttps://plus.google.com/101747152814511281988/posts/h1G2SCAbXn3noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-14537776750068023242015-02-28T23:57:12.370+02:002015-02-28T23:57:12.370+02:00ובכן בועז, חברה היא אוסף של בודדים כמו שיער זה אוס...ובכן בועז, חברה היא אוסף של בודדים כמו שיער זה אוסף של עצים.<br /><br />אתה יכול לחשוב על מה שאתה רוצה כולל על ה"חברה" ומה טוב לקבוצת אנשים מסויימת, אבל אתה לא יכול לכפות את דעתך על אחרים. אפילו לא בשם "טובת הכלל". אתה יכול לנסות לשכנע.<br /><br />למעשה מה שאתה אומר זה ככה (וזאת תמצית ה"דמוקרטיה"): יש לי רעיון שיטיב עם אנשים. אבל אנשים לא מסכימים איתי. הם לא מסכימים איתי לא בגלל שזה לא רעיון טוב, שהוא לא מביא להם ערך או שהוא עושה להם נזק. הם לא מסכימים איתי בגלל שהם לא מבינים שזה טוב בשבילהם. לכן, אני אשתמש באלימות כדי לכפות את הרעיון שלי על כולם - לטובתם כמובן.שחרורוןnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-147771396222274632015-02-28T23:21:24.673+02:002015-02-28T23:21:24.673+02:00אל אנונימי 1225
ראשית ראייתך את המושג "עבודה/...אל אנונימי 1225<br />ראשית ראייתך את המושג "עבודה/יצירה" היא צרה וקפיטליסטית במהותה גם לערבים ולחרדים יש יצירות רבות שאולי עבורך הן אינן בעלות ערך ועבור כלכלה קפיטליסטית הן חסרות ערך אך בתוך החברה עצמה יש לה ערך רב.<br />שנית הסיפוק מלימוד ורצון ללמוד קיים אצל כולם, האם ראית פעם ילד שאיננו סקרן וחוקר? מציע לך לקרוא קצת כיצד מערכת החינוך המערבית שנבנתה בהשראת הקפיטליזם הורסת כל פינה טובה אצל ילדינו. למשל את "ילדים חסרי ערך" של חן למפרט או באנגלית את ספריו של ג'ון טיילור גאטו, יש גם ראיונות וידאו מאלפים איתו ביוטיוב. (והוא היה מורה במשך עשרות שנים ונבחר מספר פעמים למורה השנה)<br />שלישית, הגרעין האירני? דאעש? אני מבין שכבר שכחת את הגרעין הסוביטי ואל קאעידה והגרעין של קוריאה הצפונית או פקיסטן? פקח את העיניים כי עובדים עליך.<br />רביעית - הצמיחה עליה אתה מדבר נמדדת בנוסחה שהומצאה ע"י בני האדם, בינה לבין המציאות אין שום קשר (הרי אין חוק טבע לצמיחה), אם כבני אדם נחליט שנמאס לנו מדת הכלכלה הנוכחית ונביא כלכלנים חדשים שימציאו לנו דת כלכלית חדשה בה למשל יכניסו פרמטרים כגון זיהום, הכחדת חיות, אושר וכו אזי לפי הדת החדשה אנחנו לא בצמיחה אלא בצלילה. הכלכלה צריכה לשרת את בני האדם ומטרותיהם החברתיות והמוסריות ולא להיפך. אם אינך רואה אי צדק בכלכלה הנוכחית, אשריך, אחרת עליך לדרוש חוקי כלכלה שונים על מנת לקדם את הצדק ומוסריות האדם.הדרhttps://www.blogger.com/profile/07515238547847420774noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-32191956070545395802015-02-28T22:56:19.425+02:002015-02-28T22:56:19.425+02:00הדפסת כסף איננה יוצרת אינפלציה בהכרח, אינפלציה נוצ...הדפסת כסף איננה יוצרת אינפלציה בהכרח, אינפלציה נוצרת כאשר יש יותר כסף יחסית למוצרים. למשל הדיור עלה בעשרות אחוזים בשנים האחרונות אך לא כך לגבי מוצרים אחרים (כי יותר כסף זרם לדיור ע"י משכנתאות). כל עוד הכסף המודפס החדש מנותב בחכמה לאפיקים שונים ובעיקר יצרניים אין שום סיבה לאינפלציה. אפשר לשמור על אינפלציה סביב ה 0%.הדרhttps://www.blogger.com/profile/07515238547847420774noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-64380534903861069982015-02-28T20:19:10.661+02:002015-02-28T20:19:10.661+02:00איפה הכשל של הקפיטל ?
1, הוא חייב לשלול מכל בן אנ...איפה הכשל של הקפיטל ?<br /><br />1, הוא חייב לשלול מכל בן אנוש את הטבע מראש (כפי שאתה מרמז לעיל) אחרת מי יעבוד לצמיחה הדמיונית ? ולכן הוא יותר גרוע מהקומוניסט שלפחות את הבסיס הוא נתן לכולם, מנגד לפרידריך האייק והגננת של ביבי (ושל נערי האוצר כמו אבי שמחון) הגברת תאצ'ר, טוענים שמצדם ימותו כל העניים תחת הגשר. <br />ולמה חושב פרידריך האייק שהעניים ימותו בשקט תחת הגשר ? הוא חושב שהמוסר והערכים של בני אנוש הם סטטיים מהמסורת. כלומר הוא סומך על המסורת שאומרת לא תרצח ולא תגנוב ויש לכל אדם זכות לקניין, ולכן הוא דורש מהעניים למות בשקט תחת הגשר. ובאמת החבריה שמתגייסים בהמוניהם לדאעש, פשוט לא רוצים למות בשקט ויוצאים לצייד כמו הלקטים\ציידים של פעם (זאת גם מסורת אנושית, ועוד עם זכות קדימה למסורת המאוחרת), ולא מכירים בקניינים ולא בלא תרצח ולא בלא תגנוב ולא בשום מוסר וערך של המסורת המאוחרת. <br /><br />2, פשוט אין יד נעלמת. דווקא יש חוק התכנסות ההון אצל יחידים כמו אצל יוסף ופרעה במצרים.<br />כלומר כל זמן שאליל הכסף שולט בבני אנוש (אין לך אפי' מים בלי כסף הרי אסור לך לאגור מים על פי החוק), הכסף (ההון = העמל האנושי) מתכנסת אצל יחידים עד המלחמה הבאה שבני אנוש נהפכים לציידים\לקטים.<br /><br />לסיכום:<br /><br />אין הבדל בין קומוניזם לקפיטליזם מבחינת העבדות האדם למשהו דמיוני כמו ישות.<br />הנה מדינת ישראל תוכיח שהיא רודפת עד חורמה את החרדי והערבי שלא מסכימים לשתי מפרנסים למשפחה. היא רודפת כל זוג חילוני שלא הצליח בעיצוב הרובוטי להיות איש הייטק = התמחות עכשווית. כלומר, עיצבו אותם ונתנו להם הכשרה מקצועית, אבל מה לעשות שהעיצוב של אתמול (נגיד כול בני ישראל עורכי דינים) לא רלוונטי היום, כי היום צריך את כל בני ישראל כאנשי הייטק.<br />ומה עוד, יכתיבו להם כמה להוליד, למשל על פי אבי שמחון אסור למשפחה להוליד יותר מ1,6 ילדים.<br />ששואלים את אבי שמחון, הוא עונה דיי בפשטות: מה לעשות ? יש ברירה טבעית !!<br />אני מסכים עמו שיש ברירה טבעית והיא דאעש והנאצים הציידים והלקטים שלא מכירים במסורת, (חלומו הוורוד של פרידריך האייק) רק להפך, מכירים במסורת של תרום המבול לפני שבני אנוש המציאו את הלא תרצח והלא תגנוב ואת הקניינים ואת הירושה.<br />כלומר אם אתה רוצה ברירה טבעית ?! זה מה שאתה תקבל !!<br />maxmenhttps://plus.google.com/101747152814511281988/posts/HL3P7y6Wwdtnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-82447762914657764622015-02-28T20:18:12.495+02:002015-02-28T20:18:12.495+02:00לאנונימי27 בפברואר 2015 בשעה 13:06
אין כאן גם פוס...לאנונימי27 בפברואר 2015 בשעה 13:06<br /><br />אין כאן גם פוסט אחד ויחיד שמאזכר את קרל מרקס (אפי' שפרידריך האייק לא ברמה שלו בשום תחום, כלומר אם כבר אז הקדימות היא למרקס) ובכל זאת מאשמים את כל המבקרים את הקפיטליזם החזירי כאן, שהם חוטאים בעוון הנורא שנקרא קומוניזם. עכשיו הגיע האשמה החדשה והיא שלא לומדים את ההוגים הנאו ליברלים ? כמו חוקת חירות של האייק ??<br />אז לא, הדור שלנו דיי מפוכח ורואה כבר את כישלונו של שניהם - קפיטליזם וקומוניזם.<br />כלומר הדמגוגיה הזולה להאשים את הדור שלנו בחטאים כמו חטא הקומוניזם, או החטא החדשה שלא לומדים את ההגות הקפיטליסטית ?! לא פועל היום !!<br />כי כל הדור של היום ינקו את ההגות הקפיטליסטית ישר מהשדים. יותר נכון לומר שהדור של היום לא שמע בכלל הגות אחרת (עד לפני המחאה החברתית ב2011 לא היה להשיג את הקפיטל של קרל מרקס רק במוזאונים ובהוצאה של ימי תרח ובעברית קשה שהדור היום לא מכיר).<br />שלא נצא עם סתם אשמות הדדיות ועם דמגוגיות זולות, כדאי באמת לסכם בקצרה את הכישלון הקומוניסטית ואת הכישלון הקפיטליסטית, מהזווית ההגותית כמובן, ולא מהזווית הכלכלית שהעובדות כבר מדברות מעצמן.<br />הקומוניזם חושבת שאפשרי להקים ישות אנושית שכל פרטיה יסגדו לו. הם פיספסו את המציאות האנושית שכל פרט הוא מלך\בן חורין. ואם אין ישויות אנושיות, אז יש פרטים שמדברים בשמה, כלומר יש פרטים שהם השלטנים על שאר הפרטים, ולכן לא פלא שכל פרט לא ניסה להצמיח את הישות הדמיונית = קומוניזם ולכן הקומוניזם נפל, כי אי אפשר לשלול את חירותו של האדם, ואי אפשר להקים ישויות דמיוניות שכל הפרטים יסגדו לו אפי' שהישות תביא לכל פרט את האושר המיוחל, הוא לעולם לא ירצה להיות עבד, אף אחד לא רוצה להיות איזה בורג באיזה מכונה חברתית, אף אחד לא רוצה להיות רובוט להשמין את המכונה הדמיונית הזו. <br />האדם במהותו הוא בן חורין = אחד = שמע ישראל השם אלוהינו (הישות שלנו כביכול, מול כל ישות חברתית דמיונית) השם אחד = הפרט + שרידות אישית לדורי דורות, והדגל שלנו - מול כל דגל לאומי דמיוני או גזעני דמיוני, הוא ברית מילה = אבר ההולדה = שרידות אישית לנצח. שבני אנוש יפסיקו להקים ישויות דמיוניות, אז באמת יבוטל ברית המילה. ברית המילה היא אקט שההורים אומרים לילד: אנחנו הולדנו אותך לחופש וחירות, ולא לשום מולך\ישות דמיונית. ולכן היהודי בכל הדורות לא היה לאומני והוא היה מלוחמי החופש הגדולים, אם זה קרל מרקס מצד הקומוניזם או מילטון פרידמן מצד הקפיטליזם.<br />האירוניה היא שהם ידעו להילחם בעבדות ולמען החירות, אבל לא הצליחו להביא פתרון. קרל מרקס כנ"ל הקומוניזם (אם כי שהוא בעצמו לא חלם שככה יפרשו אותו, כלומר הוא לא היה קומוניסט כפי שהקומוניזם התפתחה), ומילטון פרידמן עם שלילת הטבע מכל בני אנוש אפי את הירושה הטבעית מההורים הוא רצה לבטל.<br /><br />נעבור לקפיטליזם:<br /><br />הקפיטל אומר בעצם ככה.<br />תשלול מכל נולד את הטבע, (אייך ? על ידי משטר הרי בלי משטר אייך תשלול ? אז הוא כן צריך משטר\ישות דמיונית) אפי' את הירושה.<br />המשטר ישקיע בילדים\ברובוטים, כלומר יעצב אותם עם חינוך ולימוד כרובוט צמיחה. וכמובן בחוץ יש שוק חופשי, ככה כל רובוט ישחק במשחק הזה בכפיה (הרי אין לו ברירה הוא צריך אוויר לנשום ומים לשתות ואוכל וגג על הראש לישון בו בלילה).<br />ואז מבטיחים לנו החכמולוגים הנאו ליברלים שהיד הנעלמת תדאג שכל רובוט יהיה מאושר.<br /><br />המשך יבוא מידmaxmenhttps://plus.google.com/101747152814511281988/posts/HL3P7y6Wwdtnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-17722833424499958712015-02-28T17:56:26.735+02:002015-02-28T17:56:26.735+02:00לא אותו האנונימי. אני עניתי רק בשרשיר אחד (לאחרונה...לא אותו האנונימי. אני עניתי רק בשרשיר אחד (לאחרונה היום ב-15:27).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-54530670732415919832015-02-28T17:16:00.916+02:002015-02-28T17:16:00.916+02:00אנונימי (אין לי מושג אם אני מתכתב עם אותו אנונימי)...אנונימי (אין לי מושג אם אני מתכתב עם אותו אנונימי)<br />אתייחס כאילו אני מתכתב עם אותו אנונימי (ואם לא התנצלותי מראש)<br /><br />שים לה לדפוס הפעולה שלך - <br />1. שאלתי אותך מה כוונתך לשוק חופשי - לא ענית.<br />2. התייחסתי בפירוט להאייק - חוץ מלפרגן על תשובתי המפורטת, לא ענית לעניין<br />3. גם כאן (13:47) ענית איזו תשובה מתחכמת שאין בה תוכן.<br /><br />האם ניתן להסיק מהתנהלות זו שאתה רק מבקר ושולל ללא מרכז עצמאי של דעות מגובשות?<br /><br />שוב, אם אני מדבר עם אנונימיים שונים, התנצלותי (אולי הגיע הזמן שתזדהו ולא תסתתרו מאחורי האנונימיות)בעז הירשnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-4652013295228454232015-02-28T15:27:17.576+02:002015-02-28T15:27:17.576+02:00בעז
יפה. תודה על יציאתך מעמדת ההסוואה ותקיפתך הגלו...בעז<br />יפה. תודה על יציאתך מעמדת ההסוואה ותקיפתך הגלוייה את האייק.<br />אני לא מסכים עם אף נקודה מדבריך, אבל אני מכבד את דעתך.<br />אציין שקביעת קצב ייצור הכסף בהכרח מעוותת את מחירי הנכסים. לעולם לא יהיו בידך האמצעים והידע איך להימנע מעיוות השוק.<br />לשאר קוראי הבלוג שתומכים בדעתו של בעז, אני ממליץ להיות "פרקליטיו של השטן" ולנסות לעקוב אחרי משנתו של האייק ולהבין את דבריו לעומק, בייחוד לנוכח הביקורת של בעז. להבין למה העובדה שיש מונופול על ייצור הכסף היא היא מקור הבעיות, ולא משנה מטעמו של מי המונופול.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-14073268405756627982015-02-28T13:47:20.721+02:002015-02-28T13:47:20.721+02:00זה בטוח עדיף על זה שאתה תחליט בשביל כולםזה בטוח עדיף על זה שאתה תחליט בשביל כולםAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-85459669279720149442015-02-28T12:28:02.026+02:002015-02-28T12:28:02.026+02:00אז מי יכול לחשוב על החברה ומה טוב לה? אף אחד? האם ...אז מי יכול לחשוב על החברה ומה טוב לה? אף אחד? האם אתה מאמין שאוסף של בודדים שכל אחד מחליט מה טוב עבורו ללא קשר לסביבה זה המודל החברתי המועדף?בעז הירשnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-9850673617092108422015-02-28T12:25:05.546+02:002015-02-28T12:25:05.546+02:00לשחרורון:
סיפוק, עניין, רצון ללמוד וסתם הצורך לאכו...לשחרורון:<br />סיפוק, עניין, רצון ללמוד וסתם הצורך לאכול זה מניע מספיק כדי לצאת לעבודה בשבילך בשבילי ובשביל ערן הילדסהיים. אבל כחברה אנחנו צריכים חוב/ה. תשאל את החרדים והערבים ומצביעי ביבי והרשימה עוד מתארכת אפילו תשאל את הנוער של ימינו לגבי סיפוק עניין ורצון ללמוד. אתה תופתע מה"התבבנות האבולוציונית" (מלשון בבון,. כמו אבולוציה הפוכה, שבה בן האדם מתחיל להתנהג כמו קוף). מקווה שעניתי לך.<br />להדר:<br />באמת? ללמוד לנגן? לחקור את הטבע?! למקרה ששכחת, האתגר הגדול שעומד לפנינו הוא הגרעין האירני. <br />לבעז הירש:<br />אתה מסתכל על המצב ומנתח אותו כמו כולם משתי נקודות מבט שונות. 1, מקודת מבטך, ו2, מנקודת מבט של החברה עצמה. אתה לא עושה את ההפרדה ומתבלבל שכן המסקנה מכל נקודת הסתכלות היא שונה אני אנסה לענות ולהסביר בקיצור. קודם כל אתה מתבסס על נסיון העבר שזה חשוב אבל בעייתי כי אתה לא לוקח בחשבון שינויים שמשפיעים ובעיקר ישפיעו על כל המשוואה בעתיד. אם אתה מסתכל על גרף כללי של הצמיחה האנושית בעשרות ובמאות השנים האחרונות אתה רואה הרבה תיקונים (משברים) אבל הגרף עצמו במגמה של עלייה (צמיחה) ברורה ותמידית (נכון לכרגע...). צריך לזכור שהחוב הלאומי למעשה מנקודת מבט שלך כאינדיוידואל כבר שולם. החוב הלאומי למעשה הוא כל מה שאתה נהנה ממנו כאינדיוידואל, אבל עוד לא שולם על ידי אותו חייב אלמוני שהוא למעשה החברה עצמה. גם אם אתה גר בשכירות תסתכל ימינה ושמאלה אני די בטוח שתראה קירות. ואני גם די בטוח שהפועל שבנה אותם כבר קיבל את המשכורת שלו.<br />אז כמו שאמרתי -בסופו של דבר, כל החוב ימחק בלחיצת כפתור אחת קטנה, או גדולה.. ואנחנו נישאר עם כל מה שצמח כאן. (בהנחה שלא תהיה מלחמת עולם 3..)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-69462902863001778552015-02-28T09:31:49.629+02:002015-02-28T09:31:49.629+02:00לא שאני מעריץ גדול של "מגזר ההון" - למעש...לא שאני מעריץ גדול של "מגזר ההון" - למעשה הוא דוגמא מצויינת למונופול מגובה ממשלה (למשל: נסה לפתוח בורסה מתחרה). אבל כמו שכתבתי למעלה - לא אני ולא אתה יכולים לקבוע מה "מועיל חברתית" ומה לאשחרורוןnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-34734187196449349512015-02-28T04:39:56.846+02:002015-02-28T04:39:56.846+02:00"שלא אני, לא אתה ולא אף אחד אחר יודעים מה &qu..."שלא אני, לא אתה ולא אף אחד אחר יודעים מה "טוב לכולם". "<br /><br />דווקא יודעים טוב מאוד! אבל ישנם מתחכמים שרוצים שנחשוב שלא יודעים, שנרגיש מבולבלים, שנרגיש בספק. <br />ציטוט ממי שחושב שיודע (הדר):<br /> "שמישהו אחר פה הוא בעל הרצון לקחת מאחרים, גנב,עושק וחוטא בעבדות ולכן הגונב מגנב פטור והדרישה לקחת ממי שיש לו ולתת למי שאין לו היא צודקת."<br /><br />הגורל שידוע כמורה הגדול מכולם, כשכלו כל הקיצים וההתגרות ברחמיו עברה כל גבול שולח את המתחכמים החצופים לבית ספר מיוחד שנקרא איגלו, קוטב צפוני וחיי אסקימוסים שילמדו שם כיצד יודעים "מה טוב לכולם". לאחר שהוכיחו יכולת לימוד והשרדות מרשימים הם מוחזרים לחיים נורמליים ונבחנים על ידיעותיהם ולקחיהם ואם נכשלים חוזרים שוב על אותה כיתה או אף יורדים כיתה. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-68256352411136344992015-02-27T21:16:42.990+02:002015-02-27T21:16:42.990+02:00בעז,
על זה בדיוק המחקר של UCLA. הם מראים שההתערבו...בעז,<br /><br />על זה בדיוק המחקר של UCLA. הם מראים שההתערבות הממשלתית גרמה למשבר להמשך (בדיוק כמו משבר הנדלן בארה"ב ובארץ). לולא רזוולט המשבר היה נגמר מהר יותר וגורם פחות נזק ולא היה צורך ב"ביטוח לאומי". יתרה מכך, יש מחקר אחר שמראה קשר ישיר בין ה"ביטוח הלאומי" האמריקאי להנצחת העוני.<br /><br />בנוגע לאכיפת חוזים. יש אינספור דוגמאות לחוזים שעובדים מצויין ללא צורך בחוקים. דוגמא טובה היא eBay וPaypal. הרי אף אחד לא ישלח שוטר לסיני שממנו קנית את המוצר. אבל איכשהו זה עובד מצויין.<br /><br />שורש הבעיה היא בליקחת בעלות על המוסר. בשם ה"חברה", "טובת הכלל" ושאר תירוצים אנשים מרגישים שהם יכולים לכפות את רצונם על אנשים אחרים ולגזול את רכושם. הנקודה היא שלא אני, לא אתה ולא אף אחד אחר יודעים מה "טוב לכולם". <br /><br />אתה חושב שמשאב חברתי זה בטחון וכסף. מישהו אחר חושב שמה שחשבו זה מזון ומוצרי יודיקה. לשניכם יש סיבות הגיוניות לחלוטין שאתם מאמינים בהם בלב שלם. הבעיה היא שאתם לא מעונינים לשכנע אנשים אחרים. אתם חושבים שצריך שיהיה גורם מרכזי שיכפה את הרצון שלכם על כל השאר. אחרי הכל, מה יקרה אם אנשים לא ישתכנעו?שחרורוןnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-10101417937527341452015-02-27T19:54:39.435+02:002015-02-27T19:54:39.435+02:00ל 18:14
לא הבנתי איפה טעיתי,הרי ברגע שמדפיסים כסף...ל 18:14<br /><br />לא הבנתי איפה טעיתי,הרי ברגע שמדפיסים כסף גם אם הוא לא מחוב אוטומטית אתה לוקח מאלה שיש להם כבר כסף זה סוציאליזם.(מדפיסים כסף אז הכסף הנוכחי שווה פחות)<br />אולי אתה יכול לפרט מהיכן נובע כעסך.<br /><br />זה נחמד מאוד לתרום לעניים אבל זה אפשרות רק.אנונימי 1noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-33966621296838759262015-02-27T16:56:12.207+02:002015-02-27T16:56:12.207+02:00שחרורון
תודה על המאמר מה WSJ. מעניין, אם כי במרכז...שחרורון<br /><br />תודה על המאמר מה WSJ. מעניין, אם כי במרכז הניתוח שלהם ניצב שוק העבודה ומספר השעות הממוצע שעבדו האזרחים. ברור כי במשבר כזה שבשיאו היתה אבטלה של מעל 25% יעבדו פחות. אני מעריך כי לולא הצעדים שנקט רוזוולט היו עובדים עוד פחות. לצד זה, הוא הקים את "הביטוח הלאומי", שאיפשר גם למי שלא עבד להתקיים. בסופו של דבר זו המטרה, לא?<br /><br />לו רוזוולט היה מאמץ את תוכנית שיקגו, שעמדה לנגד עיניו באותן שנים, ייתכן מאד שהמשבר היה מתקצר. אני בהחלט חושב כי רוזוולט טעה שלא פנה לכיוון רפורמה מוניטרית (תכנית שיקגו) ובמקום זה הפעיל צעדים פיסקליים.<br /><br />האם חוזה, שנחתם בין צדדים איננו מחייב כמו חוק? אני מבין שאתה מכוון למרכיב ההסכמה. אני חושב כי בחברה גדולה (של מליוני אנשים) הסכמה איננה מספיקה ונדרשת מערכת חוקים שתאפשר קיום משותף. אני מבין שבעיניך זו אלימות. בעיני זו הדרך לקיום משותף. נדמה לי שכבר היינו בדיון הזה.<br /><br />בנקאות חופשית - גם כאן איני חושב כי הרעיון שכל אחד יוכל ליצור כסף משרת את החברה בצורה טובה. כמובן שהקשיים שמערימים בארץ על הקמת בנק (נדמה לי שהבנק הבינלאומי הוא האחרון שהוקם בראשית שנות ה-70) הם בלתי סבירים בעליל.<br /><br />משאבים חברתיים - הם בדיוק הדברים שאתה כל כך מתנגד להם. אותם דברים שמאפשרים לחברה להתקיים במשותף באופן מוסדר כמו חוקים, אמצעי בטחון והגנה על האזרחים וגם כסף.בעז הירשnoreply@blogger.com