tag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post7504875634437432232..comments2024-02-01T14:05:53.682+02:00Comments on הכלכלה האמיתית: אתם רוצים להיות כמו ניגריה?ערן הילדסהייםhttp://www.blogger.com/profile/01306997051254707230noreply@blogger.comBlogger86125tag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-8167523305533886212013-05-23T14:52:38.148+03:002013-05-23T14:52:38.148+03:0010 שקל לחודש... איזה תמימות...
מה עם מי שאין לו, א...10 שקל לחודש... איזה תמימות...<br />מה עם מי שאין לו, אגב?<br />120 שח לשנה כפול 7 מיליון תושבים זה 210 מיליון דולר.<br />זה בערך עלות קידוח בודד בשנה.תמר ולוויתן הם חמישה קידוחים כל אחד *במקרה של הצלחה*. כל כשלון יעלה לך עוד 10 15 לחודש ...<br />היו גם קידוחים כושלים בשרה ומירה - עוד 200 לפח.<br />שמן עכשיו מגייסים עוד ועוד עשרות מיליוני דולרים כי נתקע להם המקדח<br />עלויות הפיתוח הן במיליארדי דולרים על צנרת וכו <br /><br />הקיצר היית מסכים לשלם עוד 500 600 שקל לחודש ב2002 בלי שמבטיחים לך הצלחה? עכשיו זה לא חוכמה.<br /><br />באמת - תפסיקו לירות מספרים מהתחת - כל המידע באינטרנטהעורבhttps://www.blogger.com/profile/03307179203661167924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-683369197995260002013-05-23T14:35:52.401+03:002013-05-23T14:35:52.401+03:00אתה צודק שאם היו אומרים עוד 3% מע"מ אף אחד לא...אתה צודק שאם היו אומרים עוד 3% מע"מ אף אחד לא היה מסכים.<br />אבל אם היו אומרים לי עוד 10 ש"ח בחודש מיסים ואם מוצאים אז נחלק את הרווח במספר האזרחים ונשלח לך ישר<br />לחשבון הבנק - פתאום זה נראה אחרת לגמרי.<br /><br />כמו שאמרת הניסוח קובע את התוצאה.<br /><br />לגבי זה אם הייתי מקבל את התוצאה למרות שלא הייתי אוהב אותה - הייתי מקבל אותה יותר מאשר הנחתה מלמעלה<br />כי אני מאמין שהעם הוא ריבון לא ביבי ולא אחרים.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-28856846272250369492013-05-23T08:15:47.289+03:002013-05-23T08:15:47.289+03:00אהבתי את המשפט הראשון.
גם את הלפני אחרון, אבל מי ...אהבתי את המשפט הראשון.<br /><br />גם את הלפני אחרון, אבל מי אתה שתקבע מה "מוגזם"? אם אני אחשב כמה בכל צריך לפצות אותם, המדינה תפשוט רגל. אם אתה אותו הבחור מלמעלה, אתה חושב שצריך להחזיר להם "מחיר עלות" ותו לא. זה שאתה חושב שצריך לפצות אותן על הסיכון (ולא רק על ההשקעה) זה כבר ניצחון גדול בשבילי. :)<br /><br />יש בעיה אחת איתך - אתה חושב ש"אזרחי המדינה" הם איזה שהיא חבורת אינטלקטואלים ממושקפים שיודעים להתנהל מעצמם, כשבעצם זה מסה של אנשים בורים שבמדינה מתוקנת שולחים את הטובים שבהם לנהל אותם. העורבhttps://www.blogger.com/profile/03307179203661167924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-45184834520357012872013-05-23T08:12:19.377+03:002013-05-23T08:12:19.377+03:00משאל עם זה רעיון מצוין לפתור את זה. למרות הבדיחה ה...משאל עם זה רעיון מצוין לפתור את זה. למרות הבדיחה המשעשעת שלך על הפירטים, אני הצבעתי למפלגה שהציעה שכל פתרון/הסכם עם הפלסטינים לדוגמה ייקבע במשאל עם. אני חושש לעומת זאת, שאתה עלול להתאכזב ברגע שתצא מהבועה שלך ותגלה שרוב העם לא חושב כמוך - האם תקבל את הכרעתו?<br />והאם השאלה תוצג כראוי? האם תסכים לשלם מס נוסף (נגיד, העלאת המע"מ ב3% ל10 שנים) תמורת הקידוח? אם הייתה מוצגת השאלה כך לא היו היום תמר ולוויתן כנראה.העורבhttps://www.blogger.com/profile/03307179203661167924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-67258807795153410752013-05-23T07:54:43.470+03:002013-05-23T07:54:43.470+03:00עורב בויכוח מי יותר לא בסדר ברור שהמדינה יותר לא ב...עורב בויכוח מי יותר לא בסדר ברור שהמדינה יותר לא בסדר מחברות הגז. עדיין.<br />אם רוצים אפשר לעשות הרבה מאוד , אם לא רוצים לא עושים כלום.<br /><br />המדינה החליטה שהיא רוצה הפרטה לגבי כל נושא.<br /><br />כך גם לגבי חיפושי גז,הפקת גז,צינורות גז,מצבורי גז.<br /><br />אפשר היה להגיד ב 2003 נמצא נפט בחופי עזה,יריקה מכאן,הסיכוי עלה מ 10 % ל 20 עד 40 אחוז,<br />האם אתם אזרחי המדינה מוכנים לקחת הלוואה בשביל לחפש גז?<br />זה עושים במשאל עם.<br />לוקחים זכיין ומשלמים לו על הקידוח ו"כמה גרושים" אם יוצא משהו בסוף.<br /><br />הבעיה שכל המנטליות כאן היא שהממשלה מחליטה ואנחנו מתלוננים.<br />אם כבר צריך להיות הפוך.<br />בקיצור פעם הבאה להצביע למפלגת הפיראטים.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-24116610958393708362013-05-22T23:01:08.913+03:002013-05-22T23:01:08.913+03:00חדשות עבורך:
זה קורה וזה קורה עכשיו!
איך זה קורה...חדשות עבורך:<br /><br />זה קורה וזה קורה עכשיו!<br /><br />איך זה קורה? בעליות השכר של העשירון העליון והמאיון העליון.<br /><br />לא מדובר בעלייה חד פעמית וקבועה של 1400 אלא באלפים רבים.<br /><br />אכן, המחירים עולים, אך לא בצורה חדה ומוגזמת.<br /><br />מדוע הזרמת כספים ישירה לא תגרור הורדה מיידית של ערך הכסף?<br /><br />מאותה סיבה שהיא לא גורמת לכך עכשיו בהגדלת תקציב המדינה.<br /><br />יותר כסף בידי האזרחים פרושו שהייבוא גדל ויותר מוצרים נרכשים ואין סיבה להעלאת מחירים, כי מחירם בחו"ל לא שונה, ואם היבואן ישתולל יקומו לו מתחרים. <br />ערך הדולר יעלה ויגרום להעלאת הייצוא.<br />אנשים יקימו עסקים חדשים. הייצור יגדל ועמו מספר מקומות העבודה.<br /><br />כולם יקבלו את ה 1400 : גם היבואן, גם בעלת החנות בגדים וגם ההומלס שאין בידו לשכור דירה וגם בעל החובות.<br /><br />זכור שמרבית ההכנסות של החציון מוצאות על שרותים, מיסים, ותשלומי חובות ולא על קניות: מע"מ, ביטוח בריאות, אגרת טלוויזיה, ארנונה, משכנתא, שכ"ד, חשמל, מים, לימודים, שרותי רפואה ועוד. <br />אין להם כסף ל"ביזבוזים" ואם המדינה לא תעלה את מחיר שרותיה המחירים לא יעלו.<br /><br />השורה התחתונה היא שאין לך ולא לאף אחד אחר כל זכות בעלות על כספו של האזרח, שום סמכות לקבוע מה יעשה בו. זה לא ענינך!<br />גם השערותיך, מסקנותיך, אזהרותיך לא מקנות לך זכות שהיא.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-56323900752394051342013-05-22T22:14:51.186+03:002013-05-22T22:14:51.186+03:00שני גנבים (המדינה וחברות הקידוח) רבים ביניהם. מסכמ...שני גנבים (המדינה וחברות הקידוח) רבים ביניהם. מסכמים הסכמים.<br /><br />האם יש לכבד הסכמים אלה?<br /><br />הריבון הם אזרחי המדינה. הם רואים ששודדים אותם ומבקשים לשנות את ההסכמים . זכותם!<br /><br />כל זמן שהשינוי הנו צודק ולטובת כלל האזרחים, יש לו הצדקה.<br />יש לפצות את חברות הקידוח על השקעתן והסיכונים שנלקחו, אבל לא באופן מוגזם כנהוג עד כה.<br /><br />אין כאן בעיה מוסרית!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-16409295928863868732013-05-22T17:29:00.912+03:002013-05-22T17:29:00.912+03:00איך זה שונה ממה שאמרתי?איך זה שונה ממה שאמרתי?העורבhttps://www.blogger.com/profile/03307179203661167924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-10828937097009398042013-05-22T17:28:31.621+03:002013-05-22T17:28:31.621+03:00אכן מובן מאליו.
מה שלא מובן מאליו הוא שהזרמה כספית...אכן מובן מאליו.<br />מה שלא מובן מאליו הוא שהזרמה כספית ישירה לאזרחי המדינה בסכום X, תגלם את עצמה במחירי השוק, שיווסת את עצמו. זה מרגיז, אבל ככה השוק עובד, אלא אם כן אתה רוצה שהמדינה תוציא מחירון פיקס לכמה דברים צריכים לעלות כמו ברוסיה הסובייטית.העורבhttps://www.blogger.com/profile/03307179203661167924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-39933137699930178672013-05-22T17:27:01.289+03:002013-05-22T17:27:01.289+03:00אני מוכן לקבל את הטיעונים על 2003 (עד כדי עניינים ...אני מוכן לקבל את הטיעונים על 2003 (עד כדי עניינים טכניים של הסתברויות קידוח שאני לא רוצה לפתוח פה - יש מרחק מאוד גדול בין "30% לתמר" שפורסם בעיתונות לבין ההסתברות להצלחה בפועל), אבל הם רק רוקדים סחור סחור סביב הטענה המרכזית שלי: שברגע ש"טעות" נעשתה ו"הוגמרה", אין רשיון מוסרי לעשות את הרול-בק שנעשה בכפייה - כמו שאמר הבאבא בפשטות ובהירות - היא טעתה והיא צריכה לספוג את הטעות. יש נקודה שבכל זאת חשוב לציין: כשהתחילה ועדת שישינסקי, חברות הגז היו יחסית מפוצלות ביניהן. חלק מהרשיונות היו עדיין במצב "חיפוש". חלק מהרשיונות היו עוד במצב של הסדרת הרשיון. מהצד השני של התהום היתה את התגלית בפועל תמר, ואת הכמעט תגלית הודאית של לוויתן.<br /><br />מבחינה מוסרית (אותו מוסר שאני טוען לו וחלקכם לא מסכימים שקיים בכלל כי לדידכם למדינה מותר הכל), למדינה הייתה סמכות מוסרית גדולה יותר להחיל את שישינסקי על הרישיונות שעוד לא נקדחו (שרה ומירה ואילך) מאשר על התגליות שכבר נתגלו. ההתעקשות שלה דווקא על תמר ולוויתן, היא ששומטת את הקרקע מתחת לפעולות שלה ומסריחה מרטרואקטיביות ובולשביזם.<br />אם הם היו אומרים - כל רשיון חדש מעכ...שיו, יחול עליו המס החדש, אני לא חושב שחברות הנפט היו נלחמות בועדה כמעט. (בטח שלא תשובה, רוב הרשיונות החדשים יותר שייכים דווקא למתחרים). ואני בטח שלא הייתי כותב פה כזה בלהט.<br /><br />אל תשכח - ב2002 או 2003 רצו להעלות פה את התמלוגים. חברות הנפט אמרו שאם זה יקרה הם פשוט לא יקדחו. אתה חושב שהמדינה הייתה קודחת במקומן? אם התשובה שלך כן, אני ממליץ לך ללמוד קצת על ההיסטוריה של קידוחי הנפט בארץ.<br />אם המדינה הייתה קודחת במקום חברות הנפט הפרטיות, היית מפגין כנראה מחוץ למשרדי הממשלה על למה אתה צריך לשלם מיסים נוספים על "הטירוף הזה".<br /><br />הכי חוכמה בדיעבד - אתם לא מבינים באיזה הווה "צר" אנחנו מבחינה הסתברותית.העורבhttps://www.blogger.com/profile/03307179203661167924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-71486762324073755372013-05-22T15:08:58.927+03:002013-05-22T15:08:58.927+03:00אם היתה כאן ממשלה שבאמת דואגת לעם אז ב 2003 שמצאו ...אם היתה כאן ממשלה שבאמת דואגת לעם אז ב 2003 שמצאו גז מול עזה היו צריכים להעלות את התמלוגים ואולי להוסיף סעיף על יצוא למקרה שתמצא כמות גדולה.<br /><br />אבל בעלי ההון עשו כאן מחטף שקט והרדימו את הממשלה. והממשלה שחושבת מקסימום כמה שנים קדימה לא דאגה לשנת 2013 אז התחיל הקידוח הראשון לתת גז.<br /><br />בקיצור אף אחד לא תמים וכולם שודדים.<br /><br />ולמה בכל העשרות תגובות שיש כאן אף אחד לא טען בלהט שהכסף מהגז(התמלוגים למדינה )צריך לעבור ישירות לאזרחים?<br />ולא לתקציב המדינה , זה הבולשביזם האמיתי. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-68340193250196401122013-05-22T12:31:13.352+03:002013-05-22T12:31:13.352+03:00העורב לטעמי צודק.
אין הרבה הבדל בין מה שעשתה ממשלת...העורב לטעמי צודק.<br />אין הרבה הבדל בין מה שעשתה ממשלת ישראל למה שעשה צ'אבז<br />הממשלה לא חשבה שיש גז ונתנה תנאים מאד נוחים למי שימצא.<br />היא טעתה והיא צריכה לספוג את הטעות.<br />העלאת המיסוי אכן חיסלה את הסיכוי לחיפושים נוספים.<br />זה פשוט לא כדאי.<br />אכן זה היה מהלך בריוני שמאפיין בולשביקים.<br />הבאבא בובהnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-24235193106965660102013-05-22T09:21:02.901+03:002013-05-22T09:21:02.901+03:00העורב: לגבי מדינות אויב - רשמית כל סחר עם מדינות א...העורב: לגבי מדינות אויב - רשמית כל סחר עם מדינות אויב אסור (יש אישור מיוחד לדרוזים בגולן למכור בצורה מפוקחת פירות לסוריה, אבל הם חריגים בקטע הזה)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-90678640432749587632013-05-22T01:42:23.065+03:002013-05-22T01:42:23.065+03:00חלוקת כסף לאזרחים היא הפעולה התקציבית והמוניטארית ...חלוקת כסף לאזרחים היא הפעולה התקציבית והמוניטארית הנכונה.<br />"לקדם את הכלכלה" הוא מונח מופשט שבא לכסות על גזל .<br /><br />קרן ממשלתית היא גזילת הון השייך לציבור.<br /><br />מדובר כאן על חלוקה שווה של הון השייך לכל אזרח בשווה ולא על הטבה מיוחדת לחלק מסוים של האוכלוסיה(בניה ציבורית) שבאה על חשבון חלק אחר.<br /><br />מובן מאליו שלא מדובר על הזרמת הכנסות מגז לתקציב המדינה.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-54455833141948608842013-05-21T18:13:07.915+03:002013-05-21T18:13:07.915+03:00עורב אתה שוכח שמשוואת הסיכון/סיכוי השתנתה דרמטית ב...עורב אתה שוכח שמשוואת הסיכון/סיכוי השתנתה דרמטית ב 2003 שנמצא גז מול חופי עזה.<br />http://econoblog.co.il/?p=9590<br /><br />אפשר להגיד שבעלי ההון ניצלו את האיטיות של הממשלה בשינוי החוקים ועכשיו הממשלה נוקמת.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-21053452388788399302013-05-21T17:59:08.759+03:002013-05-21T17:59:08.759+03:00אני יודעת שאמרתי שלא אגיב יותר, אבל אני חייבת לתקן...אני יודעת שאמרתי שלא אגיב יותר, אבל אני חייבת לתקן את הנתונים שהצגת:<br /><br />1. עלות פרוייקט החץ כ-2.2 מיליארד דולר. רק 20% במימון ישראלי. השאר אמריקאי. עלות הקמת אסדת תמר בלבד (יש עוד כמה קידוחים): כ-3 מיליארד דולרים.<br />ישראל לא השקיעה מתקציבה פי חמישים, כפי שכתבת. למעשה, רק כמעט חמישית מזה.<br /><br />2. זו לא "קרן עלומה". זו קרן ממשלתית שדואגת שהדולרים מהכנסות הגז לא יזרמו ישירות לתקציב וייצרו את "המחלה ההולנדית". <br />300 מיליארד דולר, ההכנסות הצפויות ממכירת כל המאגר, לחלק לכ-7 מליון אזרחים, זה בערך 40K$ לאזרח. על פני כ-10 שנים זה בערך 1400 ש"ח לחודש לאזרח. אני אשאיר לך לחשב לבד מה היחס הכלכלי בין מצב שבו לכולם יש 100 למצב שבו לכולם יש 1500.<br />(רמז ע"י סיפור קטן: בשנות התשעים, אחרי העליה הגדולה מברית המועצות, המדינה השתתפה בשכר הדירה של העולים בכ-1000 ש"ח למשפחה. א. נחש בכמה עלה שכר הדירה הממוצע באותה שנה. ב. חשוב גם מה היה קורה אילו את אותם כספים היתה המדינה משקיעה בהקמת מערך דיור ציבורי אפקטיבי. זה ההבדל בין לחלק כסף לאזרחים לבין לקדם את הכלכלה ע"י פעולות תקציביות ומוניטריות נכונות).<br /><br />אני מבינה שהנושא בנפשך, שאתה כועס, ושהכי נח להכנס במי שמנסה להציג כוון מחשבה אחר. שיהיה בהצלחה. <br /><br />אנונימיתnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-62027240480536733022013-05-21T17:35:28.069+03:002013-05-21T17:35:28.069+03:00הכוונה להשתתפות 50% בהוצאות החיפוש בלבד.
חלוקת הרו...הכוונה להשתתפות 50% בהוצאות החיפוש בלבד.<br />חלוקת הרווחים: 98% לתושבי המדינה 2% לחברת הכריה .Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-54090819533076899002013-05-21T16:01:27.002+03:002013-05-21T16:01:27.002+03:00איזה מצחיק אתה
"ניתן היה גם לשכור חברות כרייה...איזה מצחיק אתה<br />"ניתן היה גם לשכור חברות כרייה ולהתחלק בהוצאות החיפוש ובסיכונים 50% ל 50%. "<br />זה בדיוק מה שקרה, רק שהחליטו לא לשלם לחברת הכרייה 50 אחוז...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-33313935825088775302013-05-21T15:38:18.811+03:002013-05-21T15:38:18.811+03:00בקשר להערה המסיימת שלך:
מדובר כאן בחיי אדם, בצדק ו...בקשר להערה המסיימת שלך:<br />מדובר כאן בחיי אדם, בצדק ובאמת. <br />לא מדובר בחשק או בחוסר חשק אישי: לתשומת לבך.<br />-<br />את כותבת שכל אזרח לא יקבל דבר לחשבונו הפרטי: מדוע? משום שזה המצב הקיים. המצב הקיים איננו חוק מציאות, עובדה מוגמרת שלא ניתן לשנותה. אנחנו כאן כדי לשנות!<br /><br />שוויון אמיתי בעיניך הוא הקלה בשרותים שהמדינה מספקת. <br />זהו איננו שוויון ובוודאי שאיננו אמיתי.<br />אם יש לך ולאדם נוסף זכות שווה על קנין מסויים, אין לך זכות להחליט מה טוב עבורו וכיצד עליו להשתמש בזכותו.<br />זה נקרא דיקטטורה של הדמגוגיה.<br /><br />כל שהזכרת נצרך במידה שונה בהתאם למצב, ליכולות, לצורך ולהון! <br />כל שהזכרת מחייב מנגנון טיפול והוצאות תפעול שימומנו מתוך אותו קנין משותף, לטובת משכורות עתק בבריאות, בתחבורה, במדען הראשי ועל חשבון זכותו של הפרט לאותו קנין.<br />את גם מציעה שיופרשו כספים לקרן עלומה שוודאי שההומלס לא יזכה ממנה לדבר בחייו הקצרים. <br />זהו איננו שוויון אלא שוד הקופה הציבורית ע"י בעלי הכוח והסמכות. <br /><br />שוויון, כאן, זה לתת לכולם את אותו הדבר, לעני ולעשיר, כי לכולם זכות שווה עליו. שאת מציעה זה להמשיך את ההפליות ואת דרך ההונאה והגזל, הגנבה והמרמה של הציבור.<br /><br />לגבי גיוס ההון - את עוסקת בהגזמות. מקבלת את המצב הקיים כעובדה מוגמרת. <br />כאן רוצים לשנות ולא נכנעים למצב שנכפה ע"י מנגנוני כוח ושליטה מושחתים ומדכאים.<br /><br />המדינה השקיעה בפרויקטים שעלותם פי 50 ויותר, לדוגמה פרויקט החץ, פרוייקטים של היי-טק שנכשלו.<br />אין כאן בעיה של תקציב אלא של החלטה.<br />ניתן היה גם לשכור חברות כרייה ולהתחלק בהוצאות החיפוש ובסיכונים 50% ל 50%. <br /><br />מדובר על חרותו של האזרח לקבל לידיו מה שמגיע לו מתוקף היותו שותף מלא ובעל זכויות שוות על אוצרות הטבע של המדינה. <br />לאף אחד אין זכות לשלול את חרותו זאת או לקבוע את שיעשה בזכותו! (שאת מציעה זה להעבירה לידי המדינה בלא ידיעתו והסכמתו)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-20069142884494079912013-05-21T09:55:00.234+03:002013-05-21T09:55:00.234+03:00תשובה מהירה -
הומלס, מובטל, אדם שלא עובד, כל אזרח...תשובה מהירה - <br />הומלס, מובטל, אדם שלא עובד, כל אזרח או תושב - לא יקבל כלום לחשבונו הפרטי גם אם ילאימו את כל אוצרות הגז. <br />ההטבה לאזרח היא בשירותים שהמדינה מעניקה דרך תקציב המדינה - חינוך, בריאות, תשתיות, תחבורה ציבורית, השקעה במדען הראשי, הפחתת מיסים, אולי העלאה של קצבאות, הקמת קרן לדורות הבאים ועוד ועוד שירותים שדרכם הממשלה מטיבה עם האזרחים ומקדמת את הכלכלה.<br />זהו השוויון האמיתי. <br /><br />עכשיו נשאר רק להתווכח על גובה התמלוגים הצודקים שיתווספו לתקציב הנ"ל, והרגולציה שיש להחיל על נושאים כמו הפקה, ייצוא, סביבה וכו'. כיום התמלוגים הם בערך 60%, אתה טוען למשהו שקרוב ל-100%, אני חושבת ש-80% (כמו נורבגיה) זה כנראה הדבר הסביר לכל הצדדים.<br /><br /><br />לגבי גיוס ההון מהתקציב - <br />לא היה קורה לעולם (ועובדה שלא קרה ולא קורה באף מקום בעולם). זה לא נשמע הגיוני מבחינה כלכלית. כדי לגייס כזה הון באג"ח הממשלה היתה צריכה להבטיח ריבית מטורפת, בהתאם להגדלת הגרעון לעומת תוצר לנפש. מכיוון שאג"ח צריך לשלם, ואת הגז לא בטוח שימצאו - זהו סיכון כלכלי מהותי לתקציב המדינה כולו. תקנו אותי אם אני טועה בפרטים, אבל אם זה נכון, זה גובל בחוסר אחריות ממש.<br />הדפסת כסף ממשלתי בזמן כ"כ קצר לצורך קידוח היה יוצר אינפלציה משמעותית שהיתה תוקעת את כל המשק, או לחלופין הדפסת הכסף היתה נמשכת על פני 10 שנים - שבהם היינו רק רואים בכליון עיניים איך בכל העולם מפיקים ומרוויחים, או לחלופין איך מחיר הגז יורד ומוריד את ההשקעה שלנו לטמיון.<br /><br /><br />סתם הערה קטנה לסיום: הטון האישי והקצת תוקפני נגדי שההודעות שלך לוקות בו מוציא לי את החשק. אני חושבת שבזאת נפרד כידידים.<br /> אנונימיתnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-50497127056823169032013-05-21T04:09:02.658+03:002013-05-21T04:09:02.658+03:00א. האם קראת מה שכתבתי?
כמה כסף מהתמלוגים מקבל הו...א. האם קראת מה שכתבתי? <br /><br />כמה כסף מהתמלוגים מקבל הומלס? עבד שמשתכר פחות מ 5300? מקבל קצבה של 1600 ש"ח?<br />תשובה: אפס שקלים. אולי חשבון חשמל מוזל של 20 שקלים בחודש? קדחת!<br /><br />ב. גיוס ההון היה יכול להתבצע מתקציב המדינה בהחלטת ממשלה. <br />מה שקורה בעולם לא מענין: איננו קשור לצדק ולאמת.<br /><br />ג. מי שהשקיע במניות זכאי לקבל בחזרה את מחיר העלות (הקנייה).<br />כנ"ל חברות הפנסיה.<br /><br />מדובר על ערך השוויון: לכל אזרח זכות שווה בדיוק על אוצרות הטבע (כולל קרקעות).<br />שאחד מפריש לפנסיה (שמחזיקה במניות אוצרות טבע) 100000 ואחד שקל זו איננה זכות שווה.<br />לזכור גם שהשימוש בפנסיה איננו מיידי ואין ביטחון שניתן יהיה לממשו במלואו.<br /><br />בהמשך את מדברת על שחיתות ממשלתית:<br />שחיתות ממשלתית נובעת:<br />1. מחוסר אונים של הציבור שמוטל למאבק קיום יומיומי הישרדותי. אין לו זמן להבין מה קורה ומדוע.<br />2. מלגיטימציה שבעלי השחיתות מעניקים לעצמם בחסות התקשורת שבהשפעתם, ובחסות חקיקה בכנסת שבשליטתם.<br />3. מצבירת כוח מוגזם של ארגוני עובדים.<br />4. יצירת מצוקה כלכלית מובנית: השיטה המוניטארית.<br />לא יהיה פשוט לטפל במכשלות האלה . דורש זמן וסבלנות, אבל אפשרי.<br /><br />ד. לענין הנדון כאן מספיק לקבוע שחלק אחד מתוך 50 של אוצרות הטבע ישאר בידי המפיקים, השאר 98% יהיה שייך למדינה ואזרחיה.<br />ההכנסות תהיינה גלויות לציבור. שיעור ההכנסה לאזרח יהיה גלוי.<br />למשל אפשר לבצע חלוקה של הפקת הגז באופן הבא:<br />תופק כמות המכסה ב 100% את תצרוכת חברת חשמל. מחיר החשמל יוזל בהתאם (מחיר העלות בלבד) והחישוב יהיה גלוי לציבור.<br />תופק אותה כמות למכירה וההכנסות יועברו לכל אזרח בשווה - 4% למפיקים.<br /><br />לסיכום מדובר על ערך השוויון: <br />אם הערך הזה קליט אצלך, הבנת מה שכתבתי, אם לא, לא הבנת כלום!<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-8175635962357555822013-05-21T02:42:58.932+03:002013-05-21T02:42:58.932+03:00א. פספסת את החלק של התמלוגים שהולכים לכלל אזרחי יש...א. פספסת את החלק של התמלוגים שהולכים לכלל אזרחי ישראל. כיום, כ-60% + מס הכנסה ומיסי רווחי הון.<br /><br />ב. אם הנפקת מניות של אוצרות טבע היתה נאסרת בחוק - המדינה לעולם לא היתה יכולה לגייס את ההון הדרוש לחיפוש וקידוח, והתגליות היו נשארות עמוק בים. לאפאחד לא היה כלום. כך היה המצב עד שחולקו הזכיונות בשנים האחרונות. בכל העולם חברות קידוח נפט וגז נסחרות בבורסה. <br /><br />ג. אם הלאמה בפועל של כל המאגרים זה מה שאתה מציע (זה מה שהבנתי מדבריך), זה גם לא הוגן כלפי מי שהשקיע במניות, גם יחסל הון עצום מקרנות הפנסיה של הציבור (שים לב שגם שכיר שמרוויח מינימום מפריש לפנסיה - חוק בכר), וגם - וזה אולי העיקר - תן שם של חברה ממשלתית אחת שמתנהלת כראוי וברווחיות. זה הקשר לחברת חשמל, לרכבת, לנמלים ושות׳. חברת הגז הממשלתית לא תהיה טובה יותר. שלא לדבר על עולם חדש של שחיתות פוליטית שעלול לפרוח.<br /><br />ד. הדיון האמיתי צריך להיות על גובה התמלוגים ועל הסדרי רגולציה וחקיקה. ורצוי שזה יעשה אחרי דיון ציבורי ענייני (כלכלי) ופתוח.<br /> אנונימיתnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-43656428765587845672013-05-21T01:18:44.799+03:002013-05-21T01:18:44.799+03:00לאנונימית:
"אף אחד לא מנע ממך להשקיע במניות ...לאנונימית:<br /><br />"אף אחד לא מנע ממך להשקיע במניות הללו."<br />אל תתממי!<br /><br />יותר ממחצית העובדים במדינה משתכרים פחות מ 5300 ש"ח לחודש.<br />אין להם כסף לקניית מניות. אין להם כסף להשקיע בפנסיה.<br /><br />כ 25% מובטלים או עניים(פחות מ 3000) או מקבלי הבטחת הכנסה.<br /><br />לכולם זכות שווה על אוצרות הטבע. שווה בדיוק. לעשיר ולעני כאחד.<br />משום כך המצב הנוכחי נקרא הונאה. משום שמאפשר לעשיר לזכות בחלק מירבי של הרווחים על חשבון העני שלא זוכה לכלום.<br /><br />זה גזל, הונאה ומרמה של הבורים והתמימים ואת קוראת לזה משחק!<br />זהו חוסר יושר יסודי! משחקם של פושעים ובריונים שיכורי כוח!<br /><br /><br />כל ההטבות שרשמת נוגעות לעשירים בלבד, מטיבות עמם ומתקבלות תמורת תשלום בלבד שאין לעניים. <br /><br />מה היה קורה אם לא היה נמצא גז? <br />אם הנפקת מניות של אוצרות טבע הייתה מראש נאסרת בחוק לא הייתה בעיה.<br />אוצרות טבע אינם רכוש פרטי של בעלי ההון והם אינם זכאים לזכות מיוחדת עליהם מכוח הונם וזכיון להנפקת מניותיהם . <br />זהו גזל הציבור במובן הפשוט.<br /><br /><br />"חברת חשמל, רשות השידור, נמלים"? מה הקשר לנושא הדיון?<br />החברות הממשלתיות האלה מתפרנסות מגזל כספי הציבור עבור משכורות עתק של חבריהן, אבל אינן גוזלות אוצרות טבע מהציבור.<br />זהו נושא אחר שחובה לטפל בו.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-41401816174654654152013-05-21T00:56:05.913+03:002013-05-21T00:56:05.913+03:006. אני טוען שבשיסוי נגד בעלי ההון (הלגיטימי במידת ...<br />6. אני טוען שבשיסוי נגד בעלי ההון (הלגיטימי במידת מה אבל לא ברמה שהגיעו אליו) נפגעה קבוצה לא קשורה (שהיא למעשה בכלל תת קבוצה של אותו ציבור אמורפי) ונפגע מרקם מאוד עדין בין המדינה למשקיעיה שאת תוצאתו רואים בין השאר בבורסה היום.<br /><br />7. אני טוען שמשאבי הגז הם שונים משאר משאבי המדינה. יש הבדל עצום בין מעיינות+כימיקלים+תדרים+עוד תמלוגים ששכחתי לבין משאבי הגז. בעוד שהראשונים הם סוג של קלף בטוח, דווקא בסוגיית הגז המודל העסקי דומה יותר להשקעות בסטרט-אפ (בוננזה אחת גדולה שמפצה על מאה כשלונות). בעיקר מפוקפקת העובדה שבגז שמים קודם את הכסף והתשתיות ורק בסוף רואים את הכסף, ולכן יש נקודה של Moral Hazard, אחרי הגילוי ולפני התמלוגים, שבה למדינה יש כוח אינסופי לשנות את החוקים, ואכן זה מה שקרה בדיעבד.<br />הפשע המוסרי הגדול של המדינה בעיניי היא מיסוי הבוננזה תוך כדי התעלמות מהכשלונות הקודמים. הטרגדיה-קומדיה של קידוחי הגז (קללת "התחת של תשובה") היא שהיו מספר הצלחות רצופות אחרי 50 שנה של כשלונות, מה שאפשר עיוות של הנתונים בוועדת שישינסקי (כמו גם ממוצעים למיניהם של "העולם המערבי", שמכיל מדינות כמו איראן, אקוודור וונצואלה מסתבר).<br />עוד משאב מתכלה וחשוב (ולא מסוכן) הוא נדל"ן, או קרקע ליתר דיוק. האם מישהו מכם היה סובל ועדה שמוציאה תחת המלצותיה היטל רווחי יתר (שבח) של 60 אחוז על כל אזרחי ישראל, כולל עליכם, הוריכם וסביכם?<br /><br /><br /><br />8. אחרי שנסגרה בטון צורם ועדת שישנסקי, אפשר להגיד שהובסו שותפויות הגז. הן בלעו את התרופה המרה בתמורה לכמה סוכריות (שנגדם אתם יוצאים כיום) והוחלט כנראה שמפה יוצאים לדרך חדשה עם השותף הנוח שהתברר כבריון. מה גברה תדהמתם כששמעו על *עוד* ועדה שלמעשה פותחת את כל ההסכמים מהתחלה. אם אמינותה הפיסקלית של מדינת ישראל התערערה בועדת ש., בועדת צמח כבר היה אפשר לקבור את הגוויה המסריחה הזאת.<br /><br />9. כדי להצדיק את מה שנעשה, ה"חלוקה מחדש" הוצגה כלטובת הציבור. בשביל זה כמובן הוקמה הקרן. כלומר אם קודם המדינה ראתה שליש מהכסף וקבוצות ג' וד' ראו שני שליש, עכשיו החלוקה החדשה הייתה: שליש למדינה (דרך תמלוגים ומסי חברות), שליש ל"ציבור" (לקרן, דרך היטל רווחי יתר, מונח קומוניסטי פר-אקסלנס) , והשליש הנותר לחברות הגז.<br />למעשה, אותו אח גדול ושרירי שהצליח לגנוב שליש מה"עוגה" מאותם חזירים בחליפות בשביל אחיו הקטן - הציבור, שמר את העוגה לעצמו במפתיע. הגבול אמנם מטושטש כשאנחנו משחקים "אנחנו נגד הטייקונים" אבל למעשה הממשלה גנבה מהציבור את השליש שלו בנסיונותיה למזמז את הקמת הקרן (ג.נ. קטן: היה לי חלק קטנטן בחשיפת המזמוז הנ"ל לציבור אבל זה סיפור לשעת לילה אחרת), והקימה אותה בזעף תחת מחאה ציבורית ועתירה לבג"צ, ועוד לפני הקמתה כבר ניסתה לשתות אותה לצרכים אחרים.<br /><br />10. בסופו של דבר הטענה המקוממת שלי בניסוח פשוט: גם אם אתם חושבים שהחלוקה שהייתה לפני ועדת שישינסקי הייתה "לא פיירית" (למרות שנעשתה בחוזה מחייב בין שני צדדים לא סימטריים), הדרך שבה נעשה ה"תיקון":<br /><br />א. במישור הפרקטי עשה ויעשה לנו יותר נזק מתועלת.<br />ב. מהווה תועבה מוסרית נגד הקניין הפרטי והתנערות מוחלטת של המדינה מחוזים שחתמה עליהם. תקדים מסוכן שיכול לירות בחזרה על כל אחד ואחד מכם. (ובינינו, אני מפנטז שלחלקכם זה באמת יקרה.)<br /><br />או יותר בפשטות: Two wrongs don't make a right. אתה לא יכול לתקן טעות עם פשע. או אפילו פשע עם פשע אחר.<br /><br />זהו. בסוף יצא ארוך.<br />העורבhttps://www.blogger.com/profile/03307179203661167924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-16303289320657036692013-05-21T00:56:00.663+03:002013-05-21T00:56:00.663+03:00אני טוען מספר טענות (מקוממות, יש יגידו):
1. ראשית ...אני טוען מספר טענות (מקוממות, יש יגידו):<br />1. ראשית אני טוען שהחלוקה ל"אנחנו" ו"הם" לא מספקת. אין פה שני גופים שבעלי עניין פה אלא ארבעה.<br /><br />א. הממשלה/מדינה - אחראית על ייצוג הציבור ו"תחזוק" הנושא, אך בפועל מורכבת מערב רב של אנשים ואינטרסים - פוליטיקאים, פקידונים, כיס האוצר המצומק וג'ובים עתידיים אצל תשובה ותנובה.<br />ב. הציבור האמורפי - שלו ולילדיו צריך לדאוג, ובשבילו הוקמה הקרן וכו'.<br />ג. בעלי ההון - מספר קטן של יזמים/פיננסייריים שמשתמשים בקבוצה ד' בשביל לגייס הון לחיפושי הגזנפט בתמורה לחלוקת רווחים. הם מחזיקים "תפעולית" בפעולת הקידוח (ובימינו - ההפקה) דרך פירמידות אחזקה בשיטה שכבר למדנו להכיר ולשנוא ותוך ניצול המבנה המעוות של שותף כללי ומוגבל, אבל בתכלס הם לא מחזיקים את רוב המניות.<br />ד. ציבור משקיעי הגז והנפט - מצד אחד ציבור לא גדול של פנאטים לדבר שמתעסקים בנושא עוד משנות ה70 וה80 (כמו בעל הבית שלי לשעבר שלימד אותי לראשונה על הנושא, לא טייקון לפי אף אמת מידה). בנוסף, הציבור כולו (אותו ציבור מקבוצה ב') מחזיק את רוב המניות החזקה דוממת ולא מיוצגת על ידי המוסדיים.<br />עכשיו שהחלוקה ברזולוציה יותר טובה יותר קל לשאול מי גנב ממי.<br /><br />2. אני טוען שהממשלה עשתה עסקה גרועה עם בעלי ההון (דוגמת מנהטן והאינדיאנים יושבת פה טוב)ודפקה את הציבור. ייתכן שבשעתו זאת הייתה עסקה מצוינת (כך זה בהחלט נראה), אבל בדיעבד התבררה לכולם גודל הטעות.<br /><br />3. אני טוען שהממשלה שיסתה את הציבור (או ליתר דיוק ניצלה אותו) בבעלי ההון במטרה לבצע הלאמה דה-פקטו של שדות תמר ולוויתן - ספציפית. לא של משאבי הגז בכללותם אלא שתי התגליות הגדולות האלה. <br />קצרה היריעה מלפרט למה אני חושב כך, אבל חשוב לי לציין שבתחילת ועדת שישינסקי הובטח במפורש ע"י שטייניץ (מוקלט ומצולם) שלפחות תגלית תמר תוחרג מהועדה, כי זה כבר רטרואקטיבי (לטענתו!)<br /><br />4. אני טוען שועדת שישינסקי הייתה פגיעה מוסרית בזכות הקניין ועלבון למדינה שרואה את עצמה ליברלית. החלטות הביניים של הועדה היו כל כך דרקוניות (ספציפית נגד קבוצה ד' שהתעוררה פתאום והבינה מה עושים לה), שהן רוככו קצת בנוסח הסופי. מי שמנסה למכור לכם שבועדת הביניים היו תוצאות סבירות ובגלל לחץ (לגיטימי לטענתי) של חברות הגז הם קיבלו תנאי גן-עדן, עושה את זה כי הוא רוצה לחזור למצב של ועדת הביניים, שבו חלק מהתגליות מוסו עד כדי 90% (מי צריך להלאים כשאפשר פשוט לקחת 90% מהרווח? הקומוניסטים האלה לא מבינים כלום).<br />הסיבה המרכזית היא שהמדינה למעשה הטילה מס משולש על קבוצות ג' וד' - תמלוגים, היטל רווחי יתר (על השותפות ה"שקופה" ממקודם) ומס חברות/יחידים. מי שמתלונן שלוקחים לו מס על הפק"ם צריך לזעוק על החזירות המדינתית הזאת.<br /><br />5. אני גם טוען שהמדינה עשתה לעצמה נזק פרקטי, שאת רובו אנחנו לא מרגישים עדיין, ולעולם לא נדע את עוצמתו. לצערי אין לי דרך להוכיח טענה זו, מאחר והיא סובלת מSurviver's bias: לעולם לא נדע על כל ההשקעות/יזמויות/עסקים/מפעלים שהיו קמים פה אבל לא קרו בגלל איך שנתפסנו מול העולם. למרות ניפוח החזה של הטוענים ש"שום דבר לא קרה והעולם מתקיים כסדרו", מאז לא חולקו רשיונות חדשים ולא הגיעו חברות חדשות לארץ. בעוד שזה מאוד הגיוני שכל חברה תנסה למצות את מה שנשאר מהרשיון שממילא בידה, במיוחד אחרי ששפכה שם כסף ממילא.<br />העורבhttps://www.blogger.com/profile/03307179203661167924noreply@blogger.com