tag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post9130262234424615228..comments2024-02-01T14:05:53.682+02:00Comments on הכלכלה האמיתית: האם ב1956 הרשויות בארה"ב "קברו" את אחת ההמצאות הגדולות בהיסטוריה?ערן הילדסהייםhttp://www.blogger.com/profile/01306997051254707230noreply@blogger.comBlogger42125tag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-34950198823907598662013-01-06T13:22:15.561+02:002013-01-06T13:22:15.561+02:00בהקשר לדברים שנאמרו, כתבתי מאמר שפורסם באתר "...בהקשר לדברים שנאמרו, כתבתי מאמר שפורסם באתר "reader" והנה הוא לפניכם וכותרתו: "מחלת הסרטן בראי הביורגונומי - ניתן לריפוי? כן!<br /><br />מאמר זה נכתב בעקבות מאמרה המעמיק של גב' הדס פרידמן "מחלת הסרטן בזווית ייחודית" שפורסם באתר הסטודנטים - NatShare, שאותו סיימה במילים ואני מצטט, "מקווה שדלתות נוספות יפתחו לכל מי שמעוניין לדעת יותר על מחלה זו, על מנת שימשיכו את המחקר החשוב כל כך".<br /><br />בקוראי את המאמר המעמיק הזה, צצו ועלו לנגד עיניי בצורה ברורה, דברים שהיו ידועים לי כמרפא בשיטת ה"ביורגונומי" ואנסה לחדדם ולהאיר את שנראה בעיניי עיקר העיקרים, אף שברפואה המקובלת, לדעתי, לדברים אלה לא הוקדשה תשומת הלב הראויה ולא אנסה להבין מאיזו סיבה. <br /><br />לפני שאמשיך את מאמרי, אחזור פעם נוספת למאמרה של גב' הדס פרידמן ואציג מתוכו שתי תפיסות המגלות עולם ומלואו למתבונן מנקודת המבט של הריפוי ב"ביורגונומי" והרי הם לפניכם :<br /><br />תיאוריה ראשונה : תהליך התפתחות סרטן לפי התיאוריה הרווחת, קורה בשלבים המתוארים להלן.<br />שלב א: גורמי סיכון.<br />שלב ב: אירוע ראשוני לא ידוע.<br />שלב ג: שינוי גנטי בתא - הפעלה וחוסר הפעלה של גנים באופן אקראי.<br />שלב ד: מתפתח לשני כוונים, 1 - התאבדות התא.<br /> 2 - שמירת הנזק הגנטי לתא והמשכת ההתחלקות ומכאן בהמשך,<br /> התפתחות גידול סרטני.<br /><br />תיאוריה שנייה : על פי TCM סרטן מתפתח בתהליך זה: <br />שלב א: חוסר צ'י ודם.<br />שלב ב: coldness <br />שלב ג: סטגנציית צ'י, הצטברות נוזלים.<br /> ושלבים נוספים, עד להתפתחות גוש סרטני.<br /> <br />לצורך ההסבר נסתפק בשלבים עד כאן.<br /><br />בהתבוננות מעמיקה בשתי תיאוריות אלה, נשים לב למכנה משוטף אחד, שבעיניי הוא המפתח לריפוי הסרטן ולפחות למניעתו המוחלטת. ואסביר את דבריי אלה. בתהליך התפתחות הסרטן לפי התיאוריה הרווחת, אנחנו נתקלים כבר בהתחלה במשפט סתום כמו "אירוע ראשוני לא ידוע"... ובתהליך התפתחות הסרטן על פי TCM הסיבה העיקרית והראשונה היא: "חוסר צ'י ודם".<br />כאן נשאלת השאלה החשובה ביותר, מהוא אותו "אירוע ראשוני ולא ידוע" שאם נדע לטפל בו הרי, כפועל יוצא, התהליך הסרטני כלל לא יתחיל ! ואכן תשובה חלקית נקבל, בהתבוננות בתהליך התפתחות הסרטן על פי TCM , שם נראה שמחסור בצ'י, הוא תחילת התהליך הסרטני.<br />בראיית הביורגונומי: כאן נמצא המפתח למניעה ולריפוי סרטן ! שהרי צ'י זו אנרגיה שידועה כבר זמן רב,<br />אנרגיה זו במהדורתה המודרנית, הרי זו אנרגית ה"אורגון" שהתגלתה ע"י המדען וילהלם רייך לפני כ-60 שנה, אנרגיה שהיא עיקר העיקרים בריפוי ב"ביורגונומי" מדע שפותח ע"י רפי רוזן; אדם מיוחד וחלוץ בקנה מידה עולמי במחקריו, שמתבססים על גילויו של רייך.<br />כבר לפני כ-60 שנה הבין המדען וילהלם רייך, שמחסור אנרגיה בגוף הוא הגורם העיקרי לשיבוש מערכות הגוף, להתפתחות המחלות הכרוניות ביניהן גם סרטן, בגישה זו גם ריפא אפילו סרטן.<br /><br /><br />כאן אנסה להעמיק בהסבר מהו אותו "אירוע ראשוני לא ידוע". לעוסקים ב"ביורגונומי" התשובה ידועה<br />ומובנת מאליה, אותו אירוע לפי TCM , הרי הוא מחסור באנרגיה בגוף ובביורגונומי, מחסור אנרגיה בגוף נגרם מהשפעת ה"משלימים האנרגטיים". התלות האנרגטית הזו בין המשלימים האנרגטיים היא בסיס הריפוי ב"ביורגונומי" ! על ההשלמה האנרגטית, אפשר לקרא באתרים העוסקים בריפוי בשיטה זו, רק אומר בקצרה שאנחנו שלמות אנרגטית כזוג, זכר ונקבה, וישנה תלות אנרגטית חזקה בין בני הזוג שהם "משלימים אנרגטיים", אם מסיבה כל שהיא, אחד מבני הזוג נקלע למצב של חוסר אנרגיה, כתוצאה מקשר אנרגטי זה הוא מושך אנרגיה מהמשלים, בצורה בלתי מודעת לשניהם. תחילת הטיפול ב"ביורגונומי" הוא, הפסקת משיכת האנרגיה מגוף המטופל, זהו עיקר העיקרים! מאיזו סיבה נוצר מחסור אנרגטי אצל אחד מבני הזוג, שבגללו מתחיל בעצם התהליך הסרטני וכיצד להפסיק תהליך מסוכן זה, כל זאת בסדנאות לריפוי בשיטת ה"ביורגונומי".<br /><br /><br />אסיים בתקווה שמאמר זה ייפול על אוזניים קשובות, שהרי, אם העולם היה מתייחס למחקריו של המדען וילהלם רייך, ברצינות הראויה. הסרטן ומרבית המחלות, כבר לא היו מהוות היום איום עלינו. כאן המקום להמליץ לקרא את חיבורה של גב' גילה בויום, אודות המדען וילהלם רייך וכמובן את מאמרה של גב' הדס פרידמן שבזכותו מצאתי לנכון לכתוב מאמר זה.<br />בכבוד רב יורם גני<br /><br />כתובת האתר: http://www.biorgonomy.com<br /><br /><br />יורם גניhttp://www.biorgonomy.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-26901654641571634032012-12-27T19:48:22.188+02:002012-12-27T19:48:22.188+02:00הכוונה לכווית כמובן.הכוונה לכווית כמובן.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-18539951659901371812012-12-27T19:46:05.192+02:002012-12-27T19:46:05.192+02:00מסתבר שגם במדינות שכנות כמות המשקעים הייתה גדולה מ...מסתבר שגם במדינות שכנות כמות המשקעים הייתה גדולה מהרגיל באותו חורף.<br />הסבר אחר שהוצע לגשם היה העשן שעלה מבארות הנפט בעיראק ב1991.<br /><br />ראו למשל כאן:<br />http://www.aseanenvironment.info/Abstract/41000545.pdfAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-38273178595693321642012-12-27T18:56:56.407+02:002012-12-27T18:56:56.407+02:00בתשובה לאנונימי,
לצערי, אינני בטוח שלממשלה יש אינט...בתשובה לאנונימי,<br />לצערי, אינני בטוח שלממשלה יש אינטרס שירד יותר גשם. ראשית, זה תמיד יכול לשמש כתירוץ טוב להעלאת מחיר המים וצריך להיות עיוור כדי לא לראות זאת ולהוציא מליונים על "ישראל מתייבשת"...<br />שנית, כאן בישראל פעלה חברה אמריקאית להורדת גשם בחורף 91/92 ואפילו בנו כאן בישראל "Cluodbuster" וקראו לו "סברה"! בהתכתבותי עם בעל החברה האמריקאית, ניסיתי לברר מה עלה בגורלו? ועל כך לא קבלתי תשובה. לצערי המסקנה שיכולה לנבוע מכך: כבעבר כן כיום, ישנם גורמים אינטרסנטים שבוחשים בקדרה. ואל תתפלא שאינם חושבים כמוך ואולי אתה פועל בשמם?<br />ואסיים בדבריו של המדען הדגול, וילהלם רייך, מבית הסוהר טען ש"יד הקונצרנים לתרופות בדבר"...וכידוע לך, משם לא יצא חי וההגדרה היתה "מת בנסיבות חשודות"...יורם גניhttp://www.biorgonomy.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-85794109421005056792012-12-27T18:15:35.903+02:002012-12-27T18:15:35.903+02:00לרני הספקן או "הדובר מטעם" שלום,
ראשית, ...לרני הספקן או "הדובר מטעם" שלום,<br />ראשית, בארצות הברית פועלת היום חברה להורדת גשם, על פי העקרונות שהתווה רייך. חברה זו פועלת ברחבי העולם כמו קרן אפריקה וכאן בישראל פעלה בחורף 91/92 שהיה גשום במיוחד.<br />אפשר לקרא אודותיה ע"י כניסה לערך "וילהלם רייך" בויקיפדיה או בגוגל למונח "הורדת גשם מלאכותית".<br /><br />כמרפא בגישת הביורגונומי, נכון שמורי, רפי רוזן, נפטר מסרטן ועל כך נשאלתי לא פעם. ומובאת כאן התשובה שעניתי לשאלה הזאת, בפורום האתר שלי:<br />לשרון שלום,<br /><br />שאלתך כבדת המשקל נשאלת מידי פעם ובהחלט דבריי בהם אני טוען שהיום נמצאת בידי היכולת לרפא סרטן, מעוררים תהיות ובעיקר לאור העובדה שרפי רוזן, מורי ורבי, נפטר ממחלה זו.<br />בקורסים ובסדנאות ריפוי בביורגונומי, אני עונה באריכות לטענה זו, ומסביר באריכות לתלמידי, היכן טעה רפי רוזן? ואכן הסיבה שהיום הוא כבר לא איתנו נובעת מטעות ואיננה מפחיתה במאום את יכולת הביורגונומי לרפא סרטן. אולם מאחר והעליית אותה בפורום זה, לא אתחמק ממנה.<br />עיקר העיקרים והמפתח לריפוי בביורגונומי הוא, רמת האנרגיה בגוף, ברמת אנרגיה תקינה, סרטן או כל מחלה כרונית אחרת, אינן יכולות לתקוף את הגוף בשום אופן! <br />כאן נשאלת השאלה, מהיא אותה רמת אנרגיה תקינה?<br />ותשובה זו היא גם התשובה לשאלתך, מדוע רפי רוזן נפטר ממחלת הסרטן?<br />רמת האנרגיה בגופנו תלוייה בעיקרה, בקשר האנרגטי הקיים בין "משלימים אנרגטיים" <br />והויכוח שלי עם רפי רוזן, עוד בחייו היה - כמה משלימים אנרגטיים יש לכל אחד ואחת מאיתנו? טענתו החד משמעית היתה - רק משלים אנרגטי אחד!<br />על דעתו זו חלקתי ובכך שאמרתי לו שהאנרגיה שלנו תלוייה ביותר "ממשלים" או "משלימה אנרגטית" אחת, לא נתן את דעתו ולצערי לא התייחס אליה ובאין התייחסות לעובדה חשובה זו, שהיא קריטית לריפוי, אין ריפוי...<br /><br />אודות המשלימים האנרגטיים, מוזמנת לקרא כאן באתר, מה גם שההסבר ניתן בלשון יחיד.<br /><br />בקורסים ובסדנאות שאני מנחה, בידיי כל תלמיד המסיים אותם, ניתנים הכלים להתגבר על מרבית בעיות הבריאות ובכללן ריפוי מחלת סרטן. <br />לצערי לא אוכל לומר זאת על מדריכי ומרפאי ביורגונומי אחרים, שמתייחסים למשלים אנרגטי אחד בלבד ואולי גם לקרציות אנרגטיות שבינן לבין הביורגונומי, אין כל קשר. מדריכים שמצרפים ומשלבים עוד שיטות טיפול לביורגונומי ואולי מהסיבה שאינם מקבלים את התוצאות המקוות ואת ככל הנראה נמצאת עדיין שם...<br />לסיכום אומר שהריפוי הביורגונומי הוא שלמות ועומד בפני עצמו וכיום בדרכי, מתמודד בהצלחה מרובה בריפוי מחלת הסרטן שלא לדבר על בעיות בריאות פשוטות יותר. ארשה לעצמי לציין כאן שבגישה זו, השנה הבריאו לחלוטין שני חולי סרטן. ולא רק זאת, בגישה זו נולדו תינוקות לארבע אימהות שנחשבו עקרות ואת הסיפור של חלק מהן, אפשר לקרא כאן, בפורום זה.<br /><br />לסיכום, לכל בעיה רפואית או מחלה כרונית ואף הקשה ביותר, לריפוי בביורגונומי, הצמוד לתורתו של רפי רוזן, עם ניואנסים שלי, יש תשובה ויכולת לרפאם.<br /><br />בברכת שנה טובה ובריאה, יורם גני יורם גניhttp://www.biorgonomy.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-78806491133733519282012-09-30T15:47:49.286+02:002012-09-30T15:47:49.286+02:00ברגע שראיתי שכתבת שכסף זה חוב זו תאוריה ששיכת לקו...ברגע שראיתי שכתבת שכסף זה חוב זו תאוריה ששיכת לקונספירטורים הבנתי שכנראה לא קראת באמת את מה שכתוב פה. חבל שאינך מעיין בחוק בנק ישראל -היתכן שגם הנגיד והשרים הם קונספירטורים הרי הם אלו שחוקקו את החוק שכל הכסף ייוצר מחוב...<br /><br />לזרוק משפטים וטענות לאויר זה דבר הכי קל בעולם -אבל להוכיח את הטענות זה כבר כנראה לא פשוט כי זה אומר שאתה צריך להתעמת מול הטענות.. תחשוב על זה<br /><br />יום טובערן הילדסהייםhttps://www.blogger.com/profile/01306997051254707230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-33132065628854197232012-09-30T15:38:50.909+02:002012-09-30T15:38:50.909+02:00כשנכנסתי לאתר חשבתי שהגעתי לאתר מעניין ששופך אור ע...<br />כשנכנסתי לאתר חשבתי שהגעתי לאתר מעניין ששופך אור על נקודות חשוכות בכלכלה העולמית, מהזווית של המחאה החברתית. אבל ברגע שראיתי את הביטוי "כסף זה חוב" פה חשדתי, מאחר שמאחורי אמירות כאלה עומדים בדרך כלל חובבי תיאוריות הקונספירציה שרק מחכים לרגע שבו לא תהיה מוכן ואז ישלפו את התאוריות שלהם על 2012 והבונים החופשיים. אבל העדפתי לתת לאתר עוד הזדמנות, עד שהגעתי לפוסט הזה ולתגובות בו. <br />ערן, אתה חייב להחליט אם אתה פעיל חברתי רציני שבא ממקום של רצון ללמוד וללמד אנשים על תחלואות השיטה הכלכלית הקיימת, או שאתה רוצה להצטרף לחבורת חובבי הקונספירציות ולהמשיך להתפלמס על מכונות להורדת גשם ועל האילומינטי. <br />ואם אתה לא מבין למה אתהאני מתכוון, כדאי שתקרא שוב את התגובות לפוסט הזה, ותחליט כאן למי כאן באמת "אין ראש פתוח" ומי הוא זה ש"לא מוכן לקרוא וללמוד" וסתם פוסל דעות של אחרים.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-77517173186303661002012-09-09T12:54:48.404+03:002012-09-09T12:54:48.404+03:00"אם היתה אפשרות לשדר חשמל או לספק חשמל זול יו..."אם היתה אפשרות לשדר חשמל או לספק חשמל זול יותר זה היה מזמן משתלב בשימושים צבאיים ואזרחיים וגלוי לכלל"<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=DGk3O-zg2E8רוסnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-39799349371684860222012-09-09T09:18:06.198+03:002012-09-09T09:18:06.198+03:00שלום אנונימי
אני רואה בזה חשיבות גדולה בלידע את הק...שלום אנונימי<br />אני רואה בזה חשיבות גדולה בלידע את הקוראים בעובדה המרתקת עם השלכות אדירות שבעבר מישהו המציא כלי שמוריד גשם ולעניין אותם בחקירת אנרגיה הנלמדת באוניברסיטאות חשובות ומיושמת בצורה כזו או אחרת על ידי רבים. מעבר לכך כל מסקנה שהגעת לגבי אמינות ניסוייו של רייך ,מה יעילות האנרגיה הזו אם בכלל, הוכחות והפרכות, על פי מה לחקור זאת (יו טיוב או ספרים או לעשות ניסויי מעבדה) וכו' נעשתה על דעת עצמך וצר לי שאתה משליך אותה על דעתי בנושא שאגב כלל לא נאמרה במאמר ועוד להיפך קראתי לאנשים לפקפק בה ולחקור אותה באופן עצמאי.<br /><br />בכל מקרה ,מעריך מאד את הוקרתך לאתר ומקווה שתמשיך להפיק ממנו תועלת תוך לימוד עצמאי של הדברים מבלי להסתמך רק על מה שכתוב בו.<br /><br />ערןערן הילדסהייםhttps://www.blogger.com/profile/01306997051254707230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-82963528629267547442012-09-09T08:54:10.088+03:002012-09-09T08:54:10.088+03:00ערן, כקורא שמעריך את האתר מאוד, מפיץ הלאה את הכתבו...ערן, כקורא שמעריך את האתר מאוד, מפיץ הלאה את הכתבות ומחכה בקוצר רוח לעוד פרסומים: <br />הדיון הזה מביך מאוד.<br />שימוש בסרטוני יוטיוב אינו שקול לגיבוי מסר ב"עובדות". כל אחד יכול לשים סרטון יוטיוב עם איזה מסר שבא לו- ה-FDA האמריקאי הרשע, וגם אנשים הזויים עם טענות שהמציאו. גם אני יכול.<br /><br />בכל מקרה: חובת ההוכחה היא על טוען הטענות!<br />הבעיה עם דברים שאינם מדעיים היא שהם *אינם ניתנים להפרכה*! אז נכון, לא נצליח להרגיע אותך עם הוכחות כתובות שמה שרייך עשה זה שטויות, אבל אתה לא מרגיע אותנו עם ה"הוכחות" שאתה מביא על הסיפור המגוחך הזה. אני ממליץ לך לעיין קצת בכתבים על מהות המדע, כמו למשל של קרל פופר, ולהבין למה אפשר להגיד די בוודאות שרייך הוא לא מדען פורץ דרך כי אם עוד אחד מני רבים שנתפס על רעיון ומכופף את כל ראיית העולם שלו לתמוך באותו רעיון... <br />לא הייתי טורח להגיב אם לא הייתי מעריך מעמקי ליבי את התוכן החשוב כל כך באתר הזה. המאמר הזה עושה נזק חמור לאמינות ולטון של הדברים החשובים האחרים שנאמרים כאן...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-10804695031437211392012-09-08T19:20:46.761+03:002012-09-08T19:20:46.761+03:00אני מסכים לחלוטין עם הדברים כפי שהציג אותם רני,
ל...אני מסכים לחלוטין עם הדברים כפי שהציג אותם רני,<br /><br />לדבריך: <br />השמדת תוצרת חקלאית נועדה להגן על החקלאים ממחירי הצפה, לכל שאר הדברים שאתה מונה ברשימה אין מה להתיחס הם לא מציאותיים.<br />לגבי סימום האוכלוסיה-יש הרבה גופים שהאינטרס שלהם הוא להשאיר את האוכלוסיה טיפשה. אני מקבל את העובדה שרבים מבעלי העוצמה: עורכי דין, שופטים, פוליטיקאים, עשירים, מתבוננים על כלל האוכלוסיה בצורה מתנשא ומתייחסים אליו בזלזול ונצלנות.<br />סין השתמשה בשיטה להוריד גשם כדי למנוע ממנו להפריע למשחקי האולימפיאדה, לא להרע לאיש. השימוש בהורדת גשם ברחבי העולם קיים שנים רבות, אין פה שום דבר מסתורי. הוא ברובו מבוסס על גרימת עננים להוריד גשם במקומות שנוחים לחקלאים לא ליצירת גשם יש מאיין. זה עדיין קסם.<br />נכון, זה שמכתיב את החינוך הוא השילטון, אבל מי יכתיב אם לא השילטון? הוא צריך לאפשר גיוון ולכן יש חינוך דתי וחינוך חילוני דמוקרטי. בארצות הברית יש מריבה אם לחנך חינוך דתי, מי יצר את העולם. אני מניח שלאדם דתי יש את הזכות לחנך את ילדיו כרצונו גם אם זה בניגוד לדעתי.<br />התקדמות הטכנולוגיה יצרה מצב שמצד אחד קל לשטוף את המוח לעם ומצד שני קל לגלות שיש דעות שונות. צריך למצוא את האמצע ולא להקצין ולראות הכל כקונספירציה.<br />אני משוכנע שלאיש אין אינטרס לעשות את רוב האוכלוסיה עניה יותר או רעבה יותר או לספק לה בתים קטנים יותר או להעלות את מחיר הדלק. זה לא משרת את המנהיגות. זה פשוט כישלון שנגרם כתוצאה מהתחזקות גופים פרטיים בעלי אינטרסים קצרי מועד: מנהלי בנקים, פוליטיקאים אנשי צבא. זה לא חדש זה תמיד היה.<br />אם היתה אפשרות לשדר חשמל או לספק חשמל זול יותר זה היה מזמן משתלב בשימושים צבאיים ואזרחיים וגלוי לכלל, לא ניתן למנוע את זה. חברות הדלק אומנם יכולות ואכן בשנות ה70 שיבשו מחקרים בנושא, אבל לכל היותר הם יכולים להטריד ולעכב לא למנוע.<br />לגבי ניקולה טלסה- הסיפור כפי שהוא מוצג פה ע"י רוס היא דוגמא קלאסית להצגת דברים בצורה מעוותת. טלסה קיבל מJ.P Morgan כספים לבנות מגדל בטכניקה שעמדה לרשותו לטענתו אבל אחרי שנים של שינויים נכשל ומורגן סרב להמשיך להשקיע כספים נוספים ללא תוצאות, מורגן איבד הון עתק בהשקעה כושלת שבהחלט רצה שתצליח.orihipponoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-26237217550558136212012-09-08T14:06:42.218+03:002012-09-08T14:06:42.218+03:00רני,
אתה שוב מבלבלב בין אמינות לעובדות. עובדות מתב...רני,<br />אתה שוב מבלבלב בין אמינות לעובדות. עובדות מתבססות על ראיות ותעוד של היסטוריונים,עדי ראיה, עיתונות או כל מדיה תקשורתית אחרת. אם אתה חושב שהמקורות לא אמינים ויש לך ראיות אחרות הבא אותם<br />לגבי אמינות שוב אתה מנסה להוכיח שמה שרייך עשה אמין או לא על סמך תחושות בטן:<br />אתה אפילו לא מודע לכך שהיום קיימים עשרות ספרים של רייך ששרדו ויש אוניברסיטאות שמלמדות על אנרגיה זו ולכן מן הסתם גם לא בדקת האם כלל שוחזר המנוע החשמלי של רייך ,האם מישהו שניסה לשחזר אקומולטור (אגב יש הוראות ברורות איך לעשות זאת) או איך לבנות תותח עננים. <br /><br />ידידי,<br />למרות שאתה מנסה לעשות את זה קצר ולעניין ומביא ראיות שאין להן שום קשר לאמינות ניסוייו של רייך(כדוגמת "העובדה שיש לרייך אוהדים וישנו אפילו American College of Orgonomy מצביעה על האבסורד בסיפור (??)") ,במסגרת בתגובה אי אפשר להפריך או לאשר את מה שרייך עשה. זה משהו שיצריך ממך עבודה קשה.<br /><br />אני מבין שהסיפור נשמע לרבים תמוה ועל גדר המדע הבידיוני אבל רגע הסיפור של איך כסף נוצר נשמע יותר סביר? ואולי אולי יש בכלל קשר בין השניים?<br /><br />ערן<br /><br />ערן הילדסהייםhttps://www.blogger.com/profile/01306997051254707230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-18893941491391698962012-09-08T13:05:45.510+03:002012-09-08T13:05:45.510+03:00ערן, על איזה עובדות אתה מדבר? מאמרים בעיתון? סיפור...ערן, על איזה עובדות אתה מדבר? מאמרים בעיתון? סיפורי פולקלור? שירים? <br />התנ"ך גם הוא מקור לעובדות - זה אומר ששמשון הגיבור באמת הרג לבדו אלף איש? הלוא זה כתוב! <br />למרות הביקורת - אני מעריך את כתיבתך ברוב מאמריך. למרות הנופך המתבדח של תגובותיי, דווקא בדקתי את הקישורים שסיפקת. לא מצאתי "עובדות" שיכולות לשפוך אור על שאלת אמינות מחקריו של רייך. ישנן עדויות שונות, אך ישנן עדויות שונות להרבה דברים מוזרים שכביכול קרו (דוגמת כל הביקורים של יצורים מכוכבים אחרים). <br />לא מצאתי תיאור מדעי מדוייק לממצאיו של רייך. לדוגמא - הסבר להפעלת מנוע בעזרת "אנרגיית האורגון" - הסבר שיאפשר לכל מדען אחר לחזור על הניסוי ולקבל אותה תוצאה מוצלחת. <br />אתה יכול לטעון בצדק: וודאי שאין תיעוד - הלוא הFDA שרף הכל. אבל הFDA לא יכל לשרוף את כל העתקים של כתב עת מדעי מפורסם שבו מפורסמים מאמרים של רייך המפרטים את ממצאיו. לא מצאתי פירסום כזה.<br />בו נשווה לרגע את רייך לאינשטיין. מה שאינשטיין הציע בזמנו ניראה לא פחות מופרך - הזמן לא קבוע, מסה יכולה להפוך לאנרגיה...ישנה רשימה ארוכה של "קסמים" שאינשטיין הציע בתורת היחסות. תאר לך שמישהו היה שורף את כתביו. עדיין היו לנו את פירסומיו המפורטים. לרייך אין כאלה פירסומים כניראה. <br />גם העובדה שיש לרייך אוהדים וישנו אפילו American College of Orgonomy מצביעה על האבסורד בסיפור: אם ישנן "עובדות" לגבי מחקריו, איך זה שבמשך כחמישים שנה לא הצליחו לשחזר את הצלחותיו?!? לדוגמא איך זה שלא הצליחו לרתום שוב את "אנרגיית האורגון" להפעלת מנוע חשמלי? אני מוכן להתערב של- American College of Orgonomy יש חיבור רגיל לרשת החשמל של ניו ג'רסי והם אינם מפיקים את האור בחדרי ההרצאות שלהם מ"אנרגיית האורגון".<br />וכאן אני מגיע לשאלה המרכזית של המאמר ולביקורת שלי בפירסומו - ישנן שתי עובדות מוסכמות:<br />1. ישנן עדויות שרייך עשה דברים שנישמעים דמיוניים.<br />2. ה-FDA השמיד את כתביו - ואם היה פירוט של ממצאיו, הוא לא קיים.<br />ויש שתי אפשרויות לפרש את שתי העובדות הללו:<br />א. רייך היה גאון ביישן שלא פירסם את ממצאיו המדהימים ומלבד כתביו הפרטיים שהושמדו לא פירט והסביר בשום מקום איך לחזור על ניסוייו המוצלחים. אינשטיין טעה כשבדק את טעוניו. ה-FDA מתוך רשעות, או דאגה לעצם קיומם, השמידו את כתביו וכלאו (ואולי אפילו הרגו) אותו.<br />ב. רייך היה רמאי או תימהוני שטען טענות מופרכות. ניסוייו ה"מוצלחים" היו רמאויות או עניין של מזל (הוא לא הוריד גשם 50 פעמים). ה-FDA עשו את עבודתם (אולי בהתלהבות מוגזמת) ומנעו ממנו לרמות ולהונות חולים.<br /> וכאן אני מגיע לביקורת שלי על פירסום המאמר, אך לפני כן: אני מודה שטענתי היא אישית נגדך - כי אתה חתום על המאמר. אני מזכיר לך שלמדתי רבות ממאמרים אחרים שלך. אנה ראה זאת כביקורת עניינית:<br />ישנם אלפי סיפורים מדהימים. ישנן עיתונים רבים שמתמחים בסיפורים כאלה. ברוב המקרים אלה סיפורים מופרכים. עצם פירסומם פוגע במוניטין של המפרסם. <br />כשאתה מביא סיפור כזה לבלוג שלך - אתה פוגע באמינות הבלוג, ומן הסתם באמינות טענות אחרות שמופיעות בו. לדוגמא באמינות טענותיך לגבי הצורה שבה כסף נוצר. קוראים רבים שרואים מאמר כזה לא ימשיכו לקרוא מאמר דוגמת "האם קרן המטבע תומכת בשינוי השיטה המוניטרית?". אני חושב שזה יהיה הפסד אמיתי לכל הנוגעים בדבר. והפסד זה הוא המקור לביקורת שלי.<br />רניnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-66405383523761894012012-09-08T09:07:37.508+03:002012-09-08T09:07:37.508+03:00אני לא חושב שהאינטרס פה הוא כן גשם או לא אלא הרבה ...אני לא חושב שהאינטרס פה הוא כן גשם או לא אלא הרבה יותר נרחב ונוגע לשאלה האם אכן אנרגית האורגון עובדת או לא.. אם למשל יוכיחו שבעזרתה יורד גשם אז זה פותח גם את הדרך להוכיח שאולי אפשר לרפא בעזרתה או לעשות דברים שייאימו על שליטתם של הגופים הגדוליםאלוןnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-16753392948105675202012-09-08T08:02:05.317+03:002012-09-08T08:02:05.317+03:00לממשלה יש אינטרס לשלוט על הגשם.
הממשלה רוצה לשלוט ...לממשלה יש אינטרס לשלוט על הגשם.<br />הממשלה רוצה לשלוט על כל דבר - יותר שליטה זה יותר כח.<br />אם הרבה אנשים היו יכולים לבנות מכונות להורדת גשם אז השליטה על ההשפעה<br />במזג האויר היתה עוברת מהממשלה לעם.<br /><br />למשל יש את הקרן שמבטחת חקלאים נגד אסונות טבע. היה פחות צריך אותה ולכן ההשפעה<br />של הממשלה על החקלאים היתה מתדלדלת.אלדדhttp://www.kryon.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-49713730176321150702012-09-08T01:46:03.589+03:002012-09-08T01:46:03.589+03:00אתה שוב מסיט את הנושא לדברים לא קשורים ועדיין לא נ...אתה שוב מסיט את הנושא לדברים לא קשורים ועדיין לא נתת שום סיבה/עובדה/הוכחה שמה שרייך עשה לא נכון חוץ מזה שזה נשמע לך ג'יבריש והכל אפילו מבלי שעיינת אפילו במסמך אחד של רייך.<br />אתה מביא הסברים שמחקר צריך להתנהל לפי השיטה המדעית ואולי זה מה שעשה גם רייך?<br />בשתי מילים כמו שערן אמר לא תרמת בכלום להבין אם שיטתו של רייך היא הונאה או תגלית ה100Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-44860578067614000062012-09-08T01:03:19.403+03:002012-09-08T01:03:19.403+03:00אנונימי - אבל העולם הוא שטוח. אני בטוח בכך ואפילו ...אנונימי - אבל העולם הוא שטוח. אני בטוח בכך ואפילו יש לי הוכחה מתמטית לכך: X+Y = 0 תחשוב על זה!<br /><br />אני ממש לא יודע איך להסביר ש"אנרגית החיים", "חשיפה לאנרגיה", "זרימה חיובית עוצמתית" זה ג'יבריש. <br /><br />אולי דמיין לעצמך שמישהו מנסה לשכנע אותך שהיה ניבדל במשחק כדורגל כי השחקן שמסר לבש גרביים ירוקות. או שירד גשם כי עשית קקה לפני שהלכת לישון. או שסוכר מתוק כי מלח חמוץ והעגבניה עצובה. אתה הולך לבדוק את כל זה? או שאתה בעל דעות קדומות?<br /><br />אתה יודע איך אפילו להתחיל להסביר לבעל הרעיונות הפנטסטיים האלה למה זה לא ניראה כל כך הגיוני?!? לכל אדם שלמד פיזיקה - מה שמתועד על רייך לא ניראה הגיוני באותה מידה. למה אתה לא מאמין למומחים? <br /><br />השיטה המדעית ברוב המקרים עובדת יופי: אנשים לומדים שנים רבות ונוצרת שפה משותפת לחוקרים. לדוגמא - כולם מבינים מה זה אנרגיה. כשלמישהו ניראה שהוא גילה משהו, הוא מפתח תיאוריה שיכולה לנבא שמשהו יקרה (לדוגמא - שהתפוח יפול כשעוזבים אותו). אז הוא מכין ניסוי ומתעד אותו כך שאחרים יוכלו לחזור על הניסוי ולראות שהתאוריה עובדת. אז שולחים את התיעוד של התיאוריה והניסוי לכתב עת וחוקרים אחרים קוראים ומעבירים ביקורת.<br /><br />לטרחנים הכפייתיים אין כוח ללמוד, או לבדוק את טענותיהם (תיקרא עליהם!) - יש להם רעיון פנטסטי שניראה להם מאוד הגיוני, והם מצפים מחוקרים אמיתיים לאמת אותו. וזה מה שהופך אותם לטרחנים הכפייתיים - הם נכשלים לשכנע את שאר המדענים תוך שימוש בשיטה המדעית. <br /><br />ישנם מדענים שעובדים נגד הזרם, שניראים משוגעים לעמיתיהם, אבל שממשיכים לנסות להוכיח את צידקתם תוך שימוש בשיטה המדעית. תקרא למשל על פרופ' דן שכטמן. אנשים חשבו שהוא חייב להיות טועה, אבל השתכנעו כי הוא סיפק תיעוד שאיפשר לחזור על ממצאיו. והוא בהחלט היה והינו מומחה בתחום.<br /><br />רניnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-28040747900762138902012-09-07T23:12:11.808+03:002012-09-07T23:12:11.808+03:00רני, אני לא מבין מה הקשר:
האם בגלל שקיימים בעולם ט...רני, אני לא מבין מה הקשר:<br />האם בגלל שקיימים בעולם טרחנים כפייתים זה אומר שכל מי שהמחקר שלו או התגליות שלו נשמעות לך מוזרות אוטומטית הופך להיות טרחן כפייתי?<br />את כל טענותיך או יותר נכון את התנגדותך למה שעשה רייך אתה בעצם מבסס על דעות קדומות כי "יש הרבה כאלה וכאלה.." ובגלל שיש כל מיני דברים שנשמעים לך מוזרים כמו "אנרגית החיים", "חשיפה לאנרגיה", "זרימה חיובית עוצמתית".<br />אתה יודע שאם לא היה איזה מישהו מוזר או טרחן כפייתי שהיה פתאם מגלה שכדור הארץ הוא עגול עד היום היינו בטוחים שהוא שטוח. אז לא כל מי שמגלה משהו שלא מסתדר לך עם התאוריות הוא טרחן כפייתי כמו שלא כל מי שממציא משהומהפכני הוא בהכרח לא רמאי.<br />תחשוב על זה!<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-22700658460384951602012-09-07T22:51:38.010+03:002012-09-07T22:51:38.010+03:00תודה
מרתק!תודה<br />מרתק!ערן הילדסהייםhttps://www.blogger.com/profile/01306997051254707230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-55794504664668788252012-09-07T22:49:09.657+03:002012-09-07T22:49:09.657+03:00רני,
כנראה לא קראת את המאמר אם אתה אומר שהוא מבוסס...רני,<br />כנראה לא קראת את המאמר אם אתה אומר שהוא מבוסס על כלום. רובו אם לא כולו מבוסס עובדות.לצערי אני לא רואה בתגובה שלך באמת רצון לקדם לכאן או לכאן את שאלת אמינות המחקרים שרייך עשה , אם את חושב שחלק מהעובדות לא נכונות זה המקום להעלות את השגותיך ולהסביר למה או להפריכן. טענות אישיות נגדי או לכנות את רייך בכינויים לא מחמיאים (הוא אפילו לא בחיים כדי להעלב) ,לא מקדמות במאומה את הנושא אם אתה לא מנמק למה ומסביר.<br /><br />לגבי אמינות הניסויים גם פה כנראה לא קראת את המאמר, המאמר מספק עובדות ומשאיר את השאלה לאמינות מחקריו של רייך לקהל הקוראים.אני אצטט שוב את מה שכתוב בו:<br />פה אנחנו חוזרים לשאלה המרכזית של המאמר: האם ב1956 הרשויות בארה"ב "קברו" את אחת ההמצאות הגדולות בהיסטוריה המודרנית תחת לחץ החברות הגדולות או שמא חשפו הונאה?<br />יש האומרים שעם עובדות לא מתווכחים. מצד שני העובדות במקרה זה הן כה דרמטיות ,חלקן אף מעמידות חלק מההנחות הבסיסיות של הרפואה המודרנית בסימן שאלה (כולל התרופות שאנו לוקחים), כך שהנושא דורש חקירה מעמיקה לפני שמגיעים למסקנות. כך או כך אי אפשר לענות על שאלה כה מורכבת כזו במסגרת מאמר. כל שנותר לנו זה לעיין בחומר המפורסם על אנרגית האורגון של וילהלם רייך ומחקריו כדי להגיע למסקנות. כמות החומר היא עצומה וחלקה פתוח לכל באינטרנט. אתם מוזמנים להתחיל לחקור ואולי להחשף לעולמות שלא הכרתם.<br /><br />יום טוב,<br />ערןערן הילדסהייםhttps://www.blogger.com/profile/01306997051254707230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-73161701305489972482012-09-07T21:59:37.109+03:002012-09-07T21:59:37.109+03:00ערן, אדם שמשתמש בטרמינולוגיה מעולם הפיזיקה מוטב שי...ערן, אדם שמשתמש בטרמינולוגיה מעולם הפיזיקה מוטב שידע פיזיקה - "אנרגית החיים", "חשיפה לאנרגיה", "זרימה חיובית עוצמתית"... נו באמת. <br /><br />אני לא יודע במה אתה עוסק, ואם אתה מתמצא במדע ובמדענים. בכמה מאמרים שלך הנחת שמדענים, מלבד המטורפים דוגמת רייך, פשוט לא באמת מתעניינים במדע ותומכים לחלוטין בממסד ושיגיונותיו. המדענים, הרופאים, הפיזיקאים והמתמטיקאים שאני מכיר הם אנשים ששואבים סיפוק והנאה מחקר האמת. יש מעט מאוד מהם שינסו לקבור מחקרים - במיוחד מחקרים פורצי דרך שיכולים לעזור לאנושות. לעומת זאת - ישנם המון טרחנים כפייתיים שעוסקים במדע - ראה: http://bit.ly/HTYbdg ודיון מעניין על הנושא ב- http://www.haayal.co.il/story_1571. <br /><br />נכון שיש אפשרות לבדוק את הטענות של רייך כמו טענות של רבים אחרים. אני בטוח שעשו את זה - אבל אתה לא מאמין לזה. אבל כמו שתיקרא בקישורים שסיפקתי, יש המון טענות פנטסטיות. המון. אתה מתנדב ללמוד שנים ארוכות, להפוך לפרופסור, ואז להשקיע את זמנך בבדיקת ניחושים ותחושות בטן של אנשים שמשום מה לא טורחים ללמוד בצורה מסודרת, להוכיח את טענותיהם בצורה שניתן לחזור עליהן, ולפרסם את ממצאיהם בעיתונים מדעיים שבודקים את המאמרים?<br /><br />כתבת: "בשביל לדעת את זה צריך להתנער מדעות קדומות ולהתחיל לבדוק ולחקור. יש המון ספרים וחומר בנושא.. מה שכן, זה בוודאי יהיה תהליך ארוך ומתיש יותר מכתיבת תגובה שלא מבוססת על מחקרים אלא על דעה אישית"<br />אבל *אתה* כתבת מאמר שלם שמבוסס על כלום - על אמונתך בסיפור - על דעה קדומה. למדת פיזיקה, כימיה, ביולוגיה וכן הלאה לפני שכתבת את המאמר המדהים?!? בדקת את הטענות הפנטסטיות של רייך?<br />רניnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-25588589448923864722012-09-07T21:24:27.359+03:002012-09-07T21:24:27.359+03:00ההיסטוריה של אנרגיית ORGONE במדע המערבי התחילה במא...ההיסטוריה של אנרגיית ORGONE במדע המערבי התחילה במאה ה19 ע"י ג'יימס קלרק מקסוול (פיתח את חוקי חשמל ואלקטרומגנטיות)<br /><br />מקסוול הגה תאורייה שקיימת אנרגיה נוספת שקרה לה "SCALAR ENERGY" הלא היא הORGONE, את עבודתו המקורית של מקסוול קהילה מדעית סירבה לקבל עד שהוא "הפשיט אותה" לרמה פשוטה ובסיסית, שאותה היום מלמדים באוניברסיטאות(ובאותה הנשימה מעדיפות להתעלם מהתאוריה SCALAR ENERGY)<br /><br />במאה ה20 - הצליח המדען "ניקולה טסלה" להוכיח את התאוריות של SCALAR וקרה להן "RADIANT ENERGY"<br />הוא הצליח "לשדר" את האנרגיה ולהדליק מנורות באופן אלחוטי למרחק של 40 ק"מ והדגים זאת בלי סוף,<br />הוא הגה ופיתח מכשירים אשר ממירים את האנרגיה לחשמל, ומכאן נולד המונח "RADIANT ENERGY" קרי אנרגיה חופשית(שהמונח הזה הוא לא מדויק)<br /><br />טסלה רצה לייצר חשמל חינם, לכולם ובכל מקום ולשם כך הוא בנה את המגדל "wardenclyffe" <br />כאשר J.P Morgan (הספונסור של טסלה) גילה שטסלה עומד להשלים את עבודתו על המגדל המסוגל לשדר "RADIANT ENERGY" (חשמל) בחינם למרחקים, הוא סגר את הפרויקט ופירק את המגדל.<br /><br />כמה שנים אחרי - וילהלם רייך גילה את הRADIANT ENERGY (ללא קשר לטסלה), וקרה לה ORGONE, גם רייך יצר מכונות חשמל אשר עובדים על אנרגיית ORGONE (כפי שטסלה עשה, רק בצורה פשוטה יותר)<br /><br />בשנות ה50- Dr. Nikolai Kozyrev - היה מדען סובייטי שפיתח תאוריית "TORSION FIELD" המבוססת על ORGONE, הצבא הרוסי פיתח כלי נשק בהתבסס על טכנולוגיות אלו,<br /><br />וכך גם בארה"ב, המדינה ששרפה את המחקרים של וילהלם רייך, מי שפירק את ניקולה טסלה, משתמשים בטכנולוגיה הזאת לצרכים שלהם בבסיס ובנשק הסודי שנקרא "HAARP"<br /><br /><br />מקורות:<br />http://www.worldbalance.com/SubtleEnergyWaves.htm<br /><br />http://www.cheniere.org/references/maxwell.htm<br /><br />http://perfectbalancetherapies.com/Quantum_Pendant__History.html<br /><br />http://www.infinite-energy.com/iemagazine/issue48/nikolaman.htmlרוסhttp://www.youtube.com/watch?v=TjHryemQiMc&feature=g-all-unoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-28527062078157296202012-09-07T16:28:42.100+03:002012-09-07T16:28:42.100+03:00אורי היפו,
אתה טוען בתוקף - אין לאף ממשלה אינטרס...אורי היפו, <br /><br />אתה טוען בתוקף - אין לאף ממשלה אינטרס וכו'.. כאילו אתה חלק מה'ממשלה'..<br />באותה נשימה יכולת לומר גם - אין לאף ממשלה אינטרס למנוע מאנשים לאכול\להשמיד תוצרת חקלאית\לפגוע בכדור\לסמם את האוכלוסיה\לקלקל את מי השתיה\ועוד\ועוד...<br />אתה בעצמך כתבת שלסין היה אינטרס למנוע גשמים באיזור האולימפיאדה. נכון זה מניעה מקומית אבל גם מניעה.<br />מבחינה לוגית יש לך קונפליקט בין השורות.<br />לעיקרו של דבר, הטכנולוגיה כבר מזמן קיימת והסברה שהיא בשימוש גם כן (יש יגידו עובדה).<br /><br />אני ממליץ לך לצאת מהקופסה הקטנה שנקראת 'ככה אמרו ברדיו\טלויזיה וכד' ולחשוב על אפשרויות ריאליות.<br />זה שאומרים לך שהם (או היו) שמרנים זה לא אומר שמדענים כלכלנים ושאר מרעים יחברו לעשות מעשים שהציבור יחשבם כ'מעשה אלוהים'. גם אם תנחת צלחת מעופפת יהיו שיחשבו שאלו חייזרים\אלוהים וכל מיני ויש מי שיכיר בהם כמוצר צבאי שיוצר בכדור הזה. (ראה ערך - the report from iron mountain אם פספסת)<br />תסתכל טוב טוב מי מכתיב למי ובמיוחד מי מכתיב את החינוך לילדים שלך! האם זוהי הדת? או ארגונים שמאלנים לכל דבר?.... <br /><br />במקום לסנגר על הממשלה (קשה להבין למה אלא אם אתה חבר בה או מקורב לנוגעים בדבר) כדאי להסתכל על התמונה הקצת יותר גדולה והיא מה שלא יכתבו לך בעיתון אבל תוכל לנסות ולהגיע אליו בעצמך.<br /><br />כל טוב,<br />מיכה אלאנג'לוAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-79445332499642604552012-09-07T15:41:16.602+03:002012-09-07T15:41:16.602+03:00למי יש אינטרס לטרפד המצאה שמגבירה גשם? למי בארהב 1...למי יש אינטרס לטרפד המצאה שמגבירה גשם? למי בארהב 1953 ולמי בישראל 1991<br /><br />בשנות החמישים ארצות הברית היתה שמרנית יותר. לשנות מזג אויר, להוריד גשם, נחשב למעשה שרק אלוהים יכול לעשות. בדומה-כיום בהרבה ארצות מערביות אסור המחקר בתאי גזע, שיבוט בניגוד לחוק והכל מחשש של התערבות האדם בבריאה. <br />עדיין יש הרבה אמונה בדת בכל מדינה, שמכתיבה למדע ולחינוך איך לנהוג. <br />לגבי ישראל, כבר בשנות השישים היו שיטות להגברת הורדת הגשם. האם מישהו מכם זוכר את ההודעות ברדיו אחרי החדשות: לידיעת מדליקי התנורים בצפון....היתה שיטה של פיזור יודיד כסף על ידי אידוי והטלה ממטוסים. גם באולימפיאדה ב 2008 סין השתמשה בתותחים מורידי גשם למנוע גשמים באיזור האולימפיאדה. אין לאף איש או ממשלה אינטרס למנוע הורדת גשמיםorihipponoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2631946720727760668.post-28417109902329226962012-09-07T13:25:10.541+03:002012-09-07T13:25:10.541+03:00אנונימי יקר,
לפי הסדר כדי שיהיה לך קל וברור:
א) אנ...אנונימי יקר,<br />לפי הסדר כדי שיהיה לך קל וברור:<br />א) אני ממש לא פוליטיקאי וקצת מגוחך איך הגעת לרעיון כזה..<br />ב) שמות מפורשים? אם הייתי פוליטיקאי אולי היו לי השמות האלו לתת לך. אחרת יהיו אלו האשמות ולשון הרע כיוון שאין לי הוכחות חותכות לתת לך ראשים על מגשים. מה שכן אתה מוזמן לעיין בפרסומים והחלטות של הקונגרס האמריקאי בנושא וללמוד מי היו אלו שלקחו בזה חלק (לפחות בפרונט) כדי שתקבל שמות ותירגע.<br />ג) גלובל וורמינג הוא ביזנס לכל דבר. מעבר לכך הוא אלמנט של קונטרול בראש ובראשונה. מקווה שאת זה אתה תופס. נכון שעוד לא התפרנסו מזה ב50 עד כמה שידוע לי בכל מקרה, אבל האמצעים לכך כבר היו קיימים.<br />ד) המידע הרשמי האחרון בנושא יצא למיטב זכרוני בסוף שנות ה-70 ומאז אין שום מידע רשמי כזה בנושא. <br />קצת מוזר לא? <br />ה) הממשלה בישראל (ובכל מדינה אחרת למעשה) היא -לא- לטובת האזרח! ואתה מוזמן להוכיח אחרת.<br />לממשלה יש אינטרס שירד גשם? הצחקת אותי? אולי לבני אדם שיושבים בממשלה אחד אחד ולמשפחה שלהם יש אינטרס כזה, בעיקר אם יש להם חקלאים או אוהבי נחלים במשפחה וחברים. <br />מעבר לזה - לגוף שאתה קורא לו ממשלה יש אינטרס לשלוט בך והם יעשו מה שבכוחם כדי לקבל את הסכמתך לכך, גם אם צריך למנוע ממך (בעקיפין או במישרין) מים כדי שתקנה בקבוקים או תשלם יותר (כל הזמן) כי אמרו לך שאין! אז אני מקווה שאתה מבין את האינטרס וחזרת מללה לנד.. וזה לעניין לא נראה לך שמישהו היה מטרפד את זה.. חחח מצחיק. <br />ו) לגבי התפלה וכל מצב משק המים במדינה - אם אתה לא רואה פה מניפולציה אולי כדאי אופטימטריסט?<br /><br />ברכות מקווה שמשהו זלג פנימה :)<br />דניאלAnonymousnoreply@blogger.com