יום חמישי, 5 ביולי 2012

מה הקשר בין הכלכלה שלנו לסרטן וחוקי משרד הבריאות?

בהמשך למאמר משבוע שעבר בקשר לאפשרות לקיום תרופות לסרטן  וחוקי משרד הבריאות המונעים מסיבות לא ברורות את השימוש בהן או את המחקר לגביהם,הנה עוד סרטון המראה קשר חמור לכאורה בין אינטרסים כלכליים , מחלת הסרטן ,משרד הבריאות ועוד גופים.על קידוש ההון במקום קידוש החיים ואת מי משרת משרד הבריאות תוכלו לצפות בסרטון הבא: 



הבהרה: המטרה בסדרת מאמרים אלה היא לא לקבוע איזה טיפול מתאים לאיזה מחלה. היא גם לא נועדה להכפיש את כל מי שעוסק ברפואה. יש בתחום אנשים נפלאים שעושים עבודת קודש. המטרה היא להציג את הצד השני של אותו תחום -אותו צד שני שאף אחד לא מדבר עליו וגורם לנו להאמין באמונה עיוורת בכל אישור שחתום עליו משרד הבריאות , בכל תרופה או חיסון שמאושר על ידי חברת התרופות ובכל טיפול שממליצים לנו עליו הרופאים. בעולם בו הכסף ודרך ייצורו כבר מזמן התרחקו מלהיות מוסריים ,אותו הכסף משחית גם כל חלקה טובה בה הוא נמצא. תחום הרפואה לא שונה בכך מתחומים אחרים ואולי אף עולה על רובם.


\

ולמי שעדיין מתלבט בשאלה את מי משרד הבריאות משרת אז קראו את הסיפור הבא:
סכום הפיצויים הגבוה ביותר שהושג בתביעה ייצוגית נגד חברת תרופות בישראל, 12.1 מיליון שקלים, נפסק לאחרונה נגד חברת גלקסו-סמית-קליין (GSK). התביעה הוגשה על ידי חולה סוכרת שטען כי החברה הסתירה מהציבור נתונים לפיהם התרופה הגבירה את הסיכון לתמותה מהתקפי לב.
למעשה כבר ב2007 התפרסמו מחקרים המראים כי התרופה מגבירה את הסיכון להתקפי לב ובסוכנות התרופות האירופית החליטו להוריד אותה מהמדפים. רק ב2 מדינות לא הורידו את התרופה: ישראל וארה"ב.
מתוך הארץ


הכתבה הינה בבחינת דיעה אישית בלבד. אין לראות בכתבה יעוץ רפואי והיא אינה מחליפה יעוץ רפואי. אין המחבר אחראי לתוצאות השימוש במידע וכל ההשלכות הנובעות משימוש כזה. השימוש במידע הוא על אחריות המשתמש.

17 תגובות:

  1. הסירטון מניפולטיבי ומגמתי, ואף שיקרי
    כל כך הרבה טענות לא מאוששות, כך שגם הטענות הנכונות ניראות שיקריות, כשהן מוקפות במגוון של טענות לא נכונות. הנה מקבץ חלקי בלבד, אני בטוח שיש עוד:

    >"קשה לתבוע את המפעלים הכימים כי הם גורמים לסרטן, כי יש חומרים מסרטנים גם במים שלנו" הוא רומז שאם לא יהיו חומרים מסרטנים במים, כן יהיה קל להוכיח את הסיבתיות הנ"ל? ואני שואל, האם אדוני חי בסרט?

    >ברור שרק חלק מהחומצה הפלואורוסיליצית הוא פלואור, פלואור אי אפשר להוסיף למים בצורה 'טהורה' בגלל המבנה הכימי שלו!

    > הנה שקר מובהק, כי קל לבדוק את הנתונים: ב75 היו הרבה פחות חולי סרטן, כי אנשים מתו ממנו לפני שאיבחנו אותו, ואחרים פשוט מתו מוקדם יותר ממחלות אחרות.
    תוחלת החיים הממוצעת בישראל עלתה מ71.5 ב1975, השנה שציינו בסרטון, ל82, בשנת 2011 (מקום 4 בעולם).
    רפרנס:
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy
    http://www.peopleil.org/details.aspx?itemID=7570
    עליה של 10 שנים בממוצע(!) נובעת בעיקר מהיכולת לאבחן מחלות יותר טוב, למנוע אותן ולטפל בהן. פחות אנשים מתים ממחלות לב, סוכרת וממחלות זיהומיות, ויותר אנשים מגיעים בכלל להיות 'חולים' בסרטן.
    רפרנס:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3547637,00.html
    כשמישהו בן 20 מת מלוקימיה בשנת 1975, הוא לא נכנס לסטטיסטיקה של 'חולי סרטן' כי לא איבחנו אותו, אז הוא אף פעם לא הוגדר כחולה!

    >כששואלים את האבא " למה אין מים" והוא עונה בגלל בריכות השיחה של העשירים, ואחרי זה מוסיף חצי משפט"דליפות של חברת מקורות בגלל תשתית לקויה" ואז מתחיל לקשקש על תעשיית הבשר (נכון שהיא צורכת הרבה מים, אבל היא תעשיה מאד קטנה בארץ, כשאת רוב הבשר אנחנו מיבאים בעיקר מדרא"מ)
    טענות כאלה בלי שום גיבוי כלשהו מאיפה המידע, זה פשוט מביך

    >"מקלחת של 10 דקות שקולה לשתיה של ליטר מים" הוא גם שכח להגיד שאם תאכל לפני שתיכנס לבריכה האוכל יצוף ותקיא... כמובן

    אז מבלי להתייחס אם פלואור יותר רע מטוב )כנראה יותר רע, אבל זאת לא הנקודה) סרטונים מהסוג הזה רק מרחיקים אנשים מהאמת ולא מקרבים אותה. אני לא אהיה מאלה שיגיד שעדיף שהפורום יתרכז בבעיות כלכליות גרידא (הכל כלכלה וכסף בסוף, אבל ברור למה הכוונה..), אבל כתבות מהסוג הזה לא מעלות את קרנו של האתר

    נ.ב.
    אם כבר אני פה במניפסט נגד הסירטון הזה, למה לילדה יש מבטא רוסי כבד ולאבא אין מבטא???

    דן

    השבמחק
    תשובות
    1. דן,
      זה נראה כאילו סימנת מטרה ואחר כך חיפשת סיבות:
      1. אני ממליץ לך לקרא שוב על הפלרה ,ההשפעות שלה והטיפול הפשוט פושע של משרד הבריאות בנושא הזה:
      http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3445244,00.html
      2. "קשה לתבוע את המפעלים הכימים כי הם גורמים לסרטן, כי יש חומרים מסרטנים גם במים שלנו" -
      לא הבנתי מה לא ברור במשפט הזה. לך תשכנע בן אדם עכשיו ברחוב שחומר שאושר על ידי משרד הבריאות שיהיה במים שלנו הוא מסוכן. סביר להניח שאחוז ההצלחה שלך פה יהיה קרוב ל0. הרי לפעמים תביעה נגד גוף כלשהוא בעיקר ממשלתי לא תתקיים עד שלא תהיה דרישה מהציבור שתתקיים. הרי הממשלה לא תתבע את עצמה או את האינטרסים שלה.
      3. כשמישהו בן 20 מת מלוקימיה בשנת 1975, הוא לא נכנס לסטטיסטיקה של 'חולי סרטן' כי לא איבחנו אותו, אז הוא אף פעם לא הוגדר כחולה!-
      אמנם יתכן שב75 גילו פחות מקרי סרטן אבל הגרף שהוצג נוגע גם לשנות ה90 וה2000
      4. כששואלים את האבא " למה אין מים" והוא עונה בגלל בריכות השיחה של העשירים, ואחרי זה מוסיף חצי משפט "דליפות של חברת מקורות בגלל תשתית לקויה" ואז מתחיל לקשקש על תעשיית הבשר -
      איך אתה יכול להגיד משהו כקשקוש לפני שחקרת עליו?
      תתחיל בזה:
      http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3707284,00.html
      5. "מקלחת של 10 דקות שקולה לשתיה של ליטר מים" הוא גם שכח להגיד שאם תאכל לפני שתיכנס לבריכה האוכל יצוף ותקיא... כמובן -
      יש הבדל אדיר כשאתה מקיא או כשאתה סופג נוזלים רעילים. מהקאה את חש לכל היותר אי נעימות ,מספיגת נוזלים רעילים אתה נפגע.
      6.אם כבר אני פה במניפסט נגד הסירטון הזה, למה לילדה יש מבטא רוסי כבד ולאבא אין מבטא??? -
      נו באמת...

      בכל אופן גם פה העדפת להתעלם מהשאלה הכי חשובה :
      מה חומרים מסוכנים עושים במים שלנו ומדוע משרד הבריאות לא מונע זאת?

      אחד שאיכפת לו

      מחק
    2. שלום דן, הסרטון הזה, לא בדיוק מייצג את דעתי, וברור שלא מדובר על אב ובת. אבל הוא מעלה טענות רבות שכן נכונות. לכן תרשה לי להתייחס לטענות שלך:
      1) הקשר בין רותם אמפרט לבין הפלואוריד במים כיום לא ברור לי. אבל זה פחות חשוב כי היום כן מכניסים חומצה פלואורסליצית למים הכוללת פסולת תעשייתית.
      2) פלואור זה רעל, אסור אותו למים. פלואור מזיק לשיניים. 30% מהילדים בארה"ב סובלים מפלואורוזיס שנובע מעודף פלואור. ובארה"ב כן הוסיפו ברוב המקרים פלואור למים.
      3) לגבי הסטטיסטיקה, לא הוכחת שום דבר, משום שתוחלת החיים הנמוכה בשנות ה-70 לאו דווקא נובעת ממוות בגילאי 60-70, אלא יותר סביר שנובעת מתמותת תינוקות וילדים. למי שחצה את גיל 20, יתכן ואין שום משמעות לאיבחון ולטיפול שאתה מהלל. לוקמיה כדרך אגב כבר מאובחנת ומטופלת בכימותרפיה משנות ה-60 של מאה הקודמת.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Leukemia
      נתונים שהיו רלבטיים לטענות שלך זה למשל מה הגיל הממוצע של חולה סרטן? איזה אחוז מהאוכלוסיה שבשנות ה-50 חולה סרטן. נתונים כאלה לא תמצא, כי משרד הבריאות הוא או שלומיאל בצורה יוצאת מהכלל, או שהוא מסתיר אותם, או שהוא פשוט מקדם את החולי והסרטן.
      גם בארה"ב קשה למצוא נתונים, אבל יש יותר, לדוגמא המחקר הזה שמראה שאחוז הסרטן בילדים הכפיל את עצמו משנות ה-70
      http://stats.org/stories/2010/childhood_cancer_may28_10.html
      4) ק"ג בשר דורש 45 קוב מים. זה נשמע לי הרבה. יש בארץ תעשייה מפותחת של לולים. בריכת שחייה בינונית יכולה לדרוש 60 קוב מים + תוספת יומית לפיצוי על ההתאדות.
      5) כמו שאני מבין, השקילות היא לא כמה מים נספגים, אלא כמה רעלים שיש במים נספגים. כלומר אם תשתה ליטר מים, תספוג מהמים את אותה כמות רעלים כמו ב-10 דקות מקלחת.

      הסרטון הזה מעלה שאלות חשובות. בעיקר מדוע ממשלת ישראל מחדירה לנו את רעל הפלואוריד למים. הוא ראוי ולדעתי יש לו מקום. זה קשור לכלכלה המעוותת שלנו.

      ע'

      מחק
    3. היי דן
      הנה לך חומר קריאה מעניין


      עורכת בכירה לשעבר: שחיתות ושטיפות מוח במערכת הרפואית
      http://www.emetaheret.org.il/2010/11/22/%D7%A9%D7%97%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%AA-%D7%97%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%AA%D7%A8%D7%95%D7%A4%D7%95%D7%AA/

      מדענים ברשות התרופות והמזון האמריקנית (FDA) מאשימים את הרשות בשחיתות ואיומים
      http://www.emetaheret.org.il/2009/06/07/%D7%9E%D7%93%D7%A2%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A8%D7%A9%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%AA%D7%A8%D7%95%D7%A4%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%94%D7%9E%D7%96%D7%95%D7%9F-%D7%94%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%A7%D7%A0%D7%99/

      מחקרים הממומנים על ידי חברות תרופות אינם מהימנים
      http://www.health-pages.co.il/article.php?article_id=6469

      שחיתות משפיעה על בחירת תרופה ??
      http://www.holisticcenter.co.il/archives/560

      הרופאים מתנגדים לחוק שיחייבם לדווח על כספים מחברות התרופות
      http://www.haaretz.co.il/news/health/1.1213024

      משרד המשפטים האמריקאי הגיע להסדר עם ענקית התרופות 'פייזר' על פרשיות שחיתות והונאה.
      http://isra-health.blogspot.co.il/2009/09/blog-post_2896.html

      רשימת חיסון
      http://www.epochtimes.co.il/news/content/view/17222/88/

      מי מממן לרופאים השתלמויות בחו"ל ? חברות התרופות
      http://www.themarker.com/consumer/health/1.1662586

      השקרים של תעשיית התרופות
      http://www.hisunim.com/index.php?option=com_content&view=category&id=28&Itemid=147

      סרטים בנושא תרופות
      http://www.emetaheret.org.il/category/movies/movies-food-and-drugs/movies-drugs/

      מחק
    4. שלום כולם, זה דן ואני חזרתי כדי להגיב על הדברים:
      דבר ראשון, כל מי שאמר שאני "מהממשלה", לא רק שהוא פרנואיד, רואים שהוא לא קרא את מה שכתבתי. דעתי האישית היא שאני נגד הפלרה של המים. אבל זה לא רלוונטי. אני הבאתי טיעונים למה הסירטון מגמתי ושיקרי בחלקו, שזה חבל כי החלקים הנכונים מוטלים בספק ברגע שיש עובדות לא נכונות.

      גם אם המסר הוא אמיתי ואותנטי, אם צריך לשקר ולסלף כדי לשכנע זה נראה לא טוב עובדות לא נכונות בסרטון גורמות לעובדות הנכונות (בעיקר בקשרי הון שילטון שהם באמת ככה) להראות מוטלים בספק.


      לאחד שאכפת לו ול-ע':

      בני אדם לא חיים לנצח, ואם מוות כתוצאה ממחלות לב וסוכרת יורד דרסטית, יבואו סיבות מוות אחרות.
      תבדקו בסקרים של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה ושל משרד הבריאות, הבאתי לכם לינק בYNET שמסכם את הנושא, אבל אני יכול להביא את החמור לשוקת, לא יכול להכריח אותו לשתות.

      המגזר התעשייתי צורך רק 6% ממשק המים בישראל, 120-130 מיליון מ"ק, כאשר 30% מתוכם זה ממי קולחין ומים מליחים (לא שפירים). בסרטון הוא מוצג כמשק מים בזבזני, שבגלל שהוא צורך המון מים הוא מעודד הקמת מתקני התפלה
      http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=2104

      אז כן זה קישקוש, כי לעומת זאת מדליפה של תשתית לקויה כמות המים מוערכת בכ164 מליון מ"ק בשנה, מתוך 1,100 מליון מ"ק מים שפירים שישראל מפיקה בשנה.
      http://www.mako.co.il/finances-environment/green-water-crisis/Article-561ae3a3d828221004.htm
      בנוסף, תעשיית הבשר בארץ מאד קטנה (עובדה שאת הרוב אנחנו מייבאים) והממשלה מסבסדת תעשיה זאת כמו גם את כלל החקלאות כדי שבמצב מלחמה, ישראל תוכל להיות משק אוטוקרטי. לא כל דבר זה הון-שלטון, זה שיקול ביטחוני.

      לגבי ספיגת המים במקלחת: אני חוזר בי ממה שאמרתי, כי יש המון מחקרים שסותרים אחד את השני בנושא. יש הרבה חברות שמוכרות פילטרים למקלחת שמנסות לשכנע שצריך את זה כי 'המים מסוכנים', ככה שיש מחקרים שאומרים שאנחנו אכן סופגים הרבה כימיקלים בזמן המקלחת ויש מחקרים שסותרים את זה.


      בשורה התחתונה, כמו שאתם מבקרים את הממשלה, תבקרו גם כאלה שמבקרים את הממשלה. לכולם יש אינטרסים, תחקרו ותבדקו ותגיעו למסקנות שלכם.


      דן.

      מחק
  2. דן שלום
    אם הסרט מגמתי ומניפולטיבי היא לא השאלה. ברור שסרטים מסוג כזה או אחר הרוצה להבליט נושא או עניין בעל ערך חשוב בעיני העורך יהיה בעיני אחד מעורר למחשבה ושני תחושה של הוא שקר.
    דן מה שחשוב הוא שהעיניין הכלכלי מביא את הגורמים השולטים על אמצעי הייצור על מוצרים עושי כסף להתנהגות חסרת מצפון כלפי האנושות, כאשר לא בוחלים לעשות נזק לאנושות מכיוונים שונים כמו לגרום לשינאה הדדית, לייצר עם חומרים מסוכנים שחודרים לגופו של הציבור לבצע סיכסוכי עמים, לדרדר במכוון את העולם לקריסה כלכלית ועוד.
    הסרטן היא מחלה נפשית כלומר במצבים נפשיים מסויימים מערכת החיסון מוחלשת ומאפשרת לתהליכים סרטניים בגוף להתפשט. ברגע שבתוך הגוף מוחדרים חומרים מזרזי סרטן הבעייה הנפשית של האדם יכולה להיות במינון קטן על מנת להפעיל את הסרטן המקונן אצלנו וממתין לטריגר.
    דן יש באתר אמת אחרת הרבה חומר בנידון.
    בברכה והרבה בריאות.

    אבי ג.

    השבמחק
  3. אוטופיה היא מדינה או עיר הנמצאת בשומקום – מדינה דמיונית לגמרי.

    זהו כינוי לחברה האידאלית והמושלמת, אשר עדיין לא קמה אבל מן הראוי להקימה בשל סדריה המושלמים עד כמה שאפשר.

    ואכן, אפלטון מתאר אוטופיה מעין זו. עם היותו מפורט מאוד, התיאור שלו הוא דמיוני, הגם שחלק מן המוסדות שאפלטון מציע התקיימו באיזה אופן שהוא במקומות שונים בעולם העתיק.

    כמו אוטופיות בדרך-כלל, כן גם האוטופיה של אפלטון מבטאת אי-שביעות רצון מן החברה הקיימת.

    כפי שציינו בתיאור חיי אפלטון, היתה לו ביקורת קשה על המשטר והחברה האתונאיים בזמנו, שהגיעו לשיא הטיפשות והרוע שלהם בהוציאם להורג את סוקרטס. מותו של סוקרטס הניע את אפלטון לזנוח קריירה פוליטית ובמקום זה להתמסר לגמרי לפילוסופיה. במובן זה, תיאור המדינה האידאלית שמביא אפלטון בפוליטיאה הוא פסגת היצירה הפילוסופית שלו, כל תכליתה.



    לחיבור האוטופי יש בדרך-כלל שני היבטים עיקריים. עניינו הוא בראוי ובמצוי.

    אשר למצוי : המחבר מבקש להצביע על גורמי היסוד בטבע האדם והחברה, שהרי סדרי המדינה האידאלית צריכים להיות מותאמים לטבע האדם, שאם לא כן האוטופיה תחרוג מכל סבירות.

    ובאשר לראוי : האוטופיה אמורה להראות כיצד ייתכנו חיי הרמוניה בין אזרחי המדינה וחיי שלמות פנימית ואושר של כל אחד מאזרחיה. כמו כן, תיאור המדינה האידאלית משמש קנה-מידה להערכת המשטרים הקיימים.



    אם כן, בשמים היא !

    כיום, בייחוד כיום, אנחנו ספקנים מאוד באשר לאפשרות המימוש של אוטופיה.

    נימוקים כבדי משקל מובאים כדי להסביר שכל נסיון כזה סופו שיביא סבל רב, אסון וכשלון.

    בימינו נודעה בייחוד ביקורתו של הפילוסוף האוסטרי (יהודי) ואחר-כך הבריטי סר קרל פופר (Karl Raimund Popper) בספרו החברה הפתוחה ואויביה. פופר סבור, שיש הצדקה אך ורק לתיקונים חברתיים בזעיר אנפין, טיפין-טיפין, הנתונים לבקרה ומאפשרים לימוד מן הנסיון, והוא שולל לחלוטין כל נסיון לבנות אוטופיה מן המסד עד הטפחות.

    אפלטון, מכל מקום, היה סבור שתיקונים חוקתיים בזעיר אנפין לא יועילו, ודימה אותם לכריתת ראשה של הידרה, שבמקומו יצמחו שוב ושוב ראשים חדשים .



    סוקרטס מתמקד בתפקיד או בהגדרת הרועה, והמסר שלו הוא ברור : בממשל תקין צריכה להיות הפרדה מוחלטת בין טובת הנשלטים וטובת השליטים. כל פעולות השלטון צריכות להיות מכוונות אך ורק לטובת הנשלטים, לטובת המדינה, שאם לא כן השליט אינו שליט אמיתי, אלא משהו אחר. הצדק אינו תועלתו של השליט אלא של הנשלט. ואולם, איך אפשר לנקוט הפרדה מוחלטת כזאת ?

    דימוי הרופא, שעניינו אך ורק בריאות החולים שלו, עשוי אולי להתקבל על הדעת יותר מאשר דימוי הרועה.

    ואמנם, בדיאלוג גורגיאס סוקרטס משווה את המומחיות הנדרשת מן השליט אל המומחיות של הרופא.

    כולנו סבורים שבריאות החולים, ולא שיקולי הכנסה, צריכה לעמוד בראש מעייניו של הרופא. אך מנסיוננו אנו יודעים עד כמה קשה להשיג אידאל זה.

    כללו של דבר, השליט הטוב דומה לאומן, שעניינו באומנותו ולא בהכנסתו. השלטון צריך להיות נקי מפניות, מעל לקבוצות האינטרסנטיות השונות. בדומה לרופא או לרועה הטוב, אל לו לשליט לערב שאלות מדיניות עם שאלות כלכליות פרטיות.

    יתר על כן, רק מי שמסוגל להזדהות לגמרי עם טובת המדינה ככלל ועם סיפוק צרכיה – רק הוא רשאי לשלוט.

    השאלה, אם כן, שאפלטון שואל את עצמו היא : כיצד לכונן שלטון המנטרל לגמרי את האינטרסים הפרטיים, בייחוד הכלכליים, של השליטים ? זו הבעיה.



    אך הבה נפנה לדוגמה אחרת. אחת הדוגמאות לידיעת מומחה שאפלטון מביא היא זו של הרופא.

    ברפואה ההנחה היא שאפשר להגדיר באופן אובייקטיבי מצב של בריאות או חולי, ולטפל בהתאם.

    האם אפשר להצביע על מצב של בריאות וחולי של המדינה, ולהגדיר מצב כזה בדומה להגדרות של בריאות וחולי הגוף ?

    http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=16497

    השבמחק
  4. שואב
    בסופו של הגיג זה לא מצאתי משהו שיאיר את עיניי לגבי המאמר על הקשר בין כלכלה סרטן ומשרד הבריאות.
    אין ספק שלסוקרטס היה הרבה מה לומר בנידון.
    חבל שלא הוצאת איזה משפט מחץ מתוך כתבי אפלטון בעניינינו.
    אבי ג

    השבמחק
    תשובות
    1. אביג
      1. "לא מצאתי משהו שיאיר את עיניי"
      2. "חבל שלא הוצאת איזה משפט מחץ...בעניינינו"
      חחח
      הנה תמציתה של הבעיה בשני משפטים :
      1. אני לא מצאתי
      2. סימן שאתה אשם
      חחח


      והמשל הוא זה:

      "שכן תאר לך אנייות רבות או אנייה אחת שתהיה נתונה במצב כדלהלן : בעל האנייה עולה בגודלו וכוח גופו על כל יורדי האנייה, אלא שהוא כבד-שמיעה, וכמו כן פגומה ראייתו, ובקיאותו בענייני הים אינה אלא כיוצא בזה;

      ואילו המלחים רבים זה עם זה על הנהגת האנייה, וכל אחד מדמה בנפשו שעליו לתפוש את ההגה, בלא שלמד אומנות זאת מימיו, ובלא שיהא בידו לנקוב בשם מורהו, או לציין את פרק הזמן שבו למד;

      ולא עוד אלא שטוענים הם כי הדבר אינו ניתן ללימוד, ואף לא יהססו לגזור לגזרים את כל האומר שכן;

      ותמיד הם מקיפים את בעל האנייה עצמו ומפצירים בו ועושים כל מעשה שבעולם כדי שימסור בידיהם את ההגה;

      ולעתים, כשהוא נענה לאחרים ולא להם, יהרגו את האחרים הללו או ישליכו אותם מתוך האנייה;

      ואת בעל האנייה שהנו כמות שהוא יכניעו לרצונם בסם שינה או ביין או בתחבולה אחרת, וכך הם משתלטים על האנייה ונזקקים לכל מה שיש בה, ואגב משתאות ומסיבות הם מפליגים בים כדרך שמסתבר בשכמותם;

      ולא עוד אלא שהם משבחים כל איש שיש בכוחו לסייעם שיתפסו את השלטון מתוך שידול בעל האנייה וכפייתו, והמסוגל לכך – יקראו לו ימאי וקברניט מומחה ובקי בענייני הספנות;

      ומי שאין כוחו לסייעם בהשתלטות זו, יגנוהו כאיש לא יצלח;

      ואילו בדבר הקברניט האמיתי אינם מבינים אף זאת : שחייב הוא לתת דעתו על תקופות השנה ושעות היום, ועל שמיים וכוכבים ורוחות וכל מה ששייך לאותה אומנות, אם עתיד הוא להיות לאמיתו של הדבר איש הראוי לשלוט באנייה;

      ואילו שיתפוס אדם את ההגה, בין על דעת האחרים ובין בעל כורחם – יכולת זאת, סבורים הם, אי אפשר להשיגה בשום אומנות שאדם ילמד ובשום אימון שיתאמן בו, אף לא בחכמת הקברניט.

      ואם זהו המעשה שנעשה באנייות – כלום אינך מאמין שהקברניט האמיתי אמנם ייקרא צופה-שחקים ומדבר-הבלים ואיש-אין-חפץ-בו, בפי מלחי האנייות שכך עלה להן ?"



      בכל זאת כדאי לפרט את הנמשל.

      האנייה היא המדינה, והספנים שהשתלטו עליה הם מנהיגי העם, המשפיעים עליו באמצעים דמגוגיים. הקברניט האמיתי הוא הפילוסוף שלא נותנים לו לתפוס את הגה השלטון ולהנהיג את האנייה אל המטרה הנכונה.



      המשל הוא אפוא התקפה על הדמוקרטיה האתונאית.



      בדיאלוג הקרוי על שמו, הגן פרוטגורס על הדמוקרטיה באמצעות מיתוס וטען, כי מאחר שהאלים נטעו בכל אדם ואדם את רגש הצדק ואת רגש הבושה, כל אדם מוכשר דיו לעסוק בענייני המדינה ולהכריע בהם.

      תגובתו של סוקרטס על הסיפור היתה כרוכה בהוכחת אחדותה של הסגולה הטובה והזהות שלה עם ידיעה.

      וזה בעצם הרעיון, שבעקבות סוקרטס מנחה גם את אפלטון. ישנו קשר הדוק בין הכרה, אתיקה ופוליטיקה, ורק מי שהוא בעל סגולה טובה יש לו הזכות להנהגה מדינית. ואם הסגולה הטובה היא ידיעה, הרי לשלטון המדיני דרושה מומחיות, כשל הקברניט.

      המדינאות היא אומנות. ישנו אוצר ידיעות הכרחי לממשל טוב. אולם כמו בכל אומנות, לא מדובר כאן בידע תאורטי בלבד, אלא גם בידע מעשי הנובע מן הידע התאורטי. יתר על כן, הידע הזה הוא תוצאה של לימוד ממושך.

      בפוליטיאה מודגש כי רכישת הידע המדיני היא תהליך ארוך ושיטתי.



      השלטון צריך אפוא להיות בידי מיעוט שזכה לחינוך ולהכשרה מתאימים.



      כפי שאפלטון מתאר את הדמוקרטיה במשל, המאבק המדיני בין האזרחים מנסה להכריע בדרכים לא-רציונליות סכסוכים שרק שיקול רציונלי יפה להתרתם.

      מנהיגי הדמוקרטיה – המיוצגים במשל על-ידי המלחים – מחזיקים בשלטון בלי שתהיה להם בעצם הזכות לכך, שכן הם נטלו לעצמם את השלטון בלי שהיה להם הידע המדיני.



      בקצרה, השלטון חייב להתבסס על תבונה ועל ידע. הבורות היא האסון הגדול ביותר העלול לקרות למדינה...

      http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=16497

      מחק
  5. חברים אני לא חושב שדן יחזור בזמן הקרוב..
    מהשורה השנייה של התגובה שלו זה הרגיש "מסריח" ולקראת הסוף היה נראה כאילו הוא רוצה יותר ויותר למצוא צידוקים ללמה הסרט הזה "ככה וככה.."
    אני רואה גם באמת אחרת וגם פה לפעמים תגובות שמריחות שתולות מהיסוד!
    לפי דעתי משרד הבריאות ואולי הממשלה בכלל, התחילו במסע הכפשות אונליין כדי להפיץ דיסאינפורמציה ולגרום לבלבול וזלזול במידע המועט שהוא כן מדויק באינטרנט..
    הם הבינו שפה באינטרנט מתנהלת הזירה המרכזית של ה"התעוררות" (מה שהבינו בארה"ב למשל כבר מזמן..)

    השבמחק
  6. MAT
    יש המון בדברך.
    אני משוטט בהרבה פורומים ושמתי לב שבפורומים בהם הבסיס הוא יותר ימני או ביקורתי כלפי החונטה השמאלית ישנם גולשים שתגובתם ממש נועדה להכפיש את הכותבים ולגרום לבילבול של הקוראים.
    בלוג זה מנוהל בחוכמה בסבלנות ובצניעות והחברים פה יודעים יפה מי הוא שמנסה לחבל.
    לדעתי עדיף פשוט להתעלם ולא להגיב לכותבים מסוג המחבל פה.
    בברכה.
    אבי ג

    השבמחק
    תשובות
    1. MAT ואבי, אני לא פה מטעם אף אחד חוץ מעצמי, ואני פה כדי להישאר. חקרתי ובדקתי והגעתי למסקנות ולא חיכיתי שמישהו יאכיל אותי בכפית מידע מעובד שאני לא יודע איך הוא הגיע אליו.

      לפני שאתם טוענים שאני מקבל כסף ממישהו בגלל שהבעתי ביקורת, תסתכלו על עצמכם, מה אתם עשיתם כדי לבדוק האם מה שאומרים לכם הוא נכון לאחרונה? להקשיב לביקורת, לא אומרים שאתם נותנים ביקורת. רק אם נרבה דעות ונבחן את התמונה הכוללת נגיע למסקנות.

      בגלל זה אני אוהב את האתר הזה, ערן תמיד מביא רפרנסים ונותן כלים לבחון את המציאות הכלכלית, ולא קובע עובדה לגבי נכונותה או אי נכונותה.


      דן.

      מחק
  7. מה אתם אומרים ?
    האם הפוסט של ערן מסביר
    את זה
    http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3576234,00.html

    השבמחק
  8. מאמר מעניין בהקשר לפוסט של ערן

    כלכלה או קלקלה רפואית
    התעשיה הפרמקולוגית, שעשתה כל כך הרבה כדי להמציא עבורנו את התרופות למחלות, ממציאה לנו עכשיו מחלות לתרופות. אי אפשר איתה אבל האם אפשר בלעדיה?
    מאת: פרופ' מיכאל וינגרטן
    http://www.themedical.co.il/Article.aspx?itemID=309

    השבמחק
  9. הרצאה שראיתי לפני כמה שנים
    מה שחשוב פה זה לא ה"קונספירציה"
    אלא השיטה

    וזה חשוב מאוד להבין איך זה יכול להיות בעידן שבו מחקרים פועלים לפי השיטה המדעית ולא בעזרת הוקוס פוקוס כמו בעבר

    http://www.inthesetimes.com/duly-noted/entry/12023/how_big_pharma_is_subverting_science/

    השבמחק
  10. http://www.themarker.com/news/1.1740680

    השבמחק
  11. אני יכול לתת לך עוד סיפור טוב בנושא. בזמנו למדתי שיטת טיפול שנקראת ביורגונומי.
    זו שיטה שפותחה ע"י רפי רוזן על בסיס של מחקרים של וילאם רייך. בביורגונומי שהיא שיטה מאד קלה ופשוטה (שיטת טיפול אנרגטית) ניתן בקלות לטפל באיידס ובסרטן. לפני פרישתו מהחיים רפי רוזן רצה להעביר לידיעת הציבור על האפשרויות הקיימות בשיטה למחלות הללו. הוא התראיין בראיון טלויזיוני בן למעלה מחצי שעה בו דיבר על השיטה ועל האפשרויות (אני אף פעם לא ראיתי את הראיון). הראיון הזה נגנז ומעולם לא שודר. (חברות התרופות ..)

    השבמחק