יום שני, 31 במרץ 2014

10 דברים שהיו מתרחשים במדינה אילו בנקים היו יצרני רהיטים

פוסט אורח

לפניכם סמלוץ של מה היה קורה אילו בנקים היו הופכים ליצרני רהיטים. התוצאות שהתקבלו הן מעבר לכל דמיון והגיון.



המצדדים במוסד הבנקאי, כפי שהוא מתנהל היום, טוענים שמדובר בעסק לגיטימי לא פחות מעסק ליצור רהיטים.  הטענה היא שהבנקים מנסים לשווק כמה שיותר הלוואות לציבור בדיוק כמו שיצרני הרהיטים מנסים למכור לו כמה שיותר רהיטים. בשני המקרים הציבור הוא בעל השליטה ואינו מחויב לקחת חובות או מנגד לרכוש רהיטים, וכמובן שזו זכותו של בית העסק לעשות ככל שביכולתו כדי להגדיל את מחזור המכירות והרווחים שלו.

הבה נעתיק את עקרונות מערכת הבנקאות לתחום הרהיטים ונראה מה נקבל. זו באמת אנלוגיה נהדרת בשביל להבין את המערכת ואת נקודת הפתיחה ממנה מבצעים הבנקים את עסקיהם.
לפניכם לפיכך 10 שינויים שיתרחשו בשוק הריהוט והמשק תחת מצב בו יצרני הרהיטים יעבדו על פי עקרונות המערכת הבנקאית היום:

1.  למעט מספר מצומצם מאד של גופים גדולים שלהם הזכות לייצר רהיטים, אסור יהיה לאף אזרח לייצר או לבנות רהיטים. העונש על יצור רהיטים שאינו באישור המדינה יעמוד על מספר שנות מאסר.

2.  האזרחים לא יוכלו באמת לקנות רהיטים, אלא רק לשכור אותם לתקופת שימוש בהתאם לחוזה עם היצרן.

3. בסוף התקופה האזרח יתחייב להחזיר את הרהיט ליצרן, בתוספת רהיט נוסף (רהיט הריבית), לעיתים קטן יותר ולעיתים ממש זהה בגודלו וערכו, תלוי בתקופת השכירות ותנאי החוזה.

4.  במידה ולא יהיה ביכולתו של האזרח להחזיר ליצרן את הרהיט ששכר בתוספת הרהיט הנוסף, יעמוד החוק לצד היצרן ויאפשר לו לעקל כמעט כל נכס אחר שבידי האזרח.

5. יצרני הרהיטים יורשו להגביל את כמות יצור הרהיטים כראות עיניהם גם אם לא יהיו מספיק רהיטים בידי האזרחים בשביל להחזיר את חוב הרהיטים שלהם. אם יראה ליצרנים שמוטב להם להגביל את ההיצע לאזרחים ולעקל מהם נכסים אחרים במקום חוב הרהיטים, אדרבא.



6. הרהיטים יתפזרו באופן לא שוויוני בין האזרחים. לחלק מהאזרחים יהיו מחסנים עמוסים ברהיטים שיוכלו לרהט ערים שלמות ולחלק אחר לא יהיה אפילו שרפרף לשבת עליו. ליצרן הרהיטים תהיה הזכות הבלעדית להחליט למי יהיה שרפרף ולמי מחסן רהיטים. למדינה לא תהיה סמכות להתערב במקרה של אפליה במתן הרהיטים.

7. המדינה תקים את "רהיט ישראל". תפקידו של גוף זה למנוע מיצרני הרהיטים לפשוט רגל גם אם אלו ניהלו את עסקיהם ברשלנות פושעת. "רהיט ישראל" יוכל על פי החוק להעביר רהיטים (על חשבון האזרחים) ליצרן ככל שזה יצטרך , וזאת על מנת למנוע ממנו מצב שיפשוט רגל.

8. רהיטים הם אמצעי המסחר היחידי שיהיה מותר במשק, למעט החלפה ישירה שאין בה רווח - בארטר.

ולסיום כמה מילים על תהליך היצור:
9. ליצרן תהיה מכונה משוכללת שתוכל ליצור מספר אינסופי של רהיטים. המכונה לא תצרוך שום חומר גלם בשביל התהליך. היצור לא יקח זמן רב ויתבצע מיידית בלחיצת כפתור. המכונה תופעל כל פעם שאזרח בא לשכור רהיטים. המכונה תציב רק דרישה אחת: שלשוכר תהיה היכולת, והוא גם יחתום על התחייבות, להחזיר את הרהיטים לאחר התקופה בתוספת רהיטי הריבית.

10. כאשר יחזיר האזרח את הרהיטים ששכר חזרה ליצרן, המכונה תשמיד את הרהיטים. הרהיטים היחידים שישארו הם רהיטי הריבית. אלה ישארו אצל היצרן כתמורה על כך שהפעיל את מכונת הקסם.
כן. כאשר מחזירים חוב רהיטים ליצרן, הרהיטים יושמדו. זה לא נורא כפי שזה נשמע, והתהליך אינו מזהם או משאיר פסולת. אך אל דאגה, המכונה מיצרת רהיטים מחדש ברגע שיהיה מי שמוכן לחתום על חוזה.

47 תגובות:

  1. לא בטוח שהבנתי לחלוטין.
    אם מותר רק ל-5 גופים לתת הלוואות, מה זה בדיוק הבנק הקואופרטיבי שהקימו עכשיו?
    למיטב ידיעתי גם לקרנות הפנסיה מותר לתת הלוואות.
    מה בעצם עוצר בעדי מלתת לחבר הלוואה?

    השבמחק
    תשובות
    1. מותר לך לתת הלוואות אסור לך ליצר כסף.
      אם אתה מיצר כסף קוראים לזה זיוף
      אם הבנק מיצר כסף קוראים לזה אשראי

      מחק
    2. מדהים. יצירתי וחכם

      מחק
    3. גם הבנק לא מייצר פיזית את הכסף. הוא בסה"כ רושם במחשב שיש לו התחייבות כלפייך.
      גם אני יכול לעשות את אותו דבר.
      אם דוד רוצה לקנות כורסא מיוסי ב-100 שקל, ויוסי חייב לי 100 שקל, אני יכול לתת לדוד מכתב שאומר "יוסי, תן לו כורסא ב-100 שקל - עליי."
      באיזה מובן הבנק "מייצר" כסף שאני לא יכול "לייצר"?

      מחק
    4. ההבדל שבמקרה של יוסי ודוד יש במחזור תמיד רק 100 ש"ח. במקרה של הבנק הוא מייצר 100 ש"ח חדשים שלא היו קודם (כלומר מגדיל את הכסף במחזור ב100 ש"ח) ונותן אותם לדוד. אתה לא יכול ליצור 100 ש"ח יש מאין אלא חייב ללוות/להרויח אותם ממישהו אחר.

      מחק
    5. הבעיה האמיתית בשיטה שקיימת היום היא שהמדינה לוקחת הלוואות ומשעבדת דורות של אזרחים, שכלל לא נהנו מפירות ההלוואה, על מנת להחזיר אותה.
      מה שנקרא "אבות אכלו בוסר.."
      לאזרח מותר לקחת הלוואה, למדינה אסור. היא יכולה לייצר לעצמה את הכסף. בזה אתם צריכים להתמקד, במקום להמציא שטויות.
      הנה רק עכשיו הקימו בנק קואופרטיבי חדש. גם אתה יכול להקים בנק אם יש לך גב כלכלי מספיק חזק.
      ואם אין לך, הרי שאפילו חנות רהיטים לא תצליח לפתוח.

      מחק
    6. מסכים עם משה, כסף מודרני הוא לא מגובה זהב, ואין סיבה שיהיה, ההבדלה בין אג״ח מדינה ושטרות כסף היא אבסורדית. עוד דבר אבסורדי הוא חוסר הפיקוח על ההקלה הכמותית, מה ההגיון מאחורי הטלת המשימה הזאת על הבנק המרכזי, ולמה את פירותיה קוטפים דווקא אלה שיש להם (השחקנים בשוק ההון במקרה של ארה״ב והיצואנים במקרה של ישראל).
      בהקשר של בנקאות ברזרבה חלקית, זכותו של בנק ליצור אשראי, ההקלות והגיבוי של משלם המסים, הרגולציה של בנק ישראל, הם אלה שנותנים כוח לא סביר, תסיר את אלה, ותראה ריביות הגיוניות, והלוואות יותר אחראיות.

      מחק
    7. ברגע שאתה נותן כוח רב בידי קבוצה מצומצמת של אנשים - הם ינצלו את הכח הזה - לא משנה אם זה בנק או ממשלה.
      הכוונה ב"נותן כוח" היא קיומה של חבורת אנשים חמושה (ממשלה), שמשתמשת באלימות כנגד כל מי שלא מתיישר לפיה. אותה חבורה מגבה את הבנקים. כלומר, תנסה לפתוח בנק* או ליצור מטבע משלך ותראה מה יקרה.

      * לא נפתח בנק חדש בישראל מאז תחילת שנות השמונים, למרות שכולם יודעים שבנק זה עסק רווחי. הסיבה לכך היא אלימות ממשלתית. הבנק הקופראטיבי עוד לא נפתח ועוד לא קיבל צ'ארטר. אני מציע לחכות עם החגיגות עד קבלת הצ'רטאר (תאריך משוער אמצע 2014). אני מקווה שאני טועה, אך לדעתי הבנק יהיה כפוף לאחד הבנקים הגדולים (כמו "הבנק ישיר הראשון" בזמנו) ולא באמת מתחרה חדש.

      מחק
  2. חזק מאוד!!!

    הפתרון לעיוות במערכת הכסף:

    1. ביטול רזרבה חלקית והחזרת ייצור הכסף בידי המדינה.
    כסף שישמש לתשלום מיסים.

    2. כסף מבוסס זהב וכסף.
    כסף שישמש לתשלום מיסים.

    3. מטבעות דיגיטלים - לצורך מסחר באינטרנט בעיקר עסקאות בין יחידים ועסקים קטנים.
    ללא אפשרות תשלום מיסים

    4. מטבע לכל בנק - כל בנק יהיה רשאי להנפיק מטבע.
    ישמש בעיקר למסחר בין עסקים גדולים ובינוניים.
    ללא אפשרות תשלום מיסים.

    אלה התנאים ליציאת מצרים משעבוד של השיטה המוניטרית.

    מטבעות כסף וזהב מטעם המדינה + מטבעות יציבים של בנקים יאזנו את ההשתוללות של פוליטיקאים מושחתים
    עם מדפסות של כסף ללא חוב.

    שיטה שאני כתבתי משלבת את הטוב שבין כל העולמות ומייצרת איזון בין כסף ממשלתי (להלן "הממשלה")
    לבין מטבעות הבנקים (להלן "שוק פרטי") + היציבות הקשיחה של זהב וכסף ששומרים על ערכם דורות שלמים +
    כסף דיגיטלי שימנע כל מחסור בכסף.

    השבמחק
    תשובות
    1. לאף אחד אין באמת יכולת לתכנן מערכת מורכבת כ"כ. לכן, הפתרון הכי טוב היא לדרוש מהמושלים להיות צנועים ולהפריד את המדינה מהכלכלה.

      כל אחד יכול ליצור כסף, כולל המדינה והבנקים. והמטבע הטוב ביותר ינצח

      מחק
    2. ולמה אדוני חושב שהפעם, בניגוד לפעמים הקודמות, ההצמדה לזהב תעבוד?

      מחק
  3. ממש מלך אסור ברהיטים

    השבמחק
  4. ערן, הבאת יופי של כתבה . תודה על המחשבה היצירתית. פתרון אפשרי זה נושא הקיימות . מיחזור, עשה זאת בעצמך. וכמובן לקחת מהבנקים את האפשרות ליצור כסף בהקלדה אלקטרונית

    השבמחק
  5. כתבה אדירה.
    אהבתי את האנלוגיה..
    משתף

    השבמחק
  6. אממם, משעשע, חוץ מאשר הפרט הקטן שלא כל מה שכתבת נכון, וחלק זו סתם דמגוגיה

    1-3 נכונים (לגבי 1, לא בדיוק, טכנית אפשר להקים בנק חדש, אבל בפועל הדרישות לזה הן לא סבירות בעליל)
    4- לא מדוייק. תלוי בנסיבות
    5- שקר. ממש לא נכון. אין לבנק את הזכות להחליט שעדיף לו לעכל נכסים מאשר לגבות חוב, ואין לבנק את הזכות להגביל שירותים בשביל להעלות את הביקוש שלהם בשוק.
    6- לא קשור לבנקים. זה נקרא כלכלה. תמיד היו ויהיו לך עשירים ועניים. למה זה? כי תמיד יהיו לך אנשים חכמים ומוכשרים ויהיו לך פרזיטים טיפשים וחסרי כשרון. הרעיון של קומוניזם (שלכולם תהיה אותה כמות רהיטים) הוכיח את עצמו כלא עובד. ובכל מקרה, כאמור, זה לא קשור לנושא הבנקאות, אלא לכלכלה בסיסית.
    7- נופ. זה לא התפקיד ולא הסמכות של בנק ישראל. צר לי לאכזב אותך. מה שכתבת כאן זה פשוט שקר.
    8- בנקים לא מייצרים כסף. בנק ישראל הוא הגוף היחיד שיש לו את הסמכות ליצר כסף. לפיכך ההשוואה שלך דמגוגית. כמו כן, אין בארץ איסור על ביצוע עסקאות במטבע זר.
    9- לא מדוייק. הבנקים מחוייבים להחזיק אחוז מסויים בהון עצמי. אבל אכן תחום בעייתי ופרוץ שגורם לכך שלפעמים חלקם מתנהגים כמו מזימת פונזי.
    10- זה דווקא החלק התקין בעסק הזה, ואמור לנטרל את הבעיה של סעיף 9. בפועל זה כאמור תחום בעייתי ופרוץ.

    השבמחק
    תשובות
    1. 4. נכון לחלוטין. זה כתוב בדרך כלל בכל חוזה מתן ההלוואה. אלא אם אתה דנקנר.
      5 . לבנק יש את השיקול הבלעדי האם להפסיק מתן אשראי (או לחילופין להזרים אשראי רב). המשמעות של זה הוא שחלק מאלה שלקחו ממנו הלוואות לא יצליחו להחזיר לו אותם. המשמעות בשורה התחתונה: בנקים יוכלו במקרה כזה לעקל לפושט הרגל נכסים (ראה סעיף 4)
      6. לא צריך כל כך להסתבך: עשירים הם אלו שיש להם יותר כסף מאשר עניים. בנקים מחליטים היום מי יקבל יותר כסף ומי לא. מה שקורה היום זה יותר כלכלה פאודלית מאשר קפיטליסטית. שיוויון הזדמנויות הוא נדבך עיקרי בכלכלה חופשית (מה שאין היום)
      7. אחד מתפקידיו הראשיים של בנק ישראל הוא שמירה על יציבות המערכת הבנקאית ולשם כך ניתנו לנגיד כל הכלים האפשריים כדי לעשות זאת כולל חילוץ בנקים (ראה חוק בנק ישראל)
      8. ממליץ לך לעקוב אחרי בית הספר לכלכלה אמיתית -דפדף במאמר מיום שבת.
      9. יחס הלימת הון אינו נועד להגביל את מתן האשראי אלא לתת לבנק כרית אויר למקרה שלווים לא יצליחו להחזיר לו את ההלוואות

      מחק
    2. זה נכון אגב שתמיד יהיו עשירים ועניים . השאלה היא מה המקור לפער האדיר הזה שנוצר בתקופתנו?
      האם מדובר בפער שמובנה בתוך המערכת הכספית בו גוף מונופוליסטי (כמו שיש לנו היום) מחליט מי יקבל כסף וכמה. או שזה פער טבעי הנוצר בין אנשים עם יכולות ורצונות שונים או העדפת חיים מסוימת.
      אם זו היתה האפשרות השניה סביר להניח שהיינו רואים היום חלוקה הרבה יותר הגיונית ביחס בין עשירים ועניים, אלא אם אתה טוען שעל כדור הארץ חיים כמה יצורי על שמתעלים מעל כולם. היום למשל 85 אנשים בעולם מחזיקים בעושר כמו של כל מחצית מכל תושבי כדור הארץ. חלקם הגדול לא מיצר דבר חוץ מאשר עיסוק במשחקים בכספים או ביצירתם.

      מחק
    3. בדיוק.. תמיד יהיו פרזיטים טיפשים וחסרי כשרון.
      ובכלל, שלא לדבר על זה שאנו, האנשים הטובים של מעמד הביניים נושאים אותם על כתפנו.
      הגיע הזמן לשמוט את כל הנכלאים הללו ולהתנער מהם. להתחיל גם בהגבלת ילודה. שלא יתרבו החלאות. אמנם החברה לא תקבל את המעשה הנחוץ האמיתי - שהוא להמית תינוקות בכפיה, אבל ברוך השם אפשר להשתמש בעונשים כלכליים.
      רק יש בעיה שעונשים כלכליים לא משחקים אצלם תפקיד הרבה פעמים - החלאות.
      אז אולי הפתרון הכי טוב זה ליצור הפרדה, מובלעות עניים ומובלעות בני טובים.
      כך נרחיק אותם מעלינו. המיסים שלנו ילכו אלינו כמובן, והם כבר יצטרכו להסתדר.
      וכמובן לאלתר לבטל קצבאות. באופן גורף. לא קצבת ילדים ימח שימם, לא קצבת אמהות חד הוריות - שלא יודעות לשמור על משפחה תקינה, לא קצבת נכים - שהיה צריך, אם נהיה כנים להמית מזמן.
      אולי רק לנכי צהל הגיבורים.
      את הנרקומנים - להכניס לכלא, לזמן לא מוגבל, עד שיתנקו או ימותו,
      ואז יהיה סוף סוף כסף לטפל במה שחשוב. חינוך, תשתיות, בריאות..
      בעצם בריאות לא. מי שאין לו כסף לתרופות - זבש"ו. והכי חשוב - אפשר יהיה להפחית במיסים. כי זאת המשמעות האמיתית של מדינת רווחה. רווחה ממיסים. וכל המרבה - הרי זה משובח!

      מחק
  7. מאמר מבריק. מדי פעם אני שומע פה ובמקומות אחרים (כמו בתגובה למעלה) את הטענה המרושעת לפיה מי שאין לו כסף הוא טיפש ועצלן ואילו מי שיש לו כסף הוא חכם ומבריק. מבלי להכנס אפילו לסוגיית ההון המורש, נפוטיזם, הון שלטון ושאר רעות חולות שמאפשרות גם לחסרי כישרון לאגור הון, הרי שפשוט מדובר באטימות לב שגובלת בסוציופאתיות.

    השבמחק
  8. הפוסט הזה בעיקר עצוב ומדכא...
    מעמיק את תחושת השבי בתוך המערכת הבנקאית אשר נראית כגזירת גורל אכזרית שאין בה חנינה.

    השבמחק
  9. אנלוגיה נחמדה (:
    המסקנות שלי :
    1. לשנות את שיטת השימוש ברהיטים פיסיים ולעבור לשימוש ברהיטים וירטואליים.
    2. לגור בדירות וירטואליות.
    3. לאכול מזון וירטואלי.

    בקיצור להעביר את כל סיגנון החיים שלנו למציאות וירטואלית בתוך מחשב , קיימות כבר תוכנות כאלה
    לא צריך להמציא את הגלגל.

    השבמחק
  10. קורה משהו מלבלב באחו המוניטרי. חלק מהמתדיינים מדברים כמו חשבוניית-חרוזים, שכל מה שניתן להבין ממנה זה הזזה שמאלה-ימינה של חרוז או נדידת אצבע משורה לשורה. הסתיידות חמורה של דמיון וחיוניות. והנה, ככל שהבלוג היצירתי הזה ממשיך "בנחרצות ובנחישות", מתווספים מתדיינים שממש מייפים את הנוף בדמיון יוצר. העולם מתרחב לפתע, ובאחו הזה צצים עלווה ירוקה ואפילו פרחים. טוב, מתחילים עם רהיטים. אבל האנלוגיה מקסימה: רהיטים הם חומר חי שמעניק לבית נוחות ויופי. והנה - יש בית. עוד מעט יהיו גם בני אדם. ואחרי כן תגיע האמפתיה, ואולי חיוך, איכפתיות, אנושיות. היי, עוד מעט יהיה טוב לחיות פה. אחרי משפט אולמרט, הכוונה.

    השבמחק
    תשובות
    1. לא כל כך מהר.
      לא הייתי סומך יותר מדי על שופט בימינו.
      (וגם לא על אולמרט אבל זו אינה הנקודה)
      מדובר על אליטה חברתית שמרוויחה באחוזון העליון
      ושופטת את שאר "האנשים הפשוטים".
      הם והפרשנים המשפטיים המתחסדים של התקשורת.
      למרות שאולמרט נמנה על הקליקה, יש לי חשד שהשופט
      ידע היטב שזה בסדר להתיר את דמו, שהוא כבר לא
      אדם שבאמת יכול למנוע מהשופט להיות קדוש וחשוב.
      שינוי מוניטרי אמיתי, אגב, אמור לדעתי כפועל יוצא
      לשנות כליל את מערכת המשפט. הם חלק מהשלטון,
      למרות שיעורי האזרחות של כיתה י'.

      מחק
  11. ״רהיט ישראל״ חזק!
    איפה 4 קטנות?
    הרבה זמן לא צחקתי עד דמעות.

    השבמחק
  12. אהבתי מאוד, חשוב מאוד, כמה הערות:

    1. בארטר כן יכול לייצר רווח, למרות שבארטר מסובך יותר.
    2. "רהיט ישראל" מדפיס על חשבון האזרחים במובן העקיף, שכן הוא יכול לייצר עד אינסוף, אבל המשמעות תהיה אינפלציה, חוב עצום לרהיט ישראל ואולי אובדן אמון במטבע.
    3. נקודה נוספת שצריך לציין, הוא שהממשלה על כל עסקה של רהיט תמורת מוצר לוקחת מס ומע"מ, מה שמייקר למעשה את יתר המוצרים במשק

    השבמחק
    תשובות
    1. תוספת ל-3 - זה גם מכביד על יכולת החזרת הרהיט לבנקים

      מחק
  13. (ש)קרנית פלוג
    ב-2015 תצטרך הממשלה לקצץ 12 מיליארד שקל בהוצאות ולהעלות מסים ב-8 מיליארד שקל.

    הכינו את הארנקים

    השבמחק
  14. בין אם האנלוגיה טובה או רעה כל האמור באשר למערכת הפיננסית המשתמשת בכסף ולא ברהיטים הוא נכון בעיקרו. ועכשיו צאו וחישבו על מערכת זאת לאורך ציר הזמן. מכיוון שלא הרגו אותה כשהייתה קטנה אין כמעט דרך להביסה כיום. אולי כדאי שכל אלה שכבר נפל להם האסימון יתאגדו להקמת צוותי חשיבה ופעולה של איך מחסלים את המפלצת.

    השבמחק
    תשובות
    1. יש לך ראש טוב אתה מבין שהשךב המעשי הוא עיקרי כך לומדים מחכמת התורה
      והמונח להתאגד עצום
      אני טבעתי כבר לפני שנים את הרעיון שהתאגיד הגדול ביותר בעולם שהוא דם כן החזק בעולם הוא האזרחים וכל אחד מ85 המשפחות שהוזכרו לעיל מבינות זאת ולכן עסוקות כל כך בלפלג את החברה האנושית בדרכים מגוונות גם את זה למדתי מהתורה מיוסף הצדיק עליו השלום שהיה גדול הכלכלנים בכל הדורות גאון פיננסי שאין לו אח ורעה בכל ההיסטוריה

      בשורה התחתונה שלב המעשה הוא עקרי וכמו שאמרת חייבים לקום תאגידים צבוריים שינהלו מערכה ובכללה הקמת צוותי חשיבה לחיסול המפלצת רק צריך למצוא עצה כיצד למנוע מהם לסנן פנימה אנשים מכוחותם שיטו את קווי החשיבה עם האיטרסים שלהם
      ברור לחלוטין שהגיע הזמן להקים אתר שיעסוק בלאגד את הכח האדיר של הציבור פשוט להתחיל אל תתפלאו אם תוך כמה שנים יתפתח כאן אצלנו במדינת היהודים מודל חדש שלא נראה כמותו שבוא הציבור כולו פועל כתאגיד על שדואג ומנהל את הצרכים של עצמו מערכת חברתית שתהיה כמעט נקיה משחיתות נראה גדול? בואו לא נשכח שרובינו צאצאים של יוסף

      מחק
    2. ואתה אומר שיהודים יובילו את זה? זה דבר והיפוכו

      מחק
  15. רק תיקון בנוגע לייצרן שיכול ליצור אינסוף ריהיטים או כסף - היצרן הזה באנלוגיה הוא בנק ישראל ולא הבנקים.הבנקים מחוייבים להחזיק חלק מהכסף ברזרבה וכמות כסף הבסיס נשלט עי בנק ישראל והוא באמת זה שיכול להדפיס אינסוף כסף.בגדול האנלוגיה מאוד מתאימה ומתארת יפה את הנושא.

    השבמחק
    תשובות
    1. זו התפיסה המקובלת, אך אין זו המציאות. ראה את דבריו של פרופ' ורנר שפורסמו כאן ביום שבת.

      מחק
  16. נחמד, ואני מנחש שהישתמשת באנלוגיה הזו כתגובה למכתב מלפני כמה ימים.
    אבל מה שמצחיק אותי זה שנתניהו היה סוכן מכירות של יצרנית הרהיטים "רים", ולקראת הבחירות של 1988 שודר תסריט תעמולה מהשמאל (אולי של המערך) שבו סיפרה מישהי איך הוא רימה אותה בקניית ארון.

    השבמחק
  17. ועוד כמה מאפיינים של חנות הרהיטים הקסומה:

    11. האזרח הפשוט צריך לחשוש ממצב בו הרהיטים נעלמים לפתע.
    גם אם הוא לא קנה את רהיטיו מחנות הרהיטים אלא קיבל אותם תמורת עבודה שביצע, רהיטיו יכולים להיעלם פתאום. במקרה זה הממשלה תקנה לאזרח רהיטים אחרים. והתשלום יבוא כמובן מכספי המיסים של אותו אזרח.

    12. חנות הרהיטים נמצאת בחוב הכמעט שקול לשווי הרהיטים שהיא מחזיקה במלאי. במידה ושווי הרהיטים ירד (כתוצאה מתהליך מחזורי וצפוי בכלכלה או שמכל סיבה אחרת) חנות הרהיטים תהיה חדלת פירעון. במקרה כזה כספי המיסים של האזרח ישמשו לשלם על כל חובותיה של חנות הרהיטים.

    13. לבעלי חנות הרהיטים יש חיבה יתרה למכור רהיטים לסניפי מפגלות פוליטיות ולמתמודדים פוליטים.
    מכירת רהיטים למפלגה תנוהל ע"י מחלקת השיווק הפוליטית של החנות.
    במקרה זה המכירה תתבצע גם אם המתמודד הפוליטי לא הוכיח יכולת תשלום עבור הרהיטים. בדרך כלל מכירת רהיטים פוליטית תהיה בהקפים גדולים במיוחד. בכל מכירה פוליטית יופיע התנאי כי בעל החנות זכאי לקחת את הרהיטים ככל שיחפוץ. על המתמודד הפוליטי, משנבחר לשלטון, להתחשב באינטרס של בעל החנות כדי שזה לא יצרך לדרוש את ריהטיו בחזרה.







    השבמחק
  18. רעיון מקורי מאוד.

    מי זה האדם היצירתי?

    השבמחק
  19. נפלא!!!! פשוט נפלא!!!!

    השבמחק
  20. היי, רעיון הרהיטים מבריק!! אבל לשם הגיוון הייתי מביא גם תסריט של יצרן מזון, הכל כמו ברהיטים, אך בהבדל קטן אחד, הוא שכיוון שיצרן המזון משווק לכולם אוכל ווירטואלי, הרי תוך פרק זמן של חודש פלוס מינוס ייגמר הסרט, פשוט כי כל השחקנים ישבקו חיים. ייתכן שבחשבון שלהם תהיה יתרת מזון ניכרת, אבל ללא הועיל.

    השבמחק
  21. ערן, מאמר מבריק ! כל-כך פשוט להבנה כל הכבוד. מה שנקרא You gave them a taste of their own medicine.
    אבל למה סעיפיך נעצרים במשרדו של מנכ"ל הריהוט האזורי ? 【ツ】
    "רהיט ישראל", הוא רק הזכיין המקומי של : "המוסד להסדרי סליקת רהיטים בינלאומיים"

    The Bank for International Settlements (BIS) is an international organization of central banks which "fosters international monetary and financial cooperation and serves as a bank for central banks".[2]
    https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_for_International_Settlements

    http://www.boi.org.il/he/NewsAndPublications/PressReleases/Pages/030630a.aspx

    "In addition, other secret societies are briefly discussed in Tragedy and Hope, including a consortium of the leaders of the central banks of several countries, who formed the Bank for International Settlements.[23]:323–324"
    http://en.wikipedia.org/wiki/Carroll_Quigley#Quigley.27s_claims_about_the_Milner_Group

    ויש גם את "הרהיט העולמי" :
    Whistle-blower Karen Hudes, Senior Counsel for the World Bank legal department
    עדות שלה (קליפ 10 דקות) - שופכת הכל החוצה
    https://www.youtube.com/watch?v=M4VGoXV5vYg

    ו"קרן הריהוט הבינלאומית"
    קרן המטבע הבינלאומית - International Monetary Fund הוא ארגון בינלאומי המסונף לאו"ם היושב בוושינגטון. הארגון נוסד ב-27 בדצמבר 1945 במטרה לפקח על תקן הזהב והצמדת ערך הדולר לזהב. לאחר ביטול תקן הזהב בשנת 1971 עבר הארגון לעסוק במתן הלוואות ארוכות טווח למדינות מהעולם השלישי, בדומה לתפקיד הבנק העולמי.
    https://he.wikipedia.org/wiki/קרן_המטבע_הבינלאומית

    השבמחק
    תשובות
    1. אוה לא שמתי לב, יתכן ומחיאות הכפיים מגיעות לתורם ה"פוסט אורח" של מאמר הרהיטים. אז כל הכבוד לך ישר כוח.

      ברם יחד עם זאת, ערן הילדסהיים, לך עדיין מגיע :
      http://srv1.jpg.co.il/9/533ab8e789003.jpg

      *מכותב הפוסט האנונימי למעלה.

      מחק
  22. ערן , כל בר דעת יסכים איתך לגבי מרבית הסעיפים.אגב , הבעייה דומה בכל העולם המערבי.בסך הכל משבר הדיור בארץ דומה למשבר הסאב-פריים בארהב (כראייה , כל המערכת הפיננסית בישראל והמקורבים אליה מתחלחלים לאור האפשרות שמחירי הדיור ירדו.חברה קבלנית סינית בגודל בינוני יכולה לפתור את משבר הדיור בישראל בכמה חודשים ולעשרות שנים , וכל זאת בקרקעות שאין שום בעייה לאשר בהן בנייה בלוד,ביפו,ברמלה ושות' למשל ,וזה אפילו לא בפריפריה) .
    בא שר בכיר והצהיר שינסה לשנות את שיטת המיסוי כדי לפתור את בעיית הדיור ותראה איך התנפלה עליו כל המערכת הפיננסית עוד לפני שעשה צעד וחצי בנידון.
    השאלה הגדולה היא מה עושים.מה עושים ? איך מחזירים את החיים בכבוד למעמד הביניים ? הפגנות נוספות ? טרור ? רצח פוליטי-כלכלי ? מהומות אלימות ? לחכות למנהיג אמיץ ? נסיעה המונית ללאס-ווגאס להשתטח לרגלי הבאבא שלדון בתקווה שיבין אותנו ויעשה משהו ?

    השבמחק
  23. אוף, כרגיל חוסר הבנה. אם כבר נושך שלפחות לא יהיה שקרי.
    יש הבדל בין מוצרים פיזיים, לכלי פיננסי ויש הבדל בין הפקדה לאשראי שניתן לי.

    השבמחק
  24. כמה נכון. גורם לחשוב על תחומים אחרים - מה היה לו הבנקים היו שולטים בהם
    מעניין ביותר.

    השבמחק