יום חמישי, 14 בפברואר 2013

על הקשר בין נשים, חרדים והשיטה

אין היום מי שלא רוצה שיוויון בנטל במיוחד אם הוא בצד של הנטל. הבעיה מתחילה כשמנסים ליישם שיוויון תחת שיטה שמושתתת בבסיסה על אי השיוויון. לתוך הניגוד הבילתי אפשרי הזה נכנסים פוליטיקאים ובין אם מתוך רצון לצבור קולות או בין אם מתוך אמונה שלמה משלים את הציבור שזה אפשרי.
בעקבות  המון תגובות ושאלות שקיבלתי על המאמר שפורסם פה ביום שני בנושא השיוויון בנטל אנסה לתאר ברצף של שאלות ותשובות מהי אותה שיטה? מדוע  השיטה מבטיחה שגם אם כל המגזר החרדי יצא לעבוד מצב החילוניים לא יהיה טוב יותר? מדוע היחידים שיהנו מהצטרפות החרדים לשוק העבודה הם בעלי ההון? והכי חשוב מה באמת צריך לעשות כדי לצקת תוכן אמיתי למושג הזה שנקרא השיוויון בנטל ומדוע יש עתיד לא מתכוונת כרגע לממש אותו. ולספקנים שבינכם ממתין גם נתון מפתיע בסוף המאמר.




פתח דבר
אם נשווה היום את שוק העבודה אצלינו למיכל מתכת מלא מים, כשהמים הם לצורך העניין העובדים , הרי בכל שנה למעלה מ5% מהמים שמוזרמים למיכל נשפכים החוצה. על מנת שיהיה אפשר להכיל את כמות המים הנוספת הזו צריך להגדיל את המיכל ,כלומר להוסיף לו עוד חומר גלם (במקרה זה מתכת).
אותו דבר בשוק העבודה -החומר גלם שבעזרתו אפשר יהיה להגדיל במקרה זה את שוק העבודה הוא הכסף. אם יהיה יותר כסף יהיה אפשר להעסיק עוד עובדים. כמה פשוט. אלא שבניגוד למתכת שהיא משאב מוגבל בטבע,כמות הכסף יכולה להיות אינסופית. אלא שדווקא פה האדם החליט לפני 100 שנה ליצור שיטה שהמחסור בכסף הוא חלק מובנה בה וזה הבסיס שמונע את האפשרות לשיוויון בנטל העבודה ונרחיב על כך בהמשך.

מה המשמעות של שילוב חרדים בשוק העבודה על פי השיטה הזו?
"יש עתיד" פרסמה שלשום בדף הפיסבוק שלה תגובה רישמית למאמר של הכלכלה האמיתית בנושא  ובה הפנו לכתבה של כלכליסט הטוענת שההשקעה בגיוס החרדים תחזיר עצמה אחרי 3 שנים [קישור]. אולם פה עולה השאלה:
מאיזה בחינה ההשקעה בחרדים תחזיר את עצמה? מבחינת התמ"ג (התוצר המקומי) ? הרי אין קשר בין התמ"ג לשוויון בנטל ולעושר האזרחים כפי שנראה בהמשך. אז אולי מבחינה כספית? בואו נבחן את העניין:
כמו שראינו, בשביל ליצור עוד מקומות עבודה צריך עוד כסף אלא שהחרדים שיגויסו לעבודה לא יכולים לייצר כסף. היחידים שרשאים לייצר כסף במדינה אלו הבנקים והם עושים זאת בכל פעם שהם מלווים לנו אותו . לפיכך אנחנו מקבלים משוואה פשוטה להפליא: כדי שיהיו יותר מקומות עבודה לחרדים ,כמות החובות לבנקים תצטרך לגדול ואנחנו בונים על החרדים או על המעסיקים שלהם שיקחו את החובות האלה. התוצאה תהיה  שהחרדים יהפכו במהלך כזה להיות בעצם מכונות מהלכות לייצור חובות.בדיוק כמו שהפכו את כל החילוניים בעשרות השנים האחרונות.

יש דוגמא מהעבר שמוכיחה את הטענה הזו?
אירוע דומה התרחש בישראל לפני בערך שלושה עשורים מהצד החילוני דווקא. באותה התקופה היה עדיין מקובל שלמשפחה יהיה מפרנס יחיד. חלק ניכר מהסקטור הנשי נשאר לדאוג לצרכי הבית ולעזור בגידול הילדים. אלא שאז לאט לאט החלה בחברה דהלגיטימציה לאותן נשים. הן החלו להיות מוצגות כפרזיטיות, פרמיטיביות, עצלניות ,נצלניות ,תורמות לאי שוויון וכאלה החיות על חשבון בן הזוג העובד (נשמע מוכר מסקטור אחר?). דווקא אותן נשים שהחליטו אם מרצון או מחוסר ברירה להחליף את החום האמהי בחום של עובדות מדינה או מטפלות במהלך היום,  הפכו להיות פתאם "האמא האידיאלית" . השאלה היא לפיכך : האם מצבן הכלכלי של אותן משפחות השתפר בעקבות כניסת הנשים למעגל העבודה ? התשובה ההגיונית אומרת שהיינו צריכים לצפות שאותן משפחות יחזיקו היום הון כפול משל הוריהם, אלא שהתמונה שונה: די לראות את הורינו שיכלו אפילו עם מפרנס יחיד במשפחה לרכוש דירה ועוד לחסוך בשבילנו, לעומת התקופה הנוכחית שבה זוג היטקיסטים ממוצע מתקשה לקנות דירה לעצמו ואם יוריש משהו לילדיו אלו יהיו כנראה בעיקר חובות. 



אז איך בדיוק עובד המנגנון שגורם לנו לעבוד יותר ויותר אבל להיות עם פחות הון ומה הקשר של זה לשיתוף החרדים בחברה?  
חשוב קודם כל להבין שאנחנו בלופ אינסופי שסופו קריסה.  בלופ האינסופי הזה אנחנו למעשה הופכים למכונות אינסופיות ליצור כסף לטובת שכבה מאד מצומצמת באוכלוסיה.
אני אסביר: כשאתה לווה כסף אתה צריך להחזיר יותר ממה שלוית שזו הריבית. בשביל להחזיר את הריבית צריך ליצור כסף חדש אלא שגם את הכסף החדש אפשר ליצר,כמה אירוני, רק מחוב נושא ריבית.כך בלופ אינסופי החוב חייב לגדול כל הזמן כדי שלא יהיו פשיטות רגל ועל הדרך הוא מגדיל גם את המחסור שלנו בכסף כי ככל שהחוב גדול יותר ככה גם הריבית הצמודה אליו ושחסרה לנו גדולה יותר. זה נכון לחובות שלנו ,של החברות ושל המדינה.
כדי להתגבר על המחסור בכסף אנחנו צריכים לעבוד יותר ויותר, אלא שהמחסור גדל בקצב גדילת הריבית (בריבית דריבית) ושעות העבודה שלנו גדלות בפחות ,מה שמצריך עוד ידיים עובדות ואז גם בת הזוג מצטרפת לשוק העבודה. מאחר שברור שגם היא הרי לא תוכל לעמוד בקצב הריביות, פתאם מופיעים כלכלנים בכירים ואומרים לנו שהבעיה בכלכלה היא בכלל שהנשים לא עובדות מספיק ולכן צריך לדאוג שלא יראו את ילדיהן עד 17:00 בערב במקום עד 12:00 ,הכל כדי שיתפנה להם זמן לעבוד כמובן.
(צפו בכלכלן הבכיר ד"ר יעקב שיינין אומר את זה רק לפני חצי שנה מדקה 2:16-  1:50 בקישור כאן)

ד"ר שיינין מספר שנשים שצריכות לפגוש את הילדים שלהם
בצהריים במקום רק בשעות הערב מהוות מכשול לצמיחה
ואם גם בת הזוג לא עוזרת,  המדינה שגם לה חוב הולך וגדל אבל ההכנסות ממיסים תקועות, תנסה לצרף גם את החרדים כמקור להכנסה נוספת. אלא שברור שגם החרדים לאורך זמן כבר לא יספיקו למלא את תאבונה של הריבית ואז מה השלב הבא? שגם לילדינו יארגנו זמן כדי שיוכלו לעבוד? שיבטלו את גיל הפרישה? שימצאו מגזר חדש שיכנס לשוק? בסופו של דבר, אין שום מערכת בעולם סופי שיכולה לגדול ללא סוף ולכן כניסת החרדים שיצליחו להיקלט בעבודה, תאריך במעט את הונאת הפרמידה הזו במקרה הטוב אך לא תפתור אותה. העובדה היא שבשאר העולם אין חרדים והפלא ופלא כל האזרחים נמצאים באותה הבעיה כמו של הישראלים עם חובות גבוהים ,מחסור בכסף ועלות מחיה שלא מפסיקה לעלות. 

אז את מי משרת המנגנון הזה שגורם לנו לעבוד בלי סוף ולמי הוא מועיל ?
בגדול: לבנקים.כל אדם שעובד גם מייצר חובות אם בצורה ישירה (לצורך מימון עבודתו) או עקיפה (דרך צרכנים שלווים כדי לקנות את המוצר שלו) . על כל חוב כזה משולמת ריבית שנכנסת לקופת הבנקים. 
דבר שני המגזר הבנקאי נהנה גם מהצמיחה בתמ"ג (בתוצר המקומי) של המשק. ככל שאתם עובדים יותר אתם מגדילים את התמ"ג . אלא שהצמיחה בתמ"ג בסך הכל מאפשרת לנו ולמדינה להחזיר את חובותינו לבנקים  אך לא תורמת כמעט בכלום לאיכות חיינו ואינה קשורה כלל למושג שנקרא "שיוויון בנטל".כלומר כלכלה בה אזרחים בודדים מנהלים את מרבית הפעילות הכלכלית בעוד שהשאר נלחמים על כל שקל (כמו שקורה היום), תהיה זהה מבחינת התמ"ג לכלכלה בה הפעילות הכלכלית מתחלקת בצורה שווה בין האזרחים [קישור]

אז מה הפתרון ומדוע דווקא ממנו 'יש עתיד' מתעלמת?
הדרך היחידה לצאת מהמערכת האי שיוויונית הזו היא לצאת מהלופ האינסופי שתיארתי . הדרך לפרק את הלופ זה לשנות את השיטה הכלכלית שלנו מהיסוד ובראשיתה לפרק את המונופול של הבנקים על ייצור הכסף כך שיתאפשר לייצר גם כסף ללא חוב לרווחת הציבור  (ראו תוכנית בדיוק בעניין של קרן המטבע כאן ועוד הרבה פתרונות ישימים כאן). אלא שפה צריך להתעמת עם הבנקים ועם בעלי ההון ויאיר לפיד היה הרי הפנים של הבנק הגדול במדינה והופיע בשמו   בקמפיין פרסומת נרחב שהיה בכלי התקשורת. מספר 5 שלו היה יו"ר של בנק גדול בישראל. גם המערכת הנוכחית שלו לבחירות מומנה על ידי עשרות בעלי הון ו33 מיליון ש"ח שאת רובם הבנקים הלוו לו. היום יש עתיד על פי הסכם משלמת 4% ריבית שנתית לקרוב ל100 אנשי עסקים על הערבויות הבנקאיות שנתנו ללפיד כדי שיבחר [קישור]. אז נכון אומרים שצריך לשפוט אותו לפני מעשיו בהווה ולתת לו צ'אנס ואני הראשון שאשמח לתמוך בו אם אגלה שהשתנה, אלא שכשנשאל לפני כשלושה חודשים בנושא בחוג בית, לפיד ענה לו שכל מה שסיפרתי לכם עכשיו במאמר, זה בכלל מעניינו של ברננקי והפדרל ריזרב [קישור]. 

ואם עדיין לא שוכנעתם בנכונות המאמר אז קראו את זה:
במאמר של כלכליסט ,שיש עתיד תומכת בו, יש מלא חורים החל מההתעלמות מהחלק של הוצאות הצבא על החרדי ועד התעלמות מהאפשרות שהחרדי לא ימצא עבודה אבל בואו נניח שלמרות הכל הוא יאומץ ויעבור בצורה חלקה.במקרה כזה הרי הרווח למדינה לפי אותו תחקיר יגיע ל67 מיליון שקל בשנה שזה...אתם מחזיקים חזק? 0.008% מהחובות של כולנו לבנקים [קישור].  אם עדיין לא שמתם לב אנחנו הולכים לקראת ריב בין שכנים על מטלות הבית בו בזמן שהבית עצמו עומד להתמוטט בכל רגע על כל יושביו כולל על ילדי שני הצדדים שלא אשמים בכלום.העצוב בדבר  הוא שמי שגרם מלכתחילה לסכסוך השכנים הוא אותו קבלן שבנה את הבית ולא רוצה שלרגע נרים את הראש, נראה את הסדקים בקירות ונתאחד כולנו כדי להחליף אותו בקבלן אחר.



23 תגובות:

  1. אולי צריך להפריד בדיון בין השיטה הכלכלית לבין הבעיה עם הדתיים.
    למען הפשטות, אם בקיבוץ יש מספר אנשים שלא הולכים לעבוד אלא רק באים לאכול בחדר אוכל הם גורמים לקיבוץ להיות עני יותר, לשאר החברים שעובדים בשביל הבטלנים יש פחות. אז מה ההבדל?

    השבמחק
    תשובות
    1. בהחלט. אין שום סיבה שישלמו למישהו כדי ללמוד גמרא וישעיהו ליבוביץ' אף טען מסיבות דתיות שזה חילול השם. מה שצריך לעשות הוא להפסיק לתלות את כל בעיות המדינה בחרדים, ערבים , עובדי חברת החשמל או כל סקטור אחר שאכן יש איתו בעיות אבל לא הוא האשם במצבה של המדינה.

      מחק
  2. זה לא אותו דבר כי בקיבוץ אחד חלב את הפרה והשני גידל עגבניות אז אם משהו לא השתתף אז הוא היה פרזיט

    במדינה אם יהודלה לא עובד זה לא מפריע לך בדיוק כמו שלא מפריע לעובד הייטק שמרוויח הרבה שהשכן שלו הוא רק עובד קבלן בניקיון.

    העם שלנו קל לתמרון ושנים עוסקים בבעיות זהן לא באמת חשובות לאיכות החיים שלנו כמו הסיכסוך עם הפלסטינים או גיוס עוד 3000 חרדים להיות משקי ממטרות

    על הנושא החשוב ביותר אין בכלל דיון רק בבלוגים עלומי שם כמו זה

    סליחה ערן

    השבמחק
    תשובות
    1. נכון אבל אם יהודלה לא עובד, וגם מקבל כסף מיוסי שעובד זאת כבר בעיה...

      מחק
  3. "יש עתיד" הוציאו תגובה רשמית לפוסט שלך? מה, זה הרי פנטסטי! כל הכבוד.

    השבמחק
  4. אתה מציג כאן דעות שהן מנוגדות לכל תפיסה דמוקרטית, ומעבר לכך, הן גם לא נכונות.
    כל אדם בתקופה המודרנית שיש לו את היכולת לכך, צריך לעבוד "ולייצר", גם אם הוא לא העובד המוכשר או המתאים ביותר. גם נכים ומוגבלים מעוניינים לעבוד ולהשתלב בחברה. הדוגמה שנתת עם מיכל המים היא פשוט אינה נכונה, מאחר שבאופן טבעי כשמצטרפים עובדים למערכת, ביניהם יש גם יזמים שיוצרים מקומות עבודה עבור אחרים. וכן, אני מעדיף שמישהו יתחרה איתי על משרה, מאשר שיחיה על חשבוני.
    והדוגמה של הנשים היא ממש לא רלוונטית.
    זה מזכיר לי את כל הישראלים שטענו בתקופת העלייה הרוסית כי "אין מספיק משרות עבור הרוסים, והם יתפסו לנו את כל מקומות העבודה". אך הפלא ופלא, מאז שהרוסים הגיעו הכלכלה פרחה, ואני לא מכיר (בלשון המעטה) בעיית אבטלה מיוחדת אצלם. (למען הגילוי הנאות, אני רוסי)
    אני מציע שתצא קצת מהמטריקס שלך, ותפתח קצת את הראש כמו שאתה מציע לאחרים לעשות.

    השבמחק
    תשובות
    1. קצת קשה לי למצא את הקשר בין תפיסה דמוקרטית ל"כל אדם בתקופה המודרנית שיש לו את היכולת לכך, צריך לעבוד "ולייצר"" -כי בלי שום קשר לחרדים אתה מתאר פה כללים של מחנה עבודה יותר מאשר דמוקרטיה.
      אתה מעדיף גם שמישהו יתחרה איתם על משרה כל עוד אתה זכית בה כי אם הפסדת יהיה לך קשה להגיד את הטענה הזו כשתהיה עם בטן רעבה.

      מחק
    2. חלק מברעות החולות של ישראל הוא ריכוז ההון בידי קבוצת עשירים קטנה. אתה מוזמן לחפש את הרצאותיו של ירון זליכה בנושא ביוטיוב. בכל אופן אם תוסיף עד מאה אלף עובדים למשק הישראלי לא יתווספו מאה אלף משרות ולא חמישים אלף אבל כן תפגע בתנאים של אלו שכבר עובדים כי יש להם מחליפים. בשביל ליצור עוד מקומות עבודה צריך משק פחות "יעיל". יותר מכולות ופחות סופרמרקטים.

      מחק
  5. ערן מגיע לך פרס על עבודה עיתונאית משובחת.
    קצת חבל שחלק מהמגיבים עדיין לא מבינים את ההסבר.

    אל ייאוש

    אהוד

    השבמחק
  6. כל הכבוד על האתר שלכם. עמית תודה על הכתבה

    השבמחק
  7. חייל חרדי עולה לצבא 9,500 שקל בחודש - חייל רגיל רק 4,000 שקל

    http://www.themarker.com/news/1.1929407

    השבמחק
  8. ערן, שוב אני מסיר את הכובע !

    יופי של מאמר. לאט לאט יותר אנשים מבינים את הפירמידה הזו. אני מודה שגם לי היה קשה להאמין כששמעתי על כך לראשונה.

    תמשיך בעבודת הקודש שלך. פשוט לאנשים קשה לקבל את העובדה שהם לא פחות ולא יותר מ.... עבדים החיים במציאות מובנית של "אדונים ומשרתים". זה מאוד לא נעים לגלות ולחשוב על זה. אבל כמו בתחומים רבים אחרים בימים אלה בעולמנו - חלה התעוררות והבנה של המציאות בה רוב העולם חי כיום.
    החיים של רוב העולם (והמציאות אותה תארתי במאמר) דומים לעכבר הרץ על הגלגל שלו מהר מהר ו...לא מגיע לשום מקום.


    אני גאה בך על המאמרים הנפלאים שלך - המשך כך - בלי פחד מ"מה אומרים" :-)


    נעם

    השבמחק
  9. יש לי בעיה אחת עם דוגמת הנשים
    כשאשה נשארת בבית, הבעל ש"עובד יותר" נהנה ישיר מפועלה בבית

    כשחרדי לא הולך לעבוד, כל השאר משלמים יותר מיסים ולא ברור מה התועלת הרוחנית שהם מקבלים מכך אם בכלל

    השבמחק
  10. ערן, אני קורא את הבלוג המצויין שלך כבר כמה שבועות, ועל אף שעדיין לא גיבשתי דיעה חד משמעית בנושא, אני מוצא אותו מעניין מאוד. ועדיין, לא ברור לי דבר אחד: אתה טוען שה"חולי" העיקרי בשיטה המוניטרית הנוכחית הוא המרדף אחר הכסף שצריך לייצר כתוצאה מהריבית על ההלוואה. מקובל. ועדיין, תופעת ההלוואה בריבית הולכת מאות שנים אחורה, הרבה לפני שנת 1913 הנודעת לשמצה בה הוקם הבנק במרכזי האמריקאי, ולכן גם הייתה קיימת בתקופות בהן המטבע ככלל שמר על ערכו היחסי כפי שהוצג בגרף באחד הפוסטים האחרונים. מדוע הריבית, ה"נשך" התנ"כי, היא כה קלוקלת בשיטה הנוכחית, אולם הייתה לגיטימית במשך מאות שנים ודווקא לא גרמה למשברים כפי שמתרחש כיום?

    השבמחק
    תשובות
    1. אין בעיה עם הלוואה בפני עצמה אלא בתהליך ייצור הכסף שכולו נעשה כיום דרך הלוואות...

      מחק
    2. שלום אנונימי,
      השאלה היא כמה רחוק אתה רוצה ללכת אחורה בהיסטוריה. עוד מראשית ההיסטוריה מאז שהחלו להתשמש בכסף נושא ריבית היו משברי חוב אלא שבעבר הרחוק מאד כשעדיין המדינה שלטה בהון ,שמיטת חובות היתה דבר מקובל וגם לא כזה שפגע בכלכלה. אם נסתכל עד כמה מאות שנים אחורה למשל תראה שתמיד הממשלה האמריקאית נשאה על גבה חוב חוץ מפעם אז עברה לתקופה קצרה לייצר כסף לא מחוב. הסיבה שהכלכלה שם עד לפני מאה שנים ולמשך כמה מאות שנים אחורה היתה יותר יציבה זה היה מעצם העובדה שברוב הזמן כמות הכסף הוגבלה בהתאם לכמות מתכות הזהב והכסף שהוחזקו במדינה ,מה שמנע אינפלציה אך גרם לבעיה אחרת שהיא מחסור בכסף (דיפלציה).

      ערן

      מחק
    3. ואגב לגבי ההערה של האנונימי שהגיב לך הוא צודק חלקית. אין בעיה שכסף ייוצר מחוב כל עוד הוא לא מחויב בריבית. במצב כזה אין בעיה שיהיו גם הלוואות בתוך המשק שנושאות ריבית:
      בתוכנית של קרו המטבע שצורפה למאמר לא שוללים שימוש בריבית אך הם מוכיחים שם שאם הכסף ייוצר על ידי המדינה ויועבר הלאה כחוב שאינו נושא ריבית היא תוכל לאזן את ההשפעות של ההלוואות בריבית שייעשו בין הבנקים לגופים במשק כי אז גם תהיה לה שליטה על האשראי הבנקאי ועל כמות הכסף במשק.
      יש כמובן גם פתרונות נוספים בהם הממשלה מזרימה למשק כסף ללא חוב בכלל והם לא פחות מעניינים.

      ערן

      מחק
  11. תודה רבה! מאיר עיניים!

    ערן, מה ההמלצה שלך לאזרחים? כיצד אפשר לקדם שינוי כלכלי מתוך פעולות יומיומיות?

    השבמחק
  12. 1.לגבי מיכל מים – הברזל זה לא כסף עירן, זה ברזל. וברזל זה חומרה. ואם תשקיע יותר השקעות ריאליות, זה יניב פרי. ואם תהיה עליה ב שיעור ההשתתפות בכוח העבודה אז תהינה יותר השקעות ואז הפוטנציאל המקסימלי שלנו יגדל

    2.המשק הזה יודע לקלוט הרבה עובדים, לפי ההיסטוריה כש ישראלה קלטה הון אנושי חזק היה שגשוג, כש קלטו הון אנושי חלש הייתה בעיה. ולכן צריך לעשות את זה לאט לאט. אם רוצים לקלוט את החרדים. זה בכללי. לדעתי לא צריך לעשות את זה כפייה.
    צריך לייצר מגמה שלא תאפשר להם מחיה כלכלית ולא תהיה להם ברירה והם יעשו ברצון את מה שרוצים להכריח אותם לעשות בכפייה.
    הרי היום הם נמצאים במלכודת עוני. ואם לחנוק אותם כלכלית אז לאט ובזהירות הם יכנסו לשוק העבודה.

    השבמחק
  13. אגב דעתי על ה"שיטה" – השיטה קיימת כי כל הזמן חסר כסף בעולם הריאלי.
    למה?
    כי הכסף עובר מעולם הריאלי לווירטואלי.
    למה ? כי במקום להתאמץ ולמצוא איפה הכסף יכול לעבוד, אפשר לקנות אג''ח/מניה סל וכו'. אז למה להתאמץ ?
    הרי אפילו מישהו בן 40-50 היום שיש לו בית, ואין חובות, משקיע חצי מהמשכורת השנתית באג''ח.
    כל הכסף הזה שנוזל לשוק המשלים שאין ממנו תועלת, אוקיי יש אבל הרבה יותר קטנה מהעולם הריאלי. ואז חייבים להזרים קצת כסף לעולם הריאלי כדי לפתוח עוד מפעל או פיצריה – ולכן מדפיסים.

    אם אני הייתי הרגולטור העולמי הייתי מסרס את שוק ההון ב 90% ומשאיר רק את הדברים הנחוצים באמת.

    השבמחק
  14. שלום ערן, אני חולק עלייך במספר נושאים שציינת כאן:

    1. בכל הסוגיה הקשורה לצירוף נשים לעבודה בישראל התעלמת כליל מהשיפור העצום שחל בחיינו מאותה תקופה ועד עכשיו. בהשוואה שערכת בין זוג הייטקיסטים ש"מתקשים לסגור את החודש" ובין ההורה העובד והאם המטפלת בעבר לא התייחסת לעובדה שהצריכה של הזוג הממוצע כיום גדולה פי כמה מונים מהצריכה של זוג בתקופה עליה אתה מדבר.

    2. במאמר שהבאת ציטטת את ירון זליכה מהרצאה שלו בטכניון. אני מסכים עם מה ששניכם אומרים - השוק היום לא מוכן לקליטה של החרדים, ולכן לא נכון להגיד שאם הם יעבדו בעיותינו כמעמד הביניים יפתרו. אך בהרצאה של ירון זליכה הוא לא שם את הדגש על השיטה המוניטרית. הוא שם את הדגש על דיכוי הצריכה הפרטית. אחד הגורמים לדיכוי הצריכה הפרטית הוא השיטה המוניטרית, אך אין לי כלים להעריך עד כמה הוא משמעותי.

    באופן כללי: אשמח אם תביא דוגמה למדינה אחת שמיישמת את הרעיונות המוניטריים שאתה מציין כאן - וששיטתה המוניטרית לא רקובה. אני לא בטוח שיש כזאת בכלל (טרם ראיתי כזאת) ואני בטוח שיש מדינות מצליחות בהרבה מישראל המיישמות שיטה מוניטרית זהה.

    להערכתי בכך שאתה שם דגש כה גדול על השיטה המוניטרית ועל היותו של כסף מבוסס חוב - כגורם ליוקר המחיה כאן בישראל אתה מתעלם כליל מהעובדה שבמדינות בהן נהוגה (למיטב ידיעתי) שיטה מוניטרית דומה המצב הכלכלי טוב בהרבה מהמצב אצלנו.

    השבמחק
    תשובות
    1. שלום פרקפון,
      1. הצריכה היא חלק מהשיטה כי לולא הצריכה הגוברת השיטה היתה מתרסקת
      2. כל המדינות מיישמות את אותה שיטה מוניטרית אך בעבר היו מדינות/ערים שיישמו מדיניות אחרת כמו העיר וורגל,קנדה עד 1975, ארה"ב בתקופת לינקולן ,אנגליה לפני כמה מאות שנים ותוכל לקרא על כך בהרחבה במדור השיטה המוניטארית.
      לגבי הערתך האחרונה:
      לא רק שאינני מתעלם ממצבן של מדינות אחרות אלא אפילו הוכחתי כמה פעמים בעבר שכל המדינות נמצאות באותה בעיה כלכלית שאלו חובות מול יוקר מחיה וירידת ערך כסף עיקבית ורצופה מאז שיישמו את השיטה הנוכחית. זו דווקא הוכחה מצוינת לבעיות השיטה כי אילו היית יכול להביא לי מדינה אחת שלא סובלת מאינפלציה קבועה לאורך זמן וחובות הרי אז היית סותר את הבעיתיות בשיטה.

      ערן

      מחק
  15. כותב יקר, אתה טועה ומטעה. אין שום סיבה בעולם שמשלמי מיסים ישלמו למישהו שלא עובד. אם הם היו משלמים מיסים, אזי המס על כולם היה יורד

    השבמחק