יום ראשון, 2 בפברואר 2014

מדור שבועי חדש: החלטות המועדון הסגור של לפיד

מאת: ערן הילדסהיים 

במדינת ישראל מי שקובע איזה חוק יעבור בכנסת ואיזה יפול הם 13 שרים.שרים אלה יושבים בועדת השרים לענייני חקיקה שמתנהלת ללא פרוטוקולי דיון ומבלי שיוצג דיווח רשמי על הצבעות חבריה. מה שהציבור יודע הוא רק אם הצעת החוק נדחתה או לא.  השר יאיר לפיד טען בסוף השבוע שחוסר השקיפות נעשה במכוון והוא לטובת האזרח בכלל. אנחנו לפיכך נתחיל להציג כאן באתר מידי שבוע את החוקים  שנדחו "לטובת הציבור" באותה ועדה סודית.




מבדיקה של גלי צה"ל עולה כי מתוך 13 שרים שחברים בוועדת השרים לענייני חקיקה, שמונה שרים דווקא תומכים בשקיפות החלטותיה. שני שרים מתנגדים חד משמעית. אחת נוטה להתנגד, ושניים לא מסרו תגובה.
המתנגדים הם יאיר שמיר ויאיר לפיד. הסיבה של לפיד להתנגדות:
"איננו חושפים את הצבעותיו של השר בוועדת השרים לחקיקה באופן יזום. אנו סבורים שהפיכת הצבעות השרים בדיוני הוועדה לפומביות תייצר דיונים פופליסטיים".
עד אשר החלטות הועדה תהפוכנה לשקופות אנחנו נפרסם כאן ,באדיבותו של המשמר החברתי בכנסת, את מיטב הצעות החוק  שהועדה דנה בהן מידי שבוע. מדובר בהצעות חוק שהועדה החליטה לדחות  מסיבות שלעולם לא נדע ,על ידי שרים שלעולם לא ישאו במחיר פוליטי ואולי גם בלחץ של לוביסטים ובעלי הון שקיבלו חסיון מהמדינה. הכל בשם המטרה הנעלה של "מניעת דיון פופליסטי":

שבוע 26.1.2014 - 1.2.2014

הצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון – רפואת שיניים לאנשים שמלאו להם 65 שנים), התשע"ג–2013
ח"כ חיים כץ (הליכוד-ביתנו) ורבים אחרים מבקשים לדאוג לכלול טיפולי שיניים בסיסים בשירותי הבריאות לאנשים מעל גיל 65. המימון לכך יגיע מתוספת של חצי אחוז במיסי הבריאות. נייר העמדה של הקואליציה לרפואת שיניים ציבורית. 
הצעת החוק ירדה מסדר היום של הוועדה 

הצעת חוק זכויות החולה (תיקון – איסור הפליה), התשע"ד–2013
ח"כ תמר זנדברג (מרצ) ואחרים מבקשים לקבוע כי מטפל או מוסד רפואי לא יפלו בין מטופל למטופל מחמת גזע, דת, לאום, ארץ מוצא, קבוצה אתנית, מין, זהות מגדרית, נטייה מינית, השקפה, השתייכות מפלגתית, מוגבלות, מעמד אישי, הורות או מטעם אחר כיוצא באלה.
הוועדה התנגדה להצעת החוק 

הצעת חוק המים (תיקון– פיקוח על תעריפי מים), התשע"ד–2013
ח"כ באסל גטאס (בל"ד) ואחרים מבקשים להסדיר את הפיקוח על תעריפי המים כך ששר האוצר ושר האנרגיה, המים והתשתיות, באישור ועדת הכספים של הכנסת, יקבעו את התעריפים לדמי מים לפי הצעת מועצת הרשות הממשלתית ובשינויים שימצאו לנכון. כיום המועצה היא הקובעת את התעריפים ללא פיקוח פרלמנטארי.
הוועדה התנגדה להצעת החוק
הצעת חוק הקרן לעידוד העסקת עובדים מבוגרים, התשע"ג-2013
ח"כ איתן כבל (העבודה) ואחרים מבקשים להקים קרן לטובת עידוד העסקת מבוגרים. הקרן תתמרץ כספית מעסיקים להכניס לשורותיהם מועסקים מבוגרים וכך תהווה השלמה לחוק איסור אפליה על רקע גיל.
המשך הדיון בהצעת החוק נדחה למועד מאוחר יותר

הצעת חוק החולה הנוטה למות (תיקון – מוות במרשם רופא), התשע"ד–2013
ח"כ עופר שלח (יש עתיד) ואחרים מבקשים להסדיר את המתות החסד בישראל על ידי מרשם רופא ולקבוע כללים לכך בהם בדיקת פסיכולוג לצלילות החולה המבקש, בדיקת מצבו הרפואי ועוד.
הצעת החוק ירדה מסדר היום של הוועדה 

הצעת חוק לשינוי סדרי עדיפויות לאומיים (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנים 2013 ו-2014) (תיקון – ביטול פרק הרשויות המקומיות), התשע"ד–2014
ח"כ אילן גילאון (מרצ) ואחרים מבקשים לבטל את הסעיף בחוק ההסדרים הנוגע לרשויות המקומיות הקובע הסדר שעיקרו העברת 450 מיליון שקלים חדשים מאת 57 רשויות מקומיות המאופיינות ביציבות כלכלית (רשויות מקומיות עצמאיות) לאוצר המדינה, זאת לצורך תשלום מענקים שמטרתם איזון תקציב שוטף או פיתוח לכ-200 רשויות מקומיות אחרות. הם מבקשם זאת על רקע העובדה שתחזית הגרעון שבזמנה נקבע ההסדר, אינה מדויקת והגרעון עצמו פחות גבוה.
המשך הדיון בהצעת החוק נדחה למועד מאוחר יותר

34 תגובות:

  1. כמו להסתכל על ביצה ולא להבין איך הצפרדעים חיים שם
    דבר ידוע רק שהביצה תתיבש יעלמו הצפרדעים

    השבמחק
    תשובות
    1. כל החוקים שבוטלו,בצדק בוטלו.
      כל החוקים האלה מאופיינים במחלה הסוציאליסטית.
      הגברה מאסיבית של מעורבות המדינה בחיי הפרט,הוספה מאסיבית
      של עלויות (אם במישרין בדמות מס ואם בעקיפין ע"י יצירת עוד מנגנון
      בירוקרטי שמייצר עלויות ועיכובים).
      את הועדה עצמה צריך לבטל יחד עם הפרלמנט.
      לא צריך עוד חוקים.ממה שכבר יש ,רצוי לבטל 99 אחוזים מהחוקים.
      האם ערן באמת מאמין כי כדי שקהילה אנושית תנהל את חייה נחוצים
      מאות אלפי חוקים,מאות אלפי תקנות ומליוני פסקי דין ?

      וחוץ מזה,מלבד מרקסיסטים מגלגלי עיניים,כל אחד מבין שהמחוקק
      האמיתי בכל מדינות המערב הוא מערכת המשפט.

      מחק
    2. תגיד לי, אתה יצור? מאיפה אתה בא?
      אתה לא שם לב שגם ככה המדינה לוקחת לך כמעט חמישים אחוז מהמשוכרת?

      חלק מהחוקים הם בעלי אופי סוציאליסטי - וזה בסדר, כי בתור חברה אנחנו כן צריכים לדאוג למי שאין לו, החלק הקשה הוא להבדיל בין מי שבאמת חסר יכולת לבין מי שמתבטל ועושה את עצמו, זאת משימה מאוד קשה.

      פיקוח על מחירי המים, והמתת חסד הם ממש ממש לא חוקים סוציאליסטיים.
      פיקוח על המים הוא קצת סוציאליסטי, אבל אני חושב שזה בא בכדי לעשות סדר ברשויות המים שעושות מה שהן רוצות ושם יש חוסר יעילות ועשיקת האזרח.
      הייתי קורא לחוק פיקוח על מחירי המים בתור חוק החיתוך ראשים ברשויות המים, אבל לצערי אני לא יושב בממשלה.

      מחק
  2. חשוב לזכור, שהדיונים בועדה הזו הם כל-כך קריטיים, משום שבמדינה עבר לפני כעשור חוק אשר אפקטיבית מונע חקיקה שלא ביוזמת הממשלה. הצעת חוק 'פרטית' (זאת אומרת, הצעת חוק מתוך בית-המחוקקים עצמו ולא של הממשלה), אשר יש לה משמעות תקציבית, צריכה רוב של 50 ח"כים. רוב כזה אפשרי רק כאשר יש התגייסות של כל סיעות הכנסת, ואז גם בד"כ ההצבעה היא אופוזיציה-נגד-קואליציה. לכן, אפקטיבית, רק הצעות חוק של הממשלה יכולות לעבור במדינת ישראל.

    השבמחק
    תשובות
    1. היית צודק אם 70 אחוז מהתקציב לא היה נגנב וה30 הנשארים לא היו משמשים להעצמת מקורבים שוחד ופעילות טרור של הממשל

      מחק
    2. הוא לא נגנב ולא נעליים.התקציב משמש בעיקר ליצירת תעסוקה מלאכותית
      וליצירת ביקושים מלאכותיים.ככה זה בכל מקום בעולם.
      אין דרך אחרת להתמודד עם התפוצצות האוכלוסין שיצר המדע ההרסני.

      מחק
    3. התפוצצות האוכלוסין שיצר המדע ההרסני? סתם שימוש במילים מפוצצות או שיש לזה הסבר?

      מחק
  3. כלומר חברי כנסת פעילים יש.
    הבעיה היא שיש כאן כח גדול של קבוצה קטנה שחוסם את כולם.
    המצב הזה הוא דמוקרטיה כמו שיש בסין.

    אם עד היום נתתי ללפיד עוד צ'אנס, מבחינתי עכשיו הוא משהו שצריך להעיף כמה שיותר מהר.
    איזה אסון הבחור .
    צריך לארגן בחירות חדשות, הוא וביבי זה פשוט נזק ממוקד.

    השבמחק
  4. לא ידעתי שדבר כזה קיים.
    זה אומר שאי אפשר להציע הצעות חוק רגילות ללא אישור הועדה הזו?

    השבמחק
    תשובות
    1. אפשר להציע איזה הצעת חוק רגילה שתרצה. אבל אי אפשר להעביר אותה בכנסת ללא אישור הועדה.

      מחק
    2. ערן: למי ששכח את שעורי האזרחות (למרות שנדמה לי שזה לא היה בחומר לבחינה) - מה מקור הסמכות של הועדה הזו? איך היא קיימת?

      מחק
    3. אין לוועדה שום מעמד בחוקי מדינת ישראל, ולכן אין לה סמכות פורמלית לבלום הצעות חוק. לכן ועדת השרים לא נוהגת "לאשר" או "לדחות" הצעות חוק, אלא "לתמוך" או "להתנגד" להן. אבל זו טרמינולוגיה בלבד, משום שכל ממשלה מכוננת את ועדת השרים לחקיקה מיד עם הקמתה בתקנון הממשלה, וההסכמים הקואליציוניים מחייבים את סיעות הקואליציה לסור למרותה. כאשר הוועדה מחליטה לתמוך או להתנגד, כל סיעות הקואליציה מתגייסות כאיש אחד להצביע בעד או נגד, והמקרים שבהם רצון ועדת השרים לא מתגשם נדירים מאוד. חברי הכנסת יודעים זאת, ולכן מגישים את הצעות החוק שלהם לוועדת השרים לחקיקה כמה ימים לפני העלאתן במליאה, שאחרת הקואליציה תפיל אותן באופן אוטומטי. מבחינה פורמלית ההגשה הזאת נעשית בהתנדבות, לא כחובה חוקית. אבל בפועל זה השלב החשוב ביותר להעברת הצעת חוק פרטית, וכל מי שעובד בפרלמנט מודע לזה. (יפתח בריל)

      מחק
    4. מעבר לכל הקישקושים וסיפורי המעשיות על הסכמים ובחירות - מקור הסמכות של הוועדה הוא הגישה שלה לרובים.

      חברי הוועדה הם השליטים, הם שולטים בצבא ובמשטרה ולכן הם עושים מה שבא להם. פשוט וקל

      מחק
  5. פשוט קרקס החבורת חמושים האלה.
    כל מיני אנשים מנסים לקדם אינטרסים של קבוצות על חשבון שאר הציבור, וועדה של מלכים מחליטה האם זה ראוי או לא.

    כמה יהירות זה פשוט לא יאמן. הם לא רק יחליטו האם לקחת את הכסף שלך ולממן טיפולי שיניים לאנשים מבוגרים או ישחדו מעסיקים שיעדיפו קבוצה אחת ולא אחרת, הם גם יחליטו אם מותר לך למות.

    עוד סיבה לערמה למה צריך לסגור את הממשלה ולתת לנו לחיות את חיינו

    השבמחק
  6. כמה סימבולי ששני אלו ששמם יאיר מעוניינים שדיוני הועדה ישארו בחושך...

    השבמחק
  7. בקיצור אם זה כך מתנהל אצל המחוקקים כיצד זה מתנהל אצל החברות העיסקיות ללא פיקוח וגם ללא תחרות
    זאת אחת הסיבות שהציבור מתמודד עם גניבות "חיובי סרק" בכרטיס אשראי לדוגמא
    ועם שלל רעות חולות אחרות
    אך הגרוע מכל מתממש היום כאשר לא נשאר מה לגנוב החלו למכור אדמות
    למשל מוכרים את קבר דוד לנוצרים
    זאת התפוררות המדינה, ובלי קשר שזה קבר דוד גם אם היה קבר בודהה העיניין שעם שמוותר על ציביונו איננו קיים

    השבמחק
  8. אז כנראה שצריך לומר שלום לישראל ולהתראות בסיבוב הבא של גלות עלייה ובניה
    וכאשר לא תהיה לכם מדינה ותהיו רדופים בכל העולם תחשבו על מה שאמרתי

    השבמחק
  9. כל הכבוד ערן! יוזמה מבורכת!! המשך בעבודת הקודש!

    השבמחק
  10. אאאאאאאאאוף
    איזה מתסכל זה!
    אני לא יודע מה לעשות עם המידע הזה, באמת!

    ערן, אתה יודע להגיד עם זה קיים בעוד מקומות בעולם?
    אני לא מבין איך חתיכת *** שלפני שנה עשה תוכניות אירוח מרגיש מלך העולם שנראה לו הגיוני שיש ברשותו כזה כוח.
    וזה נכון לכל חברי הועדה הזו שלא יוצאים ופותחים את בפרוטוקול לציבור.

    השבמחק
  11. "פופוליזם הוא סגנון בפוליטיקה, הפונה אל הציבור הרחב של פשוטי העם לגיוס תמיכה ואהדה מבין שורותיו, תוך שימוש במסרים פשוטים וקליטים. הפופוליזם מכוון את מסריו לדאגותיו החברתיות והכלכליות של הציבור, ונוטה להציע פתרונות קסם לבעיות הרות גורל."
    מישהו צריך להסביר ליאיר לפיד שהוא אבי הפופוליזם.

    השבמחק
  12. מה אתם מדברים??? דמוקרטיה בהתגלמותה!!!

    השבמחק
  13. אני לא בטוח שהנסיך (לפחות בעיניי עצמו) לפיד הוא שורש הרע. אם אני מבין נכון, הועדה הזו קמה הרבה לפני שלדוגמן הנבוב הזה היו שאיפות להשפיע על חיינו. או שאולי למישהו אחר היו שאיפות כאלה...

    השבמחק
    תשובות
    1. "הוועדה הוקמה על פי החלטה מספר 22 של הממשלה מיום 14.04.2013."

      http://www.pmo.gov.il/Secretary/ministersCommissions/Pages/hakika.aspx

      מחק
  14. לפיד לא רלוונטי,אף פעם לא היה.

    רק ראש הממשלה מחליט על הכל.
    ככל שעברו השנים מאז קום המדינה כוחו של ראש הממשלה גדל בצורה משמעותית.
    כל שאר הח"כים קובעים רק את הפרטים הקטנים אבל לא את המגמה ולא את העוצמה.

    אני לא מתייחס כמובן לגורמים חיצוניים לכנסת ששם אפשר רק לשער מה ההשפעה.

    השבמחק
  15. אני מלכתחילה לא מצליחה להבין מה זאת אומרת ועדת שרים לענייני חקיקה. שרים הם רשות מבצעת, לא רשות מחוקקת, אבל אותם חברים ברשות המבצעת קובעים אלו חוקים יקודמו לכנסת - הרשות המחוקקת האמיתית - ואלו יפלו. לא נראה לי הגיוני שהרשות המבצעת, שתפקידה לאכוף את החוקים, היא זו שמתחילה את הפעילות הראשונית ביותר של החקיקה. הרבה לפני האי שקיפות, שהוא ביזיון בפני עצמו, כדאי לנהל את הדיון הזה.

    השבמחק
    תשובות
    1. אין בארץ הפרדה כזאת בין הרשויות

      מחק

    2. "הפרדת רשויות" היא סתם סיפור מעשיות שמספרים לנתינים
      "חוקים" הם תירוצים לסחוט את האזרחים (אבל אף פעם לא חלים על השליטים)

      הממשל הוא אוסף של אנשים עם גישה לרובים - זאת הלגיטמציה שלו. כל השאר תירוצים ודברי הבל שמאכילים את הציבור כדי שיחשוב שיש דמוקרטיה או סוג של השפעה.

      ברגע שמבינים את זה רואים שכל הקרקס הזה לא רלוונטי ל99% מהציבור. הכל זה מאבקי כוח פנימים והצגות

      מחק
    3. אין באמת דבר כזה הפרדת רשויות, וגם לא צריך להיות. "הפרדת רשויות" זו רק סיסמה. בפועל חייבת להיות חפיפה בין הרשויות. אגב, כשאני הייתי תלמיד תיכון, לימדו אותנו שהמונח המדויק יותר הוא "הבחנה בין רשויות", כלומר, כל רשות עומדת בפני עצמה, אבל יש ביניהן גם חפיפה.
      בשיטת הממשל שנהוגה בישראל וברוב מדינות מערב אירופה, הכנסת והממשלה קשורות זו בזו ואין הפרדה מלאה ביניהן. מצד אחד, הממשלה זקוקה לאישור הכנסת כמעט על כל פעולה, מצד שני, ראש הממשלה ורוב השרים הם חברי כנסת, ויש משמעת קואליציונית שמחייבת את חברי הכנסת של הקואליציה לתמוך בממשלה. לשיטה הזאת, כמו לכל שיטה, יש יתרונות וחסרונות. יש גם שיטות שבהן ההפרדה בין הפרלמנט לממשלה יותר ברורה, אבל להן יש כל מיני חסרונות אחרים.

      בכל מקרה, הבעיה היא לא שהממשלה מפעילה את הרוב שלה כדי לטרפד חוקים שלא מוצאים חן בעיניה. ככה זה בדמוקרטיה: חוקים מחוקקים באמצעות רוב והממשלה מייצגת את הרוב (או לפחות אמורה לייצג). הבעיה היא היעדר השקיפות. אם הממשלה מחליטה לטרפד חוק, היא צריכה להואיל בטובה להסביר לציבור שבחר בה למה היא מתנגדת לחוק. אם הנימוקים לא יהיו טובים, אולי לא יבחרו בממשלה הזאת שוב, מי יודע?

      מחק
    4. יש לך טעות אחת בסיסית.הממשלה לא מייצגת אף אחד כמעט, ובטח לא את הרוב.

      כרגע כל אחד כפוף לבריונות הממשלה. בחירות מאפשרות לך לבחור בריון א או בריון ב.
      כדי שזה יהיה באמת מייצג, זה חייב להיות ולנטרי. כלומר, אני יכול לבחור לא להיות מיוצג ע"י הממשלה (כלומר, כספי לא נלקח בכוח ובמקביל אני לא מקבל שירותים מהממשלה)

      כל עוד זה לא קיים - זה סתם אלימות. ואריאציה של פאשיזם עם כל מיני תירוצים, מעשיות וגינונים שגורמים לאנשים להרגיש טוב ומסתירים את האמת (כמו ועדת שרים, הבחנת רשיות ובחירות)

      מן הסתם לא לומדים את זה בבי"ס. בי"ס הוא גוף ממשלתי והוא משרת את האינטרסים הממשלתים - יצור אזרחים צייתנים וחיילים טובים

      מחק
    5. מה שאתה מציע זה אנרכיזם, ואנרכיזם לא ממש עובד. אם אתה רוצה לראות מה זה ממשלה בריונית, אתה יכול להסתכל צפון-מזרחה אל סוריה. תסכים איתי שבישראל, למרות כל הבעיות עם הממשלה, אנחנו רחוקים מזה מאוד. הגישה שלך היא לשרוף את הבית כי יש בו פשפשים. אני לא חושב שזו גישה חכמה.

      מחק
  16. באופן כללי, וכפי שמלמדים בשיעורי אזרחות, הצעות חוק מגיעות בדרך-כלל מהממשלה, ואם לא מהממשלה אז מחברי-הכנסת של הקואליציה. זה טבעי ונורמלי - הממשלה והקואליציה שמאחוריה מייצגות את רוב הציבור והן מתוות את המדיניות בקדנציה שניתנה להן. נראה לי הגיוני שלממשלה תהיה איזו ועדת שרים שתחליט אם הממשלה תומכת בהצעות-חוק פרטיות או מתנגדת להן. הממשלה או הקואליציה ממילא צריכות לקבל החלטה, ואם אפשר לעשות את זה בוועדה מסודרת, למה לא? העניין הוא שאם דיוני הוועדה חסויים, אז אין בה טעם. הרי כל הרעיון של הקמת ועדה מסודרת היא שיש כתובת ויש פרטוקולים ויש שקיפות. אם אין פרוטוקולים ואין שקיפות, בשביל מה צריך ועדה?

    ההחלטות של ועדת השרים לא פוסלות שום הצעת חוק. הן רק הופכות את הסיכוי של ההצעה לעבור לנמוך מאוד, כי לקואליציה יש רוב (אחרת היא לא הייתה קואליציה). מצד שני, זה שוועדת השרים לענייני חקיקה מחליטה לתמוך בחוק עוד לא אומר שהוא יעבור בכנסת. מדובר בסך הכול בהחלטה לתמוך בהצעת החוק בקריאה טרומית, ועד הקריאה השלישית (שהיא בעצם הקריאה הרביעית כשמדובר בהצעת חוק פרטית) אפשר לקבור את החוק באיזו ועדה מוועדות הכנסת.

    השבמחק
  17. שינוי קטנטן ומתחייב בדבריו של לפיד : ( ראו בזה נבואה קטנה... )

    "איננו חושפים את הצבעותיו של חבר הכנסת במוסד המחוקק באופן יזום. אנו סבורים שהפיכת הצבעות חברי הכנסת בדיוני הכנסת לפומביות תייצר דיונים פופליסטיים".

    השבמחק
  18. אזרחות,פוליטיקה , ושאר הבלים הם סך הכל אפליקציה שמותקנת על מוחות האזרחים שמטרתה להסוות את הפשעים הגדולים נגד האנושות שנעשים בכל עת כל הזמן , המפתחים של האפליקציה הם העשירים,
    הממשלה לעניין זה היא וועדה , ועדת על שנועדה להריץ את התוכנה ביעילות על מוחות האזרחים,
    את הועדה הזו ממנים העשירים פעם בארבע שנים לפי הצרכים המשתנים שלהם

    השבמחק