יום חמישי, 9 בפברואר 2012

חוק מדינת בנק ישראל

הכירו את חוק בנק ישראל הנותן בידי בנק ישראל סמכויות חסרות תקדים כדי שיוכל לשמור על יציבות המחירים, לשמור על הצמיחה והתעסוקה ולצמצם את הפערים החברתיים.בגלל שסביר להניח שרובכם לא קראתם את חוק בנק ישראל ומאחר שיותר מסביר להניח שבכל הקשור לפעולות בנק ישראל אתם ניזונים מהתקשורת שניזונה מכספי הבנקים, החלטנו לנפץ את מעגל הדיסאינפורמציה הזה על מנת להציג לכם את המציאות כפי שהיא. מיהו לפיכך בנק ישראל, מה מטרותיו ויעדיו, מי מפקח עליו ומה קורה בפועל.



1. היעד המרכזי של הבנק המרכזי לשמור על יציבות המחירים
האם בנק ישראל עומד ביעד המרכזי שמציב לו החוק?
אבי טיומקין נותן את התשובה בראיון לגלובס:
 מיום שמונה פישר לתפקידו, במאי 2005, באף שנת כהונה שהשלים (כלומר ממאי 2005 עד אפריל 2006, וכן הלאה) לא עמדה האינפלציה בישראל ביעד שקבע הבנק המרכזי.

פרופ' ירון זליכה ,החשב הכללי לשעבר חושב שהוא יודע מי האשם בחוסר יציבות המחירים ,כפי שאמר בגל"צ בכוונו את הדברים אל עבר בנק ישראל:
 חייבים להפסיק להדפיס כסף. זה שערורייתי. אסור לנו להמשיך להיות בריבית ריאלית שלילית. משק שצומח בשיעור של יותר מ-4% כבר שנתיים לא צריך להיות בריבית ריאלית שלילית. אם מסתכלים על האינפלציה הכוללת במשק אז מרכיב השירותים הוא מעל 4%, הדיור הוא עשרות אחוזים, בהון מתפתחת בועה גם בשוק ההון והאינפלציה הכוללת מתקרבת ל-9%.

בואו נעשה קצת סדר: בנק ישראל על פי חוק בנק ישראל הוא אחראי באופן בלעדי על המדיניות המוניטארית בישראל מאז תוכנית היצוב ב1985.
במדיניות זו שמנהיג הבנק,הורדת ערך הכסף שברשות האזרחים היא הכרחית על מנת להמשיך לקיים את המערכת. אחת השיטות האפקטיביות של הבנק המרכזי לבלבל את האזרחים, היא להשתמש בטרמינולוגיה מבלבלת. במקום לומר ירידת ערך הכסף, אומרים עליית המחירים או עליית המדד. במקום לומר זרימת הכסף מפקדונות לנדל"ן בשל ריבית אפסית, אומרים בועת הנדל"ן. משתמשים בתוצאה במקום בסיבה לתיאור המציאות.
האזרחים שמתארים לפניהם את התוצאות, לא מבינים מאיפה זה נפל עליהם, למה פתאום קפצו מחירי הדירות. הם יוצאים למחאה עקרה - "להוריד את מחירי הדירות!". הם יורידו את מחירי הדירות פתאום מחירי הדלק יקפצו... הם יורידו מעט את מחירי הדלק פתאום מחירי המזון יעלו. כל זאת משום שהכסף נשחק, לא קרה כלום למזון או לדירות. אין שום מחסור פתאומי לא בדירות ולא במזון שמצדיק עליית מחירים. ערך הכסף ירד, יורד וירד כל עוד נישאר עם השיטה הזו.
רק אם נבין לעומק איך הכסף נוצר ,רק אז נבין כי לעולם בנק ישראל לא יוכל לשמור על יציבות המחירים לאורך זמן תחת השיטה שהוא מנהיג. המציאות היא אפילו גרועה הרבה יותר: השיטה בה נוקט הבנק מובילה את הש"ח לאט ובטוח אל עבר קריסה בהיפר-אינפלציה בדיוק כפי שהיה עם השקל הישן. אם זה נשמע לכם מוזר אז קראו כיצד נוצר הכסף אצלינו במדינה בקישור כאן ותגיעו למסקנה הזו לבדכם.

2. יעד נוסף של הבנק המרכזי לתמוך בצמצום הפערים החברתיים
מדובר בסעיף אליו התנגד פישר בחריפות בטענה שאין לו את הכלים לממשו.
שלי יחימוביץ יוזמת הוספת סעיף זה לחוק , הגיבה על כך בנאומה בכנסת:
 הנגיד טען בדיונים שאין לו כלים להשפיע על צמצום הפערים בחברה הישראלית באמצעות המדיניות המוניטרית שהוא מופקד על ניהולה, לכן אין להכניס נושאים אלה למטרות הבנק. אני חושבת שטענה זו אינה נכונה. כי כבר היו לנו נגידים – או לפחות נגיד אחד, ואני לא רוצה לנקוב בשמות – שהעלה את הריבית באופן לא אחראי, פגע קשות בתעשייה ובייצור והביא לגל גדול של אבטלה במשק.

למעשה הנגיד פישר ידע היטב מדוע אינו רוצה להכניס סעיף זה לחוק.בנק ישראל לא רק שלא מממש מטרה זו אלא גם בהרבה מיקרים הוא מהווה לה מכשול והנה כמה דוגמאות:
1.הנגיד על פי סעיף 7ב משמש כיועץ לממשלה בעניינים כלכליים ,לרבות לעניין צמצום פערים חברתיים.
פרופ' ירון זליכה באחת מהרצאותיו האחרונות סיפר על תוכניתו ב2005 להפריט את בנק לאומי באמצעות חלוקת המניות שבבעלות המדינה כהטבה לציבור. אין צדק חברתי גדול מזה - נכס של המדינה מועבר לבעליו האמיתיים שהם האזרחים בתור מניות. אלא שעל פי דברי זליכה קרא לו שרון זמן קצר לפני אישור התוכנית והודיע לו כי החליט לבטל את התוכנית ולמכור את המניות לגוף גדול. מה שלא מספר זליכה הוא שמי שיעץ לשרון לדחות את התוכנית לטובת העצמתו של עוד טיקון היה הנגיד סטנלי פישר. הנגיד טען שצריך את הכסף בשביל להחזיר את החוב הממשלתי וזאת למרות שדובר בכרק 3% מסך כל החוב הממשלתי שהיה ב2005 . וזה מבלי להזכיר בכלל את שאר היתרונות שבחלוקת המניות לציבור כפי שניתן לקרא על כך בהרחבה בקישור כאן.
2. בהמשך לאותו סעיף בחוק בנק ישראל רשום כי הנגיד ישמש לממשלה יועץ גם בנושאים של צמצום אי השוויון בחלוקת ההכנסה בחברה.
בחודש ינואר השנה הנגיד סטנלי פישר , המליץ לחברי הממשלה להתנגד להצעת חוק בדיוק באותו נושא בו הוא אמור לתמוך על פי הסעיף הנ"ל: מטרת החוק היתה להטיל מס על העשירים (מס יסף) שמרויחים מעל מיליון ש"ח. בעקבות המלצתו אכן הצעת החוק בנושא נפלה. פישר חשש כי העלאת המס עלולה להביא להסטת השקעות מישראל לחו"ל.
מה ששכח פישר לציין שהמשקיעים הגדולים ,שחלקם בכלל ניזונים מכספי הפנסיות שלנו, משקיעים פה לא מציונות אלא כתוצאה מביקוש קיים ואיפה שיש ביקוש יש תמיד גם משקיעים (גם עם מס גבוה יותר). איתי נבו ,אחד מיזמי הפרויקט להקמת הבנק החברתי הראשון בישראל, מעריך שהמשקיעים האלה קיימים כבר היום ומחכים להזדמנות הזו:
"בריחה של המשקיעים הגדולים יעודד את שוק העסקים הקטנים והבינוניים- הדבר העיקרי שמזיז את גלגלי הכלכלה ויוצר רווחה לציבור, גם מיכולתם של עסקים קטנים לשגשג בלא חשש בלתי פוסק לפשיטת רגל, משכורות טובות יותר לעובדי העסקים הקטנים, ושבירת הקרטלים והמונופולים על ידי שקיעתן של החברות הגדולות."
3.בנק ישראל ידע להגביל את לוקחי המשכנתאות אך משום מה שכח להגביל את הבנקים במתן הלוואות לטיקונים והתוצאה היא שהבנקים הילוו עד היום כ100 מיליארדי שקלים לטייקונים. כשאתם באים בטענות לממשלה על העדפת הטיקונים ,ולא משנה מאיזה צד  נמצאת הממשלה,  זיכרו קודם מי המממן הגדול שלהם.
4.בנק ישראל צבר חובות המגיעים לכמעט 80 מיליארד דולר על מנת לממן את הורדת ערך השקל. על כך אמר פרופ' זליכה:
"בנק ישראל גורם להטיה מלאכותית ומקטין את חלקם של ענפי המסחר והשירותים הנהנים משער דולר נמוך, על חשבון המגזר התעשייתי המייצא הזקוק לשער דולר גבוה.לדבריו מצב זה מביא לפגיעה בקצב יצירת מקומות העבודה במשק ולהגדלת אי השוויון בחברה".

ובכן לא פלא שישראל מדורגת היום במקום הראשון והלא מכובד בעולם המערבי בה הפערים בחברה בין עשירים לעניים הוא הגדול ביותר. אילו היה מנחית הבנק המרכזי הגבלות על מתן הלוואות לטייקונים או היה דוגל במדיניות מוניטארית שיוויונית יותר, יתכן שהיינו היום במקום טוב יותר תרתי משמע.

4. מטרה נוספת של הבנק לתמוך ביציבותה של המערכת הפיננסית ובפעילותה הסדירה.
שר האוצר לשעבר משה ניסים משרטט בראיון לגלובס תמונה אקוטית במקרה של נפילת טייקון וגם רומז על האשם ביצירתו:
 ..אם נופל טייקון, על מי ומה זה משפיע. זה משפיע על בנקים שעלולים ליפול, כיוון שהם העבירו לטייקונים סכומי עתק וגם האג"ח יפלו, הציבור ייפול, אנשי קרנות הפנסיה, הפנסיונרים, הגמלאים, קרנות הנאמנות וכל המוסדיים שהשקיעו את הכסף של הציבור הרחב בחברות של הטייקונים

ביוני 2011 אמר הנגיד פישר בוועדת הכנסת על בועת הנדל"ן:
המצב מאוד שברירי: מספיק ש-0.5% מהלווים ייכנסו למצב של חדלות פירעון – והבנקים כבר יתחילו להפסיד כסף

השאלה הנשאלת פה היא האם מערכת פיננסית בה טיקון אחד או חצי אחוז מכלל הלווים במשק מאיימים על כל יציבותה, היא נחשבת למערכת יציבה? מדוע לא מנע בנק ישראל את המצב השברירי הזה שאפילו הנגיד עצמו מודה בה ? מדוע לא מנע או הגביל הבנק הלוואות לטיקונים או דרש מהם ערבויות אישיות ,כפי שהוא דואג לעשות מכמעט כל עסק קטן או אדם פרטי מן הישוב? מדוע לא העלה את הריבית כדי למנוע מצב שחדלות פרעון של חצי אחוז מלוקחי המשכנתאות יסכנו את כל המערכת כולה?

5. אחד מיעדי בנק ישראל לתמוך בתעסוקה
נתוני התעסוקה על פניהם מצוינים אבל זה בגלל שהלמ"ס החליט שלצורך חישוב מספר המובטלים, הערבים והחרדים אינם חלק מתושבי המדינה. אם ניקח בחשבון את המגזרים האלה אחוז האבטלה האמיתי צריך להיות דו ספרתי. אמנם בנק ישראל הוא לא שירות התעסוקה אבל עצם זה שהוא מעודד  את הפער החברתי ואת השתלטות הטיקונים על כל חלקה טובה ,הוא שותף לדיכוי העסקים הקטנים והבינוניים ,לדיכוי התחרות ומכאן גם הוא שותף להאצת האבטלה.

6 למי שייכים ריווחי בנק ישראל?
ע"פ חוק בנק ישראל ,הבנק אמור להעביר את רווחיו למדינה. בפועל המצב שונה כפי שניתן לראות במסמך החשב הכללי שיצא בתחילת העשור הקודם ופורסם באתר הארץ- נכתב שם כי בנק ישראל מסרב בשנתיים האחרונות (2001-2002) להעביר את רווחיו לקופת המדינה, מהלך שהיה מקטין את הגירעון בתקציב. לטענת הכתוב במסמך, הבנק נוקט חשבונאות יצירתית כדי לא להעביר רווחים של 750 מיליון שקל ב-2001 ומיליארד שקל ב-2002.
ע"פ מסמך שפרסמה חטיבת המחקר של בנק ישראל לא העביר הבנק מ2000 עד 2008 אפילו שקל אחד לאוצר המדינה.
וכאן מגיע עוד מוקש: מה קורה בשנות הפסד? בנק ישראל אמנם חייב להעביר את רווחיו לאוצר, למימון הוצאות הממשלה. אולם את רווחיו השנתיים מעביר הבנק לממשלה רק כאשר יש לו רווח מצטבר. ההפסד הדרמטי שספג למשל הבנק בשנת 2010 וב2011 כתוצאה מרכישות המט"ח, משמעותו שיחלפו עוד שנים רבות עד הרגע שבו יוכל הבנק המרכזי לשלם את רווחיו לתקציב המדינה ובכך לתרום את חלקו במימון הוצאות הממשלה.

7. מי מפקח על בנק ישראל?
לצורך פיקוח על הבנק הוקמה המועצה המנהלתית המשמשת מעין דירקטוריון של חברה עסקית, בכל הקשור לפיקוח על הניהול הפנימי של הבנק , להבדיל מקביעת מדיניות ששם אין כלל וכלל ביקורת עם שיניים של אף גוף חיצוני.
המועצה הוקמה על-מנת לפקח על ההתנהלות התקינה והיעילה של הבנק ומתפקידה גם לאשר את התקציב השנתי לפעילות המינהלית של הבנק.
סעיף 26/3 אומר שלא יוכל לכהן בה מישהו שעיסוקיו או עסקיו עלולים ליצור ניגוד עניינים עם התפקיד.
מה שמעניין לראות אלו מי חברי המועצה:
יו"ר המועצה הוא דן פרופר, יו"ר קבוצת אסם. בנוסף חברים בה: המשנה לנגיד, הד"ר קרנית פלוג, רו"ח יצחק אידלמן, בעברו סמנכ"ל כספים של התעשיה הצבאית, סמנכ"ל כספים של סלקום, משנה למנכ"ל נס טכנולוגיות, ואורי גלגלי, לשעבר סמנכ"ל בנק לאומי ,מנכ"ל בנק לאומי בריטניה ונגיד בנק ישראל, פרופ' סטנלי פישר.
האם עבור חלק מהחברים בה עולה חשד של ניגוד עניינים בכל הקשור לפיקוח,תקצוב ובקרת הבנק המרכזי? שיפטו בעצמכם.
בכל מקרה אחת התוצאות הראשונות של דיוני הרכב הועדה היתה :הגדלת תקציב בנק ישראל ל2012 בככמעט 100 מיליון ₪ והעמדתו על סכום עתק של 798 מיליון ש"ח. מסתבר שאחת הסיבות לגדילה בתקציב היא תיקצוב עתודה למועצה המנהלית עצמה בסכום של 19.5 מיליון ₪ לעומת 3.2 מיליון ₪ בלבד בשנת 2011.
ח"כ זבולון אורלב היה מהמתנגדים הבודדים לתקציב הענק:
”הבנק מטיף כל הזמן שלא לפרוץ את מסגרת התקציב אך בפועל הוא עצמו מגדיל משמעותית את תקציבו”. אורלב להנהלת הבנק: ”תארו לעצמכם שהממשלה היתה שומעת לכם ועושה כפי שאתם עושים, למרות כל ההסברים המלומדים. מן הסתם הממשלה היתה זוכה לקיטונות של ביקורת ועליכם לקחת זאת בחשבון”.

השיניים שניתנו למועצה היא היכולת למנות צוות לתיקון הליקויים אם מצאה כאלו בבנק ישראל והאיש שיעמוד בראש הצוות על פי החוק הוא ... הנגיד (סעיף20א).כלומר במקרה זה הנגיד הוא גם החוקר גם השופט וגם הזרוע המבצעת.

8. מה קורה אם בנק ישראל לא עומד בחוק בנק ישראל?
אם אתם האזרחים תעברו על חוק בנק ישראל תענשו ואפילו בחומרה.
על פי סעיף 72 (א)למשל אם הוצאתם או הפצתם מסמך או כל דבר אחר שהנגיד קבע כי הוא עשוי להיות תחליף מטבע , אתם עלולים להכנס ל5 שנים לכלא.
יותר מכך,חוק בנק ישראל מעניק כל כך הרבה כוח לבנק ישראל שאפילו ביכולתו לבטל תערוכות אומנות כמו שעשה בתערוכה בנושא "שטרות העתיד" במוזיאון הרצלילינבלום בתל-אביב. מארגן התערוכה איתמר בורשטיין מספר שאוים על ידי בנק ישראל: 
"הובהר לי ששימוש לא ראוי בשטרות כסף היא עבירה פלילית שניתן לשבת בעטיה עד 3 חודשים בכלא. אבל הייתי רוצה לראות את השופט שהיה מכניס מישהו לכלא כי הוא עשה מטוס משטר כסף. ...מעניין לגלות מה מעסיק את משפטני בנק ישראל. שאלה נוספת היא מתי הופך קיפול שטר לפגיעה או ביזוי: הרי הכסף הוא שלי... למי יש זכויות על אופן השימוש בשטר? אם עצם הקיפול הוא הבעיה הרי שכולנו עוברים על החוק יומיום ושעה שעה".

ומה לגבי אחריות הנגיד ושאר ראשי הבנק המרכזי? ראינו עכשיו הרי שבנק ישראל לא עומד כמעט באף יעד של החוק, מה הסנקציות שמטיל עליו לפיכך חוק בנק ישראל ,האם קיימת אפשרות להעמיד לדין, לקנוס, לנזוף או לכל הפחות להדיח הנהלת בנק שכשלה במילוי החוק?
פעם בחוק בנק ישראל הישן היה לנו האזרחים עדיין עוד מעט כוח להשפיע על פעולות הבנק על ידי סעיף שאומר שהנשיא רשאי לפטר את הנגיד אם יש בינו לבין הממשלה חילוקי דעות המונעים מהממשלה שיתוף פעולה יעיל עימו. הסעיף הזה בוטל בחוק החדש ובכך המדינה איבדה את יכולתה היחידה שעוד נותרה לה בהטלת סנקציות על הבנק במידה שאינו משרת את האינטרס של האזרח. אמנם המדינה עדיין ממנה את הנגיד אבל אין לה ואפילו אין לבתי המשפט את הסמכות להדיח אותו אם התרשל בקביעת מדיניותו ויהיו תוצאותיה קשות אשר יהיו.

9. עצמאות הבנק ושקיפות פעולותיו והחלטותיו
בסוף 2011 שמעתם ודאי כי לא הנגיד קבע את הריבית במשק אלא הועדה המוניטרית. מהי הועדה המוניטרית?
מדובר באופן כללי בועדה שקובעת באופן בלעדי את המדיניות המוניטרית בארץ. היא מורכבת משלושה נציגי ציבור ושלושה נציגי בנק ישראל כאשר הנגיד נכלל בין נציגי הבנק. במקרה של שיוויון קולות, קולו של הנגיד מכריע ,כך שבכל מקרה לנציגי הציבור בועדה ייצוג פורמלי בלבד.
בדרך כלל דיוני הועדה מפורסמים אך ע"פ החוק החדש במיקרים מסוימים הועדה יכולה להחליט שהיא מקבלת את החלטותיה בחשאיות מוחלטת כך שיוסתר מכלל הציבור (סעיף 19א) ולהזכירכם בסופו של יום הכסף שבידיה הוא הכסף שלנו אזרחי ישראל.
יוסי קוצ'יק ,מי שהיה הממונה על השכר במשרד האוצר בין השנים 1994-1999, מספר במאמרו על הניסיון המעניין שלו ליצור שקיפות לכל ההתנהלות הבנק המרכזי באותה תקופה:
 הבנק התנהל במשך שנים כמדינה בתוך מדינה. קצרה היריעה כדי לתאר אילו מאמצים עשינו בעבר כדי לחשוף את נתוני השכר ואת תנאי השירות בבנק ישראל ואלו מאמצים וקרבות השהייה עשה הבנק, תוך גיוס טיעונים משפטיים של סמכות ואי-סמכות על מנת לא להעביר הנתונים. ולבסוף כאשר הגיעו הנתונים התבררה תמונה עגומה של משכורות עתק לבכירים, לספרנים, תנאי שירות מקניאים והסכמי פרישה חלומיים.

בדיונים על אישור חוק בנק ישראל החדש דרש האוצר לפקח על השכר בבנק ישראל כפי שהוא מפקח על שכר כל גוף ציבורי אחר. בדיונים על כך הפתיע פישר באמרה שאולי נותנת לנו להבין במקצת את התחושה שקיבל קוצי'ק:
 "הצעתי לאוצר שהם יתנו לנו את היכולת לפקח על השכר באוצר - ואני אתן להם את היכולת לפקח על השכר בבנק ישראל."

מדינה בתוך מדינה אמרנו?

10. האם בנק ישראל מוגבל בפעולותיו?
התפלאו אבל לא. קיים סעיף בחוק 36/6 שמאפשר לבנק לבצע כל פעולה שהוא מוצא אותה דרושה  כמובן באישור פורמלי של הועדה המוניטרית שהיא מן הסתם בשליטה אלקטורלית של הבנק עצמו. הנגיד עצמו יכול במיקרים מסוימים להחליט אפילו ללא אישור הועדה. 
הבנק בנוסף יכול לפי סעיף 36/5 להלוות לכל גוף פיננסי שיבחר לנכון. זהו כוח עצום שניתן לגוף לא נבחר שמטפל בכספים שאינם שלו.


לסיום
יהיה זה לא נכון ונחטא אם נפיל על בנק ישראל ועל הנגיד את כל תחלואי החברה שלנו ,אך מנהיגי המחאה והתקשורת חוטאים  עוד יותר בכך שהם מתעלמים לחלוטין מתפקידו המרכזי ואחריותו של בנק ישראל בכל הקשור לבעיות הכלכליות שלנו היום. פרופ' אמיר בן פורת  ידע להגדיר היטב את תפקידו של הבנק והנגיד בחיינו:
 נגיד הבנק המרכזי הוא תפקיד שראוי לשים לב אליו. בספר [כיצד נעשתה ישראל קפיטליסטית] אני כותב על העוצמה המדהימה שיש בתפקיד הזה - לנגיד בנק ישראל, ובטח לנגיד בנק אמריקאי, יש יותר כוח מאשר היה לסטלין. בהינף יד הוא יכול לזעזע את כל העולם. ידוע כי סטלין הגדול לא שלט בכלכלה שלו שליטה מלאה. סטנלי פישר העלה את הריבית ברבע אחוז או בחצי אחוז, וכולנו מזדעזעים. יש פה שוק חופשי, אבל נגיד הבנק יכול להזיז את כל המדינה לאן שהוא רוצה. אנשים שמדברים נגד הממשלה לפעמים לא מודעים בכלל לפן הזה. נלקח מתוך כתבה בthemarker

26 תגובות:

  1. ערן, אתה כל כך צודק !!!!
    אבל .... ויש כאן אבל ענק:
    איך שלא תסתכל על זה, הערבים והחרדים אינם אזרחי מדינת ישראל. וטוב שכך.

    השבמחק
  2. ETJ
    תשובה לאנונימי.

    חבל שכאשר מביאים עובדות כ"כ נכונות וכואבות, ומסבירים בצורה כ"כ עניינית את המצב בחברה, אתה בוחר להתעלם מהעובדות וממשיך את מה שהתקשורת בבעלות טייקונים מנסה לגרום לנו השכם והערב על שסעים בחברה שלנו בין קבוצות שונות באוכלוסייה, וכל זאת כדי "להרדים" את מה שנעשה.

    ערן, כל הכבוד על כל העבודה שאתה עושה, וחבל מאד שאנשים לא מפנימים את המסר שאתה מנסה להעביר כבר זמן רב.

    השבמחק
    תשובות
    1. אני ממש לא מתעלם מהעובדות, להיפך. ברגע שאותן אוכלוסיות יישלמו מיסים, ייעשו מילואים (או לפחות שירות לאומי של 3 שנים) ויחליטו שהן רוצות להשתלב במרקם החברתי/תרבותי ולהיות אזרחים נאמנים של מדינת ישראל - נדבר. אגב, אם זה יקרה (ואתה צריך להיות מגוחך אם אתה חושב שיש לזה סיכוי), אני צינצנת

      מחק
    2. אנונימי ,
      אני חושב שאתה מפספס העניין - חוסר השיוויון החברתי כמו שאתה קורא לזה מול החרדים או מיעוטים הוא כאין וכאפס לעומת חוסר השיוויון שמיצרת השיטה המוניטרית. למעשה אם השיטה הזו תוחלף חרדים וחילוניים ,מתנחלים ושמאלנים פחות יעסיקו אותך אם בכלל.
      תקרא את זה:
      http://kalkala-amitit.blogspot.com/2011/11/blog-post_14.html

      היום כשאומרים לך עבודה ישר מעבירים אותך להתעסק עם החרדים כאילו אם באמת הם היו הולכים לעבוד היתה להם עבודה וכל בעיות העבודה בארץ היו נפתרות. המציאות היא שהם היו בסה"כ מגלים באותו הרגע שאין בשבילם משרות ואז נחש מה? הם היו מובטלים שזכאים לדמי אבטלה ,בחישוב פשוט היית משקיע כמעט 2מילארד ש"ח בחודש רק בשביל לממן להם את הדמי אבטלה. זה כמובן היה בא על חשבונך בצורת מיסים. אז בוא נאמר שכרגע אתה צריך רק לברך אותם שהם לא עובדים ולא דורשים דמי אבטלה על כך. ושלא תבין אותי לא נכון , אני בעד שיוויון ואי השיוויון הנוכחי מרתיח אותי לא פחות ממה שמרתיח אותך, רק שאם תסתכל על זה בצורה ראלית תגלה שזאת לא הבעיה שלנו ואם נמשיך להתרכז בזה החטאנו את המטרה שלנו כאזרחים והשגנו את המטרה של השולטים בנו שהיא שנתרכז בתפל.

      ערן

      מחק
    3. אני מבחינתי מאושר שהם מובטלים. אין לי אליהם סימפטיה ואין להם מקום בצבא או ליד הבית שלי. שיאכלו עשב.
      לא רוצה שייעבדו. ואם תרשה לי להיות "קצת" מגעיל - לא רואה אותם ממטר.

      מחק
    4. תשובה לאנונימי- הרעיון שערן מעביר פה הוא ששיטת התפסת הכסף פוגעת בכולנו- חילונים/דתיים/מזרחים/אשכנזים זה הראש של הנחש!!!
      כשנצליח להפסיק את זה נוכל להחליט האם לבנות בית מקדש או לא.
      אבל קודם הכסף.

      מחק
  3. אני חושב שכול העניין עם החרדים הוא תעמולה שלא הייתה כמותה.
    אני מסכים עם פרופסור ירון זליכה שאמר: "שאין אבל יותר גדול מהאבל שעושים לציבור החרדי" אתם מוזמנים לראות את ההרצאה שלו בנושא (אני מאמין שכבר ראיתם)

    הדבר דומה לעצם שזורקים לכלב ,הכלב רץ על העצם ונושך אותה.
    כך גם עם הציבור החרדי ,הפוליטיקאים זרקו לנו עצם (הציבור החרדי) ואנחנו נושכים אותה אבל לא שמים לב ש 50 מטר מאיתנו יש כלב אחר שאוכל פרה שלמה.

    הכלב האחר הזה הוא הבנק המרכזי ,הבנקאים והטיקונים.
    הם יצרו שיטה שלא רק מחלישה את החלשים אלא גם מעשירה את העשירים.
    אם כבר מדברים על פשעים נגד האנושות אני חושב שזאת אחת הגדולות.

    השבמחק
    תשובות
    1. דור, מניח שהתכוונת ל*עוול*, ולא לאבל.

      מחק
  4. אני חושב שהוחמצו כאן מס' נקודות חשובות בעניינם של החרדים והערבים.

    ראשית, גם אם חלק מהערבים רואים עצמם כאויבים שלנו, יש להערך לכך, אך לא לשנוא אותם. על אחת כמה וכמה לגבי אחינו
    החרדים, איתם אמנם יש לנו מחלוקת קשה, אך בוודאי שהם אינם אויבינו.

    האבטלה אצל החרדים והערבים יותר נמוכה מהסטטיסטיקות, מהסיבה שרבים מהם עובדים בשחור. הצדק החברתי לפיכך צריך להיות חיזוק רשויות המס והאכיפה כדי לגבות מס אמת.

    כפי שנמצאה עבודה למליון העולים מחבר המדינות,
    כך תימצא עבודה לחרדים וערבים באם אנחנו והם נרים את הכפפה של שילוב בחברה הישראלית.

    לגבי שירות צבאי- אני חושב שכל מי שמגיע לגיל 18 צריך לקבל תושבות. אם יעשה בנוסף 3 שנים צבא או שירות לאומי,
    יקבל גם אזרחות. לא צריך לשלול אזרחות מאף אחד! צריך רק להפסיק את הברדק שבו המדינה מעניקה אזרחות לפרזיטים ולגיס חמישי למיניהם, ללא בקרה, וללא שאלה מי תרם ומי לא.
    המדינה לא צריכה לשלול אזרחות מאף אחד - היא כן צריכה לנהוג ביד קפוצה כאשר היא כן מעניקה אזרחות.

    השבמחק
  5. כתבה מעולה ומחכימה.
    על מנת שיהיה אפשר למצוץ מאיתנו את הכסף למטרות הנעלות של בנק ישראל/ממשלה קיימת הקפדה על הפר ומשול ולכן החרדים משחקים תפקיד מרכזי ואחריהם במרחק קצר הערבים.
    כל עוד אנו כועסים על השכן שלנו המבט לא מגיע למקור הבעיה - בנק ישראל וסטנלי פישר בראשו איש בעל אזרחות אמריקאית אשר מבצע את המדיניות של הטיקונים ל CFR.
    רק בנק חברתי יוכל לזעזע את אמות הסיפים של בנק ישראל/ממשלה.

    השבמחק
  6. אולי מספיק עם השטויות חרדים\ערבים וכו'
    הכתבה (המצוינת) היא בעניין בנק ישראל ושיטה מוניטרית ולא משחקי חלוקת
    כסף בין מגזרים..!!!

    דרושה כאן התייחסות לעניין עצמו ולא לתוצאות והסתעפויות.
    תשארו ממוקדים מספיק עם הקשקשת חרדים-ערבים מה זה פה YNET??

    העניין הוא שיטה מוניטרית ע"פ חוב שמוכרת לנו אשליה!
    בבקשה להגיב לעניין!

    השבמחק
  7. ערן חזק חזק!
    מאמר מצוין כל הכבוד! בראבו!
    זהו מידע שלא עולה לאוויר, שמנופח וממולא בבולשיט כל הזמן
    לבלבל וטשטש את המציאות האמיתית מהצי-בור.

    חוסר המידע וההבנה של ההמון הניזון מהמכשיר האנטי-חברתי (stupidityBox)
    ממשיך ללא רצון ללמוד (!) כן כן כנ"ל ל"מלומדים", "משכילים" בעלי התארים, אך גם לאזרח הפשוט יודע ה-כל (הרי כ-ו-ל-ם יודעים! שבנק ישראל שייך למדינה\לממשלה וכד' ולא הגיוני אחרת...)

    נושא כל כך חשוב ומהותי בחיי כל אזרח במדינה צריך לעלות על פני השטח ולהיות בהיר וידוע לכל אזרח ויפה שעה אחת קודם.
    באותו עניין לגבי "המחאה החברתית"... אנשים רוצים למחות, לא מרוצים, כועסים על הכל ועל כולם ולא ממש יודעים לאן להפנות את האש ומי אשם בצרותיהם.
    כאמור, מדרגות בנק ישראל הוא מקום טוב להתחיל לבדוק ולחפש...
    בהצלחה לכולנו!

    ציון ירושלים

    השבמחק
  8. כל החברים המדברים על חרדים ערבים ,משרתים ,משתמטים ,חרוצים או בטלנים , אני לא יודע אם שמתם לב אבל הבית המשותף שאתם גרים בו נבנה לפי שיטה בה כבר ברעידת האדמה הקרובה הוא כנראה יקרוס ואתם מתווכחים על מי ישקה את הדשא.

    השבמחק
  9. מאמר טוב, מעניין ומפר שלווה (לא שהייתה כזו), אמנם איני גר בישראל, אך אני מאמין שהמידע פה תקף כמעט לכל בנק מרכזי באשר הוא..
    סטנלי הוא מקור כל רע, זה דבר ידוע כבר שנים, השאלה היא למה ואיך הציבור הישראלי עדיין רואה בו כגיבור?
    במצע למחאה הבאה, שאחרי המלחמה הבאה, יש להעביר את מוקד המחאה למדיניות הכלכלית ולא לסימפטומים שלה... בתקווה שיהיה מנהיג שאינו שליח מטעם טייקונים, שמנצל את המחאה לקביעת מעמדו וכניסתו העתידית לפוליטיקה...

    ביביבי

    השבמחק
    תשובות
    1. סטנלי פישר אינו מקור הרע.

      האזרחים עצמם תומכים מלאים בשיטה של כסף מבוסס חוב ובנקאות ברזרבה חלקית. האזרחים עצמם ירדפו אחר בנק שהוקם שלא ברשות בנק ישראל, והם ישליכו את הבעלים לכלא. האזרחים עצמם יוקיעו קבוצה שתנפיק כסף (לא מבוסס חוב) בעצמה, ויגידו: באיזה רשות מנפיקים את הכסף? האזרחים עצמם מחכים לרשות של הרשויות לעשות כל צעד קטן, כגון העברת כספים לחו"ל או מחו"ל לארץ. האזרחים עצמם מממנים את בנק ישראל ונותנים לו את הכח ואפילו מבקשים מסטנלי פישר לעמוד בראשו.
      נוח להאשים מישהו אחר בבורות של עצמנו. זה מאוד נוח, אבל האמת שסטנלי פישר בסך הכל עושה מה שהאזרחים בקשו מימנו לעשות - לעמוד בראש הבנק המרכזי. אם יש כאלה שכועסים עליו פתאום, זה לא בגלל שהוא השתנה, או התחיל לעשות דברים "רעים", זה משום שהכועסים שינו את טעמם.
      סטנלי פישר לא הכריח אף אחד לתמוך בבנקאות ברזרבה חלקית, גם אין לא כלים לעשות זאת. הוא יכול להסביר, לשכנע, להציג ארשת מכובדת, אבל הוא לא יכול להכריח אותנו להאמין במשהו.

      כבר אמרו פעמים רבות ששינוי מתחיל מבפנים. קודם כל צריך להבין שמקור הרע הוא בתוכנו, אם זו בורות, פחד או תאוות בצע. להצביע על מישהו אחר לא מקדם אותנו במאומה.

      ברגע שמסה של אזרחים ישנו את טעמם, סטנלי פישר ירד מהבמה וילך. פשוט וקל.

      ע'

      מחק
  10. ערן. ראשית ברכות על המאמר המושקע.
    השיטה המוניטארית הנוהגת במאה השנים האחרונות היא האמצעי לשליטה על העבדים המודרניים.
    העבדות שנולדה בעולם העתיק החליפה צורה והתחפשה באופן מושלם.
    בעלי העבדים גילו שכאשר העבדים אינם מודעים למצבם הם נותנים תפוקות יותר גבוהות בהרבה מעבדים שקשורים בשלשלאות ברזל.
    וכך נולדה השיטה המשעבדת שמפקידה בידי בעלי העבדים יכולת שליטה מושלמת על חיי האזרחים.
    אם ביצירת מחזורים של מיתון וצמיחה ואם בשוד יום יומי של האזרחים באמצעות אינפלציה או העברת חוקים מפלים.
    הדולר בארה"ב איבד 96.5% מערכו מאז נכנסה לחיי האזרחים שיטת הפד שהוא כידוע קרטל בנקאות בבעלו פרטית.
    התקשורת הממסדית משמשת שופר תעמולה של המערכת גם מכיוון שהיא תלויה בה לגמרי אם בפרסומות של התאגידים או בקו האשראי של הבנק.
    ורק האזרחים חיים באשליית החופש ואינם מבינים את מצבם. עצוב ומצחיק כאחד.

    השבמחק
  11. ע' שלום
    "ברגע שמסה של אזרחים ישנו את טעמם, סטנלי פישר ירד מהבמה וילך. פשוט וקל".
    זה לא עובד כאשר שיטת הממשל בנויה על הפרד ומשול כלומר הצי-בור נחשף להרבה תשקורת מלעיטה בשקרים וגורמת לו לשנוא, להיות מתוסכל, להיות מבולבל ולאבד את ההתמקדות בכוח השולט. ומצד שני קיימת מערכת משומנת היטב של טיקונים (ריכוזיות מוגזמת בטירוף) שלטון (ממשלה (שב"כ) בנק ישראל ובית המשפט הגבוהה לצדק) ותשקורת המושלים בצי-בור ללא עורעורין.
    סטנלי אומנם לא הכניס את עצמו לתפקיד הנגיד אך הוא שליח אג'נדת "סדר עולמי חדש" שבו חברים ביבי/ארנס/פרס/סטנלי/ברק להזכרכם שביבי הביא את סטלי לתפקיד בברכת הדרך של סימון פרס.
    אם אני רוצה להיות רציונאלי אזי אין פה כוח לציבור למהפכות זה לא האופי שלנו ולא הניסיון שהעם הזה רכש, כך שמה שעל כל אחד לעשות הוא לחזק את המסגרת הקטנה שלו בהגנות כלכליות ככל האפשר כמו צבירת מזון יבש/ציוד הישרדותי/כסף מזומן לשנת חיים מינימלית, להוציא כספים מתכניות ארוכות טווח למסחר סולידי או זהב ולהתפלל זה לא יכול להזיק. שבת שלום

    השבמחק
  12. שלום אבי,
    הציבור אינו משנה את טעמיו משום שיש לו כברת דרך לעשות עד שיבין את העניין.
    כל האמצעים שהזכרת (הפרד ומשול, אמצעי תקשורת, שב"כ) לא כופים את דעתם על אף אחד. גם לא ניתן לכפות את הדעה על מסה של אנשים. האנשים בוחרים לתמוך במערכת שעושקת אותם מרצונם. נכון שקשה להבין את האשליה כשמגיל אפס מחנכים אותך שזה מצב נורמלי, אולם עדיין אתה הבנת אותה, ועוד רבים שקוראים את הבלוג הזה. מדוע זה קרה? משום שכל המידע הדרוש נגיש היום בקצה האצבעות, ומשום שאותם אנשים למדו והתודעה שלהם התפתחה מספיק, כדי לשחרר את מה "שכולם חושבים" ומה שנאמר באקדמיה, וכדי לקחת אחריות על המעשים שלהם והדעות שלהם.
    לא חקרתי אם סטנלי פישר חבר באגודות סודיות וזה גם לא מעניין אותי. מבחינתי הוא מבצע את התפקיד שלו על הצד הטוב ביותר. התפקיד שלו הוא לשמר את המערכת הקלוקלת הזו ולחזק אותה. הוא אומר את זה בצורה ברורה.
    כדרך אגב, גם שאר המנהיגים משקפים את האמונות של בני האדם. כל מנהיג צריך רמה גבוהה יחסית של לגיטימציה בכדי לתפקד. אחרת השלטון שלו פשוט מתמוטט.

    התפקיד שלנו הוא (כפי שאני רואה אותו) זה ללמוד את המערכת והחוליים שלה, וליצור מציאות טובה יותר. לא צריך הפגנות ומהפכות, צריך שינוי תודעתי. צריך להבין שבנק ישראל הוא גורם שעושק את האזרחים ולא גורם שמשמר את איכות החיים. לא צריך שרוב האנשים יבינו את זה, צריך פחות מרוב כדי להביא את השינוי.

    אני מאמין שהאנשים יתעוררו בכל מקרה. השאלה היא כמה סבל הם יעברו עד שזה יקרה.

    ע'

    השבמחק
    תשובות
    1. הי ערן,

      השאלה היא איך אני -האזרחית י'- משנה לאור התובנה הזו את האופן שבו אני מתנהלת עם הכסף שלי. כלומר, מלבד צמצום צריכה שהוא באחריותי המלאה. ומלבד השארת ה"פלוס" שלי בעובר ושב במקום העברת הכסף לקופות חסכון ועוד כהנה פעולות קטנות וזניחות. כיצד אני יכולה למשל להתנהל בארץ בלי השירותים הבנקאים? יש לשיטה כוח של כפייה ולא התודעה מחוללת את השינוי, אלא התודעה ובצידה הצמחה של אלטרנטיבות כגון פתיחה של בנק חברתי- שאינן קיימות כרגע משום שמי שידיהם שולטות בשיטה- יכול למנוע את זה. שינוי התודעה יכול להתרחש- לטענתי- דרך קיומן של אלטרנטיבות ממשיות במציאות. אי אפשר לצפות משבעה מיליון אדם ללמוד חומר עיוני כדי לחולל שינוי שבמהותו הוא תודעתי. השיטה הנוכחית מונעת צמיחה של אלטרנטיביות ממששיות.זה -לטענתי- גורם שמשחק תפקיד נכבד ביעילות מנגנון הכפייה של השיטה. לכן זה ולא שינוי התודעה הוא הגורם המשמעותי. ברגע שתצמח אלטרנטיבה ראויה, אנשים יבינו מהר מאוד "מה משתלם להם". לעומת זאת בהעדר אלטרנטיבות, גם מחאות למיניהן של רבע מיליון אדם- יתמסמסו כלא היו.
      לא כן?

      י'

      מחק
    2. אני לא ערן, אבל הרשי לי לענות מנקודת המבט שלי.
      גם שינוי התודעה וגם שינוי המציאות חשובים. אם למשל יפתח בנק חברתי מחר בבוקר, והאזרחים אינם מכירים בחשיבות העניין, הם יחשבו שמאחורי הבנק עומדים חבורת הזויים, ולא ישתפו פעולה.
      לעומת זאת אם יקום בנק חברתי ויצטרף אליו גרעין מספיק גדול, והאנשים מסביב יראו כי טוב, הבנק ישגשג ואנשים יבינו שעבדו עליהם כל השנים.
      התודעה יוצרת מציאות, והמציאות משפיעה על התודעה.

      האזרחים שכן למדו את הבעיה ומבינים את הנושא יכולים להעביר את המידע הלאה, לתמוך ביוזמות לפתיחת בנקים חברתיים, ושינוי השיטה של כסף מבוסס חוב, ובכך הם יאירו את הדרך לאלה שאין להם זמן לקרוא חומר עיוני, ולהבין את התיאוריה של העניין. האלטרנטיבה לא תצמח מעצמה.

      כדרך אגב, שינוי תודעתי יכול לקרות גם לאלה שמשחקים תפקיד במנגנון הכפייה, וכך הדרך תתקצר דרסטית. שכן אותם אנשים שכופים את המערכת הזו, הם אחים ושכנים שלנו, וגם הם מעוניינים לבנות עתיד טוב יותר.

      ע'

      מחק
  13. לדעתי אנחנו מסונדלים לשיטה הכלכלית מהגלובלית עד למקומית ללא אפשרות לשנותה.
    על מנת לשנות יש להחריב את המערכת הרעה שקשרה אותנו בעבותות לא מתפשרים. אנחנו לא בדיוק מתקדמים לעבר המהפכה שתחריב את הישן אלא למהפכה שתצר עוד יותר את צעדינו.
    לצערי רק מלחמת עולם שלישית עשויה לשנות את הכיוון אך מי ישרוד אחריה?
    מאוד נחמד לדבר על הבנק החברתי על צדקת דבריו של ירון זליכה וכו' וזה רק מתסכל לראות את האמת הכלכלית ולא לגעת בה.
    עלינו לעשות את הכל להגן על עצמינו ומשפחתנו 1. לשמור מזומן מחוץ לבנק בין 50 ל 100 אלף. (כספומטים ובנקים סגורים בשביתה ואם תהיה הלאמה אז לא עלינו) 2. לנסות להוציא כל קופת גמל קרן השתלמות ולנהלם באופן עצמאי (IRA).
    3. לארגן ציוד ומזון חירום בבית.
    4. לא להתחייב ולא לקחת הלוואות ומשכנתא.
    5. להמתין שנתיים עד יעבור זעם.

    השבמחק
  14. רבותי כנסו לאתר ותגיבו כאן...........
    http://hidden-reality.co.il/2012/02/06/2638/

    השבמחק
  15. הפולו אפ הכי טוב שיכולתי לאחל לו, תודה

    השבמחק
  16. המון תודות על הבלוג המצויין הזה.
    אני הייתי שואל את הקושיות האלו עוד לפני 3-5 שנים, בלא מענה. אף אחד לא הבין על מה אני מדבר, בויקיפדיה יש רק כבשים שיודעות לצטט, מיילים מנציגי בנק ישראל הם פרופגנדה מתחמקת וכל מיני "כלכלנים" כל כך התפרמטו למערכת שהם שכחו לדבר על מיאפה באים כל המספרים האלו שהם יודעים לחשב ככסף.
    סוף סוף אנשים שמצליחים לראות דרך השיטה, כמו שרוטשילד חזה...


    המסקנה מהמאמר הזה היא שחוק בנק ישראל נותן סמכויות דיקטטוריות למנהלים לא נבחרים, שאין עליהם שום ביקורת, ושהיעדים החוקיים של המוסד אותו הם מנהלים בלתי ניתנים להשגה היות שהם סותרים את תוצאות השיטה שהם מנחילים.
    פנטסטי !!

    השבמחק
  17. למה לא לעבור לערך זהב? נאמר כל 1 ש"ח = 0.1 גרם זהב!
    נחשוב הגיונית:
    אם נניח כיום 10,000 ש"ח בכספת בחדר השינה... יעברו להם 20 שנה, אנחנו מסכימים שערך הסכום יהיה קטן יותר? ז"א.. אם לפני 20 שנה 10,000 ש"ח היה קונה לנו רכב חדש, כיום נוכל לרכוש באותו סכום אולי איזה רכב מודל 1990 יד 5?

    מצד שני, אם כל 1 ש"ח היה שווה ערך ל0.1 גרם של זהב (הידוע כבעל ערך יציב אם לא עולה) יכולנו להרשות לעצמינו לרכוש אולי 3 רכבים חדשים עם אותו הסכום של 10,000 ש"ח לאחר 20 שנה!

    האבות המייסדים של ארה"ב חרטו זאת בחוקה! כסף = זהב או כסף בלבד!
    הם ידעו עוד אז... בדיוק מה עלולות להיות התוצאות של הקפיטליזם המנוהל ע"י שלטון בנק יחיד.

    חברים, אתם חושבים שאתם נמצאים בדמוקרטיה? לא לא... אתם תחת דיקטטורה כלכלית שאחראית לרוב אם לא לכללל הבעיות שלנו.

    תודה רבה,
    תפיצו את השמועה, תתחילו להתעניין במה שקורה "שם" כי זה משליך על כולנו.

    השבמחק