יום ראשון, 5 באוגוסט 2012

סודות הפדרל ריזרב נחשפים במדיה מרכזית בארה"ב

מה שעד כה היה נחלת האתרים הלא רישמיים והיה מוסתר מכלל הציבור , עתה מקבל חשיפה ברשת מקומית של רשת פוקס: 
ה"קרן נויבך" של האמריקאים ,בן סוואן, עיתונאי של רשת המדיה האמריקאית FOX19, דן בשאלה האם החלטת הקונגרס לאפשר ביצוע ביקורת על הפד היא הכרחית. על הדרך חושף סוואן פרטים שעד כה לא זכו לחשיפה במדיה המרכזית בנוגע לבנק המרכזי בארה"ב .



בשבוע שעבר עברה החלטה בקונגרס שמאפשרת לגורמים נבחרים בשלטון לעשות ביקורת יסודית בפעולותיו המוניטריות של הפד ומאלצת אותו לחשוף פרטים רבים לגבי מדיניותו שעד כה הוסתרו מהציבור. רק אציין שיש סיכוי טוב שההחלטה הזו תפול על ידי הסנאט או על ידי וטו נשיאותי בהמשך.
במהלך 4 דקות סוואן מכסה את הנושא המרתק של איך נוצר הפדרל ריזרב ,מי שולט בו ואת מי הוא משרת.כמו כן הוא מתאר איך כסף נוצר,סוקר בקצרה את ההלוואות החשאיות  של 16 טריליון דולר שניתנו על ידי הפד במהלך המשבר האחרון ולבסוף מסביר למה חוק הפיקוח שעבר כל כך חשוב.

מדיניותו של הפדרל ריזרב כיום מיושמת במידה זו או אחרת בכל הבנקים המרכזיים בעולם ולכן  מעניין לדעת במיוחד מה מטרותיו. הנה ארבע מהן שחושף סוואן:
1. למנוע תחרות אמיתית מבנקים חדשים
2. להעניק רישיון ליצירת כסף על בסיס של כלום למטרות הלוואה בלבד.
3. להעביר את ההפסדים מהבנקים למשלם המיסים
4. לשכנע את הקונגרס שהמטרה פה היא הגנה על משלם המיסים.

הנה הקטע ששודר ושאסור שתחמיצו:



בן סוואן מדבר על ספר חובה בשם The Creature From Jekyll Island. למי שמתעניין בסיפור יכול למצא הרצאה של כותב הספר אדוארד ג' גריפין על כך בקישור שצירפתי פה בעבר למדור השיטה המוניטארית.

הפדרל ריזרב והבנקים המרכזיים בעולם היו למטרה גם בשידור CNBC ששודר  לפני כחודשיים. במהלך השידור של אותה רשת ,שמעולם לא נחשדה כרשת של קונספירציות, התגלתה אחדות דעים והסכמה מדהימה בין השותפים בדיון לגבי שאלת המנחה שם : 
האם כולנו עובדים בשביל הבנק המרכזי? האם בסופו של דבר קיימת ממשלה גלובלית אחת בהובלת הבנקים המרכזיים?  במהלך הראיון גם מתגלה האמת שאנחנו טוענים אותה זה זמן רב באתר: אין פתרון למשבר החוב בעולם תחת השיטה הנוכחית והוא יגמר  בסופו של דבר במחיקת ערך המטבע .

צפו בדיון בCNBC:


מסתבר שמטרות הפדרל רזרב ושאר הבנקים המרכזיים בעולם הולך ומקבל יותר ויותר חשיפה ברשתות המדיה המרכזית.
דוגמא נוספת היא הסיקור שפרסמנו פה רק לפני שבוע בCNBC של ההחלטה לתבוע את הבנק המרכזי בדרום אפריקה בהונאה הגדולה בהיסטוריה תוך ראיון די אוהד של המנחה בעד התביעה [קישור]



כל הנושא הזה היה עד לפני כמה שנים בודדות נושא שהוא בבחינת "אסור לשידור" גם אם מעולם כלי התקשורת לא הודו בכך. אם נצא מנקודת הנחה שהנושא לא היה מפורסם בלי שיקבל אישור "מלמעלה", עולה השאלה האם מדובר ב"מעידות" חד פעמיות או שמא בשינוי כיוון של התקשורת כתוצאה ממהלך לא ברור המתרחש מאחורי הקלעים. ימים יגידו.

31 תגובות:

  1. ערן שלום
    אני לא מבין עדיין דבר אחד, למה כשהבנק מלווה הוא בעצם מדפיס, הרי הבנק נניח מוציא שיק למישהו 50000 והאדם הזה הולך נניח לבנק אחר ומושך את הכסף, כך שבעצם הבנק הנמשך מעביר כסף לבנק המושך, למה זאת הדפסה?

    השבמחק
    תשובות
    1. כי זה כסף חדש במערכת. זו לא הדפסה במובן המסורתי של המילה. אין מכבש דפוס שמייצר שטרות פיזיים ומרשרשים. אבל העובדה היא, שהבנק נתן לאדם בדוגמא שלך 50K שלא קיימים. הוא ייצר אותם יש מאין. יכול להיות שהגיע הזמן לשנות את הביטוי, ולדבר על ייצור כסף ולא על הדפסה.

      חשוב לזכור, שרוב הכסף בעולם מיוצר ככה. לא בבתי הדפוס, אלא וירטואלית במחשבי הבנקים.

      לגבי הכתבות, יכול להיות שהאמריקאים מתחילים להתעורר ולהבין שהדמוקרטיה הגדולה בעולם, הפכה להיות דיקטטורה אפלה בידי המערכת הבנקאית שלה?

      מחק
    2. לא מדוייק אורן. בדוגמה שלך - אם יחס הרזרבה הוא 10% אז הבנק חייב להשאיר 5K בכספות או בפיקדון בבנק ישראל. כלומר רק 45K "נוצרו".
      זה אולי נשמע קטנוני, אבל ההבדל הוא מהותי - מכל המאזן של פקדונות/ הלוואות - 12% (אם אני לא טועה זה המספר בארץ היום) צריכים להישמר כמזומן בידי הבנק, וזה בדיוק ההבדל בין "רשיון לייצר כסף" לכמות כסף נשלטת ומנוהלת על ידי הבנק המרכזי.

      מחק
    3. לאורן, הג'יבריש המקצועי מכנה זאת "מכפיל הכסף"

      http://www.maot.co.il/lex6/glossary/g_2403.asp

      http://www.takdin.co.il/Searchgbiz/%D7%94%D7%A0%D7%AA%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D%20%D7%98%D7%95%D7%91%D7%99%D7%9D%20%D7%90%D7%96%20%D7%9C%D7%9E%D7%94%20%D7%94%D7%9B%D7%9C%D7%9B%D7%9C%D7%94%20%D7%94%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C%D7%94%20%D7%91%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D%20%D7%91%D7%A7%D7%95%D7%A9%D7%99%20_hd_3487231.html

      מחק
    4. יחס הרזרבה כפי שגריפין מגדיר אינו מתאר את המציאות היום. אולי זה היה נכון לשעת כתיבת הספר.
      היום יחס הרזרבה זה החלק מתוך הפקדונות שהבנק צריך לשמור ככסף נזיל. לא קשור להלוואות.

      ע'

      מחק
  2. ה16 טריליון שניתנו בחשאי מוכיחים כי בעצם ישנו שלטון בנקאות עולמי, וגם בישראל

    השבמחק
  3. כתבות מסוג כזה אינן יכולות להופיע מבלי אישור מלמלה ולכן יש לראות את השדורים כסימן לכך שנוצר קרע ופיצול בקרב ״הבעלים״, האליטות העליונות במערב.
    איני בקטע של קונספירציות אבל יש כמה עובדות שלא ניתן להתעלם מהם כגון נפילה מבישה של סטראוס קאן, מיזוג בין רוטשילד-רוקפלר והתקפה מתוזמנת על פדרל רזרב היום.
    כל זה מהלכים משמעותים שלא קורים ״סתם״ וכנרא חלק של משהו שאנו, העדר, לא יודעים...

    השבמחק
  4. את הספר של גריפין אפשר למצוא בחינם בפורמו PDF באינטרנט. אחלה ספר, כתוב נהדר ומלא בחכמה

    השבמחק
    תשובות
    1. רק שיש שם משהו שכבר לא רלבנטי, ורבים (כולל אותי) נופלים בפח.
      יחס הרזרבה אינו בין פקדונות להלוואות. אלא בין פקדונות לפקדונות.
      הלוואות נוצרות ללא קשר ישיר לפקדונות. הלוואות מוגבלות היום רק ביחס הלימות הון, ויחס הלימות הון אינו מורכב מפקדונות של הציבור.
      כשבנק נותן הלוואה הוא פשוט יוצר כסף, והוא יכול לעשות זאת אפילו אם אין לו גרוש פקדונות.

      ע'

      מחק
    2. בשתי מלים : לא נכון. הנתח מהחסכונות המופקדים שהבנקים צריכים להותיר בקופותיהם כנגד האשראי שהם נותנים הוא יחס הרזרבה, ואין לו דבר וחצי דבר עם יחס הלימות ההון.
      http://www.the7eye.org.il/DailyColumn/Pages/220312_Behind_the_jargon_screen.aspx


      יחס הרזרבה הוא שיעור הכסף שמשמש את הבנק לכיסוי דרישות הלקוחות לקבל כסף מזומן מהבנק.
      http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%97%D7%A1_%D7%94%D7%A8%D7%96%D7%A8%D7%91%D7%94


      הבנק המסחרי אינו מחויב להחזיק בידו כסף אמיתי בכמות השווה לפיקדונות שניתנים בידו, אלא רק חלק יחסי מתוך הפיקדונות. היחס האמור נקרא יחס הרזרבה.
      לדוגמה, אם יחס הרזרבה הוא 0.5, כאשר לקוח מפקיד בבנק 100 שקלים הבנק נדרש לשמור 50 מהם כרזרבה ואת ה-50 האחרים הוא יכול להלוות ללקוח אחר שבתורו מפקיד גם הוא את כספו בבנק.
      http://www.lorak.co.il/sitefiles/1/338/135.asp?pid=385&sid=487


      עבודה מס' 061211 יחס הרזרבה ומכפיל הפקדונות
      http://www.ubank.co.il/essay/61211/%E9%E7%F1-%E4%F8%E6%F8%E1%E4-%E5%EE%EB%F4%E9%EC-%E4%F4%F7%E3%E5%F0%E5%FA.html



      יחס הרזרבה, זהו ביטוי לכמות של כסף זמין שמחוייב הבנק להחזיק בקופתו, שיעור יחס הרזרבה, נקבע על ידי הבנק המרכזי (בישראל - בנק ישראל) וזאת כדי לאפשר לכל לקוח המעוניין בכך למשוך בכל עת כסף מהבנק - בין ע"י כסף מזומן ובין בהמחאה והעברת כספים מסוג אחר.
      http://www.246.co.il/daat/itmab.asp?fn=710140950-193




      על אף שבנק מסחרי אינו יכול לייצר שטרות כסף חדשים (זכות השמורה לבנק המרכזי), בפועל קיומם של הבנקים המסחריים מגדיל את כמות הכסף שבידי הציבור. זאת משום שהבנק המסחרי אינו מחויב להחזיק בידו כסף אמיתי בכמות השווה לפקדונות שניתנים בידו, אלא רק חלק יחסי מתוך הפקדונות. היחס האמור נקרא יחס הרזרבה.
      יחס הרזרבה המינימלי הנדרש מבנק מסחרי נקבע על ידי הגורם המפקח על הבנקים וכל שינוי בו משפיע משמעותית על כמות הכסף שבידי הציבור וכתוצאה מזה על רמת המחירים במשק.
      אילולא הייתה קיימת ההגבלה, יכול היה הבנק להלוות את אותו הכסף עוד ועוד פעמים ואף היה לו תמריץ לנהוג כך ולהגדיל את הכנסותיו מריבית על ההלוואות. אלא שאז ייתכן מצב ובו מפקידים ידרשו את כספם מהבנק בכמות העולה על הרזרבות שלו.
      http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%A0%D7%A7


      חובת הנזילות - נקראת גם "חובת ההשקעה" - ומתייחסת לאחוז מתוך פקדונות הציבור, אותו חייבים הבנקים, להשקיע בבנק המרכזי, על מנת לשמור על עתודות נזילות. עד שנות התשעים השתמש הבנק המרכזי בישראל בחובת הנזילות גם כמכשיר בהפעלת המדיניות המוניטרית, כיום אין זה כך, ורמתה של חובת הנזילות בישראל זהה לזו שבמדינות המפותחות.
      http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1%D7%99%D7%9B%D7%95%D7%9F_%D7%A0%D7%96%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%AA


      איך נולד כסף ?

      כיצד המערכת הבנקאית העולמית מייצרת כספים

      25/03/2009
      ג'יימס טי. בורק, דר' למשפטים (LL.M) - מיוחד לאפוק טיימס
      http://www.epochtimes.co.il/news/content/view/10958/77/

      מחק
    3. זה נושא לא פשוט:

      1) חזור וקרא את התגובה שלך, יש לך שתי הגדרות סותרות ליחס רזרבה אחת מהן נכונה - "..הבנק המסחרי אינו מחויב להחזיק בידו כסף אמיתי בכמות השווה לפקדונות שניתנים בידו, אלא רק חלק יחסי מתוך הפקדונות. היחס האמור נקרא יחס הרזרבה."

      2) הבנק לא צריך הפקדות כדי ליצור הלוואות. הצורך הזה לא מופיע בשום מקום מהנהלים של בנק ישראל. אנא הבא סימוכין לדבריך מבנק ישראל או מבנק מרכזי אחר. "העין השביעית" לא מהווה גורם מוסמך לעניין.

      3) חובת הנזילות לא מגדירה קשר בין פקדונות להלוואות.


      בברכה.

      ע'

      מחק
    4. כתבת : "יחס הרזרבה אינו בין פקדונות להלוואות. אלא בין פקדונות לפקדונות. " ...
      והתגובה : "בשתי מלים : לא נכון."



      ובאשר לסעיף 2 שלך, הנה ציטוט מתוך תגובתי :
      "יחס הרזרבה המינימלי הנדרש מבנק מסחרי נקבע על ידי הגורם המפקח על הבנקים וכל שינוי בו משפיע משמעותית על כמות הכסף שבידי הציבור וכתוצאה מזה על רמת המחירים במשק.

      אילולא הייתה קיימת ההגבלה, יכול היה הבנק להלוות את אותו הכסף עוד ועוד פעמים ואף היה לו תמריץ לנהוג כך ולהגדיל את הכנסותיו מריבית על ההלוואות.

      אלא שאז ייתכן מצב ובו מפקידים ידרשו את כספם מהבנק בכמות העולה על הרזרבות שלו."
      http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%A0%D7%A7


      ולתוספת :

      הבנק המרכזי הוא גוף בעל חשיבות מכרעת במערכת פיננסית מבוססת אשראי, מכיוון שהוא מחזיק את המונופול ליצירת אשראי לא מוגבל.

      הבנק המרכזי יוצר כסף, כחוב-נושא-ריבית ומלווה אותו למדינה ולבנקים מסחריים.

      כל שנה, רווחי הריבית של הבנק המרכזי מחולקים למשרד האוצר, לבעלי המניות בבנק המרכזי או נצברים להון-העצמי של הבנק עצמו.

      בכלכלה, הבנק המרכזי מפקח על מערכת הבנקאות באותה המדינה וקובע את יחס-הרזרבה, שמהווה תקרה למתן אשראי ע"י בנקים פרטיים.


      מכיוון שהבנק המרכזי לא מוגבל על ידי יחס הרזרבה, הריבית בה הוא מלווה הינה בהכרח הנמוכה ביותר במשק האשראי, וממנה נגזרים רווחי יתר המוסדות הפיננסים, שבתורם מלווים אשראי זה, בריבית גבוהה יותר, ליתר המשק.
      http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%A0%D7%A7_%D7%9E%D7%A8%D7%9B%D7%96%D7%99


      מוטב היה כי בטרם תמליץ לי לקרוא את תגובתי "שוב"
      תקרא אותה (וגם את תגובתך שלך) בעצמך "בפעם הראשונה"...



      ובכדי שתבין אולי (!) סוף סוף במה המדובר
      הנה תמצית :
      הרזרבה קובעת את הנזילות (!)
      הנזילות נצרכת לשם אספקת מזומנים לפי דרישת המפקידים\המלווים (!)
      לפיכך שיעור הנזילות הכפוי קובע את שיעור האשראי המקסימלי (!) מינוס הרזרבה השמורה לנזילות (!)

      ולפיכך הבנק חייב וצריך (!) הגדלת הפקדות המזומנים בכדי לשמור על יחס נזילות כפוי (!) לשם המשך מתן אשראי (!) שלא יחרוג ממגבלת שיעור הנזילות היחסי להפקדות (!)


      האפשרות היחידה של הבנק לחמוק ממגבלה זו, היא, מתן אשראי אינסופי שלא בדרך של אספקת מזומן (!). ובכך לשמור על מגבלת נזילות יחסית לפקדונות, ולא יחסית למתן האשראי.

      אולם אפשרות זו קיימת בצורה זהה לחלוטין גם בבנקאות ברזרבה מלאה (!!!).

      ואם אכן לכך כיוונת, הרי שאינך מציע "שיטה" חלופית ו"פותרת כל" של בנקאות ברזרבה מלאה. אלא, "שיטה" שמהותה ועניינה איסור מתן אשראי שלא בשטרות כסף בעין (!!!)...

      מאליו מובן שבעולם המודרני "שיטה" שכזו מקומה רק על במת הגרוטסקה והנלעג... ולחלופין במרתפיו המאובקים של מוזיאון ארכיאולוגי עבש...

      מחק
    5. שלום @,

      1) אתה כתבת שיחס הרזרבה הוא יחס של פקדונות לפקדונות ראה ציטוט:"הבנק המסחרי אינו מחויב להחזיק בידו כסף אמיתי בכמות השווה לפיקדונות שניתנים בידו, אלא רק חלק יחסי מתוך הפיקדונות. היחס האמור נקרא יחס הרזרבה.". למה אתה בא בטענות אלי???

      2) הבנק בכלל לא מלווה את הפקדונות. הוא יוצר כסף חדש כשהוא מלווה. כאמור, אפילו אם אין לבנק גרוש פיקדון, עדיין הוא יכול להלוות. הוא פשוט יוצר את הכסף יש מאין.

      3) ההגבלה על גובה ההלוואות נובעת מיחס הלימות הון. אבל הקשר של יחס הלימות הון לפקדונות הוא עקיף.

      4) הרזרבה אכן קובעת נזילות אבל זה לא קשור להלוואות. הנזילות דרושה למפקידים, לא למלווים.

      5) יחס הנזילות הוא קבוע. אם יגדילו את ההפקדות יצטרכו להגדיל גם את הכמות הנזילה. מכאן שיחס הנזילות אינו מחייב הקטנה או הגדלה של ההפקדות.

      6) שוב אין קשר בין האשראי ליחס הנזילות.

      7) אין קשר לבנקאות ברזרבה מלאה.

      8) לא כיוונתי לבנקאות ברזרבה מלאה כפיתרון. אם כבר השיטה שהכי מוצאת חן בעיני היא אשראי מיצור עצמי (LETS system).

      9) לגבי הגרוטסקה ומרתפים מעופשים :-) , זה קצת קשה לקבל רעיונות שונים. גם את גלילאו שפטו על כך שהוא טען שכדור הארץ מסתובב סביב השמש ולא הפוך. הוא אפילו כתב שהספר שלו בידיוני כדי שיניחו לו, היית מאמין? אז אלה שהעלו את הרעיון להחליף את מערכת הבנקאות ברזרבה חלקית דומים בעיני לגלילאו. אני מעריך שהאנושות קצת התבגרה, ולא יעמידו אותם למשפט.

      בברכה.

      ע'

      מחק
    6. 1-8)...אם תשובותיך מניחות את דעתך, או בעלות לוגיקה "נורמלית" בעיניך, והיה זה שכרך.


      9) אכן, ודאי וודאי שאין כל בעיה להחליף כל מערכת איזו שתהיה במערכת אחרת שהוכחה כיעילה ומיטבית יותר. אך זה עדיין אינו מספיק בכדי לטעון שחייבים להחליף גרוטאה בגרוטאה אחרת. זה שלעגו לגלילאו עדיין לא הופך אותך לגלילאו הזכאי לחסות מכוח התקדים ההיסטורי מעצם היותו...




      תמציתה של האשליה האוטופית, הינה, נסיון לברוא "שיטה מכאנית סגורה" המתפעלת את עצמה "ללא מגע יד אדם על כל מגרעותיה"...

      קהלה הוא תמיד "המון הנדכאים".
      להם היא מנפיקה בוסר-ידע שאף אינו מעוכל או בחון די-צרכו.
      וכל שיש בו למענם הוא "הפסאודו-חידוש".

      ככזו היא תמיד חוטאת באותו חטא בדיוק כנגדו היא יוצאת

      ולדוגמה מענייננו
      תיאוריה בדבר "שיטה" הנסמכת על כרעי תרנגולת אמפיריים
      חופפת לבנקאות ברזרבה חלקית המנפיקה אשראי בהבל פיה

      כי מה שהכסף והערך האמיתיים מהווים לבנקאות אמיתית
      מהווה אמפיריזציה מלאה ובדוקה לעומקה ובמלואה, לתיאוריה\"שיטה" לאמיתן.

      הנסיונות ליצור ערך מטבעי בהבל פה ובהחלטה מוסכמת
      משולים להכרזות אמפיריות הנעלות מבדיקה ובחינה

      שם נמצא היום "המחקר המדעי המקובל המבוסס אגו ומגלומניה"
      ושם נמצא זוגתו "הבנקאות מבוססת הכלכלה המדעית שכולה חוב וצרכים"

      שם נמצא האשראי ההוני הבלתי נגמר ל"טיקוני עשיית הכסף בע"מ"
      ושם נמצאת הסגידה האשראית הבלתי נגמרת ל"גמדי הרוח ומגלומוני ההזיה בב"מ"


      גלים, גלים...
      http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%A9_%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%95%D7%AA_%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%A8%D7%A0%D7%99%D7%A7%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA


      בחיוך ואהדה

      מחק
  5. איך הציבור יחזיר חוב של מיליארדים ?
    http://www.calcalist.co.il/money/articles/0,7340,L-3579113,00.html


    עוד זווית לנעשה בהווה בישראל

    השבמחק
  6. קוראי הבלוג,
    אני מנסה לגבש קבוצת חברים, במטרה לערוך הפגנה נגד בנק ישראל. כרגע אני מנסה ליצור רשימת תפוצה גדולה. חפשו בפייסבוק : 'הפגנה נגד בנק ישראל' או בלינק הזה :

    http://www.facebook.com/profile.php?id=100004120446556&ref=tn_tnmn

    אנא הפיצו את הקבוצה בין חבריכם ומכריכם.

    בתודה,
    איתי

    השבמחק
    תשובות
    1. שלום איתי,
      לידיעתך יוסי שאול - פעיל חברתי, כבר ערך הפגנה כנגד בנק ישראל והמדיניות המוניטרית שלו לפני מספר חודשים. הוא אפילו הצליח לקבל אייטם חדשותי בדה מרקר ובחדשות השעה 8:00 של אריה גולן.
      אתה יכול ליצור איתו קשר דרך הפייסבוק כדי ללמוד לקחים ולהשתפר.
      חשב לזכור שבנק ישראל מייצג שיטה שמוטב לשנות, שיטה לה כולנו מסכימים בבורות אבל הוא לא אויב.

      http://www.themarker.com/markets/1.1633924

      ע'

      מחק
    2. עוד עניין, לא ברור מה דרישות ההפגנה מבנק ישראל. או שאולי אין דרישות והרעיון הוא רק להביא לידי מודעות את המונופול הנסתר על יצור הכסף.

      ע'

      מחק
    3. תגיד, כשהלווה לוקח הלוואה מהבנק, תוך ידיעה ש"נוצר כסף", אז האם לא הוא-הלווה נקרא יצרן הכסף ? כי אם הוא לא היה לווה הכסף לא היה מיוצר. לא כך ?! כי זה למשל מה שעיתונאים אומרים כשהם מייצרים פשעים והשחתה. לטענתם הם רק "מדווחים". אז למה לא להסתכל על הבנק כ"עיתונאי כסף". כאילו "יצרן חדשות" שכזה.

      מחק
    4. ייצור הכסף הוא פעולה משותפת של המלווה והלווה. ללא לווים הכסף לא יווצר. אולם אם כול האזרחים יחליטו במשותף להפסיק להלוות, עדיין המדינה יכולה ללוות עבורם וליצור כסף והמערכת תמשיך ותפעל. בעת מיתון האזרחים מפסיקים ללוות, כלכלנים לעיתים קוראים לממשלה לבצע תוכנית תמריצים, או להשקיע בתשתיות וכן הלאה. זה בעצם הצורה בה הממשלה לוקחת את תפקיד הלווה ויצרן הכסף במדינה. ההלוואה של הממשלה במצב זה הכרחית במערכת בה כסף מבוסס על חוב. אם החוב לא ימשיך ויגדל כל המערכת תתפרק בדפלציה.
      במערכת בה הכסף אינו מבוסס על חוב, ההשלכות של מיתון לא יהיו קטסטרופליות. הפעילות במשק תפחת, אבל השוק של הכסף לא יקרוס, אלא ימשיך לתפקד ברציפות. לכן מערכות שאינן מבוססות חוב הרבה יותר יציבות.

      ישנן מערכות של אשראי מייצור עצמי, שבהן למשל כל אחד מייצר את הכסף הדרוש לו במידה הדרושה לו חפשו LETS system בגוגל.

      ע'


      ע'

      מחק
  7. ערן, הפעם עלית על פצצה. למרות המודעות שלי למה שקורה, מגובה בפעולות בשטח, הצלחת להפתיע אותי עם המידע הזה. זאת קונספירציה שרצה שנים רבות ורק כעת מתחילה להחשף.
    כמו שאומרים כתבי החדשות: אכן, מראות קשים.

    השבמחק
  8. יש לי שאלה, האם הספר The Creature From Jekyll Island תורגם לעברית???

    השבמחק
    תשובות
    1. לא. יש גם הרצאה די ארוכה של הסופר ביוטיוב, שממתינה למתנדב שיוסיף לה כתוביות.

      ע'

      מחק
  9. Need a hint?
    It's not what was said, but what was left out..
    namely who owns the Federal Reserve Bank..
    - Eran

    השבמחק
  10. ערן,
    זה זמן מה שאני עוקב וקורא את הכתבות שלך כאן ובמקומות אחרים.

    יושב לי על הלב לספר לך שאני נהנה מאוד מהכתיבה, מהניסוחים, ומהמקורות שלך.
    כמי שמבלה בקביעות בספריות, שיטוטי אינטרנט וצפיית וידאו בנושאים קרובים לאלו ובמקורם ההיסטורי, אני מלא הערכה לצעד-מעבר שאתה עושה - כלומר לכתיבה על נושאים האלו. עצם הכתיבה החלוצה שלך בשפה העברית, המביאה את התוכן הכל-כך חשוב הזה, לקהל היעד דובר העברית בפשטות אך בעומק, עם הקשרים אקטואלים, ובחריפות - הם חידוש מבורך.

    אני נהנה מכתבות שלך כל פעם מחדש
    עם הרבה הערכה,
    אינפוטיוב

    השבמחק
  11. ערן,

    כתבת "רק אציין שיש סיכוי טוב שההחלטה הזו תפול על ידי הסנאט או על ידי וטו נשיאותי בהמשך"

    בכתבה של בן סוואן נאמר שבשנת 2011 נערכה ביקורת בפעם הראשונה על הפדרל ריזרב.

    לאור העובדה שביקורת זו החלה בזמן כהונתו של ברק אובמה, לעניות דעתי, לא יהיה זה וטו נשיאותי שיפיל אותה.

    רחל.

    השבמחק
    תשובות
    1. הביקורת שנעשת היום על הפד היא מאד כללית וחסרת שיניים. הצוות של אובמה הודיע כי מבחינתו פתיחת הפד לביקורת הוא קו אדום. זה מה שהם מצהירים עכשיו בכל אופן.
      בואי נקווה שיהיו הפתעות אבל כרגע זה נראה סיכוי קלוש.

      מחק
  12. ערן שלום,

    קראתי את הקטע הבא שוב ושוב ו... או שנסתתרה בינתי או שמעולם היא לא היתה:

    "אם נרצה לראות תהליך זה בפעולה בואו ונשקול את המקרה הפשוט של בנק א'. נגיד שיש לו 1,000 דולר בכספת. כדי לשמור על חשבון פשוט, בואו ונשער שהבנק מלווה 90 אחוז מהכסף ללווה אחד ומחזיק ב-10 אחוזים הנותרים (כרזרבה).

    כשהבנקאי מוסר את הצ'ק ללווה, הפעולה יצרה 900 דולר משום דבר. לפני שההלוואה נעשתה היו 1,000 דולר בכספת הבנק. מייד לאחר מכן ישנם 1,000 דולר בכספת ו-900 דולר בכיסו של הלווה. במקום שהיה פעם רק 1,000 דולר ישנם כעת 1,900 דולר." עד כאן הציטוט

    כשהבנקאי מוסר את הצ'ק ללווה... הלווה פודה את הצ'ק במקום והופך אותו למזומן.
    לחילופין, נותן השירות פודה את הצ'ק ובשני המקרים כמות הכסף בבנק המלווה עומדת כעת
    על 100 דולר בלבד! וההלוואה הבאה לא תוכל לעלות על סך 90 דולר...

    מה אני מפספס כאן?

    השבמחק
  13. שהכל מספרים במחשב...

    כמה אנשים באמת לוקחים כסף מזומן מהבנק? וגם אם כן, תוך זמן קצר הוא יופקד חזרה לאותו הבנק או לבנק אחר. רוב האנשים יבצעו העברה לחשבון או תשלום בצ'ק בנקאי וכו' וכו'..
    על זה הבנקים נשענים - ולכן כש"יותר מדי" אנשים יבינו את הקטע ויקלטו שאין מספיק כסף אמיתי לכולם, אז ימהרו לבנק ויבקשו את כספם עד שהבנק יהפוך את השלט וכולם יראו - "הבנק סגור" ואז, אז יהייה מעניין.

    השבמחק
  14. המדד האמיתי למשבר הוא "מספר המתאבדים הכלכליים"
    זה מתחיל בזקנים ובמוחלשים - סימן מוקדם שלא מענין ולא מדווח
    ממשיך בבעלי חובות - מדווח לפעמים, כדי לעודד מוסר תשלומים
    אחר כך אנשי עסקים -
    אחר כך

    השבמחק