יום שבת, 27 באפריל 2013

זה קורה בישראל 2013: טיפולים כימותרפים בכפייה

כימותרפיה - יש מי שמאמין שזה מועיל ויש מי שמאמין שזה קטלני ומסוכן. מה שבטוח שזכותו של כל חולה לקבוע מה הטיפול היעיל בשבילו כדי להרפא מהמחלה הארורה הזו. הבעיה מתחילה כשהכסף נכנס לעניינים ואז הבריאות והרווחים מתחילים להתערבב. באותה נקודה כבר קשה לחולה להחליט מי מדבר: האם זה הכסף, הבריאות ובכלל על מי הוא יכול לסמוך? ואם אחרי הכל מחליט החולה לפעול בניגוד לדעת מערכת הבריאות גם אז יש סיכוי שבישראל של 2013 הטיפול יכפה עליו.
אורלי וגיא יצאו לבדוק את הנושא הזה בתוכנית פשוט בילתי נתפסת ומרגשת.


הנה כמה עובדות על הכסף הגדול והטיפול בסרטן:
1. נכון לשנת 2010 , התעשיה הזו גילגלה רק על תרופות לסרטן מעל 100 מיליארד דולר בשנה. כל זה ללא עלות אשפוז ,טיפולים וכו' המוסיפים עוד כמה עשרות מיליארדים למערכת [קישור].

2. חולה סרטן "שווה" למערכת כ 300000$ בסה"כ [קישור]
3. עלות ייצור תרופה למחלת הסרטן נעה בין 300-600 מיליון דולר [קישור]. לפיכך אין אינטרס לחברות התרופות לפתח תרופות זולות ויעילות יותר, אך גרוע מכך יש עדויות שהמערכת לכאורה מכשילה את מי שכן מנסה לעשות זאת.

ונקודה נוספת מעניינת ומעוותת במערכת שלנו: כל חולה סרטן חדש שמתגלה תורם לגידול הצמיחה במדינה.

צפו בתוכנית של אורלי וגיא מתוך ערוץ 10:






הכתבה הינה בבחינת דיעה אישית בלבד. אין לראות בכתבה יעוץ רפואי והיא אינה מחליפה יעוץ רפואי. אין המחבר אחראי לתוצאות השימוש במידע וכל ההשלכות הנובעות משימוש כזה. השימוש במידע הוא על אחריות המשתמש.

13 תגובות:

  1. Yesterday's call:
    For 042613:
    BUY USM13 148 STOP SELL 147 24/32 STOP. 6 tcks trail.
    If stopped out on one side good chance for whipsaw - get ready to enter from the other
    Result:
    1000$ +/Contract
    Proof:
    http://futures.tradingcharts.com/chart/ZB/63/?anticache=1367023436

    Not for Socialists..
    Good weekend,
    Eran

    השבמחק
  2. וזה אחרי התחזיות ה"מוצלחות" שלך לגבי הזהב, אה?

    השבמחק
  3. פשוט ביזיון, לא ייאמן - אבל לצערי זה אכן קורה. אסור לתת לדבר כזה לקרות.
    על ההורים לבחור לילדיהם את הטיפול הטוב ביותר לדעתם ללא התערבות הרווחה ו/או הרופאים. על הרופאים להמליץ אך ההחלטה הסופית היא של ההורים ו/או המטופל.
    היום זה טיפולים כימותרפים בכפייה, מחר זה חיסונים בכפייה ומחרתיים זה תעודת זהות חכמה בכפייה. :[

    זו זכותנו להחליט מה הכי טוב בשבילנו כל עוד זה לא פוגע בפרט - ולאף אחד אין את הזכות לשלול זאת.

    עלינו לעשות את המקסימום כדי למנוע מקרים כאלה בעתיד.

    השבמחק
  4. יש רופאים שונים ויש לקוחות שונים. עד אשר תעברו את המקרה, ובסופו של דבר כולכם תעברו לפחות דרך ההורים, לא תבינו כמה זה מורכב. יש רופאים שאומרים את האמת, יש רופאים שמשקרים, אם האינטרס שלהם הוא כלכלי או לא קשה לדעת.

    השבמחק
  5. אח... מזל שיש את פרופ' יניב שיודע מה טוב לילדים שלנו יותר מאיתנו...

    השבמחק
  6. ברכות לכם האתר הנפלא כלכלה האמיתית, שלקחתם הפעם נושא כאוב מאוד לטפל בו. לאנשים שלא מבינים אני אומר: ידידי היקרים, הכל עניין כלכלי באמת. אף אחד (חוץ כמובן מהאנשים הפרטיים שעובדים במערכת יומם ולילה בשביל הבריאות שלנו) לא דואג באמת לבריאות שלנו. נזעקים על כך כל העוסקים במחקר. לדוגמא אחת מיני רבות תראו כאן את זעקתו של פרופ' הוכברג היקר. http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2944265&forum_id=1364

    השבמחק
  7. כתבה גרועה, מלאה במניפולציות, ודרמטיזציה והגשה לוקה בחסר (בתקווה שלא בכוונה תחילה)
    במקום להציג את העוולה הנוראית בלקיחת האחריות והשליטה בילדים שלכם מגישים סלט שבסופה של כתבה
    משאיר אותכם מבולבלים ועם המסקנה שכנראה כימותרפיה זה הפתרון ה"נכון" כי למרות ש"זה לא היה בסדר במקרה שלה",
    גם במקרה אחר תסכימו ש-"הרופא צודק וטובת הילד לנגד עיניו" וגם "אין אפשרות אחרת" ועוד שאר השגות שמנסות להיטמע תוך צפיה (מרגשת יש לציין)

    באותו עניין מדובר כאן בעיקר על ילדים וחזקה כדי להראות ש"המדינה" היא למעשה הבעלים של הילדים שלכם ולא כמו שאתם חושבים מרגע שרשמתם אותם בבי"ח כבר. בכל קונפליקט שיווצר בין "המדינה" וביניכם ישנה האפשרות של לקיחת השליטה והעברתו לאפוטרופוס מטעם בהחלטת שופט (עוד חבר במערכת כמובן).

    כדאי לזכור שהסטטיסטיקות מראות על 1 ל4 או משהו כזה שיחלה בסרטן ובמקרים של בוגרים השאלה אם 'לקבל' (ממש מתנה משמים..) כימו היא לרב לא שאלה כלל, וגם במקרה של רון נחמן ז"ל למעט התרופה הנסיונית עדיין עבר טיפולים קשים שללא ספק הזיקו לו. כמוהו גם רבים אחרים שאם הסרטן לא הורג אותם, הטיפולים יעשו את זה..
    לעניין ענת גוב, עד כמה שאני זוכר היא התעקשה לעשן ולעשן סיגריות ללא סוף ועד הסוף.. האם טופלה גם בקנאביס?

    אז אם (כמעט) כולם מסכימים לקבל טיפולים כימותרפים קשה לשמוע על הצלחות של מי שנמנע מהטיפול הנורא הזה,
    ויש הגיון כמו שאוהב הדוקטור, להסתיר את הזוועה ולהציג את הזמן שנקנה בסבל ובייסורים (גם בניסויים).

    עוד טיפ לסיום: בארה"ב פורסם בזמנו מחקר סטטיסטי שמראה שגברים חיים בממוצע 75 שנה בעוד רופאים חיים 58 שנים בממוצע. זה לא מדע מדוייק (הלו, זה סטטיסטיקה) - אבל נקודה למחשבה...

    תהיו בריאים, תכבו את הטמבלוויזיה והסיגריות וצאו לשאוף קצת רוח,
    שבוע טוב,
    דניאל

    השבמחק
  8. שלום לכל המומחים ברפואה כי הם ראו כתבה של אורלי וגיא!
    מאחר וכולם פה כאלה מומחים נציג מצב היפוטטי: אמא אחת החליטה לא לתת לילד שלה חלב ומוצריו - זכותה חלב באמת זה לא דבר בריא כמו שאומרים, זה לטובת הילד. אמא אחרת נמנעת גם מחלב וגם מבשר לילד שלה - זכותה מאותם סיבות, זה לטובת הילד. אמא מספר 3 הגדילה ראש, היא ראתה אצל רפי גינת (גורם לא פחות רשמי מאורלי וגיא) שבכל אוכל יש וקסים וקוליפורמים והחליטה שהילד שלה לא יאכל יותר כלום האם גם זה לטובת הילד.
    הקו צריך לעבור (ואכן עובר) ברגע שההורים פוגעים בילד כי הם מנסים לעשות לטובת הילד. ראו מקרה אמא טליבן שהייתה בטוחה שהיא פועלת לטובת הילד (מעניין שאורלי וגיא לא יצגו אותה - בטוח אפשר למצוא תמהוני או שתים שיגידו שזה אכן לטובת הילד וזה אלטרנטיבה למיין סטרים)
    והינה מגוון התשובות שעניתם פה בתגובות לפני:
    12.03 - "פשוט ביזיון, לא ייאמן - אבל לצערי זה אכן קורה. אסור לתת לדבר כזה לקרות. על ההורים לבחור לילדיהם את הטיפול הטוב ביותר לדעתם ללא התערבות הרווחה ו/או הרופאים" (- גאון)
    15.10 - "יש רופאים שאומרים את האמת, יש רופאים שמשקרים, אם האינטרס שלהם הוא כלכלי או לא קשה לדעת" (- קרי?)
    18.20 - "אח... מזל שיש את פרופ' יניב שיודע מה טוב לילדים שלנו יותר מאיתנו..." (- אתה בטוח יוודע מה טוב לילד)
    20.55 - (פיצח את השיטה) - "ידידי היקרים, הכל עניין כלכלי באמת" (- כי מחייבים את האמא להאכיל את הילד כי תנובה מתפרנסת מזה).

    בקיצור רבותי תצאו מהסרט שלכם! זה שקראתם מחקר אחד לא עושה אותכם לרופאים. אתם חושבים שיש פתרון יותר טוב מכימוטרפיה? תציגו את המחקר הזה! כל עוד לא הציגו מחקר שכזה המשמעות היא שהאנושות לא מקירה טיפול טוב יותר.
    יבוא מחר ישראל ישראלי ובטיעונים דלוחים כמו של המגיבים פה לא יתן טיפול לבן שלו כשמשמעות היא להזיק לילד, זו לא טובת הילד.

    אני מוכן להגן על העמדה שלי. תציגו את הטיעונים שלכם מגובים במחקר (בעברית או אנגלית, לא קורא בשפות אחרות) ואני מבטיח לענות. שימו לב אגב שהילדה בכתבה טופלה (כריתה והקרנה אחת) כלומר היא חיה (או לפחות יש ספק סביר) בזכות הטיפול הזה. אלה שאומרים שלא, שיראו מחקר אחד בו לא התערבו בגידול כמו שלה והילד חי. הילד השני מהכתבה לא טופל, נזקק לתמיכה בהליכה כי יש לו נזק מוחי נרחב ורק אח"כ התחילו לו טיפול. יש מצב שאם אמא שלו לא הייתה מנסה "לעשות לטובת הילד" הוא היה חי וגם הולך.

    תשארו לדבר על מה שאתם טובים בו
    לא כל דבר זה כסף - בסוף מנסים באמת לעשות לטובת הילד

    ד"ר פלמינג

    השבמחק
    תשובות
    1. ממש תגובת משרד הבריאות...

      שיהיה בהצלחה בהקרנות (של הסרט שאתה חי בו)

      פרופ' דוק טור

      מחק
    2. חפש את השמות הבאים:

      BRANDT JOHANNA/ THE GRAPE CURE

      C.J. PUOTINEN

      JENSEN BARNARD:TISSUE CLEANSING

      CLARK HULDA

      DUNCAN LINDSEY

      GRUSKIN B

      KRISCHNER H.E

      KLOSS JETHRO

      WALTERS RICHARD

      BISHOP BETA

      GREENFIELD LOUISE

      -

      ישנם רבים נוספים. חפש בגוגל על רפואה טבעית נגד סרטן.
      -
      הטענה במאמר היא שכל תרופה יעילה נגד סרטן שאיננה נגועה בבצע כסף לא תחקר ולא תובא לידיעת הציבור אלא ההפך.

      אמור מה שכרך ונשפוט מי הם אדוניך:
      תאוות הבצע המדברת מגרונך והממון הם אלהיך, או האמת וטובת הילד הם שלנגד עיניך?

      זכור שמבחינה אוביקטיבית כפייה לטובת הנכפה הנה פסולה לחלוטין וסותרת תכליתה.

      לדעתי:
      אין לכפות טיפול רפואי אלא בהתקיים התנאים הבאים:
      1. חוסר יכולתו המוכח של אדם להבין את מצבו ולבחור ולהחליט לעצמו.
      2. תועלת ברורה וודאית (הדגש על וודאית) המשיבה ומתקנת יכולת שאבדה ומונעת נזק קטלני ובלתי הפיך שעומד לקרות בודאות.
      3. הטיפול לא יגרום לסבל בלתי נסבל.

      הקיום או חוסר הקיום של אלטרנטיבות איננו רלוונטי.

      הארכת חיי סבל בלבד פסולה מעיקרה.

      ד"ר פלמינג:
      כיבוד חרות החולה היא השיקול הראשון והמכריע.
      השלכת אדם שסירב לטיפול לבית חולים לחולי-נפש ורדיפתו הם פשע חמור הסותר עיקרון זה וחוקים רבים בחוק הפלילי.

      חטיפת ילדים בידי המדינה היא פשע נתעב. וזה לא צריך הסבר.

      אסור להורים לפגוע בילדיהם ואסור לאחרים.
      ברור לחלוטין שזכות ההורים לדחות טיפול מתקיימת כאשר אין ודאות של 100% שיעזור ואין ודאות של 100% שלא יגרם נזק מהטיפול .
      והעיקר כאן הוא שאין ודאות של 100% שלא יגרם נזק מהטיפול .
      כל עוד ישנו ספק זכות ההכרעה שמורה להורים בלבד.

      כי הם ההורים. הם הראשונים להכריע. הם שבחרו להביא לעולם את ילדיהם, לא המדינה, וגם לא אתה!

      כרגע הברור הוא שטובת הילד שקולה ליכולתם של הרופאים להתעשר.

      הכימותרפיה היא מדע שקרי שהושג במחיר סבלם הנורא של בע"ח וטיפוח אכזריותו ואטימותו של האדם.

      התרופה היא בשינוי התקצוב של מוסדות הרפואה שלא יכלול טיפולים יקרים מאוד. שירצה יוכל לבטח עצמו כנגד טיפולים יקרים מאוד.

      מחק
    3. 1. אתה חוזר על הסיסמאות שנאמרו כאן כבר.
      2. גם לאנטיביוטיקה אין 100% יעילות וגם לא לכל תרופה אחרת. ועדיין כימותרפיה לחלק מהגידולים היא הטוב ביותר ממה שיש ולא תמיד יש.
      3. מאחר והיעילות בספק גם התוצאה בספק. עם זאת התוצאה של העדר טיפול ידועה מראש והיא לא טובה.

      לסיכום, כימותרפיה היא הטיפול היחיד שהוכח כיעיל (הכוונה כמובן לכל הטיפולים הקונבנציונליים). יעיל משמעו שיעזור ברוב המקרים. לטיפול יש תופעות לוואי שחלקם קשות. ועם זאת זה הכי טוב שיש לנו כרגע בארסנל.
      מחקר שאומר שיש משהו שעזר למישהו מרמז על יעילות אבל מצריך הוכחה בטיפול בקבוצה גדולה והשוואה לטיפול הכי טוב שיש לנו. כל עוד אין מחקר כזה אי אפשר להכניס את הטיפול הזה לשימוש גם מסיבות אתיות

      דר פלמינג

      מחק
  9. נכון שלכימותרפיה יש תופעות לוואי נוראיות והרבה פעמים היא פשוט לא יעילה. מצד שני גם תרופות הסבתא למיניהן לא הוכחו כיעילות.

    אל תלכו שולל, לא אחרי חברות תרופות אינטרסנטיות ולא אחרי רופאי אליל וכוהני דת אינטרסנטים לא פחות.

    נכון להיום יד עדיין הרבה יותר מקרים שהכימו עוזרת מאשר תרופות הסבתא. כל מקרה לגופו ואני מציע לכם לבדוק טוב, לשקול באופן ענייני, ובכל אופן לא לעשות באופן עיוור את מה שהרופאים או רופאי האליל ממליצים.

    השבמחק
  10. שלום לכולם,

    אם החלטתם לא לעשות טיפולים כימותרפיים, ישנה דרך שהוכחה ע"י המדען וילהלם רייך אולם ה- F.D.A נבהל מפעילותו וביחד עם יצרני התרופות, דאג לאסרו ולחסלו בכלא האמריקאי. וזאת בזכות רפי רוזן שהטווה את דרך הריפוי בביורגונומי, בה אני מרפא, גם את מחלת הסרטן.

    בהקשר לדברים שנאמרו, כתבתי מאמר שפורסם באתר "reader" והנה הוא לפניכם וכותרתו: "מחלת הסרטן בראי הביורגונומי - ניתן לריפוי? כן!"

    מאמר זה נכתב בעקבות מאמרה המעמיק של גב' הדס פרידמן "מחלת הסרטן בזווית ייחודית" שפורסם באתר הסטודנטים - NatShare, שאותו סיימה במילים ואני מצטט, "מקווה שדלתות נוספות יפתחו לכל מי שמעוניין לדעת יותר על מחלה זו, על מנת שימשיכו את המחקר החשוב כל כך".

    בקוראי את המאמר המעמיק הזה, צצו ועלו לנגד עיניי בצורה ברורה, דברים שהיו ידועים לי כמרפא בשיטת ה"ביורגונומי" ואנסה לחדדם ולהאיר את שנראה בעיניי עיקר העיקרים, אף שברפואה המקובלת, לדעתי, לדברים אלה לא הוקדשה תשומת הלב הראויה ולא אנסה להבין מאיזו סיבה.

    לפני שאמשיך את מאמרי, אחזור פעם נוספת למאמרה של גב' הדס פרידמן ואציג מתוכו שתי תפיסות המגלות עולם ומלואו למתבונן מנקודת המבט של הריפוי ב"ביורגונומי" והרי הם לפניכם :

    תיאוריה ראשונה : תהליך התפתחות סרטן לפי התיאוריה הרווחת, קורה בשלבים המתוארים להלן.
    שלב א: גורמי סיכון.
    שלב ב: אירוע ראשוני לא ידוע.
    שלב ג: שינוי גנטי בתא - הפעלה וחוסר הפעלה של גנים באופן אקראי.
    שלב ד: מתפתח לשני כוונים, 1 - התאבדות התא.
    2 - שמירת הנזק הגנטי לתא והמשכת ההתחלקות ומכאן בהמשך,
    התפתחות גידול סרטני.

    תיאוריה שנייה : על פי TCM סרטן מתפתח בתהליך זה:
    שלב א: חוסר צ'י ודם.
    שלב ב: coldness
    שלב ג: סטגנציית צ'י, הצטברות נוזלים.
    ושלבים נוספים, עד להתפתחות גוש סרטני.

    לצורך ההסבר נסתפק בשלבים עד כאן.

    בהתבוננות מעמיקה בשתי תיאוריות אלה, נשים לב למכנה משוטף אחד, שבעיניי הוא המפתח לריפוי הסרטן ולפחות למניעתו המוחלטת. ואסביר את דבריי אלה. בתהליך התפתחות הסרטן לפי התיאוריה הרווחת, אנחנו נתקלים כבר בהתחלה במשפט סתום כמו "אירוע ראשוני לא ידוע"... ובתהליך התפתחות הסרטן על פי TCM הסיבה העיקרית והראשונה היא: "חוסר צ'י ודם".
    כאן נשאלת השאלה החשובה ביותר, מהוא אותו "אירוע ראשוני ולא ידוע" שאם נדע לטפל בו הרי, כפועל יוצא, התהליך הסרטני כלל לא יתחיל ! ואכן תשובה חלקית נקבל, בהתבוננות בתהליך התפתחות הסרטן על פי TCM , שם נראה שמחסור בצ'י, הוא תחילת התהליך הסרטני.
    בראיית הביורגונומי: כאן נמצא המפתח למניעה ולריפוי סרטן ! שהרי צ'י זו אנרגיה שידועה כבר זמן רב,
    אנרגיה זו במהדורתה המודרנית, הרי זו אנרגית ה"אורגון" שהתגלתה ע"י המדען וילהלם רייך לפני כ-60 שנה, אנרגיה שהיא עיקר העיקרים בריפוי ב"ביורגונומי" מדע שפותח ע"י רפי רוזן; אדם מיוחד וחלוץ בקנה מידה עולמי במחקריו, שמתבססים על גילויו של רייך.
    כבר לפני כ-60 שנה הבין המדען וילהלם רייך, שמחסור אנרגיה בגוף הוא הגורם העיקרי לשיבוש מערכות הגוף, להתפתחות המחלות הכרוניות ביניהן גם סרטן, בגישה זו גם ריפא אפילו סרטן.


    כאן אנסה להעמיק בהסבר מהו אותו "אירוע ראשוני לא ידוע". לעוסקים ב"ביורגונומי" התשובה ידועה
    ומובנת מאליה, אותו אירוע לפי TCM , הרי הוא מחסור באנרגיה בגוף ובביורגונומי, מחסור אנרגיה בגוף נגרם מהשפעת ה"משלימים האנרגטיים". התלות האנרגטית הזו בין המשלימים האנרגטיים היא בסיס הריפוי ב"ביורגונומי" ! על ההשלמה האנרגטית, אפשר לקרא באתרים העוסקים בריפוי בשיטה זו, רק אומר בקצרה שאנחנו שלמות אנרגטית כזוג, זכר ונקבה, וישנה תלות אנרגטית חזקה בין בני הזוג שהם "משלימים אנרגטיים", אם מסיבה כל שהיא, אחד מבני הזוג נקלע למצב של חוסר אנרגיה, כתוצאה מקשר אנרגטי זה הוא מושך אנרגיה מהמשלים, בצורה בלתי מודעת לשניהם. תחילת הטיפול ב"ביורגונומי" הוא, הפסקת משיכת האנרגיה מגוף המטופל, זהו עיקר העיקרים! מאיזו סיבה נוצר מחסור אנרגטי אצל אחד מבני הזוג, שבגללו מתחיל בעצם התהליך הסרטני וכיצד להפסיק תהליך מסוכן זה, כל זאת בסדנאות לריפוי בשיטת ה"ביורגונומי".


    אסיים בתקווה שמאמר זה ייפול על אוזניים קשובות, שהרי, אם העולם היה מתייחס למחקריו של המדען וילהלם רייך, ברצינות הראויה. הסרטן ומרבית המחלות, כבר לא היו מהוות היום איום עלינו.

    בכבוד רב יורם גני - ריפוי בביורגונומי

    כתובת האתר: http://www.biorgonomy.com

    קליניקה ראשית בת"א רח' נח מוזס 13
    לברורים נא להתקשר: 054-4449636





    השבמחק