יום שלישי, 28 בפברואר 2012

פצצת זמן של 600 טריליון דולר

דיויד ווילקוק הוא מרצה מקצועי, עושה סרטים וחוקר של ציויליזציות קדומות ותבניות חדשות של חומרים ואנרגיה.
ב23 לנובמבר הוגשה "תביעת הטריליון דולר", שמשמעותה היא חשיפת מזימה בעלת מימדי ענק ע"י הוכחות חותכות בנוגע לאותה קנוניה שהתגבשה עוד משחר ההיסטוריה המקיימת עריצות כלכלית גלובאלית וחשאית אשר הביאה את העולם למצבו העגום היום.
מאז חשיפת התביעה, הקדיש וילקוק את ימיו ולילותיו בתחקיר מעמיק בנוגע להיסטוריה של התביעה והנוגעים בדבר .כל זאת על מנת לחשוף כל פיסת מידע מאומתת כדי להביא להתעוררות הציבור מהאשליה שסובבת אותו ומנהלת את חייו.

יהיו את אלו שיטענו שמדובר בעוד תאורית קונספירציה ואני דווקא ממליץ לאותם קוראים להתמקד בעובדות והממצאים שחושף ווילקוק ופחות בתאוריות, על מנת להבין את גודל החוב בו נמצא העולם. עובדות שאפילו הפסימיסט הגדול ביותר יופתע עד כמה המצב הכלכלי העולמי גרוע ,אחרי שיקרא אותן.

חלק מהמאמרים של וילקוק תורגמו לעיברית הודות לאתר "מציאות נסתרת". לקריאה הכנסו בקישור כאן

49 תגובות:

  1. מוצטפא שמטרלינג28 בפברואר 2012 בשעה 21:06

    אחת מנקודות הזכות החזקות של האתר שלכם הוא שברגע שמבינים את ההסבר המתמטי שמחייב קריסה של המערכת הפיננסית כפי שאתם מסבירים, הכל נראה אמין.
    לעומת זאת, המאמר בלינק שצירפת הוא פנטסטי בצורה שקשה לעכל.
    תמצית העניין היא שיש אגודות סתרים אסיאתיות החולשות על אוצרות זהב אסטרונומיים, ושחלק מהן הופקד בפדרל ריזרב בערמה ועכשיו הם תובעים את הזהב שלהם בחזרה.

    והזהב נשלח לאמריקה כדי להגן עליו מהצבא היפני, שנשלח על ידי הרוטשילדים לבזוז את הזהב של סין, וזו אחת הסיבות למלחמת העולם.

    זה כבר מתחיל להיות מאוד מבלבל, במיוחד כי אנחנו מניחים שהרוטשילדים או נציגיהם נמנים עם המייסדים של הפדרל ריזרב, לא?

    וכל הלינקים המצורפים שם בפנים מלאים בהסברים על הציונים הנוראיים שמנסים להשתלט על העולם ואיך ישראל מנסה לפתוח במלחמה עם איראן כדי לקדם את סוף העולם אבל הפנטגון מונע את זה מאיתנו ולכן גם רוסיה פלשה לגיאורגיה, כדי לחסל את בסיסי חיל האוויר הישראלי שהיו שם ומהם איראן אמורה הייתה להיות מותקפת.

    כל זה הוא אולי נכון ואולי לא, אבל זה מעביר את האתר הזה לליגה אחרת, מאתר של פרשנות חכמה ומובנת לחוגי הקונספירציה המסובכים.

    ואגב, בפרוטוקולים של זקני ציון כתוב במפורש שהשיטה הכלכלית מבוססת החוב היא אמצעי להשתלט על העולם ואחרי שהם ישתלטו עליו הם ינפיקו מטבע ללא חוב לרווחת כל האנושות - והנה כאן הם רוצים להרוג את כולם...

    בקיצור בלבלתם אותי..

    אגב, אני אינני כותב בשכר שנשלח לזרוע דיסאינפורמציה בפורומים ואתרים של יריבי הקנוניה

    השבמחק
    תשובות
    1. שלום מוצטפא,
      המטרה בקישור ובאתר הכלכלה האמיתית היא פחות להתמקד בתאוריות קונספירציה (אם כי איננו רואים שום דב פסול בכך,אפשר להאמין להם ואפשר לבחור שלא), אלא להתמקד בעיקר בעובדות שמובאות במאמר שמדברות בין השאר למשל על גודל החוב העצום שנמצא בו העולם,שממנו לעולם לא יוכל לצאת ללא משבר עצום.

      ערן

      מחק
    2. מוצטפא שמטרלינג28 בפברואר 2012 בשעה 23:06

      זו בדיוק הנקודה. כשפתאום אנחנו קופצים מחובות בסדר גודל של עשרות עד מאות בודדות של טריליונים לאלפי טריליונים וכל זה מגובה בזהב שהסינים אגרו מימי הרומאים זה כבר מרגיש פחות כמו עובדות.

      אבל מכיוון שבכל זאת היה מאמר מעניין מאוד אני אגיד עוד איזה משהו על הפרוטוקולים של זקני ציון שמתחבר: בפרוטוקול הראשון הם מסבירים שהכח היחיד בעולם שהוא מספיק מודע ועצמתי כדי להתנגד ליהודים הם בני האצולה הנורשת, שושלות המלוכה וכו'. והנה, גם בסיפור הזה מי שיכול למגר את הרוטשילדים ואנשי הפד הם היורשים של בתי המלוכה האסיאתיים.

      מחק
    3. קודם כל העובדות הן שהחוב הוא הרבה מעבר לכמה טריליונים. זו עובדה שגם הפדרל ריזרב לא מתכחש להן.אלו העובדות שאותי לפחות מענינות.
      מפה מתחילות התאוריות מה מקור החובות? כל אחד יאמין למה שהוא רוצה אבל מנקודת מבטי זה כבר פחות משנה ברגע שהגענו למצב הזה וצריך למצא את הפתרון איך למנוע בכל קונסטילציה ובכל תאוריה כזו או אחרת להי למצב הזה וזה מה שלדעתי חשוב.

      מחק
  2. אני כמו המגיב הראשון. ערן, אני לא באמת מכיר אותך אבל עד עכשיו בלעתי דבריך בשקיקה..עכשיו משהו חורק כאן... ברור לי שיש משבר חוב שכולם מדברים עליו בלחש כדי לא להכניס את המערכת לפניקה אבל מה זה הסרטים המפגרים האלה..עריכת וידאו משובחת.. ראית את end game ? מה זה?!

    השבמחק
    תשובות
    1. ערן הילדסהיים28 בפברואר 2012 בשעה 23:32

      לאנונימי
      לפני כ35 שנים נבחר רפובליקני לבית הנבחרים. היתה לו אג'נדה משונה: הוא קרא בזמנו לבטל את הבנק המרכזי והאשים אותו בתחלואי הכלכלה. האשימו אץ אותו רפובליקני כקונספירטור והוא נחשב ל"הזוי". ב1988 הוא רץ אפילו לראשות המפלגה שלו אלא שרעיונתיו ודעותיו היו כה הזויות שבקושי חצי אחוז הצביעו לו. היום הוא נחשב לאחד מהמועמדים המובילים בבחירות למפלגה הרפובליקנית עם עשרות אחוזי תמיכה,קוראים לו רון פול.
      מה שאני מנסה להגיד שהקונספירציות של היום הן לעיתים האמת של המחר.אתם לא צריכים להאמין לכל דבר שכותבים אבל גם לא לפסול ישר לפני שחקרתם בעצמכם רק בגלל שלימדו אותנו שזה לא הגיוני. למשל:
      בא לורד מכובד בפרלמנט הבריטי ומציג הוכחות חד משמעיות להונאת ענק בשווי של 16.1 טריליון דולר .כמובן הוא מוצג על ידי הציבור כהזוי והסרט על פי רבים הוא בכלל ערוך למרות שהוא צולם קבל עם ועדה בפרלמנט הבריטי.

      אני באופן אישי חושב שללמוד ולחקור היא הדרך הנכונה ,זה חשוב יותר מכל תאורית קונספירציה ,שכן אם רוב ניכר מהציבור יבין מה טוב לו ולא ישאיר את ההחלטה ואת ההובלה לגופים אחרים ,שום כוח בעולם ושום קונספירציה לא תוכל למנוע את השינוי וזאת הסיבה שאני מנסה להוביל לחקירה ופתרון ופחות להתעסק עם תאוריות יהיו נכונות אשר יהיו.
      ערן

      מחק
  3. אני עם ערן, יש לחקור ולהגיע להבנה ולמסקנות ע"י עובדות.
    תאוריות הן תאוריות, השערות והכל באוויר - הוכחות זה כח לעבוד איתו לא שמועות. תאמינו או לא במשהו זה לבחירתכם. ורצוי שלא תאמינו עד שתוכלו להוכיח בעצמכם כמובן.
    להזכירכם: קונספירציה (זו לא מילה גסה) - 2 אנשים או יותר הנפגשים בחשאי ומתכננים מעשה עול. (תרגום חופשי).
    למוצטפא- אם קראת את הפרוטוקולים באמת היית מגלה שלא מדובר רק ב"יהודים"...
    מה שכן תגלה (וכל מי שיקרא)... מפת דרכים להשתלטות על העולם (טא דאם!)
    שימו לב לסעיפים הרבים והשונים ושהרבה מהם כבר יושמו בשטח.

    עכשיו תעבור ותבדוק מי מבצע את השלבים האלה בשטח... (ומי מרוויח!)
    אם גילית אתה בכיוון הנכון לאמת.

    בהצלחה

    השבמחק
  4. מוצטפא שמטרלינג29 בפברואר 2012 בשעה 7:39

    בהחלט קראתי. התרשמתי באמת שהדבר היחידי שלא אמין בהם זה ייחוס הקנוניה ליהודים. חוץ מזה אני חושב שזה מסמך ברמה של הנסיך של מקיאוולי ומאוד התרשמתי מהרלוונטיות שלו למה שמתרחש

    השבמחק
  5. מוצטפא, אני מסכים לסיכום שלך (שמצייר תמונה משעשעת של הסאגה הזו).
    לדעתי עדיף לעזוב את העלילות המסובכות של דיויד וילקוק, ולהתמקד בדברים פשוטים יותר. קשה מאוד להוכיח או להפריך את הסיפורים של וילקוק, וכל עוד העד היחידי של הוא פולפארד, ומסמך תביעה שכל אחד יכול להגיש, עדיף לעזוב את הקהל שלו.
    יש דברים יותר פשוטים שמונחים לנו מתחת לאף ומרבית האנשים לא רואים אותם, למשל מסע הצלב של כתבי דה-מרקר להגנה על החברות בע"מ:
    http://www.themarker.com/markets/1.1652982
    חברות שמאפשרת לבעלי הבנקים ולטייקונים לעשוק את האזרחים מבלי לתת את הדין.

    ע'

    השבמחק
  6. מוצטפא יפה שקראת ואכן הרלוונטיות שלהם מפתיעה כל פעם מחדש.
    משום מה 'פיספסת' את מארגני הקנוניה, ע"פ הפרוטוקלים הם גם המייסונס (ולא רק יהודים!)

    השבמחק
  7. מוצטפא שמטרלינג29 בפברואר 2012 בשעה 13:44

    טוב, אתה יודע, קצת גאווה פטריוטית :)

    מה גם שנדמה לי שבין השורות הזקנים מסבירים שהמייסונס זה בעצם סניף שלהם.

    אבל אין ספק שזה חיבור ברמה גבוה ומאוד מעניין, אני מאוד מקווה שערן יפרסם עליו כאן איזה פוסט, בשביל מי שלא נוהג לקרוא את התגובות

    השבמחק
  8. אני לא יודע אם נהוג למחוק פוסטים אחרי שפורסמו וזה אולי קצת לא נעים, אבל הפוסט הזה לוקח את הבלוג 50 דרגות אמינות למטה.

    הוילקוקס הזה אידיוט. לא "אולי קצת מגזים" לא "אפשר בכל זאת ללמוד ממה שהוא אומר". הוא פשוט פסיכי ואידיוט.

    ספרים על נבואות של 2012. מאמין שהוא ההתגלגלות "קורא מחשבות" אמריקאי. מאמין בכך שחייזרים הם אלו שנתנו לנו או הופיעו בהרבה מהטקסטים הקדומים שלנו.

    עכשיו חוץ מזה:
    טרחתם לבדוק אם התביעה באמת הוגשה? הרצתי את השם שלו ואת סכומי התביעה וכולי... שום אתר חוץ מהאתר שלו ובלוגים אחרים המשכפלים את מה שהוא אומר לא כיבד אותו בתגובה או מאמר משלהם. שום אתר חדשות. אפילו לא בלוגים רציניים של שמאלנים סוציאלים מרחבי העולם.

    אי אפשר להגיש תביעה נגד "המערכת הפיננסית". אתם בלוג לכלכלה, אתם אמורים להבין את זה. בתביעה צריכים להיות נתבעים ברורים. שום תביעה לא יכולה לתבוע על פי עובדות מלפני 2000 שנה אדם מהיום כי אין קשר בין השניים. בשביל לחבר אותם לעברה אחת, צריך שיהיה קשר של קונספירציה בין השניים. שזה אומר שנגיד אנרון בנו מכונת זמן ונפגשו עם האנשים שהמציאו את שטר החוב לפני מאות שנים או עם הסינים שהמציאו את החוזה העתידי. כשקוראים את שאר השטויות של הבחור הזה, לא מן הנמנע שהוא חושב שיש לו הוחכות גם לזה.

    בקיצור, אי אפשר בכלל להגיש תביעה בלי נתבעים ברורים. הוא טוען גם כן שלאחר שהוא פירסם בבלוג את התביעה שלו (שלא הוגשה בשום מקום), הגיעו אליו סוכנים של הסי איי אי.

    האתר הישראלי שמתרגם את השטויות שלו (ואליו שמתם לינק) הוא "מציאות נסתרת - השרות האמת האור והחופש" עם חלקים שלמים על נבואות, חייזרים, כשפים ולחשים.
    הלינק היחיד שנמצא בעולם כולו המזכיר תביעה שכזאת, הוא איזה אתר חדשות לעורכי דין, שכנראה גם הוא נפל בתרגיל וגם הוא לא מביא מקורות חיצוניים ובכלל מדבר על בחור אחר שתובע את כל העולם פחות או יותר על קונספירציה בין הותיקן, היפנים, !האילומנטי!, הבנק הפדרלי של ארה"ב ועוד כל מיני גורמים, שכנראה לא היו בתביעה אם דן בראון לא היה עושה מותחן !בדיוני! שהפל לסרט בכיכובו של תום הנקס.

    בקיצור הצעתי שלי: תמחקו את הפוסט לפני שיותר מידי אנשים ייכנסו. זה כתם שחור על בלוג איכותי. אני מבחינתי אסיר את הלינק אליכם כל עוד הדבר הזה כאן. זה מביך וחסר תימוכין או הכרה מאפילו גוף אחד עיתונאי, משפטי, כלכלי או אפילו בלוג מכובד ומוכר. כמובן פה הקטע של "אבל הממשלה מחקה את כל הזכר של זה"... כן, אבל משום מה החליטו להשאיר לו את הבלוג האישי שלו, הספרים והסרטונים. פועלת בחשאיות מוחלטת אבל איכשהו לא מאפשרת לאף גוף עיתונאי או בלוגר רציני בעולם לכתוב על הנושא. ממש.

    השבמחק
    תשובות
    1. שלום אישתון,
      אני אדגיש שוב ואחזור על תגובתי הקודמות:
      האתר הכלכלה האמיתית הוא לא אתר שנועד לדון בתאוריות קונספירציה.
      אני באופן אישי חושב שלמידה וחקירה היא הדרך הנכונה ,שכן אם רוב ניכר מהציבור יבין מה טוב לו ולא ישאיר את ההחלטה ואת ההובלה לגופים אחרים ,שום כוח בעולם ושום קונספירציה (בין אם היא נכונה ובין אם לא) לא תוכל למנוע את השינוי וזאת הסיבה שאני מנסה להוביל לחקירה ופתרון ופחות להתעסק עם תאוריות יהיו נכונות אשר יהיו.
      הסיבה לפיכך שצירפתי את המאמר של ווילקוק היא יותר בשביל להדגיש את גובה החוב שיש בעולם. דבר שמגובה בעדויות של סנאטורים ובמסמכים של הפדרל ריזרב המופיעים במאמר. אם כל החובות האלה הם קנוניה של הסינים הרוסים, הגרוזינים או בכלל היהודים... זה בכלל לא מעניין אותי כי אני לא חושב שיש טעם להתעמק במשהו שלא מוביל לפתרון.
      אם אנשים או קוראים מתעקשים דווקא להצמד לתאוריות שמעלה ווילקוק במאמרו זו זכותם ואני האחרון שאשפוט אותם אם הם עושים נכון או טועים אבל אבהיר שוב שמבחינתי זו לא היתה המטרה.

      ערן

      מחק
    2. התשובה שלך מיתממת. אם ליצן ברחוב צועק שהוא ישו ושכל הנשים צריכות לשכב איתו אבל גם שהחוב העולמי הוא גדול, אז הוא ראוי לציטוט? כל אדם שרק מזכיר את החוב בעולם ראוי לציטוט לא משנה שהוא עושה זאת תוך כדי שהוא לובש כובע מהארי פוטר, מדבר על דברים מספרים של דן בראון, משקר בגלוי(כי אין רישום של תביעה כזאת. זה כבר לא עניין של קונספירציות. כשאתה מגיש תביעה יש רישום מיידי שמופיע באתרים של בתי המשפט.) וחוץ מכל זה גם מאמין שהוא גלגול של "קורא מחשבות" ושחייזרים שולטים בעולם?

      זה האדם שחשוב היה לך לצטט מתוך כל השטויות שהוא דיבר שגם על הדרך הוא מזכיר את החוב העולמי?!
      מכל האנשים שמדברים על חוב היית חייב לצטט אותו? על איזה "מאמר" אתה מדבר? הוא לא כתב "מאמר". אין לו מחקר עם הוכחות יש לו טענות שצריך להיות היסטוריון בשילוב עם הרבה אמונה כדי לרקום את הכל ביחד.

      "אם אנשים או קוראים מתעקשים דווקא להצמד לתאוריות שמעלה ווילקוק"

      אם !אנחנו! מתעקשים?!!? אנחנו?!?
      אתה מתעקש לקחת בן אדם שכתב ספרים על חייזרים, גלגול נשמות, נבואות סוף עולם ועוד כל מיני אמונות ביזאריות על ביולוגיה - אתה מתעקש לקחת את הבן אדם הזה ומכל ההיסטוריה שלו, לקחת פוסט בבלוג שלו חסר תימוכין ולצטט ממנו.

      מה הלאה? תבקש מאיתנו להעמיק במשנת השמאל של יגאל עמיר ולא תבין מדוע אנו מתעקשים להסתכל על העניין הפעוט הזה של רצח רבין?!
      לא להעמיק בעובדה שאתה מצטט הבנות כלכליות מבלוג שנקרא "הקוסמוס המקודש" או "מציאות נסתרת - בשירות האמת האור והחופש"?
      לא להעמיק בויקיפידיה לגבי וילקוקס?
      http://en.wikipedia.org/wiki/David_Wilcock

      אני הבן אדם הראשון שאומר שכל טענה צריכה להיבדק ללא קשר לטוען. אבל אם יש בטענה שלו תוכן, אז גם אפשר לעשות את הטענה מבלי לציין אותו. הבן אדם אידיוט. פסיכי. לא הבאת פה שום מחקר ושום תימוכים לטענות שלו או לטענות שלך. סתם "אני רוצה שתדברו על החוב העולמי".

      יכול להיות גם שבערוץ הילדים אמרו משהו נורא נכון על כלכלה. אז תילך למקור ותביא את הסיפור. אל תגיד לי "בערוץ הילדים אמרו שיש חוב גדול".

      בקיצור תעשה מה שאתה רוצה. אם אתה לא מבין מדוע הפוסט הזה הוא נורא ואיום וצריך להימחק מהבלוג (למען הבלוג), זאת בעיה שלך. אני מהאנשים שטוענים שבלוגים עולים באיכותם בימינו על העיתונות הרגילה. החזקתי מהבלוג הזה בדעותיו לגבי הכלכלה, אבל אם אתם חושבים שזה פוסט לגיטימי, עם מקורות מבוססים או אפילו טענה של ממש - אז אני אסיר את המנוי ואוריד את הקישור מהבלוג שלי. אחרת זה אומר שאני פשוט אצטרך לפקפק לחלוטין בכל דבר שאני קורא כאן, כי יכול להיות שאתם מצטטים מאימרה של אבא של דוסון מדוסון קריק או משהו ששמעתם מאיזה קבצן ברחוב. רוצה לפסול את החשיבות של המקור? תביא מקורות משלך!!! זה בסיס בעיתונות. רוצה לומר שהחוב גדול והזהב והיפאנים וכולי... תביא תימוכין. אל תפנה אותי לפסיכי שאומר את זה ותגיד לי "עובדה!".

      מעליב את האינטילגנציה.

      מחק
    3. אישתון,
      אני חושב שאתה לוקח את הדברים קצת רחוק מידי:
      1. לגבי מה שוולקוק כותב לגבי החוב יש שם תימוכין של מכתבים ועדויות של נבחרים אמריקאים שחקרו את העניין. גם פה אתה יכול להגיד שזה שטויות וזו זכותך המלאה.
      2.זכותך לא להאמין בכלל לכל מה שכותב ווילקוק. אני בכל אופן לא ביקשתי ממך שתאמין. אותי באופן אישי פחות מעניין במה מאמין וולקר -בחייזרים ,עצים או פסלים - אותי עניינו בעיקר העדויות לגבי החוב.
      3. לגבי הפקפוק: אני בעד שאנשים יפקפקו ויחקרו את כל מה שאני או חברי הבלוג כותבים ויגיעו למסקנות דומות או שונות ממני. רק ככה אנשים יוכלו להגיע לחקר האמת. אני אשמח גם אם מישהו יחלוק פה בבלוג דעות שונות כמו שעשית. הרי רק ככה נוכל לפתח דיון פורה.
      4. אני אשמח אם תמשיך להיות מנוי לבלוג אבל אם תחליט שלא אני האחרון שאעצור מבעדך לעשות זאת.

      ערן

      מחק
    4. לא יודע אם אתה מיתמם, מסרב להודות בטעות או באמת ובתמים מאמין שהאיש הזה ראוי לאיזכור בשיחה על כלכלה.
      יש אינסוף מקורות לאיזכור לגבי החוב העולמי, על ידי אנשים אמינים/ רצית סתם להראות פרופורציות ומספרים? אז הנה:
      http://xkcd.com/980/

      בכל מקרה.
      זה לא פוסט דעה - כי אין פה דעה אלא ציטוט של דעה של אחר.
      זה לא פוסט דיווחי - כי אתה לא מדווח על כלום מלבד הדיווח של מישהו אחר (שהוא בכלל ברובו פבריקציה הזויה).

      אתה פותח את הפאסדו-פוסט הזה ב:
      "דיויד ווילקוק הוא מרצה מקצועי, עושה סרטים וחוקר של ציויליזציות קדומות ותבניות חדשות של חומרים ואנרגיה."

      שזה סילוף כל כך קשה של האמת. לבן אדם יש תואר ראשון בפסיכולוגיה מבית ספר ציבורי שמקבל מעל לשליש מכל הפונים אליו. מי שקורא את שורת הפתיחה שלך עלול עוד לחשוב שמדובר באיזה שילוב על של היסטוריון, דוקומינטר, ארכיאולוג ופיזיקאי. לא שאני אומר שבן אדם חייב תואר בשביל להביע דעה בתחום מסויים. אבל חלאס. כמה חסר תימוכין ותעודות בן אדם יכול להיות?! כמה אנשים רציניים בקהילה המדעית והעיתונאית צריך לבוז לבן אדם הזה עד כדי כך שהוא לא מאוזכר בשום מקום בשביל שתבין שהבן אדם הוא איזה אורי גלר של קונספירציות.

      בכל מקרה אני מסיר את הלינק מאצלי. בהמשך אשקול את המינוי. זה לא איום דרך אגב - זו התגובה שלי לשטויות. אני קורא עיתונים ובלוגים שאני חולק עליהם לחלוטין מבחינת דעה. אבל יש הבדל בין דעה לבין הצגת מידע שגוי או במינימום מידע שהקשר שלו לנושא המדובר מאוד רופף (מצטט פה ושם מכתבים של פקידי ממשל שגם לא הבאת אלא רק טענת).

      מחק
    5. שלום אישתון, נראה לי שלקחת את העניין קשה מדי.
      האם וילקוק דובר אמת או שהוא סתם מפנטז ומפיץ מסמך שאין לו בסיס? אין לי מושג.
      אבל גם הגישה שלך כלפי וילקוק אינה מבוססת, התעודות האקדמיות פעמים רבו לא שוות את הנייר שהן כתובות עליו. בטח שבנושאים שווילקוק טוען לחקור הוא לא יקבל הכרה אקדמית.
      עצם העובדה שהוא עוסק בקונספירציות אינה מפחיתה מאמינותו כהוא זה. אפילו בערוץ 1 ובטלוויזיה הלימודית כבר פתחו נושאים כמו "הקונספירציה" של מלחמת יום הכיפורים. אם דיויד וילקוק היה מעלה את זה, אני מניח שהיית אומר שזה לא נכון.


      ע'

      מחק
    6. ל"אנונימי"

      אני הבן אדם האחרון שיאמר שבגלל שיש מספר רב של מרכיבים אזי הטענה איננה נכונה. אבל יש הבדל בין הרצח של קנדי, לאדם שטוען שהוא הגלגול של נשמה של "קורא מחשבות" ושמאמין שחייזרים כיוונו את ההיסטוריה האנושית.
      יש קונספירציה ויש נאדים המופרחים לאוויר.

      מחק
    7. ל"אישתון"

      מותר לשאול מדוע אתה חושב ש"חייזרים" לא כיוונו את ההיסטוריה של העולם? האם זה משום שזה נראה לך מוזר?

      ע'

      מחק
  9. אישתון.
    אולי לא קראת את המאמר בעיון או שפספסת את הלינק לתביעה שהוגשה .
    http://divinecosmos.com/media/Keenan_complaint_11-23-2011_SDNY.pdf
    אפשר כמובן לטעון שהכל זיוף . אבל האם נראה הגיוני שמישהו כמו ווילקוק יסתכן בפרסום מסמך תביעה מזוייף ?. לדעתי לא סביר.
    המסקנה מכך היא שמדובר על תביעה אמיתית.
    העובדה ששום כלי מדיה מרכזית לא מדווח על תביעה בסדר הגודל הזה שיכולה לחרב סופית את הכלכלה העולמית היא עובדה שצריך להתייחס אליה.
    אני בכלל לא מפחד מההגדרה "תיאוריית קונספירציה" .
    מה לעשות ,כל חיינו אנו נחשפים לקונספירציות ( מזימות בעברית ) ברמות שונות.
    האם אתה חושב שהכלכלה העולמית אותה מכסה הבלוג של ערן בנויה כך במקרה. ?. רק כי האזרחים הטובים שבנו אותה לא "חשבו נכון".
    תם עידן התמימות. כל האמת זמינה למחפש. צריך רק לרצות להבין .

    השבמחק
    תשובות
    1. שוב,
      כתבתי כבר, האיזכור לתביעה הזאת מופיעה באיזה אתר של עורכי דין בארה"ב. אבל התובע שם הוא אדם אחר בשם, ניל קינן. עוד לא הצלחתי להבין את הקשר בינו לבין הוילקוקס הזה.
      דרך אגב כשקראתי את רשימת הנתבעים בביעה הזאת (בהנחה שהיא באמת הוגשה) פשוט נקרעתי מצחוק -
      איטליה, משטרת איטליה, האו"ם, פורום הכלכלה העולמית וועוד שורה של דימפלומטים ובעלי סמכות.
      לא רק שאני לא יודע איזה בית משפט יתייחס לתביעות האלה, אני די בטוח שאין שום בית משפט שיכול לתבוע את הגופים והמדינות הללו. על פניו התביעה הוגשה בבית משפט בניו יורק. החותמת הזאת שאתה רואה על הדף, היא לא חותמת של הכרה, הצדקה או אפילו דיון בנושא. זה סך הכל אומר שפקיד קיבל את הדפים. בכל מקרה, לבית משפט אזרחי בניו יורק אין שום סמכות או אכיפה כל הגופים הנתבעים ברשימה הזאת. זה תיק שהוא בדיחה. פרופוגנדה. אבל גם כמו שהוא, כמו שאמרתי, אני עדיין לא מבין את הקשר בינו לבין ווילקוק.

      לגבי הטענה שלך שווילקוק יסתכן בפרסום מסמך מזוייף... אין לי מושג. כל האינטרנט מלא במסמכים מזוייפים. כל יומיים יש תמונה של "חייל ישראלי" מרביץ או יורה בערבי. לא יודע אם זה מזוייף. מה שאני כן יודע זה שאין לזה תימוכין. אני לא בחרתי לפרסם את זה בבלוג שלי. מי שבוחר לפרסם עליו חלה חובת ההוכחה. הבן אדם כתב פה 10 שורות על תביעת ענק בקנה מידה גלובלי שטוענת לקונספירציה בין כל העולם לאחותו ובגלל שהוא כתב עשר שורות, אני זה שצריך לחפש מדוע הם אינן נכונות?!? אתם נורמלים?!

      " תביעה בסדר הגודל הזה שיכולה לחרב סופית את הכלכלה העולמית"
      טריליון דולר זה לא הרבה כסף כמו שאתה חושב. זה לא נעים. אבל זה ממש לא סכום שיחרב את הכלכלה העולמית. סטודנטים בארה"ב חייבים טריליון דולר.

      אני לא טענתי שאין קונספירציות בעולם, אלא שזה שאני מאמין שהאמת איננה האמת הנפרשת מולי בעיתונים לא אומר שאני אאמין לכל טמבל שמפרסם אמת אחרת שנוחה לסיפור ה"רשעים" וה"טובים" לפי התפקידים שאני אוהב.

      עם כל הטענות העילאיות שהבאתם כולכם כאן - עוד לא הבאתם פיסה אחת של מידע!!!! אתם מדברים כאילו אני מתנגד למידע קונקרטי וברור שהוצג, למרות שלא הצגתם פיסה אחת של מידע שכזה. אני אמור להגן על עמדה עקרונית סתם ככה?!

      מחק
  10. אישתון האם אתה יכול להוכיח שאין קנוניה עולמית של בנקים- הבנק העולמי- הוא לא נועד למנוע עוני. הוא נועד כדי לתת למדינות עניות המון כסף שאין להם צורך בו ואז הם לא עומדים בהלוואות ואז משתלטים להם על אוצרות הטבע. אתה צריך להוכיח שאין קנוניה. בבקשה ממך תסביר לי בבקשה איך נפל בנין 7 במרכז הסחר העולמי ב11/9- הרגע הזה עשה אותי מאמין בקונספירציות. רמז: אל תביא את ההסבר של MIT אני פשוט יגחך.
    ולא זה לא מוריד את הרמה של האתר. להגיד שמישהו שלא מאמין לך הוא טיפש זה דמגוגיה!!!

    השבמחק
    תשובות
    1. קודם כל תפסיקו להיות אנונימים.

      חוץ מזה,
      לא מכיר את הסיפור על בנין 7 ובכל מקרה אין לזה רלוונטיות לעניין שמולנו. זו טענת איש קש בכל מקרה - אני לא אתייחס לטענת קונספירציה אחרת, כאילו שאם אני אטעה בה, זה יוכיח את זאת שמולנו.

      כמו שכתבתי בתגובה שמעל - אתם, או יותר נכון, הבלוג הזה, בחר להביא את שברי המידע האלה. אני לא בחרתי לכתוב 10 שורות בבלוג שלי כאילו זה אמת מסיני. לפי מה שאתה אומר, אני יכול מחר לתבוע את מדינת ישראל על כך שהם וקהילת חייזרים גנבה לי מיליון דולר ושהם יוכיחו אחרת. זה לא עובד ככה. יש לך טענה? תוכיח אותה. אמרתם שיש קונספירציה עולמית? תוכיחו.
      לא יכולים להוכיח? תפסיקו לקשקש.
      כן יכולים להוכיח? תפסיקו לדבר על עקרונות המידע ואיך הבנק העולמי מנווט את העולם. פשוט תראו את זה.

      "להגיד שמישהו שלא מאמין לך הוא טיפש זה דמגוגיה"

      לא. זה פשוט לא נכון מבחינת משמעות המילה. דמגוגיה היא לא המילה הנכונה כאן. דמגוגיה תהיה אם הייתי אומר שזה שאתם חושבים שהבחור הזה צודק הופך אתכם לנאצים.
      לא שאמרתי את זה.

      בקיצור
      לא הבאתם טיפה אחת של מידע קונקרטי. סתם טענות באוויר. אני לא האוייב פה. כשאני רואה סיפור המתאר קונספירציה כמו שצריך ומביא תימוכין אני נוטה להאמין לו. כך היה מבחינתי בווטרגייט, רצח קנדי ואפילו (למרות שלא הוכח סופית אך מבחינתי הנסיבתיות גדולה מידי) פרנהייט 9\11 של מייקל מור.

      בקיצור, אתם המאשימים, אתם אלה שמחוייבים לספק מידע. ככה זה עובד וזה בנוי לטובתנו.

      מחק
    2. בסדרת המאמרים של וילקוק יש לפחות 100 קישורים - חלק גדול מאתרים רשמיים, כנס לבדוק במקום לדרוש שיביאו לך עם כפית לפה.

      מחק
  11. חברים אישתון לא בא לריב פה על אמונות אלא על רצונו (הנכון) בעובדות והוכחות. הכוונה פה לדעתי היא לא לשכנע אחד את השני שקיימת קונספירציה כזו או אחרת (שקשה להתעלם מזה שהיא קיימת) אלא להניח מוסכמות בדרך ההוכחה על מנת להעיר (ולהאיר) את הישנים ולתת לכל אחד ואחת כיוון לבדוק אותו.

    מצד שני זכותו של ערן להציג את מה שהוא בוחר להציג בבלוג שלו וכל מי שיקרא יבחר איך להתייחס - לגבי המפורסם בבלוג ולגבי בעליו (ועל ערן לקחת זאת בחשבון כמובן).

    מי שלא יבדוק ורק יאמין הוא טיפש! יש כל כך הרבה דיס&מיס אינפורמציה בחלל שעד שלא יגעת ומצאת - לא תאמין!

    לגבי בנג'מין פולפורד ווילקוקס- אכן כבר נתקלתי בהם בין הגלים בעבר והסיפור שלהם כבר אז היה דיי פישי בעיניי.
    אני לא אהיה מופתע אם שניהם בוגימן שנוצרו לגרום לכולנו לרדוף אחרי הזנב של עצמנו שוב..

    מנסיוני (ואני לא פרופסור) - מי שמתעסק (כל שכן מתיימר להיות מומחה) בתחום של חייזרים - הוא בדרך כלל קשור (או עבר דרך) איזה ארגון שמתמחה בשטיפות מח והפעלת סוכנים שטופים.

    ולראייה אמירתו המפורסמת של ג'ון דיואי (מאבות מערכת החינוך האמריקאית) עוד ב1917 כמדומני- שהדרך הטובה ביותר לאחד את האנושות תחת ממשלה עולמית היא אם היינו מותקפים על ידי צורת חיים אחרת מכוכב אחר....!!!

    לכן הייתי ממליץ לנהוג משנה זהירות במי שמתמחה בשכאלה
    (ובטח בגלגולים=ניו אייג' מובהק, פסלים ושאר עבודה זרה).

    השלום והברכה לכולם
    דניאל

    השבמחק
  12. אישתון אני מופתע עליך... מייקל מור????
    הקומוניסט המרופד??? אתה צוחק עליי...
    9/11 הוא תיק גדול מדיי עליו והחומר הוא רב.
    קשה להתעלם משלל העובדות והמחלוקות בנושא ולא ארחיב על כך כאן (אולי ביום אחר).

    לא הייתי ממליץ על מור כמקור מידע מהימן.
    הבנאדם סלפן למחייתו. לראייה סרטו על קולומביין כחלק ממסע שבירת התיקון השני לחוקה כדי לקחת את הנשק מהידים של האזרחים האמריקאים במסווה של שידורי יום הזיכרון לחללי קולומביין.

    אין סיבה להתלהם ולהתעצבן- עובדות ולא שמועות זה מה שכולנו מחפשים. לא חצאי אמיתות להיתלות בהן ולבנות תילי תילים ולא חייזרים שירדו לנו מהשמיים עם גלויה לחג מבנק ישראל :)

    דניאל

    השבמחק
  13. אישתון.
    להיות מכונה אישתון. זה בערך להיות אנונימי כמו כל האנונימיים שבוחרים להגיב ללא שם מוזר.
    אם אתה לא מכיר את הסיפור של בניין 7 ולמרות זאת אתה טוען לחוסר רלוונטיות לעניין זה. אתה חסר בידע בסיסי בכדי שתוכל להתווכח באופן ענייני ועל קרקע יציבה.
    המלצתי לך. למד את נושא בניין 7 . והתחל לחקור בעצמך. המציאות שתתגלה תפתיע אותך.. .

    השבמחק
    תשובות
    1. אורי,
      הטענה שבניין 7 הופל באופן מבוקר הופרכה מ-א' עד ת' (הבעיה עם קו המחשבה הקונספירטיבי, הוא שהוא אינו מוכן לקבל עובדות שלא מסתדרות עם מערכת האמונות שלו כעובדות). כבר אין עוררין על כך, וכמו דברים אחרים, ה"אופנה" הזאת של 9/11 truth הגיעה אלינו (לישראל) באיחור וגם תחלוף באיחור.
      זה שכלכלת החוב היא בעייתית ונדרשים שינויים ורפורמות זה נכון, לא צריך קונספירציות כדי להצדיק את זה.

      על בניין 7 - http://www.debunking911.com/pull.htm
      קראתי מאמר או שניים שכתבת ואתה נשמע כמו אדם חושב, תקרא את הקישור מתחילתו ועד סופו בלי דעות קדומות ואם הסיפור לא סגור לך, אפשר עדיין להמשיך ולחפש - יש עוד קישורים.

      שאבת מידע עד עכשיו רק מצד אחד של המתרס. אני יודע שזה לא נעים כשאומרים לך שהיית פתי, אבל בעניין הזה זו האמת.

      מחק
    2. רוזן, לא יודע מה אתה חושב, אבל כשאני רואה שהכתבת מדווחת על נפילת בניין 7 לפני שהוא נפל.... אז מבחינתי כל העסק מפוברק.

      http://www.youtube.com/watch?v=cMulzj7TOjk

      ע'

      מחק
    3. ע',

      זה אופייני שאתה מגיב לי בסרטון יוטיוב (אני לא אכנס לזה), אבל לפחות תקרא את התיאור של הסרטון שהבאת לי.

      בקישור שהבאתי יש הסברים מפורטים (גם על הדיווח המוקדם) אבל אם אתה מבין רק כשזה בסרטוני יוטיוב אז הנה -
      http://www.youtube.com/watch?v=1T0PqzkFxso

      מחק
    4. שלום רוזן,
      מה שכתב הביביסי אומר שסוכנות רויטרס שגתה ודיווחה על הנפילה לפני שבאמת התרחשה. כך הדיווח הגיע לביביסי. למעשה זה האליבי של הביביסי. ההסבר שמופיע שהמשטרה ראתה שהוא עומד ליפול ואיך שהוא הגיע דיווח שהוא כבר נפל.

      אני ממליץ לך לראות שגם פוקס נפלה בפח:
      http://www.youtube.com/watch?v=rHFdcPv3XXI

      מעבר לבניין 7 יש עשרות ואולי מאות סימני שאלה בקשר לכל האירוע שהתרחש ב-911. צריך רק לבדוק באופן אובייקטיבי ככל הניתן.
      בעיני הדבר המשכנע ביותר, הוא התעלמות וועדת החקירה שקמה בעקבות האירוע ממימצאים משונים בזירת האירוע כגון הזביל שנשא המטוס שהתנגש בתאומים. זביל שצולם ע"י רשתות הטלוויזיה והעתונות.
      http://www.youtube.com/watch?v=mT6pmXH2Twc

      עוד סימני שאלה:
      הגובה המגוחך של המטוס שלכאורה נכנס בפנטגון.

      תראה אני לא מומחה ל-911 יש כאלה שחרשו על העניין מאות שעות. אולם בעיני זה לא צירוף מקרים וטעות. כל האירוע הזה בושל ותוכנן מראש ע"י אותם אנשים ששולטים באמריקה, ולמסקנה הזו אני מגיע מתוך עשרות סימני השאלה שנותרו פתוחים גם לאחר שכולם חקרו וכל ההסרים ניתנו.
      אבל זו זכותך הלגיטימית להאמין לרשויות, אני האחרון שאשלול את הזכות הזו ממך.

      שבת שלום,

      ע'

      מחק
    5. ידעו שבניין 7 עומד ליפול זמן רב לפני שנפל. לכן, סביר שהדיווח המוקדם הוא טעות אנוש ולא "תסריט" שניתן מוקדם מדי – למה בכלל שיעשו דבר כזה? למה לא לתת לכתבים לדווח על מה שקורה כשהוא קורה?
      בכל מקרה, לגבי בניין 7 התפרסם מאמר, שעבר ביקורת עמיתים, אשר מסביר איך וכתוצאה ממה הוא קרס –
      http://www.structuremag.org/Archives/2007-11/SF-WTC7-Gilsanz-Nov07.pdf

      לגבי הזביל – אני לא יודע אם אתה רציני, אבל הסרטון שצירפת נותן תשובה ומראה בדיוק איך זה יכול להיות.

      לגבי הפנטגון, תקרא –
      http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-pentagon

      אתה מוזמן לאתגר אותי. זמן רב הייתי משוכנע בתיאורית הקונספירציה, והייתי בטוח שאני יודע מהי האמת. הייתי פתי. אני אשמח לחפש ולהביא אישושים נוספים, זה עוזר לי לסגור קצוות. האמת היא, שזה לא קשה, החומר הזה "נלעס" כבר לפני שנים ואין באמת קצוות פתוחים. כמו שכתבתי בתגובה קודמת זו "אופנה" שחלפה. אנחנו פשוט קיבלנו אותה באיחור.

      מחק
    6. רוזן,
      1) בסרטון שהבאתי שכביכול מפריח את תאוריית הקונספירציה מופיעה ב- 2:08, שהטיל הוא בעצם בליטה במטוס. אבל הטיל בתמונה נמשך מעבר לכנף. והבליטה שמשווים את הטיל אליו נגמר בחלק הקדמי של הכנף.
      2) בסרטון הבא דקה 1:00 מראים את הסרט של פגיעת המטוס הראשון בהילוך איטי. דקה 1:00 רואים את המטוס הראשון פוגע. זה נראה לך כמו מטוס?
      http://www.youtube.com/watch?v=uOhU9ENc48Y
      3) דקה 2:50 באותו סרט, הכתם של הפיצוץ מרוחק מהמטוס כמה מטרים. רואים זאת בבירור.
      4) דקה 3:12 באותו סרט רואים גוף גלילי לאורך החלק התחתון של המטוס. כדרך אגב הגוף הגלילי הזה הופיע בתמונה של הרבה עיתונים למחרת היום, אף אחד לא שאל מהו? מעולם לא ראיתי כזה גוף בשום מטוס נוסעים.
      5) כיצד חדר "אף" האלומיניום של המטוס השני את כל הבניין שעשוי מפלדה ויצא מהצד השני?
      http://www.youtube.com/watch?v=M5-xcvv_fRQ&feature=player_embedded#!


      וועדת החקירה הרישמית כלל לא מתייחסת לכל השאלות האלה. היא כלל לא חוקרת את אמינות האירועים ומבלבלת את המוח על אל-קעידה ואיומי הטרור העולמיים.
      יכול להיות שאני טועה בכל האינדיקציות 1-5 שהבאתי. אולם הנושאים לא נראים ראויים להתייחסות בדו"ח? למה מומחה לתעופה לא חקר מהו הגוף הגלילי בתחתית המטוס. יכול להיות שזה תעתוע ראייה, אבל גם התעתוע ראוי לבדיקה והתייחסות. אלא אם חושבים שהציבור האמריקאי הוא חבר מטומטמים שממילא לא יבינו, או שמסתירים משהו.

      http://www.911commission.gov/report/911Report.pdf

      ע'

      מחק
    7. אתה בסעיף אחד טוען שהיה טיל בלי מטוס ובאחר שזה היה מטוס עם טיל (פצצה?) ובאופן כללי הטענות שלך לא מתגבשות לסיפור גרסה אחד. אתה ככל הנראה מנסה לבנות תשתית של ספק, כשהמטרה היא לערער את הגרסה הרשמית, ולא משנה מהי האלטרנטיבה. מקובל עליי.

      בוא נראה:

      סרטונים, עדויות ודגימות דנ"א שמראים שטיסה 175 פגעה בבניין המזרחי –
      http://www.911myths.com/index.php/United_Airlines_Flight_175_Crash_Evidence

      ניתוח התמונות מול הטענה שהמטוס שפגע בבניין המזרחי לא היה טיסה 175 –
      http://www.911myths.com/images/8/86/Flight175.pdf

      עדויות, דיווחים וזיהוי דנ"א של טיסה 11 –
      http://www.911myths.com/index.php/American_Airlines_Flight_11_Crash_Evidence

      לגבי הבליטה בבטן המטוס – אתה צריך להסתכל שוב על הכנפיים של המטוסים (בסרטון שהראית) ולראות שהן שונות. הם משווים לדגמים שונים של 767. דגמים שונים בעלי מבנה כנפיים שונה, לכן הבליטה בתחתית המטוס תראה באורך שונה ביחס אליהן. אין סיבה לחשוד שזה משהו אחד מאשר המבנה של המטוסים.
      בכל אופן, סרטון נוסף שמנתח את מבנה המטוס –
      http://www.youtube.com/watch?v=Ud0gWRM_pdI

      לגבי ה"כתם של הפיצוץ לפני המטוס" – בוא נחשוב על זה בהגיון; בהינתן מטוס (או כל עצם פיזי) שפוגע בבניין, שתי אפשרויות מוצעות: האחת היא, שהפיצוץ הוא מהבניין - לשם כך דרוש דיוק מגוחך של המטוס אל הנקודה בו מבוים הפיצוץ של נקודת הפגיעה. אפשרות שנייה היא טיל שנורה - כבר הצגתי הפרכה לקיומו של טיל שכזה, אבל גם אם היה קיים היינו צריכים לראות איזשהו גוף שנע ביחס למטוס אל עבר הבניין (כמו כן, לטילים יש מבערים אחוריים, למיטב ידיעתי).
      ההסבר הסביר יותר הוא, שהיוצר של הסרטון ביסס את הטענה שלו על הטשטוש של תמונה שמצולמת ממרחק כזה, או במילים פשוטות: זה רק נדמה לנו, שכן ברזולוציה הזאת התמונה מפוקסלת לגמרי.

      לגבי "האף" - לא ברור מה אתה טוען לגבי זה, מה אתה טוען שקרה?
      הטענה המקובלת שזה זיוף ממחושב ולכן רואים "אף של מטוס" יוצא מן הצד השני. טענה זו הופרכה (גם ע"י טרוטרים, דרך אגב, שכינו אותה דיס-אינפורמציה) –
      http://www.911myths.com/index.php/Nose_out


      אתה אומר "יכול להיות שאני טועה בכל האינדיקציות 1-5 שהבאתי. אולם הנושאים לא נראים ראויים להתייחסות בדו"ח?" –
      לא. אם אתה טועה (ואני מקווה שהצלחתי להראות זאת באופן מספק), אז הטענות הללו הן טענות שווא חסרות-בסיס ובדויות ולכן אין טעם להתייחס אליהן, כמו שאין טעם להתייחס לעוד אינספור טענות אחרות שניתן לבדות.

      מחק
    8. ההתייחסות בסעיף 1 היא למטוס הראשון. ההתייחסות למטוס בסעיפים האחרים היא למטוס השני. אין סתירה. אבל אני אכן לא מתיימר לבנות תיאוריה אלטרנטיבית על סמך שברי מידע, רק להראות שהסיפור הרישמי שיקרי.

      אין לי זמן להתמודד עם אתרים עמוסי מידע, תסלח לי, יש לי עוד עיסוקים. אם תביא נקודות ספציפיות אתייחס אליהם.

      לגבי הבליטה, זו בדיוק הטענה של של "הקונספירטורים" שהדגם שהתנגש במגדלים הוא לא הדגם של המטוס שהיה אמור להתנגש. ראה באתר הבא הם טוענים שהמטוס שהתנגש היה 767-300 במקום 767-200
      http://911anomalies.wordpress.com/2007/06/18/south-tower-aircraft-the-evidence-revealed/

      אין לי הסבר לכתם האדום. אבל ההסבר שלך, שרק נדמה לנו שיש כתם לא מחזיק מים. רואים את הכתם הזה במספר זויות שצילמו רשתות הטלוויזיה.

      לגבי ה"אף" הטענה היא שהוא לא יכול לחדור את כל הבניין ולצאת מהצד השני. אלומיניום היא מתכת רכה. ועובי האלומיניום של המטוס הוא מיליטרים ספורים. הוא לא יכול לחדור בטון ופלדה ולצאת בצד השני. צריך לזכור שגודל האף הוא כמטר עד שניים, זה לא קליע שיכול לעבור במקרה בלי לפגוע בקירות ובמוטות. לא סביר שחתיכה בגדול כזה יכולה לעבור את כל הבניין. לפי המהירות זוהי חתיכה מהחלק הקידמי של מטוס.

      לפי הטענה שלך, הנושאים האלה ברורים מעל לכל ספק לכן אין טעם להתייחס אליהם בדו"ח. אבל הדו"ח אפילו לא חקר את אירועי הטרור מהצד הטכני. הוא פשוט הניח שהם קרו. עם כזו הנחה וודאי שלא יגלו דבר חשוד.

      רוזן, מה שיפה בעולם שלנו, שכל אחד משקף את העולם החיצוני בתודעה שלו בצורה שהוא מעוניין בה. אני מעוניין לראות באירוע הוכחה שכל האירוע פוברק. אתה מעוניין לראות באירוע התקפת טרור של אל-קעידה. אחד מאיתנו צודק ואחד שוגה, אבל כרגע, לפי התרשמותי, אין לנו אפשרות לשכנע אחד את השני. אני לא יכול וגם לא רוצה, להיכנס לתודעה שלך ולשנות דברים. אז כל שנותר לי זה לאחל לך כל טוב ושבוע טוב.

      מחק
    9. "אין לי זמן להתמודד עם אתרים עמוסי מידע, תסלח לי, יש לי עוד עיסוקים. אם תביא נקודות ספציפיות אתייחס אליהם."
      הקישורים שצירפתי בהודעה הקודמת הם ספציפית לנושא שאנו דנים בו – הטיסות והמטוסים – העומס שאתה מצביע עליו הוא כובד המשקל הראייתי שלא ניתן להתעלם ממנו. בקיצור, בקישורים שצירפתי אין משהו שהוא לא רלוונטי.

      לגבי הבליטה, אם היית נכנס לקישור השני שהצגתי בהודעה הקודמת ("ניתוח התמונות מול..."), היית רואה ניתוח שמגיב בדיוק לטענה שהמטוס הוא לא אותו הדגם (זו תגובה בדיוק לקישור שצירפת). אם לא תקרא את מה שאני מציג, לא תדע.

      לגבי הכתם – אין לך הסבר, אז מה אתה טוען בעצם? מה אותו "כתם מוקדם" (לכאורה) מראה שקרה או לא קרה? להעלות "שאלות קשות" (שהן לא באמת קשות) סתם ככה, בלי שום טענה, זה לא משהו שהוא בר-דיון. מה אנחנו מוכיחים או מפריכים פה? (ספציפית בהקשר של הכתם, כן?)
      כמו-כן, ההסבר שלי הוא לא ש"נדמה לנו שאין כתם ואנחנו רק מדמיינים אותו". ההסבר שלי הוא ש"הכתם" הוא תוצאה של הפגיעה, ושרק נדמה לנו שיש מרחק. זה ההסבר הפשוט, דרך אגב.

      לגבי ה"אף", אף אחד לא טוען שמה שרואים שיוצא מהצד השני הוא אף המטוס עצמו (גם לא טרוטרים, דרך אגב). אם זה היה אף המטוס (השלם) עצמו, היינו רואים אותו ממשיך לעוף החוצה ונופל מטה ולא מתפוגג כמו ענן פיצוץ ו- derbis (שזה מה שזה). אם אתה טוען שזה המטוס, תביא סימוכין לטענות כדי שנוכל לבדוק.

      הטענה שהדו"ח הרשמי לא מדבר על הצד הטכני יכולה לבוא כביקורת על הועדה (ואני לא משיב לגבי נכונות הטענה), אבל היא לא יכולה לבוא כטיעון על כך שלא קיימים הסברים טכניים-מקצועיים על האירועים:

      מאמר על בניין 7 שעבר ביקורת עמיתים –
      http://www.structuremag.org/Archives/2007-11/SF-WTC7-Gilsanz-Nov07.pdf

      "מה לא קרה לבנייני התאומים" שעבר ביקורת עמיתים –
      http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/476%20WTC%20collapse.pdf

      בתחתית הקישור הזה, רשימה של מאמרים שפורסמו לגבי נפילת התאומים –
      http://www.debunking911.com/paper.htm

      איחלת לי כל טוב- אני מאחל גם לך. שבוע טוב.

      מחק
    10. שלום רוזן,
      1) לגבי הבליטה סוגי המטוסים בקישור
      http://www.911myths.com/images/8/86/Flight175.pdf
      הכותב אומר שהצילום בוצע מקדימה, אבל התמונה השנייה מלמעלה שבקישור הבא בוצעה מתחת למטוס ולא כמה עשרות מטרים מלפנים למטוס
      http://www.amics21.com/911/flight175/second.html
      ועדיין הפרופורציות מתאימות ל-767-300.
      לגבי כיפוף הכנפיים לאחור, בהנחה שזוית הכנפיים היא 120 מעלות, ואורך הכנף כ-20 מטר (ראה קישור http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1193113). כדי שהיחס בין A ל B ישתנה מ-1.105 ל-0.95, הכנפיים היו צריכות "לקצר" את המרחק בכ-5.5 מטר. אבל כל ההיטל של הכנף על הגוף הוא כ-11.5 מטר. כלומר כדי הכנף "תקצר" 5.5 מטר, היא היתה צריכה להגיע לכ-45 מעלות ביחס למישור המטוס. נשמע לך רציני?

      2) הגרסה הרישמית שמטוס אזרחי פגע בבניין, עומדת בסימן שאלה כל עוד לא אין הסבר סביר לכתם הזה.

      3) לגבי ה"אף" הטענה שלך שזה הדף פיצוץ. הבט שוב בדקה 1:33 בסרטון
      http://www.youtube.com/watch?v=M5-xcvv_fRQ&feature=player_embedded#!
      הגוף המאורך שיוצא מהבניין לא נראה כמו גזים חמים של פיצוץ, שכן אם הוא היה גזים הוא היה צריך להתפשט למעלה ולמטה, והוא מתפשט רק כלפי שמאל. בנוסף הצבע שלו כהה, והצבע של הגזים אדום-כתום.
      כלומר זה חייב להיות גוף כלשהוא. בנוסף זה נראה גוף מוצק, שכן ההתפשטות שלו היא רק שמאלה. שברים נוטים להתפזר בקונוס.
      יש שתי אפשרויות שזה חלק מהמטוס או שזה לא חלק מהמטוס. האפשרות הסבירה יותר שזה לא חלק מהמטוס, משום שמטוס יתקשה לחדור את כל שכבות הבטון והפלדה של המבנה. אם זה לא חלק מהמטוס, אז האופציה הכי הגיונית היא שהמטוס פגע במשהו והעיף אותו החוצה (זה לא יכול להיות הדף הפיצוץ שהדף את הגוף החוצה, כי ההדף הגיע לאחר מכן). יצוין שגם המשהו שעף החוצה די גדול, לפחות בגובה של גוף המטוס שזה כ-2 מטר וברוחב 4 מטר. מה זה יכול להיות ארון? שולחן? כספת? אבל כדי שזה יקרה, שוב המטוס היה צריך לעבור כמעט את כל המבנה לפגוע במשהו די גדול ולהעיף אותו החוצה בחתיכה אחת. ההסבר שלך לדעתי לא סביר.

      כל טוב!

      מחק
    11. גילוי נאות – הדיון הגיע לשלב טכני שבו מראים ניתוח של תמונות וסרטונים, כשכל צד מציג קישור למישהו (אמריקאי בד"כ) שניתח, חישב ובדק והגיע לתוצאה שמצדדת בדעתו.
      לא מצאתי "ניתוח שכנגד" לתמונה המטושטשת, שדרך אגב, הציור של הקווים והמרווחים עליה נראה לי לא כל כך רציני ומקצועי. אבל לא רציתי להיות הצד שאין לו חישוב מתוחכם, ולא רציתי להפסיד ב"הורדת הידיים".
      הגילוי הנאות הוא שפניתי למפריך אמריקאי שמנהל בלוג די מוכר בתחום והצגתי בפניו את הטענות שלך. חשבתי שיהיה לו ניתוח טכני שכנגד, אבל התשובה שלו אליי היתה בכיוון אחר לגמרי. להלן –
      http://muertos.blog.com/2012/02/01/an-open-letter-to-a-911-truther/comment-page-1/#comment-543

      (הוא לא הבין למה התכוונו כשאמרנו כתם וחשב שזה קשור לפנטגון, אבל זה לא קריטי)
      מה שהוא אומר זה בעצם שזה שנתתי לך לשאול "שאלות קשות" בלי שתציע גרסה אלטרנטיבית מלאה שעולה בקנה אחד עם כל שאר העדויות והראיות היה ירייה עצמית ברגל, כי הסכמתי באופן מובלע להנחת העבודה שהגרסה הרשמית וגרסת הקונספירציה הן לגיטימיות באותה המידה ושוות משקל, והכרעה בשאלה טכנית כזאת או אחרת תטה את הכף ותאמר לנו איזו גרסה היא הנכונה. בעוד שהאמת היא, שכל כובד המשקל הראייתי (וכבר ציינתי זאת) הוא לצד הגרסה הרשמית, וכאשר אנו לכאורה חוזים באנומליה מסוימת השאלה שצריכה להישאל היא: "מה קרה שם?", ולא "האם הגרסה הרשמית מופרכת כולה או לא?".

      במילים אחרות, הדיון הוא לא בתוך מעבדה מדעית שבה אפשר לשחזר את הניסוי ולבדוק כל משתנה במשוואה, אלא הוא בתוך אולם בית משפט שבו יש משמעות למכלול הראיות ולתקפות ולקוהרנטיות שלהן אחת עם השנייה.

      בכתיבת מילים אלה ברור לי לגמרי שאני חושף את עצמי להאשמה שאני מתחמק ונמנע מהתמודדות. מה שלמדתי מאותו בלוגר אמריקאי (למוד הניסיון) זה שלא רק יכולת הגיגול שלי משחקת תפקיד בדיונים כאלה, אלא גם היכולת לקבוע רטוריקה נכונה וכללי משחק שלא יותירו אותי בעמדת נחיתות.

      מבלי לגרוע באמור מעלה אני אגיב בקצרה למה שטענת:
      בסעיף השלישי אתה מציג שרשרת של ספקולציות כאילו-לוגית (הטענות להבנה הטכנית של איך הדברים היו צריכים להתנהג לא מבוססות, לעניות דעתי), אבל אין לך הסבר מה זה הדבר שאתה רואה ואיך זה מסתדר עם כל שאר האירוע והראיות.
      בסעיף השני, אותו דבר. אין לך הסבר למה שאתה רואה ואיך זה מסתדר עם כל השאר. אנחנו יכולים לחפש ניתוחים עם זום עד שהתמונה מיטשטשת ולספור פיקסלים וכו' וכו'... אבל יש ראיות רבות מאוד שלא קשורות לאותו הסרטון או לאותן התמונות. אתה צריך סיפור מסגרת שלם שמסביר איך זה שזה לא המטוס המקורי ואיפה המקורי ומי ואיפה האנשים הנוגעים בדבר וכו'... "להרים את נטל ההוכחה", מה שנקרא.
      בסעיף הראשון, כבר ציינתי שלא התרשמתי מהקווקווים בתמונה המטושטשת, וזה שזה מצולם מלמטה לא אומר שהמטוס הוא ישר - הוא נטה על הצד לפני ההתנגשות, כך שהנטייה והטשטוש לא מאפשרים לניתוח להיות אמין. לדעתי, דווקא צילומים שניתן להשוות בהם לעצמים אחרים (בניינים למשל) נראים לי יותר כשירים.
      כמו כן, החישוב שעשית עם הזוויות לא היה מובן לי כל כך. לא הבנתי עם איזה תוצאות השתמשת ובכלל לא הבנתי את החישוב.

      כל טוב.

      מחק
    12. שלום רוזן,
      ראשית, לא היתה לי כוונה לעסוק ב"הורדת ידיים" והתנצחויות. הסיבה העיקרית שהשקעתי מזמני בעניין, היא הרגשה שאתה ראוי לתשובה הולמת, וכמו שכבר רשמתי, בסופו של דבר למרות שכל אחד מאמין במה שהוא רוצה, ויוצר את העולם הפנימי שלו, התרחש דבר יחיד במציאות. אם אוכל לעזור לעוד אדם להתקרב למציאות, זה שכרי.

      התייחסות לסעיפים:
      3) המסקנה היחידה שניתנת להסקה מה"אף", היא שכל האירוע בושל באולפנים ולא התרחש במציאות.
      מה באמת קרה? אני לא יודע, אולי השתמשו בטכנולוגיות הדמייה שאנחנו לא מכירים, ובמקביל שיגרו טילים. אולי פשוט לא היה שום דבר חוץ מטילים ששוגרו לבניין.
      אם האפשרות שהתקרית בושלה באולפנים לא נראית סבירה, עדיין זה לא מצדיק את התאוריה שמציגים לנו. האמונות הסובייקטיביות שלנו לאו דווקא תואמות את המציאות. יש סרטים שנותנים עוד אינדיקציות שהאירוע בושל באולפנים.

      2) אני מסכים שההסבר שלי לא מספיק מבוסס. אם נלך על האופציה שזה בושל באולפנים, אז זו פשוט תקלה באנימציה.

      1) כדי לשנות את הפרופורציות של הגוף, דהיינו האורך של החלק הקידמי מול החלק האחורי, הנטייה של המטוס צריכה להיות כלפי מטה, וכפי שרואים בצילומים אחרים, זה לא קרה.
      לגבי החישוב, האתר טען שמשום שהמטוס צולם מקדימה, והכנפיים נטו בקצותיהם כלפי מעלה (מפאת משקל המטוס וכח הכובד), אז נוצרה אשלייה שהכנפיים קרובות יותר לאף. לכן המטוס דמה ל 767-300. אני פשוט חישבתי עד כמה הכנפיים צריכות לנטות כלפי מעלה, כדי שהמטוס ידמה ל 767-300. סה"כ ההיטל של הכנפיים על הגוף הוא 11.5 מטר, כדי שהמטוס ידמה ל-767-300 ההיטל של הכנפיים על הגוף צריך להתקצר לכ-5 מטר. תתעלם מה-45 מעלות, אני לא יודע בדיוק עד כמה הכנפיים צריכות להתרומם ביחס למישור המטוס. בכל אופן הכנפיים היו צריכות להראות כבעלות כיפוף מאוד משמעותי כלפי מעלה. לדעתי זה לא קורה, וגם לא רואים זאת בתמונות מצד המטוס.

      הבקשה שאביא גרסה מנומקת ומבוססת למה שבאמת התרחש מאוד מחמירה. אני לא נמצא בחוג שותפי הסוד, וגם לא רוצה להימצא. על סמך שידורי טלוויזיה וכתבות בעיתונים אין לי אפשרות לבנות גרסה כזו.

      הבה ניקח כדוגמא את התאוריה שניוטון הגה כדי לתאר את חוקי הפיסיקה. איינשטין שבא אחריו טען שהתאוריה לא נכונה, והראיות הפיסיקליות באו לידי ביטוי בתוצאות שהראו סטיות קלות במקרים מאוד מסוימים. עדיין הקהילה המדעית אימצה את התאוריה של אינשטיין על פני התאוריה של ניוטון, משום שתאוריה צריכה להיות שלמה ולא להשאיר חורים פתוחים. אם חורים כאלה נשארו,הרי התאוריה פגומה, ונדרשת חקירה לבדיקתם.

      גם הבחור מהאתר מודה ששאלתי "שאלות קשות" (שכדרך אגב לא אני שאלתי אני רק הדגשתי אותן). אולם המערכת למעשה אומרת שהעניין כל כך ברור שאין מה לחקור. זה לא נכון, בפירוש לא נכון. יש המון סימני שאלה על כל אירועי התאומים, אני הבאתי רק חלק קטן מהם.
      תגובת המערכת היא הנקודה החשובה ביותר שביכולתנו לבחון כשבודקים עד כמה המערכת מציגה לנו גרסא אמינה. לדעתי ההתעלמות צריכה להעלות חשד שיש פה cover up.

      כל טוב!

      ע'

      מחק
  14. רוזן. חבל על הוויכוח. קראתי את רוב המאמר. לא השתכנעתי.
    אם אתה השתכנעת זו בעיה שלך.. אתה רוצה לחשוב שהממשל משרת אותך האזרח רוזן. זו החלטתך. רק זכור את החלטתך זו
    כשהחבל הכלכלי יתחיל להתהדק על הצוואר בשילוב עם איזו תקיפה של מדינה ריבונית שתוביל למלחמת טילים .
    דרך אגב. העובדה שהממשל עבר מהתעלמות לניסיון להלעיג ולהסביר ש"תאוריות הקונספירציה " הם הזויות מראה שיש שם אנשים מודאגים מאד מהתעוררות האזרחים.
    לפי אמירתו של גאנדי ( ההודי ) בהתחלה הם מתעלמים, אחר כך הם מלעיגים בהמשך הם תוקפים ובסוף אתה מנצח.
    אמירה מופלאה של אדם חכם.

    השבמחק
    תשובות
    1. סתם דמגוגיה - אם לא השתכנעת תגיד למה, אל תחלק לי את העולם ל"אנחנו" ו"הם", ובגלל שאני לא מקבל תיאוריות קונספירציה מופרכות (לחלוטין), אז אני כנראה וודאי מקבל את המערכת הקיימת ותומך בה בצורה עיוורת.
      אמירתו של גאנדי כללית מספיק כדי שאני אכוון אותה בחזרה אליך.

      מחק
    2. האזרח רוזן.
      עזוב את נושא "פיגועי התאומים" כנראה שלא נגיע כאן להסכמה.
      מה דעתך על הנושא המרכזי של הבלוג. השיטה המוניטארית העקומה.
      האם אתה חושב שהיא אכן עקומה ( כסף כחוב ) . האם אתה חושב שרק במקרה ויתרו המדינות על זכותם הריבונית להפיק את כספן בעצמן וללא חוב ?.
      האם אתה מבין שיש מי שנהנה מפירות השיטה המשעבדת.
      האם אתה יודע שכל כספי המיסים במקור ( משכורות ) של אזרחי המדינה הולכים אחר כבוד לתשלומי ריבית על החוב. ( 35 מיליארד ש"ח כל שנה ) .
      האם אתה מבין שכדי לנסות ולקיים את השיטה יש הכרח לייצר אינפלציה שממסה את נכסיך כל שנה באחוזים לא מעטים.
      האם אתה מבין שהשיטה מאפשרת יצירת בועות למשל בועת הנדל"ו המקומית שבתהליך פיצוצן מופשטים האזרחים מנכסיהם.
      האם אתה מבין שכל הכסף שאתה חושב שיש לך תלוי בכך שרק אחוזים בודדים של האזרחים ירצו לממש את כספם במקביל אליך.
      ולסיכום האם אתה חושב שהכל קרה במקרה. שמדובר על חבורת אנשים טובים שרק טעו מרוב כוונות טובות וייצרו שיטה משעבדת לרווחתם ?.

      מחק
    3. קודם כל, שים לב איך עברת משיח קונספירטיבי לשיח אידיאולוגי. חשוב לי לציין (לכל מי שקורא) שהמעבר הזה נעשה – אלה שתי רמות דיון שונות.

      אני חושב שכלכלת החוב היא עקומה, והקדשתי שעות רבות להפצת מידע עליה (אני זה שתרגם את "הסוד מארץ עוץ" וסרטים דומים). אני שמח שזה הוביל, או לפחות תרם לכך במידת מה, לפתיחת בלוגים כמו זה שמסבירים ומבררים איך זה עובד בישראל. בבלוג הזה יש פוסטים רבים מוצלחים ומאירי עיניים.

      חשוב מאוד להבין, עם זאת, שאידיאולוגיה שהבסיס העובדתי שלה הוא שגוי/שקרי (כמו למשל, קונספירציית בנקאים גלובלית) לא תוכל להחזיק ולשמר את עצמה אף-פעם (לאורך זמן).
      למשל, יש ביקורת שלא ניתן להתעלם ממנה על הספר של אדוארד גריפין ("היצור מהאי ג'קיל") שפורש השתלשלות אירועים היסטורית קונספירטיבית - http://www.publiceye.org/conspire/flaherty/flaherty1.html

      לא, אני לא חושב שהשיטה הנוכחית היא אופטימאלית (בלשון המעטה) ואני מאמין שהאנשים שהגו אותה, או כיוונו אליה, היו מודעים במידה רבה לקומבינה. אני חושב שזה שגוי לחשוב שהיא נהגתה בלילה אחד, אלא היא התפתחות תוצר של התפתחות אבולוציונית רבת-שנים. זה שקיימת בעולם ריכוזיות של כוח או תרבות תאגידית לא אומר שקיימת מזימה מאחורי הקלעים. דמיין, למשל, שהיית חי באירופה המלוכנית שבה היו מעמדות אצולה ומעמדות פשוטים. האם המבנה המעמדי וניצול המעמדות הנמוכים היה נראה בעינייך כמזימה או תוצר של התרבות הקיימת ותנאי הסביבה הקיימים? האם לא השתנו התנאים באופן טבעי לדמוקרטיזציה כשהשתנו תנאי הסביבה (עיור, למשל)?

      יש מונח בגרמנית – Weltschmerz (צער העולם). זוהי התחושה שיש לכולנו כשאנו מתבוננים בכל מה שעקום ולא צודק בעולם שאנו חיים בו. הפיתרון הקל להתמודד איתה הוא לדמיין שיש "רשעים" אי-שם, שהם לא אנחנו, והם גורמים לכל זה. אבל הפיתרון הזה לא מחזיק מים, לא מבוסס עובדתית/היסטורית, והכי חשוב, לא פותר כלום.

      מחק
    4. רוזן.
      דבר ראשון מגיע לך ברכות על התרגום של הסרט. כזכור לי רצית בזמנו להישאר כאנונימי.
      אתה המתרגם. ואני המריץ של הסרט בישראל כשנה לפני שתרגמת אותו. אני חושב שהוא המפתח לפתרון. חייבת להיות הבנה בציבור למצבו ולסיבות למצבו.
      האמת היא שאני מוכן להסתפק בכך ולא להעמיק בנושא הכוונות, למרות שלי ברור שיש כוונות ברורות מאחורי השיטה ומזימה לא חייבת להיות מתוכננת מראש 200 שנה קדימה למרות שהדבר אפשרי לבעלי ידע מתאים.
      אם אתה חושב כמוני שהשיטה היא מקור הרוע זה מספיק טוב. הלוואי שיהיו עוד מיליון ישראלים כמוך. אז נדע שעשינו את השינוי.

      מחק
  15. אישתון..
    אנשי הקונספירציה הם כנראה היחידים שיצילו את העולם מידיהם של ה'הגיוניים' שנתנו לעולם להגיע למצבו הנוכחי משום חוסר האמונה שלהם שדברים כאלה יכולים לקרות במציאות.
    ההתנשאות והזלזול שלך לא הולם את הבלוג מאחר וערן חזר ואמר את דעתו, וברשותך אומר שאני מסכים איתו לגמרי.
    כל ההוכחות שם, אינסוף לינקים לאתרים - לא משוכפלים - אלא אתרי חדשות אותנטים.
    מעבר לזה כמו שרשום אצל ווילקוק שטרח להרים מחקר כ"כ מפורט שאם היית טורח אתה להתעמק ולקרוא אותו ( על כל עשרת חלקיו) כנראה לא היית טורח על התגובות שלך פה- את התביעה ניתן למצוא באתר התביעות הרשמי בו אתה צריך לשלם 8 סנט על מנת לצפות בתביעה המקורית, אם אתה רוצה העתק - וילקוק צילם לך אותו. תבין שההזייה הפסיכית הזאת היא המציאות שאנחנו מסרבים לקבל אבל נחשפת עוד ועוד כל יום שעובר, ואני מאמין שיגיע יום.. בו תרגיש לא טוב על הדברים שכתבת כאן.
    ממליץ לך לחקור קצת יותר לעמוק לפני התפרצויות מעין אלו.

    השבמחק
  16. הקישורים לאתר "מציאות נסתרת" ולמאמר של דיויד וילקוק= מאכזב מאוד!

    מ'

    השבמחק
  17. ובהקשר הזה הייתי רוצה להזכיר את שם הבלוג "כלכלה אמיתית", שהוא גם שם מעורר מחלוקת. אין שום דבר "אמיתי" כאן, יש פרשנויות ותיאוריות והעדפות. הכלכלה האמיתית היחידה היא זו הקיימת במציאות. היא אמיתית משום שהיא ממשית.
    הבלוג הנוכחי כמו גם בלוגים ומאמרים דומים בנושא אינם עוסקים בתיאוריה "אמיתית" אלא בפרשנות חלופית לתיאוריה הקיימת. אלטרנטיבה זו עשויה להיות מוצלחת, אך גם עשויה להיכשל אולי יהיה נחוץ לערוך בה שינוים ואדפטציות ואולי תבוא תיאוריה כלכלית טובה ממנה, שתצמח כאלטרנטיבה לה. בכל אלה אין "אמת", רק פרשנות של המציאות מפרספקטיבה כלכלית. רמת הצלחה של תיאוריה אחת על אחרת תלויה בחברה, בערכיה וברמת הציפיות של חבריה. ערכים וציפיות זה 'דבר' אמיתי, כלומר ממשי, מציאותי אבל אין לזה שום קשר ל"אמת". לכן הייתי מציעה לשנות את שם הבלוג מ"כלכלה אמיתית" ל"כלכלה אחרת".
    מ'

    השבמחק
    תשובות
    1. שלום מ'
      הכלכלה האמיתית- זה לא קשור לאמת או שקר זה ביטוי לכלכלה שמבוססת על משהו אמיתי (ממשי) כמו סחורות למשל ולא על כל מיני כלים פיננסיים או נפלאות פיננסיות שאין מאחוריהם כלום כמו מטבעות הפיאט, נגזרות למינהן וכו

      מחק
  18. http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=880801

    השבמחק