יום חמישי, 8 במרץ 2012

חכם על חרדים

מטרת המאמר הזה היא לא לשכנע אתכם להצביע או לא להצביע ליאיר לפיד בבחירות. אני גם לא מתכוון לקבוע אם לפיד ראוי יותר או פחות ממועמדים אחרים. מאמר זה בא אחד ולתמיד לנפץ ולשים קץ לכל הקלישאות שמבלבל אותנו איתם לפיד (או כל פוליטיקאי ממוצע אחר) ,בלי שהוא נותן לעובדות לבלבל אותו.



"אני הולך לפרוס היום את ה'אני מאמין' שלי", כתב לפיד בדף הפייסבוק שלו באמצע פברואר השנה . "אסביר שהשאלה 'איפה הכסף?' מסתירה מאחוריה שאלה גדולה יותר: 'למי שייכת המדינה הזו?'. ותהיה גם תשובה".


התשובה אכן לא אחרה לבוא ו"בעלי המדינה" נחשפו.אבל לפני שניגע בהם, קודם כל ננסה לנתח את השאלות של לפיד מזוית קצת שונה.
שאלת השאלות : איפה הכסף?
השאלה איפה הכסף עוברת דרך השאלה של מי בעצם קובע את הכללים לאיפה הכסף הולך?
התשובה היא פשוטה: כמו בכל דבר בחיים זה אותו גוף שמייצר אותו. זה נכון כמעט לכל דבר:  אם אתם מייצרים למשל במבה, אתם תחליטו לאן היא תשווק או אם אתם מייצרים תוכנת מחשב רק אתם תחליטו מי יזכה להשתמש בה ותחת איזה כללים.
אלא שבמקרה זה של הכסף השאלה לא הוגנת מלכתחילה- 99% מהציבור כלל לא יודעים איך כסף נוצר ומי מייצר אותו ולכן כולם כל כך מתקשים לענות על השאלה שהתשובה עליה כל כך טריויאלית. לכן גם מבלי לשים לב סביר להניח שרוב הציבור ידקלם את התשובה הראשונה ששמע בתקשורת- למשל שהכסף נמצא אצל החרדים וזאת אף על פי שאין שום היגיון בעובדה שאחת האוכלוסיות העניות במדינה דווקא היא מקור הכסף,אבל ביננו למי יש זמן היום לעצור ולחשוב (את קלישאת החרדים אפוצץ בהמשך).

אז מי מיצר את הכסף ושולט  בו ובעקבות כך שולט גם במדינה?
הבנקים מיצרים את כל הכסף במדינה - למעלה מ90% מהכסף מייצרים הבנקים המסחריים.הבנק המרכזי מייצר את כל השאר.
בתור אלה שיושבים על השיבר של הזרמות הכספים, הם למעשה הבעלים הבלתי רישמיים של המדינה :
למשל הבנק של כל הבנקים, בנק ישראל, יכול בהינף יד לנפח בועת נדל"ן וברצותו יפוצץ אותה. הוא יכול לגרום למחסור באשראי או לשגשוג ורווחה. הוא יכול להציל בנק גדול או לתת לציבורים שלמים לקרוס.
הבנקים המסחריים יכולים להמליך טייקון חדש או לדון אזרח לעוני כבד. הם יכולים לוותר לטיקון על חוב של עשרות מיליונים ובו זמנית לעקל דירה לאזרח שחייב כמה אלפים.
הם שולטים במדינה כתוצאה מהעובדה שמצבינו כאזרחים הוא די חסר אונים, שכן הדמוקרטיה קיימת עד הבנקים - אולי נשמע מוזר אבל לנו אין שום השפעה על פעולותיהם למרות שהן מכריעות אפילו יותר מזו של הממשלה. בניגוד לממשלה הבנקים יכולים ליצר כסף יש מאין, תפקיד הממשלה הוא להאבק עם הפרוטות שהלווה לה הבנק.
ואיך כל זה קשור לשאלה איפה הכסף?
על כל שקל שאתם מפקידים בבנק, הבנק יכול להפכו במגע קסמים ליותר מ10 שקלים שיתחלקו בין יותר מעשרה גופים. אז איפה הכסף? רק הבנק יודע למי הלווה והוא לא מחויב לדווח לכם על כך.
בנק ישראל למשל מחזיק כספי חובות של כ77 מיליארד דולר (קרוב לכל תקציב המדינה) והחל להשקיע כמה מיליארדים ממנו בשוקי המניות בעולם. הוא מצהיר בגלוי כי אינו מוכן לפרסם את תיק ההשקעות ,שבסופו של יום הוא תיק ההשקעות של כולנו.
ולכן מר לפיד התשובה איפה הכסף לא צריכה להיות מופנית אל הציבור,   היא צריכה להיות מופנית ליוצרי הכסף שהם כאמור הבנקים (המרכזי או המסחריים), הבעיה שעל פי החוק הם לא חייבים לענות לו אבל זה כבר תפקידם של פוליטיקאים כמו יאיר לפיד לשנות את החוק.



אז למה לפיד לא מפנה טענותיו לבעלי הכסף האמיתיים ?
איני מעורב בשיקוליו של יאיר לפיד ולכן אני יכול רק לשער:
א. אולי הוא באמת מאמין בדרכו וחושב שזו הבעיה האמיתית.
ב. אולי קל לו יותר להטפל לחלשים שגם מביאים קולות וגם לא מצריכים ממנו להתעמת עם גופים חזקים,שעלולים להכניס אותו לצרות בהמשך. הם עלולים לדוגמא ליבש  אותו ואת הקמפיין שלו במידה שיצטרך אותם. הרי כמו שאמרנו ,הם קובעים איפה הכסף.
ג. לבקר את הבנק המרכזי זה עוד הרבה פחות יעיל למועמד בישראל לצורך השגת קולות:
בארה"ב כבר יותר ויותר מבינים איפה הכסף, היום כבר מיליונים תומכים במועמד הרפובליקני רון פול הקורא לשינוי השיטה המוניטארית ולסגירת הבנק המרכזי שם. משום מה השפעתו של בנק ישראל על דעת הקהל והתקשורת היא כל כך חזקה פה בארץ שאף על פי שנהוגה פה אותה שיטה מוניטארית כמו זו שנהוגה בארה"ב והבעיות הנובעות מהשיטה בבסיסן הן כמעט אותן בעיות,עדיין מועמד לכנסת שיצא נגד בנק ישראל ,במקרה הטוב יחשב לתמהוני או מוזר.

גם אם אינכם מסכימים שהבנקים הם האשמים עדיין תסכימו איתי שיש להם חלק לא מבוטל במצבינו אבל שימו לב בעצמכם לעובדה המדהימה הבאה- לפיד תוקף תמיד בנאומיו את כל מה שהוא לא מעמד הביניים ואישתו אבל משום מה מעדיף לא להזכיר את מי שבאמת יכולים לענות לו איפה הכסף:
"המדינה הזו לא שייכת לאינטרסנטים, לוביסטים, טייקונים או על מפלגות שמשתלטות על ועדת הכספים, זורקי אבנים, או אנשים שמאיימים על קציני צה"ל. היא גם לא שייכת לפוליטיקאים ששכחו את התפקיד אליו מונו, שהפכו את הכנסת למועדון חברים סגור, בו כולם חושבים שהמדינה שייכת להם. המדינה הזו שייכת לנו. מעמד הביניים".

את זה כינה פעם לפיד כ"חוצפה ישראלית":


 
אז אם כך, מי בעלי המדינה האמיתיים לפי עולמו של לפיד ? 
ודאי ניחשתם נכון. הנה ציטוט של דבריו:
"אנחנו נחנקים בידי ציבורים שלמים שלא עובדים, לא משרתים בצבא, לא עושים שירות לאומי וחיים על חשבוננו, השנה נחצה הקו האדום - 50% מתלמידי כיתות א' השנה הם או חרדים או ערבים. זה אומר ש-12 שנים מעכשיו 50% מבני ה-18 לא יתגייסו ולא ישתלבו בשוק העבודה"

מר לפיד טוען שהחרדים והערבים חונקים אותנו. הם הבעיה ,שם הכסף ולכן הם צריכים להתחיל לעבוד וליצר- נשמע רעיון נהדר ויוזמה מבורכת. רק חבל שהעובדות מוכיחות אחרת:
חשבתם פעם מה יקרה אם כל החרדים ירצו לחזור לשוק העבודה?
פרופ' ירון זליכה הסביר זאת היטב בהרצאה שערך בטכניון:
"במשק הישראלי חסרים 600 אלף מקומות עבודה, וזה אולי הכי חריג במשק שלנו. מכוח עבודה של 5.5 מיליון איש אין משק מערבי שייצר פחות מ-60% מקומות עבודה. כלומר, במונחי ישראל אלו אמורים להיות 3.3 מיליון מקומות עבודה. וכמה המשק ייצר? 2.7 מיליון מקומות עבודה. המשק מייצר הכי מעט מקומות עבודה מכל משק מערבי אחר. עובדים פה רק 2.7 מיליון אנשים כי יש רק 2.7 מיליון מקומות עבודה. אם 600 אלף ערבים, חרדים ונשים היו משתתפים, כלומר מחפשים עבודה, שיעור האבטלה כבר לא היה חד-ספרתי. הוא היה מזנק כאן ל-30%".

אני מכיר כאלו שטוענים שדברי זליכה הם הבל הבלים ,לטענתם יש מספיק עבודה בארץ ,הפתרון שלהם פשוט - לגרש את העובדים הזרים. בואו נבדוק גם את זה:
בהערכה גסה יש היום 220 אלף עובדים זרים במדינה. על פי הנתונים של זליכה יש 600 אלף חרדים וערבים שלא עובדים. גם אם לפיכך כל העובדים הזרים יוחלפו בעובדים ישראלים עדיין יהיו למעלה מ370 אלף מובטלים.
טענה נוספת שהם מעלים שהמדינה יכולה לממן עבודות יזומות אבל פה שוב אנחנו חוזרים למצב שהחרדים והערבים מהווים נטל על המדינה.

ונאמר שהתרחש נס אלהי וכל החרדים התחילו לעבוד. האם זה יפתור לנו את הבעיה? האם מצאנו את הכסף?
לצורך כך אנחנו צריכים לבדוק קודם את השאלה ,שמפתיע שעד עכשיו אף אחד לא התעסק איתה: עד כמה החרדים באמת מהווים נטל על המדינה היום?.
אשאל אתכם שאלה קצרה: מה הנתח של החרדים מתקציב המדינה -  10% מתקציב מדינה? 20%? לפי כמות ההתעסקות של התקשורת אולי למעלה מ30%?
בואו נעשה את החשבון ביחד:
כלל תקציב המדינה ב2011 עמד על 366.8 מיליארד ש"ח.
בדיקה שערך ארגון חדו"ש לחופש דת ושיוויון מצא כמה בסה"כ מתקציב זה מקבלים החרדים:
1.734 מיליארד שקל לחינוך התורני, 940 מיליון שקל לתקציבים שונים אחרים וקצבאות הילדים שהסתכמו בחצי מיליארד שקל. 
סה"כ קרוב ל3.2 מיליארד ש"ח.
כלומר החלק של החרדים מכלל התקציב ב2011 עמד על 0.8%!! זה הכל.
גם הערכות מחמירות יותר,שכוללות השפעה עקיפה של ההוצאות לחרדים, לא מעמידות את נתח החרדים מכלל תקציב המדינה ביותר מכמה אחוזים בודדים.
הנה עוד כמה נתונים להשוואה מול תקציב החרדים:
נתח התקציב לחרדים  עומד על 10% רק מהריבית על החוב שמשלמת מדינת ישראל בכל שנה. אותה ריבית שהיה ניתן לוותר עליה אם הממשלה היתה מדפיסה את כספיה ללא חוב וללא התערבות יוצר  הכסף הבלעדי שלה (בנק ישראל).
מדובר בכ- 6% מתקציב הביטחון.
מדובר ב1.5% מסך כל ההלוואות שהעניקו הבנקים והמוסדיים לטיקונים
מדובר בפחות מאחוז מכלל חובות משקי הבית למשכנתאות.
מדובר ב0.3% מכלל האשראי שנתנו בנקים נכון לסוף דצמבר 2011.

מה עוד צריך לעשות במדינה על פי תורתו של לפיד כדי להחזיר לנו את הבעלות עליה?
לפיד ממשיך לספר לנו כי צריך לייבש טיקונים סוררים אך מסרב להתיחס לבנקים שבנו את הטיקונים מכסף שלא באמת קיים וממשיכים לייצר ולתחזק דור חדש של טיקונים (ראו מקרה בן דב ובנק לאומי).
הוא גם טוען שצריך להקטין את הממשלה לפחות שרים ,אם כי לא מסביר כיצד חסכון של כמה מיליונים בשנה יביאו לנו את הכסף המיוחל.
הוא קורא להלחם בהון השחור מבלי שהסביר כיצד האוכלוסיה הקשה שמעלימה מיסים מחוסר ברירה ולא מתאוות בצע, תוכל להמשיך להתקיים במצב כזה. במצב כזה אנחנו עלולים לראות עוד ועוד מובטלים שלא ישתלם להם לצאת לעבודה רק בשביל לממן את קופת המדינה. במצב כזה מספר העניים במדינה עלול לעלות. המדינה למרבה האירוניה תצטרך אז להשקיע יותר כסף בקצבאות . לפני שנלחמים בהון השחור של המסכנים אולי עדיף לתת עדיפות קודם כל למציאת פתרונות לבעיה במקום לדחוף אותה מתחת לשטיח. כל עוד אין פתרון - מלחמה בהון השחור צריכה להיות ממוקדת בעשירים ולא במסכנים. אלא שבמלחמה ממוקדת לא נמצא את הכסף הגדול.

נקודה למחשבה לסיום
אני לא בא לומר שלפיד מועמד פחות ראוי מהאחרים,אני אפילו חושב שהוא צודק בניסיונו ליצור שיוויון נטל במדינה אלא שבאופן אירוני הוא מחפש את הכסף דווקא אצל אלו שנאבקים על כל שקל במקום אצל אלו שמיצרים כל שקל.
הניסיון של לפיד ושל רוב הפוליטיקאים רק מנציח מאבק מיותר במקום להתאחד מול שיטה וגופים שפוגעים בכולנו ללא הבדל צבע,אמונה,דת ומין.
אחרי שנציל את הבית ,נוכל לפנות לנו זמן כדי להתעסק גם בסכסוכי שכנים.

66 תגובות:

  1. תודה על ניתוח מאיר עיניים של הבלופים שמלעיטים אותנו וזאת על מנת לחפש את האמת מתחת לפנס הרחוב ולא איפה שבאמת שורשי הבעייה.
    יש להבין שלפיד צמח בתוך משפחה ממעמד "נמוך" חסר "השכלה" שחוויות הילדות שלו היו מבוססות על "חוסר כל" והעיקר מוחו נטחן עד דק ע"י אביו "הנאור" שראה בדת והאנשים שהדת היא מסגרת פלוסופית ואמונית חשוכה מסוכנת. לפיד האב שיצא מכבשני השואה רכש לא מעט את גישת הנאציזם להשמדת העכברים (יהודים / חרדים).
    אין ספק שהאווירה בציבור ביחס לחרדים מושפעת מהתשקורת, אך אני טוען שאמת רק מארץ תצמח כלומר יום יבוא והציבור יתפכח ויבין שמי שמחזיק אותנו בגרונינו הם הבנקים/טיקונים/תשקורת והמנצח על המקהלה הוא סטנלי פישר.

    השבמחק
  2. סקינסי בריסטול8 במרץ 2012 בשעה 9:06

    בכלכלה ללא חוב ,איך מקימים מפעל? איך גורמים לשגשוג של המשק?

    השבמחק
    תשובות
    1. הכוונה לא לכלכלה ללא חוב אלא ליצירת כסף שלא מבוססת על חוב,כפי שהיה לפני הקמת הפדרל ריזרב ב1913.אין שום הגיון שהקריטריון ליצירת כסף יהיה מושתת על חוב .גם לפני 1913 קמו מפעלים גם אז היתה צמיחה והיה שגשוג אלא שזו היתה צמיחה אמיתית ששמרה על אינפלציה אפסית למשך כ300 שנים (למעט תקופות מלחמה קצרות) הצמיחה היום היא מלאכותית שנובעת מהצורך להדביק את הריבית על החוב. צמיחה כזו כפי שיש היום היא על חשבון המחר ומובילה להיפר-אינפלציה וסבל נוראי שבמקרה הרע אנחנו נסבול ממנה ובמקרה "הטוב" ילדינו ישאו במחיר.

      אגב, אני לא טוען שהשיטה לפני הקמת הפדרל ריזרב היא השיטה האידאלית אך אין ספק שהשיטה היום היא אולי הגרועה ביותר ,שכן היא גורמת לנו להרגיש צמיחה בזמן שאנחנו נסוגים ולכן מונעת מאיתנו גם להביו את מקור הבעיה. להיות עבד בלי לדעת שאתה עבד זה גרוע בהרבה מלהיות עבד שמודע לעבדותו. בארה"ב החלו להבין את מקור הבעיה - בקרוב לדעתי צונאמי החובות ישטוף גם את ארצינו ואולי גם פה יתחיל לרדת האסימון.

      מחק
    2. סקינסי בריסטול8 במרץ 2012 בשעה 10:55

      הבנתי, כלומר הבנקים יעבוד על מינוף של1:1 .המדינה תייצר כמות כסף שנקבעת.
      איך נחליט כמה כסף המדינה תייצר? אם לפי כמות הזהב שברשותה, הרי הזהב הוא משאב מוגבל ואם נקבע שהמדינה תחליט על כסף שלא מגובה בכלום (גם לא על חוב) ,איך נקבע את כמות הכסף?

      מחק
    3. אני לא מאמין בשיטה בה כסף מוצמד לזהב מהסיבה שציינת - זה יגרום לבעיה הפוכה מהיום שזה דיפלציה.
      אז למה כן להצמיד?
      יש כמה אפשרויות : להתאים את קצב ייצור הכסף לקצב הצמיחה (היום למרבה האירוניה זה הפוך) זה יכול להיות ייצור כסף לפי קצב גידול האוכלוסיה, לפי קצב גידול התוצר או כל מדד אחר שפוי שהמציאו או ימציאו לצורך זה. כך תמיד תדאג שלא יהיה מחסור של כסף בעולם מצד אחד ועודף של כסף מהצד השני.
      כך תדאג שעושרו של אדם לא יהיה תלוי בחוב של אדם אחר.
      יש אפשרויות נוספות כמו למשל הניסוי נעשה בוורגל:
      http://kalkala-amitit.blogspot.com/2011/12/blog-post_21.html

      ערן

      מחק
    4. סקינסי בריסטל8 במרץ 2012 בשעה 14:12

      כבר היום יש תמריץ חלקי בלבד , להשקיע בכלכלה יצרנית - הריבית במשק הישראלי ובעולם נמוכה ובעצם היא ריבית ראלית שלילית , אבל *עדיין* המס על השקעות מנדל"ן הוא 0 ועל רווחי הון בבורסה הוא 25% בלבד ללא התוספת של מס על דיבידנד וכו' .
      נוסף על כך ישנם את תקנות בזל להגדלת הלימות ההון של הבנקים (בעצם להורדת המינוף) .
      כמובן שזה לא מספיק, יש להוריד את הריבית ל0 לעסקים, וליצור תעדוף מבחינת מיסוי לכלכלה היצרנית על פני הכלכלה הפיננסית, וכמובן לא לתת לבנקים את התחושה שהם "גדולים מכדי ליפול" ולא לחלץ בנקים שקורסים .

      מחק
    5. לא הבנתי איך תבדיל בגיוס כספים של חברה יחסית סולידית (לדוגמא נדל"ן) לבין גוס של חברה בסיכון גבוהה (לדוגמא חיפושי נפט) הם שתיהן יקבלו כסף ללא ריבית?
      או שהטענה שלך שבכלל לא נצטרך יותר חברות כאלו ולא יהיה צורך יותר בהלוואות כספים כי רק נצרוך את הכסף שהבנק מדפיס (כמו בסיפור על העיירה האוסטרית)
      אתה חושב שחברות כמו אפל/גוגל או האינטרנט בכלל היו קמות בלי השיטה הנוכחית שדוחפת את האנשים להצטיין כאשר התגמול הוא רווחים עתידיים?

      מחק
    6. מאחורי השאלה של אנונימי מ-5:19 מסתתרת ההנחה שצריך ללוות כספים, והריבית היא הפיצוי לסיכון של המלווה.
      אבל בשיטה של וורגל הכסף לא הולווה אלא שולם כתמורה למשהו.
      לגבי חיפושי נפט, ניתן לעשותם ללא הלוואה, אלא בהשקעה משותפת של חבר אנשים.
      ניתן גם להמשיך לממנם בהלוואה, אם כי אז יש תמריץ שלילי להלוואה מראש משום שלכסף המולווה יש ריבית שלילית אינטרינזית, כך שהלווה צריך לפצות גם על הריבית השלילית וגם לתת ריבית חיובית.
      זה מצוין שיש תמריץ שלילי להלוואה בריבית משום שכל השיטה של הלוואה בריבית גרועה מאוד, מעשירה את העשירים, ומשעבדת את העניים.

      למה צריך הלוואות היום? משום שאין מספיק כסף, ליתר דיוק, ללא הלוואות לא יהיה כסף כלל. במערכת בה יש מספיק כסף ללא הלוואות, לא יהיו הלוואות.

      למה השיטה הנוכחית דוחפת אנשים להצטיין? מה הקשר בין כסף מבוסס חוב לבין הצטיינות? לא הבנתי. אני דווקא חושב שהשיטה היום דוחפת את האנשים לעשות כמה שיותר כסף, אולי לזה אתה קורא הצטיינות. אז אני רוצה להזכיר לך שיש אנשים "מצטיינים" לשיטתך, שלא תרמו שום דבר חיובי. אולי נהפוך הוא, הם גזלו חופש מאנשים בעזרת מונופולים שהם כופים.

      ע'

      ע'

      מחק
    7. סקינסי בריסטול8 במרץ 2012 בשעה 20:34

      לאנונימי 5:19
      רוב החברות הם חברות יצרניות(חברות.ריאליות) ללא קשר למינוף,למעט חברות פיננסיות שעושות כסף מכסף.כמובן שיש את החברות המועדפות יותר כמו חברות יצוא.

      מחק
  3. נמאס לי מהמחול התקשורתי הזה נגד החרדים ,יאיר לפיד הולך בעקבות אביב טומי לפיד ז"ל שלצערי היה לו חלק גדול משטיפת השנאה נגד החרדים.
    כמה שנא נגד ציבור שקט ומוסרי.

    אני אישית לא יצביע ליאיר לפיד מכיוון שלפי דעתי הוא ילך בדיוק על פי משנתו של אביו ,ניצול והגברת השנאה לחרדים על חשבון מנדטים.
    אישית אינני חרדי אבל אני חושב שעושים לציבור שלהם עוול.

    במקרה של בחירות אין מי לבחור היום.
    האפשרות היחידה שלי שכבר הוכיחה את עצמה נגד לחצים אדירים מצד הטיקונים ואנשי סררה רודפי כסף היא משה כחלון ,שאם הוא ילך לבחירות אני יצביע לו.

    השבמחק
  4. אכן השאלה החשובה השאלה היא מי שולט על ניתוב הכסף?

    ע'

    השבמחק
  5. אני בכלל טוען שהחרדים הם "השחקנים הרעים" פשוט כי נוח להנהגה שלנו עם זה :
    נוח להנהגה השקט התעשייתי שהאוכלוסיה החלשה ביותר גם מונצחת כאוכלוסיה נבערת וניזקקת - כל התקציבים למוסדות התורניים הם למעשה דמי שתיקה זולים ביותר שהמדינה משלמת להם כדי שלא יוכלו להשתלב בשוק העבודה אפילו אם ירצו ,שתהיה להם "הנהגה" ללא עורערין שקל לקנות את התמיכה שלה ,והכי חשוב שלציור במדינה תהיה את הכתובת האידיאלית להסיט אליה את החצים.

    השבמחק
  6. להזכיר לאנשים פה שלפיד היה במשך כמה שנים טובות הפרזנטור של בנק הפועלים. "הפנים" של הבנק כמו שהוא היה רוצה להראות לציבור.

    איתי א.

    השבמחק
    תשובות
    1. תודה איתי,
      עדכנתי את המאמר בהתאם.

      מחק
  7. אני דווקא סבור שהמדינה יכולה לייצר את הכסף בפיקוח של אזרח כערן שיוודא שאין יצירת חוב המוקצה לאליטה או למשפחות הסינדיקט אלא בהחלטה מושכלת בהחלט יוקצה הכסף לעובד שלא ימנפו בקזינו גידור הון- סיכון בכדי לאבד את קרנות הפנסיה של הציבור למשל בגין חוב אבוד.
    כמו כן אני נגד כל אמצעי של "שוק חופשי" ותחרות חופשית" משום שכפי שהוכח הם פיקציה לאור המפלות הסדרתיות-כרוניות של השווקים הגלובליים מאז הומצאה השיטה לשימור והצבר ההון הפרטי ללא מידתיות תוך ריסוק הפרט למעשה זה שאינו קרטל/פלוטרך/אוליגופול ואו מונופול.
    רון פאול שמדבריו הבאת הוא הדוגמא האנכרוניסטית להתנהלות שלאחר המהפכה התעשייתית .בשם שמירה על האינידיוידואל נמחקים הלכה למעשה ביליארדי בני אדם על חייהם ואו איכות חייהם שאינה קיימת החל בעולם השלישי,דרך העבדות המודרנית לאותם פלוטרכים קדושים -אינידיוידואליסטים בארה"ב,שחלילה למדינה להתערב בהקצאותיהם וכלה בישראל שחפנה מלוא חופניים מההפרטה,אי-ההתערבות וייצוג הפושע בשם קדושת הליברליזם ההרסני ומחריב הצדק .
    אתה מדבר על טכניקה פסולה ולא על עיקרון.טכניקת ניהול היא פשוטה לתיקון.
    מדינה יכולה לנהל מדיניות מוניטרית מפוכחת ומאוזנת כזו בה האזרח ולא נציג או בנק פרטי יכתיבו את האינטרס(למעשה ניגוד האינטרסים) של הכלל.
    בזק היא דוגמא מעולה לציון חברה רווחית שבשם השוק החופשי והתחרות "נמכרה " מתחת למחיר-רצפה לאינידיוידואל שחלילה למדינה מלהתערב בענייניו.
    את תוצאת התחרות והשלכותיה אנו לומדים על בשר החשבון המופלא שהוגש לציבור במשך שנים רבות מאז ,לא רק בבזק הדורסת,החל בבנק המסחרי שמאפשר את כל העוולה,בחברות הדלק הפרטיות ותעריפ-הדלק המופלא ,במחיר שיחה בחברות הסלולר האגדיים,בשירות ובמחירי רשתות השיווק וכהנה וכהנה.
    רק הלאמה חוזרת,צברור לידי האזרח ודמוקרטיה ישירה ומוחלטת הם התשובה לשוק הההפרטה ,לחזירות הניאו-ליברלית אינדיוידואליסטית .
    הפרט ייצא רק נשכר מצברור שכן האזרח יקבל את התמורה המלאה לשכר העבודה הריאלי ,אותו הוא ישקיע בעצמו ולפי סדר העדיפויות שהוא יקבע בהתאם לשיתוף פעולה בר-קיימא בינאזרחי,ללא סרסורי הון ואו מריונטות פוליטיות מתאבדות למען פלוטרך ואו תספורת כזו או אחרת
    .האזרח באופן ישיר (מדיה אלקטרונית,סלולרית)יעניק תוקף ומשמעות לאחריות המדינה כלפי שוק ההון,הקצאת הבעלות על אמצעי הייצור והשכר והקצאת ההון ויעדי השקעתו .

    השבמחק
    תשובות
    1. לא הבנתי לפי איזה קריטריון יווצר כסף בעולם לשיטתך ומי יהיה האחראי על ייצורו?

      מחק
    2. סקינסי בריסטול8 במרץ 2012 בשעה 15:18

      קומוניזם ?!,לא תודה היינו כבר בסרט הזה.

      מחק
  8. If we think things are bad now, wait 'till Ron Paul becomes U.S. President...Fortunately, given the current American public view of him and his age, this is as likely to occur as Tibbi replacing Peres.
    As far as Lapid is concerned, he already made his cardinal error by "going public" too early - he is thus in real danger of becoming a non factor when elections finally come.
    -Eran

    השבמחק
  9. תגיד ערן, אתה בוגר כלכלה? כי אני לא מצליח להבין מאיפה אתה מנפיץ את ההנחות שלך. בזכות הפדרל ריזרב והמדיניות המוניטרית שלו נעצר המשבר הכלכלי בשנות ה-30 ונמנע מוות וסבל ממיליוני אנשים. דווקא העובדה שלקח לו זמן להתעשת מוכיחה את הטענה הזו, כי ברגע שהוא החל להגדיל את כמות הכסף במשק ההידרדות נעצרה.
    אילולא הפד, במשמבר הנוכחי המערכת הבנקאית העולמית הייתה קורסת, וכל מה שאתה רואה סביבך היה נעלם. מדהים אותי שאנשים כמוך חושבים שאפשר היה להקים מערכת אנושית פועמת ובועטת כמו שלנו (מטוסים, אוניות, בנייני ענק, כבישים, גשרים, ועשרות אלפי המצאות אחרות שמשפרות את מצבנו לאין ערוך מלפני מאתיים שנה בלבד) ללא המערכת הקפיטליסטית. זה שאנשים חארות תמיד ימצאו דרך לנצל את המערכת - נו, ראינו את זה בכל שיטה כלכלית-פוליטית קיימת. לבנקים יש תפקיד חשוב במרקם החיים המודרני, והמצאותם מאפשרת את המרקם הזה. נקודת המבט שלך מאוד צרה, ולא לוקחת בחשבון טיעונים של מישהו שאי פעם ייצר משהו. הטיעונים שלך לפעמים ממש מביכים.

    השבמחק
    תשובות
    1. אריק ברשותך אני לא אתווכח איתך על הטענות שהעלת כי אני חשוד ב"טיעונים מביכים" וגם כך סביר להניח שלא תתיחס לתגובה שלי. לכן אני אשמח אם תענה לי על כמה שאלות עובדתיות ודרכן תוכיח לי שטעיתי או תבין את טעותך:
      1. האם בשנים לפני הקמת הפדרל ריזרב בכלל היה מושג שנקרא "השפל הגדול"?
      2. האם בשנים לפני הקמת הפדרל ריזרב היתה אינפלציה בתקופות שלום?
      3. האם לפני שהוקם הפדרל ריזרב העולם לא צמח ושיגשג?
      4. אמרת לולא הפד המערכת הבנקאית היתה קורסת- אבל מי גרם לכך שהמערכת הבנקאית כמעט קרסה?
      5. אני חושב שאיו ויכוח שהבעיה הגדולה שבגינה כמעט כל העולם קרס היתה בעית חובות - הפדרל ריזרב "הציל" את העולם על ידי לקיחת חובות נוספים -השאלה שלי: האם הפדרל ריזרב לא הציל אותנו ב2008 על חשבון עתידנו?
      6. כיצד יוכל הממשל האמריקאי ובכלל מדינות בעולם להחזיר חובות שנאמדים במאות טריליוני דולר בשיטה בה כסף מיוצר על ידי חוב? (אם תצליח לענות על זה אגב ,יש סיכוי שתזכה בפרס נובל לכלכלה)
      7. מדוע חלק מנשיאי ארה"ב המייסדים התנגדו כל כך להקמת הפדרל ריזרב?
      8. מדוע החוקה האמריקאית מתנגדת למה שעושה היום הפדרל ריזרב?
      9. האם הצמיחה שאתה חווה ,זו שגורמת לך לעבוד יותר קשה רק כדי לגלות שהכסף שלך היום שווה פחות ,זו שגורמת לך ולאשתך (אם אתה נשוי) לראות פחות ופחות את ילדיך ,זו שמכלה כל משאב על כדור הארץ ומזהמת את האויר היבשה והמים -האם זו גרמה לך לעליה באיכות החיים ולשיפור חייך?
      תוכל לקרא על כך עוד כאן:
      http://kalkala-amitit.blogspot.com/2011/10/blog-post_29.html
      10. האם השיטה המוניטארית הנוכחית בה מישהו חייב להכנס לחוב כדי שאחר יתעשר ..שיטה שהחלה רק משנת 1913 -האם לדעתך היא השיטה האידאלית? איזו שיטה היתה לפני 1913?

      אילו היית חוקר את השאלות האלו אולי היית מגיב אחרת. אבל אם בכל זאת חקרת והגעת למסקנות אחרות אני אשמח לשמוע עליהם ממך.
      אגב קצת מקורות על בעיתיות השיטה, ההיסטוריה שלה והאלטרנטיבות תוכל לקרא בתחתית המאמר הבא:
      http://kalkala-amitit.blogspot.com/2012/02/blog-post.html


      בהצלחה
      ערן

      מחק
    2. ערן. ברכות. כנראה שעברת את הסף והתחלת לעניין את המערכת.
      לגבי יאיר לפיד. שבוע לאחר שפתח את דף הפייסבוק המפורסם. שלחתי אליו מייל עם קישורים ופירוט הרעיונות של מעבר לשיטה מונטארית שונה שבה יופק הכסף ללא חוב לרווחת כלל האזרחים.
      עד היום לא קיבלתי תשובה למרות שתזכרתי אותו כמה פעמים נוספות.
      בעצם תשובתו הייתה בנסיעה לוועידת איפ"ק לפגישה עם ראשי המערכת בניו יורק.
      אז מי שמצפה לישועה מיאיר לפיד מוטב לו להבין שהבחור בחר בדרך הרגילה של השיטה הקיימת .
      הפתרון יבוא רק מהבנת האזרחים את מצבם . ואתה עושה שירות מצוין לעניין זה.

      מחק
    3. לפני שאענה לך על כל שאלה, השיטה של לא לענות לשאלות ששאלו אותך קודם מעידה עליך, ובד"כ אני לא ממשיך דיונים כאלו. לגבי השאלות שלך, בבקשה:
      1. השפל גדול נקרא כך כי הוא היה הכי גדול עד אז. אם אתה חושב שלפני זה לא היו משברים כלליים, אז טעות בידך. בגלל זה שאלתי מה השכלתך הכלכלית, כיון שזה משהו בסיסי. הפד הוקם למעשה אחרי המשבר של 1907 מתוך הבנה שלא יתכן שמערכת הבנקאית תפעל ללא הכוונה מלמעלה ותעשה ככל העולה על רוחה. זו בדיוק הסיבה שהמשבר פרץ - לא הייתה יד מכוונת מלמעלה.
      2 ו-3 ביחד. אינפלציה היא פועל יוצא של צמיחה. לכן כשהעולם קיבל את הדחיפה הגדולה שלו בשגשוג (במאה שנים האחרונות) האינפלציה ההרימה ראש גם היא. נסיון לנתק בין שני הדברים מעיד על חוסר הבנה בסיסי. וחוץ מזה, העולם צמח ושגשג, אבל לא בשיעורים שראינו במהלך המאה ה-20. סביר להניח שהיית רוכב על סוסים, מזיע בקיץ (כי לא היה מזגן) וקופא מקור בחורף, מת משפעת (כי לא היו חיסונים) וכיו"ב.
      4. לא הפד הוא שגרם לקריסת המערכת, אלא הבנקים עצמם. מה הקשר לפד? הבנקים הם אלו שרימו את הרגולציה, כולל את הפד. ולא רק הבנקים, גם הלקוחות, החברה (סוסייטי) עצמה. הבנקים לבד לא היו מצליחי םלהגיע למספרים שכאלו.
      5. לחלוטין כן. אז? מה ההבדל בין "עכשיו" ל"עתיד"? לא ידעת שעומד בפניך משבר שלא תוכל להמודד איתו, מה אתה היית עושה? לא היית מנסה לקנות זמן?
      6. הוא לא יצליח. יש שתי אפשרויות: 1. הוא לא יחזיר את החוב (או שיכריז על שמיטת חובות, או שיגלגל אותו לנצח. שמיטת חובות בד"כ עושה רק טוב למי שמכריז עליה - ראה איסלנד, רוסיה, ארגנטינה ועוד), רק שהמוסריות שלה מוטלת בספק (הקשר בין כלכלה למוסריות הוא קלוש מאוד בעיניי). בשיטה השנייה תיווצר אינפלציה גבוהה מספיק שתשחק את ערך החוב לגמרי תוך נניח, 20 שנה. אני מאמין שהממשל הולך על השיטה השנייה, כיוון שהכרזה על שמיטת חובה טומנת בחובה זעזועים פוליטיים וכלכליים גלובלים ברמות שקשה לתאר ולשער.
      7. רוב ההתנגדויות להקמת הפד דווקא באו מהצד השמרני-קפיטליסטי שטענו כי הפד יוריד את התחרות ואת מאפייני השוק החופשי. לא בטוח שהיית רוצה להשתמש בטיעונים שלהם להעביר את הנקודה שלך. מבחינתם הפד היה כמו יד מכוונת של הכלכלה, מה שמוקצה מבחינת הקפיטליזם הטהור.
      8. מי זה החוקה האמריקאית ולמה בדיוק היא מתנגדת? הטיעון הזה ממש לא ברור וממוקד. ממה שאני מבין, הטיעון הוא שוב מהצד הקפיטליסטי שאומר - מי שצריך ליפול - שיפול. כך עובד הקפיטליזם. על החברה אין שום חובה לממן את הרפתקאות הבנקאים. אני מסכים עם הטיעון, אבל אחרי שראיתי את עומקו של המשבר וגודלם של המספרים, הרי שמי שהיה נופל היה משנה את העולם ומחזיר אותו 150 שנה אחורה - ממש כך. כמו שאמרתי קודם - המטרה היא לקנות זמן.
      9. אני חושב שכן, ולו רק מתוך הכרה שרוב מה שמקיף אותך בחיים המודרניים לא היה קיים - השפע של האוכל, הבגדים, הרפואה והמדע, תעבורה ותחבורה וכיו"ב. אם אתה דוגל לחזור לחיות במערות בעוני מחפיר שיבושם לך. אני לא. קרא באיזה עוני אנשים חיים בהודו ובסין - דולר ליום (!!!) ותבין. ומי שמחליט לעבוד אחרי 17:00 ולא לראות את ילדיו, יש לו בעיה בסדר העדיפויות - זה לא קשור לשיטה.
      10. השיטה של חובות קיימת עוד מימי התנך. זה הדבר היחיד שמאפשר צמיחה, ואני מבין שקשה לך לתפוס את זה, ולכן ממליץ לך לקרוא כמה ספרים לפני שתגיע לממסקנות חותכות כמו שלך. יש לשיטה חסרונות, ובהם יש לטפל, לא רואה שום שיטה אחרת. צר לי. איזה שיטה א-ת-ה רואה, חוץ מלהטיל ספק בכל מה שקיים (בלי להבין הרבה את השורשים שלו)?

      מחק
    4. יש לך כמה אי דיוקים במה שכתבת וגם כמה דברים נכונים:
      1. אני לא אמרתי שלא היו משברים קודם . זה אתה הסקת את זה ולא יודע מאיפה .טענתי שלא היה שפל גדול לפני הקמת הפד. ואגב, לא צריך ידע כלכלי בשביל לדעת את זה. גם היסטוריונים ,גם חברים רבים שאני בקשר איתם יודעים את זה ואף אחד מהם לא כלכלן. יש על זה חומר ברשת ,יש ספרים רבים כך שמי שרוצה לדעת ידע. כל הקונספט הזה שרק כלכלנים יכולים לדעת כלכלה ולהכיר היסטוריה הוא קונספט מוטעה. האם זה משנה לך אם אני ד"ר לכלכלה שמדבר שטויות או קבצן מהרחוב שיודע איך השיטה עובדת? האם למשל כל מי שיודע לבשל עבר קורס שפים או כל מי שיודע לתכנת עשה תואר ראשון במחשבים?
      אם תבדוק תראה שהרוב המוחלט של הכלכלנים כלל לא יודע איך בכלל כסף נוצר וזה אגב לא מיקרי כי לא מלמדים על השיטה באוניברסיטאות בכלל. לאחרונה היה מרד סטודנטים לכלכלה בהווארד בדיוק על הנושא הזה.
      אם לענתך משבר 1907 פרץ בגלל שלא היתה יד מכוונת מלמעלה אז כיצד קרה שהמשבר הכלכלי הגדול בהיסטוריה קרה דווקא שהיתה יד מכוונת? כיצד קרה שמאז הקמת הפד "המכוון" באופן עיקבי אחת ל4-

      מחק
    5. המשך:
      4-7 שנים יש משבר? פתאם העולם השתגע ? אני מסכים איתך שהפד הוא אכן יד מכוונת מלמעלה אלא שהעובדות (ואף ד"ר לכלכלה לא יוכל להכחיש זאת) מראות שהיא מכוונת את העולם למשברים.
      2-3. לא הבנתי מה הקשר בין אינפלציה לצמיחה. המשמעות של אינפלציה היא גדילת כמות הכסף מעל לגדילת כמות התוצר במשק. יכול להיות שהתוצר יגדל בהרבה וכמות הכסף תגדל בפחות (דיפלציה) ,יכול להיות שכמות הכסף תגדל בהרבה מעל לקצב גדילת התוצר (אינפלציה) . ויכול להיות שהתוצר יגדל בהתאם לקצב גדילת כמות הכסף ואז לא תתרחש אינפלציה- זה מה שהיה לפני הקמת הפד. מאז הקמת הפד הונהגה שיטה מוניטארית שמשמעותה שאם לא תהיה אינפלציה המשק יקרוס. משום מה קישרו את זה לצמיחה -אולי כי ככה הכי נוח לשווק את זה. זה נכון שהעולם צמח ושגשג בצורה מתונה יותר לפני הקמת הפד אך גם קצב הצמיחה היה פורפורציונלי בהתאם לצרכי האדם.
      למה דומה המצב היום? זה דומה לאדם בחדר כושר שלוקח סטרואידים - השרירים שלו מתנפחים במהירות שיא ,כולם מוחאים לו כפיים על הגוף החטוב, הוא בטוח שמצא את נוסחת הקסם לחיים הטובים אלא שבגיל צעיר הוא כנראה יחטוף התקף לב כי הגוף שלו לא יכול לסחוב גדילה לא פורפורציונלית.
      לעומת זאת אותו אדם שיעבוד ללא כדורים (לצורך העניין המצב לפני הקמת הפד) לא יפתח שרירים מיד אבל יחיה יותר זמן וחייו יהיו לא פחות טובים מזה של לוקח הכדורים. אם אתה מעדיף את המצב היום הרי שהגישות שלנו לא תואמות.
      אני לא בטוח שחיינו בתוך עולם שלא הכיר טלפון סלולרי היו פחות טובים אם היינו רגועים לגבי כספינו (ברור שאחרי שהוא הומצא איננו יכולים בלעדיו אבל הדבר נכון גם למשהו שיפותח עוד 10 שנים שעוד 10 שנים לא נוכל בלעדיו)
      4. כל בועת הסאב פריים היא לא משהו שנעשה בחשאי תוך כדי זה שרימו את הרשויות האוכפות ,זה נכון גם לכל עולם הנגזרות .זה דבר שהיה גלוי וידוע לכולם והחל משנת 2006 זה אפילו הפך לחלק מדיון ציבורי ,אלא שאז האמינו שמשבר יתרחש כמו שפה מאמינים היום שמשבר יתרחש בגלל בועת הנדל"ן. הדבר היחידי שלא היה חשוף זה מימדיו אם כי כולם ידעו שמדובר במפלצת ולמרות זאת אף אחד לא טרח לטפל בזה.
      עכשיו מה הקשר בין הפד לבנקים? קצרה היריעה מלהרחיב פה על הקשר הסבוך. תעשה חיפוש בגוגל תמצא הרבה מאד חומר. אבל בכל מקרה : מי אחראי על השיטה המוניטארית בארה"ב אם לא הפד שלולא היא ,כל מה שכתבתי פה לא היה מתקיים. כל הבעיות האלו לא היו קימות הרי לפני הקמת הפד.
      5. למה בכלל להגיע למצב של לקנות זמן אם אפשר להקנות שיטה בת קיימא שלא תאלץ אותנו לחיות על מטען נפץ כלכלי המחובר לשעון?
      6. ענית פה בלי ששמת לב על השאלה למה השיטה הזו מובילה אותנו לאסון. למה החוב ישחק? כי הכסף ישחק. מי יפגע מכל זה ? הציבור שירויח כסף שלא יוכל לקנות איתו כלום או שיוכל לקנות איתו מעט מאד או הציבור המבוגר שישאר עם פנסיה שלא שווה כמעט כלום. ראה מה קרה ברפבליקת ואימר .
      7. הסיבה שכתבת פה היא אולי בגלל דעות של כלכלנים שיש להם הבנה בסיסית בכלכלה אך היא לא הסיבה האמיתית להתנגדות. אני אעזור לך:
      http://kalkala-amitit.blogspot.com/2011/10/blog-post_04.html
      8. שוב אותה טעות - קרא את המאמר מסעיף 7.
      9. ראה את הדוגמא על השרירן מסעיף 2-3. היום אגב אנשים עובדים (חלק מהם הם מכרי האישיים) מעבר לשעה 17:00 לא כי בא להם אלא כי אין להם ברירה. הערה נוספת: אתה בכל מקרה תחזור הרבה שנים אחורה - לא בטכנולוגיה אלא בקצב הצמיחה כי כמו שאתה בעצמך כתבת השיטה מובילה את עצמה לקריסה. השאלה היחידה שפתוחה פה זה מתי זה יקרה.
      10. קודם כל הטלת ספק לדעתי זו תכונה חשובה ,לולא היא העולם לא היה מתקדם. דבר שני שלחתי לך לינק בתגובה הקודמת עם כל האלטרנטיבות לשיטה הזו. דבר שלישי במקום להוציא אנרגיות בזריקת משפטים שאינם במקומם הייתי מקדיש את הזמן קצת לקריאת היסטוריה פה בבלוג ואז לבוא אם הסברים קצת פחות שיטחיים למה אני לא מבין את שורש הבעיה.

      ערן

      מחק
    6. הערה קטנה נוספת לגבי סעיף 10: יצאתי נגד יצירת כסף המושתתת על חוב ולא נגד חובות. אלא שתחשוב על זה- היום לוקחים כולם חובות כי אין מסםיק כסף לכולם. בשיטה בה כסף יווצר בהתאם לצמיחה (ולא הפוך כפי שהיום) הצורך שלך בלקחת חוב יקטן בהרבה.

      מחק
    7. ברור שהגישות שלנו לא תואמות. אבל לעוות עובדות (או לפחות לא להיות בקיא בחומר) קצת מביך כשמציגים דעות כל כך חותכות. אין לי את הזמן להעלות פה טיעונים ארוכים נוספים, אם אי פעם תארגן מפגש לקוראי הבלוג שלך אשמח להשתתף בו. הפשטנות ב: להחליף את השיטה/הפד אשם במצב הכלכלי/אני עובד עד שמונה בערב כי אני מוכרח, אינה מקובלת עלי ולוקה בעצלנות מחשבתית. צר לי.
      אם תרצה סקירות כלכליות והיסטוריות על התקופה בראייה שאינה מוטה ומוכחת אקדמית, בבקשה (וכן, קראתי את כולם. יש עוד רבים באנגלית):
      1. קרוגמן, פול - כלכלה בימי משבר
      2. פרקר, סלווין - 1929: איך לא למדנו שום דבר
      3. רוזן, אהרון - המשבר ועונשו: מה קרה לעולם ב-2007-2009, ולמה דרך החיים האמריקנית פשטה את הרגל
      4. צ'רלס ג'ייסט - וול סטריט מהימים הראשונים ועד נפילת אנרון
      5. נוריאל רוביני - כלכלת משבר: קורס מזורז על עתיד ההון
      6. ניל פרגוסון - עלייתו של הכסף. מחדד מאוד את תפקדים של הבנקים לחיוב בצמיחה הכלכלית.

      מחק
    8. עוד כלכלן שנשכח עם השנים וזוכה לעדנה מאז המשבר, שומפטר.
      http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%95%D7%96%D7%A3_%D7%A9%D7%95%D7%9E%D7%A4%D7%98%D7%A8

      מחק
    9. אריק,
      כמו שחששתי בתחילת הדיון איתך -אתה מתעקש להעביר אותו לפסים אישיים במקום באמת להגיב לעובדות שאני מעלה. ואגב,כן יש קשר בין כך שהורי והסובבים אותי פעם עבדו פחות (ברוב המיקרים האשה לא עבדה בכלל) ועדיין יכלו לקנות בית עם מינימום משכנתא או כלל ללא משכנתא לבין המצב היום בו רוב הנשים חייבות לעבוד ועדיין לא יהיה לאותה משפחה מספיק כסף לרכוש דירה ללא השתעבדות לכל חייה לחוב לבנק. הקשר הוא שחיקת ערך הכסף וקצב הלוואות הולך וגובר שהמערכת מעודדת אותך לקחת כדי שהיא תוכל להמשיך להתקיים,ושתמנע קריסתה. משום מה גם את הטעון הזה הפכת ל"מביך" ובזה פטרת את עצמך מלהגיב עליו.
      העלתי טיעונים רבים רובן עובדות חותכות לגבי הבאג בשיטה המוניטארית הנוכחית ואתה מתעקש להסביר לי רק על השיטה הקיימת ומגבה זו בהשכלתי הכזו או האחרת ובספרים של כלכלנים ,שכמעט כולם (יתכן שכולם כי לא קראתי הכל) מספרים איך להתמודד עם המחלות שיוצרת השיטה במקום להסביר על הבעיתיות שלה ומה היה
      לפניה, כאילו היה יום שמיני לבריאה בה נברא הפד עם שיטה מוניטארית המושתתת על חוב.
      אם אתה בעד שיטה של חיים טובים עכשיו (גם על הטובים יש לי ויכוח אבל ניחא) על חשבון חורבן המחר הרי בזה הבלוג לא יוכל לתרום לך בכלום -לצורך זה תוכל לפתוח כל מדיה ראשית שמתעסקת עם כלכלה ,יש שם שלל כלכלנים שיסבירו לך שהמחירים עולים בגלל המון סיבות חוץ מהסיבה העיקרית , שהמדינות יוכלו להתמודד עם החוב שלהן על ידי אינפלציה ושלציבור אין מה לדאוג, שאינפלציה וצמיחה חייבות לבוא ביחד, שארה"ב יכולה להתאושש מבעיות החוב שלה, שבנק ישראל ושאר הבנקים המרכזיים עושים תפקידם ושומרים על יציבות המחירים אף על פי שהשיטה שהן נוקטים בה מחייבת את עלייתן מידי שנה, שההלוואות הן הדרך היחידה ליצור כסף מאז ומתמיד (אפילו עוד מתקופת התנ"ך -למרות שעפ התנ"ך בעצם דין המלווה בריבית היה צריך להיות מוות) ועוד הרבה טופינים.
      אני לא בא לשכנע אותך -אני מעמיד את כל הנתונים ואת כל המידע שאני מכיר (ושרוב הכלכלנים כולל בספרים שהבאת לא מכירים או לא מזכירים) . אתה רוצה תאמין ,אתה חושב שזה טיפשי זכותך זה לא מתפקידי לגרום לך לחשוב אחרת. רק למען הרוח הטובה - השאר את הויכוח ענייני ,המנע מלרדת לפסים אישיים, אותי למשל כלל לא מעניין מי אתה ומה השכלתך -בלי להכירך ,ניסיתי כמיטב יכולתי לענות לך בפירוט על טענותיך.

      שבת שלום

      מחק
    10. שלום אריק,

      אם כבר קראת כל כך הרבה, אני ממליץ על עוד שני ספרים:
      1) The creature from Jekyll island\G. Edward Griffin
      2) Web of debt\Ellen Hodgson Brown
      http://www.webofdebt.com/excerpts/introduction.php

      ע'

      מחק
    11. מעבר למה שערן אמר, יש בעיה בזה שקבוצה קטנה של אנשים שלא נבחרו בצורה דמוקרטית יקבעו את עתידם של כל אזרחי המדינה.

      הדבר הראשון שצריך לעשות זה להעביר את הסמכויות של הבנק המרכזי לידי הממשלה. אם הממשלה רוצה להתאבד פוליטית, זאת כבר תהיה החלטה עצמאית שלה והציבור יבוא איתה חשבון בבחירות.

      איתי א.

      מחק
    12. 1. צר לי שאתה לוקח אותי אישית, זו ממש לא הכוונה. הבעיה שלי שאתה טוען כאלו הוכחות בלי להכיר את המערכת. זה כן מביך שאתה מתעקש לחזור על המנטרות שלך ולטעון שאתה סותר אותי - אתה םשוט חוזר על מה שאמרת קודם.
      2. אם המערכת מעודדת אותך לקחת הלוואות, מה הבעיה? פשוט אל תיקח. אני לא כל כך מבין את הטיעון הזה - מישהו עומד מולך עם אקדח ומכריח אותך לקחת הלוואה? זה כמו להאשים את הברמן בהתמכרות שלך לאלכוהול.
      3. אתה כל כך רוצה דירה? סע לארה"ב. יש שם מלא דירות, ואפילו בתים פרטיים ב-50 אלף דולר ליחידה. איך זה מסביר את הטיעון שלך? בישראל יקר? כבר בירידה, ועוד ירד, כי זו דרכה של הכלכלה. זו הסיבה ששמתי לך לינק לשומפטר.
      4. למה זה יקר? גם בגלל הריבית הזולה - אבל לא רק. וזו הבעיה שלי - אתה טוען שהמערכת המוניטרית היא הבעיה, ואני טוען שלא. האנשים הם הבעיה והעובדה שהם לא מכירים מספיק את החומר (כמוך, ואל תיקח את זה אישית) ולכן נופלים למלכודות בדרך. הכי קל לטעון שהרצפה עקומה. ואיפה האחריות של כל אלו שלקחו משכנתה בארה"ב בידיעה שהם לא יוכלו להחזיר אותה מהתחלה? אז תאשים רק את המערכת?!

      בקיצור, מה שמביך היא הפסקנות הצדקנית שהשיטה אשמה. בעולם של אמוציות, רגשות ורציונליות של בני אדם, לקחת גורם אחד ולהטיל עליו את כל האשמה - זה לא רציני. אם יש כל כך הרבה חומר (כולל 2 החיבורים שאנונימי נתן, ואני מכיר) שהשיטה כל כך גרועה, אז איך זה בעצם שהיא קיימת ושולטת בכיפה כבר מעל 100 שנים (מאה שנים שרמת החיים בהן עלתה, ואל תגרור אותי לדיונים אם זו באמת עלייה ברמת חיים או לא)? כל כך הרבה דיונים, ניירות עמדה, ספרים ועדיין זה חי ובועט. סימן שכנראה יש שם משהו מעבר לחסרונות בלבד.
      והרי ברור שהכל נובע מהמשבר. כי כשכולם יכלו לקחת את החובות הם לא שאלו יותר מדי שאלות, אלא נהנו מהכסף. שהגיע הזמן לשלם, פתאום התחילו לשאול שאלות. מגיעים כל האורקלים ומתככי הקונספירציות שטוענים שהשיטה דפוקה. איפה הם היו ב-2001-2008? בטח שיכשכו בבריכה בבית החדש שקנו ב-110% משכנתה אני מניח.
      בקיצור, מה שאני מנסה להגיד, זה שלראות רק צד אחד של המשוואה זה בעייתי. ואתה מתעקש. זו זכותך כמובן. ואפשר גם לא להסכים. אבל להגיד לי שעליית המחירים נובעת רק בגלל השיטה זה לא רציני.
      ואם אתה צופה פגיעה בחסכונות שלך, אתה לא חושב שיש דרכים להמנע מהסיכונים הללו? תשקיע במשהו צמוד לאינפלציה ופתרת את הבעיה, לא? אתה לא היחידי שתוהה בנושא, וגם אני. אבל אני מוצא לעצמי את הפתרונות ולא משחק בלשבור את הכלים.
      כמו שאמרתי, הכתיבה הזו מתישה אותי ואני מוכן להפגש פנים מול פנים. עניתי לך כי אין לי רצון להתעלם מתגובה בה אתה טוען שאני מעליב אותך, וכמו שאמרתי זו לא הכוונה. ואם אני משתמש במילים חריפות, נו, כזה אני.

      מחק
    13. אריק,
      אתה סותר את עצמך פעם אחר פעם .אתה מעלה טענות ,אני מפריך אותן אחת לאחת (כמו הקשר בין אינפלציה לצמיחה, כמו הטענה שהפד נועד למנוע משברים אבל בתקופתו הגיעה כמות המשברים לשיא,שהתנ"ך עודד שיטה כזו וכו'...) אבל אז אתה שוב נצמד לסססמאות שמכתיבה לנו מדית ההמונים ולא מגיב לעומקו של עניין. אתה כותב שאתה לא מבין מה האלטרנטיבות וכשאני נותן לך קישור לאלטרנטיבות ,אתה שואל אותי שוב בתגובה אחר כך מה האלטרנטיבות. קשה ככה לנהל ויכוח אמיתי.
      הרי גם בתגובה הנוכחית אתה אומר שאתה לא מבין מה הבעיה בשיטה ובאותה נשימה כותב שאתה לא מבין מה הבעיה שלא נקח הלוואות. הרי אם באמת היית מתעמק בשיטה ובאיך המערכת עובדת היית מבין שאם אנשים לא היו לוקחים הלוואות ,לא היה כסף בעולם. באופן אבסורדי, אתה צריך לברך אנשים כל יום ברחוב שהם במצב גרוע ותחת חובות כי אחרת לך לא היה כסף. בשביל שאתה תהיה בפלוס מישהו צריך להיות במינוס (זו עובדה אריק, לא פסקנות ולא צדקנות). אנשים לא לוקחים הלוואות כי בא להם להכנס לחוב ,זה בד"כ כי אין להם מספיק כסף או סתם כי המערכת מעודדת אותם לצרוך לפני שיהיה "מאוחר מידי" (ראה בועת הנדל"ן בארץ ובחו"ל). ואם למעלה ממחצית האנשים וכל המדינות בכל העולם כורעים תחת נטל החוב אז אולי משהו בשיטה דפוק? לא נראה לך שמשהו לא הגיוני מתרחש פה? אני נותן פה הסבר פשוט ,מתמטי ומנומק למה. גם אם אתה מכור לשיטת החובות עדיין לא הפרכת את העובדות האלה מהסיבה הפשוטה שעובדות אי אפשר להפריך(שוב לא פסקנות ולא צדקנות)
      אפילו אתה בעצמך הודת שהשיטה מובילה אותנו לקריסה אבל עכשיו כבר העלת סיבה חדשה לטענה למה השיטה הזו כדאית: לטענתך השיטה טובה היא כי היא קיימת 100 שנים. השיטה הקודמת היתה קיימת כמעט 300 שנים שגם בה רמת החיים עלתה. האם אורך קיום השיטה הוא פרמטר לקביעת איכותה? לדעתי לא כי אז המשטרים הכי אפלים בהיסטוריה העולמית היו לשיטתך הטובים ביותר אבל אם כבר העלת את זה אז נצטרך לחכות עוד 200 שנים לראות אם היא טובה (לדעתי כבר ב5 השנים הקרובות תראה זאת).

      "להגיד לי שעליית המחירים נובעת רק בגלל השיטה זה לא רציני"
      אני אשמח אם תסביר לי בצורה רצינית איך השיטה יכולה להתקיים ללא עליות מחירים? הרי ללא אינפלציה כל השיטה תקרוס (זאת המסקנה הנכונה שאפילו אתה הגעת אליה). אם השיטה לא אשמה בזה אז איך ערכו של הכסף בתחילת 1900 היו בדיוק כמו ערכו 300 שנים קודם לכן, טרם הקמת הפד? איך מאז הקמת הפד ב100 שנים בלבד ירד ערך הכסף בלמעלה מ95%? האם זה מיקרי? מבדיקה של איך השיטה עובדת תגלה שלא.

      בקיצור מה שמפריע לך זה "הפסקנות הצדקנית" וזה מונע ממך להגיב לגופו של עניין- זו אינה פסקנות - אני כתבתי עובדות והתוצאה המתבקשת של הרכב העובדות האלה. אתה מתעקש לבדוק את הטוב במערכת הנוכחית מבלי לקבל פרספקטיבה רחבה יותר מה היה לפני כן (שזה פרדוקס),אתה מעדיף להביא לי קישורים לספרים שלא מדברים בכלל על מה שאני כתבתי.יש לנו הבדלי גישה - לטענתך גם באלכוהוליסט ניתן למצא תכונות טובות ואני מתעקש שלא חייבים להיות אלכוהוליסטים. אתה מתעקש שיש רק אלכוהוליזם בעולם ומתעקש שכל דבר אחר הוא גרוע. עדיין לא הסברת לי למה . מדוע ג' גריפית טעה בספרו?
      שוב, אני לא מנסה לשכנע אותך ולא מנסה "להפיל למלכודות" (כפי שכתבת) או "להמליך רעיונות" (אני לא מרויח מזה גם כך כלום, אני רק מפסיד). אבל כשאתה כותב שאני לא מבין את המערכת ולמה כולם לוקחים הלוואות ושמבחינתך כשהרוב בחוב זה עליה באיכות החיים אז אתה צריך (לא חייב) להסביר גם למה.
      הבלוג הזה בא להראות שהמערכת הנוכחית מובילה אותנו לאבדון ,זה אותו המידע שהמדיה לא מציגה ובכך גורמת לכולם לישון כפי שהיה לדבריך ב2001-2008 ותהיה גם ב2020 וב2030 אם אנשים לא יבינו מה הבעיתיות של השיטה כי השיטה הזו מובילה אותנו כל הזמן למשברים.
      ערן

      מחק
    14. אריק לסיום בגלל שאתה אוהב אנשים עם טייטלים אז הנה ציטוט שמצאתי היום:
      It is well that the people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.”
      --Ford Motor Co. Founder Henry Ford

      מחק
    15. האמת, התייאשתי. כנראה שאני לא מצליח להעביר את המסר שלי. רק העתיד טומן בחובו את האמת. נחיה ונראה.
      מצטער אם נעלבת, שוב - זו לא הכוונה.

      מחק
    16. אריק נפל בפח של התחכום.
      ההסבר המקובל על הכלכלנים שיש הרבה סיבות לכך שיש בעיות כלכליות
      בעוד שיש מעט סיבות.
      כל מטרתם של השולטים בכיפה הינה יצירת מסך עשן על מנת שההמונים יחשבו שכלכלה זה מסובך וישאירו את זה למומחים.
      סיבה מרכזית היא השיטה שהיא בעצם פירמידה - בהתחלה כולם שמחים
      אבל ברגע שמגיע המצב שלא ניתן לקחת יותר חובות(כי אין בטחונות או
      לא סביר שיצליחו להחזיר את הכסף) אז הפירמידה קורסת.
      יש גם סיבות אחרות לבעיות כלכליות כמו קנוניות פוליטיות למשל הפלת
      מגדלי התאומים כתירוץ להגדלה משמעותית של תקציב הביטחון וכדומה.
      יש סיבות ותיקות כמו תאבת בצע שכמובן מחריפות בעיות.

      מחק
    17. אני דווקא שמח ומודה לאריק שהעלה את הדיון הזה.
      אני חושב שמדובר בדיון חשוב שעוזר להבין את הבעיה יותר לעומק, מדובר בדיון שמהלכיו ידועים מראש וחוזר שוב ושוב אם אלו שלא מאמינים שיש דרך אחרת כי הם לא מכירים או לא מאמינים במשהו אחר (שזה למעלה מ90% מהציבור):
      בהתחלה הם מנסים להבין מאיפה הבאתי את הרעיון "המשוגע" הזה ולכן דבר ראשון מנסים להבין מה לא בסדר אצלי וכאן מתחיל נסיון להסיט את הדיון לחקר הידע ,ההשכלה, ההבנה הבסיסית והלא בסיסית שלי וכל מה שהקשר בינו לבין ניהול דיון ענייני בנושא מיקרי לחלוטין.
      אחרי שהדיון מוחזר לעניין שזה השיטה המוניטארית, הם מתחילים להציף אותי בקלישאות שלמדו מהמדיה ,מהאקדמיה או מכל מקום אחר (שגם הם גופים שלא מכירים שיטה אחרת) ואז מתחיל דיון משעששע על הקשר בין אינפלציה לצמיחה ,על כך שבזכות הפד נמנעים משברים ,שאין קשר בין עליות מחירים והלוואות לשיטה הנוכחית וכו' וכו'. הכל כדי להוכיח לצורך המשל, שגם באלכוהוליזם או בלקיחת סטרואידים בחדר כושר יש יתרונות (ואם מחפשים אז אפשר למצא גם בזה יתרון) בלי לדעת שיש גם חיים גם בלי אלכוהול או סטרואידים.
      הדיון נסגר במשפט שלעולם לא נגיע להבנה, אתה לא מבין אותי וכו'.

      אני באמת בא בראש פתוח לנסות להבין במה עדיפה השיטה הנוכחית על פני שיטה שבה כסף לא נוצר מחוב ועד עכשיו לא קיבלתי טיעון מנצח למה אולי כי איו כזה.
      ערן

      מחק
    18. כתבה מעולה, עושה רושם שלפיד מבלף ומצביע על החרדים כשעיר לעזזאל, מפחד להתעמת עם הדברים הגדולים

      מחק
  10. בzerohedge השבוע גילו כי בנק ישראל מושקע בAAPL.
    אני כמחזיק מכשיר אפל מרוצה מאד מתפקודו אגל בתור השקעה היום בשיא המחיר לא הייתי נכנס בזה...

    השבמחק
  11. אהבתי את המאמר הזה והוא בהחלט מבהיר לי את התמונה האמיתית בכל הקשור לניצול כביכול של בני העדה החרדית את שאר אזרחי המדינה דרך התקציב הלאומי..בקיצור יש הרבה בלופים סביב נושא כה רגיש כמו חלוקת הנטל הלאומי בין כלל אזרחי המדינה.. כניראה שיש לחלק מהמימסד בישראל אינטרס שהבלופים הללו ימשיכו לחדור לתודעה שלנו ובדרך מסתירים מעינינו את הבעיות האמיתיות של החברה והכלכלה כאן בישראל.. אגב פעולה דומה מאוד עשו בעבר שליטים רודניים בעבר היותר רחוק באירופה..בקשר לאיש ושמו לפיד אני אישית לא רואה בו ובהצהרותיו דבר יוצא דופן כאן אצלינו כל מה שלפיד אומר היום נאמר גם בעבר ואין חדש תחת השמש..הופעתו בפוליטיקה הישראלית חיונית למימסד מהסיבה הפשוטה צריך להוכיח פעם אחרי פעם לציבור בישראל שאין אלטרנטיבה למימסד הישראלי הקיים היום וכל אייקון פוליטי גדול כקטן סופו שיתרסק בדרך להפיכה בשלטון הישראלי הפיכה אזרחית שקטה כמובן..אין מצב שניראה תחרות יצירתית בכלכלה שלנו אשר משנה את פני החברה ומזיזה אוכלוסיות רחבות למעלה למעמד משופר יותר לא זה לא יקרה כאן והוא דבר בהחלט לא רצוי אליבא דה קברניטי המשק והאוליגרכים בישראל..נוח לכל הבוסים תאבי הבצע והשררה שהעוני השקט במיוחד זה של החרדים ימשיך להתקיים כאן תוך שליטה מירבית בנעשה מלמעלה דרך התקציב הלאומי מצב עגום לכל הדעות..לפיד זאת בובה אמרנו..? אכן זה המצב.

    השבמחק
  12. כל הכבוד ערן מפוסט לפוסט אתה נעשה יותר ויותר רלוונטי ומדוייק!

    השבמחק
  13. רון פול הוא בונה חופשי כי אשתו היא eastern star
    הילדות שלו הן rainbow girls
    כיון שהבונים החופשיים זה ארגון ישן אז הוא מכתיב שרק כאשר הבעל
    הוא בונה חופשי אשתו יכולה להיות eastern star
    כנ"ל לגבי הילדות שלו.

    מעניין שאין מילה באינטרנט,כמעט,לגבי העיניין הזה וכמובן שהוא לא
    מדבר על זה.
    הניחוש הטוב ביותר שלי שהוא נבחר להנהיג את ההתנגדות לעבר סופה המצער...

    השבמחק
  14. תודה ערן,פוסט מעולה.

    השבמחק
  15. אני חייב להודות שהמאמר הזה פקח את עיני לגבי שיעור עלות המגזר החרדי. תודה ערן.

    השבמחק
  16. ערן,

    2 תגובות.

    א. לא התייחסת לעובדה שהחרדים לא משלמים מיסים. אום עול המיסים היה מתחלק על מספר רב יותר של אנשים הוא היה יכול להיות נמוך יותר (לפחות בתיאוריה כי הפוליטקאים בחיים לא יורידו מיסים)
    ב. בנוגע למה שרשמת בתגובות על בסיס הזהב, בכלכלה שמבוססת על בסיס הזהב אין צורך להגדיל את היצע הכסף כי ערך הכסף שבסירקולציה גדל בהתאם להיצע וביקוש. במילים אחרות, אם יש ביקוש מוגבר לכסף, ערך הכסף הקיים יעלה ומחירי הסחורות יירדו ולכן אין צורך להגדיל את היצע הכסף על מנת להתמודד עם זה.

    השבמחק
    תשובות
    1. 1.אני לא טענתי שמה שקורה היום בעניין החרדים מושלם. אך כפי שציינתי גם בחישובים הכי מחמירים שלוקחים את כל ההטבות הישירות והעקיפות ,החלק החרדי בתקציב הוא כמה אחוזים בודדים. כן צריך לטפל בנושא הזה אבל מדובר בלא יותר מגרגירים מול השיטה. אותה שיטה שפוגעת בכולנו ולכן זו הזדמנות יוצאת מן הכלל לשלב כוחות כדי להלחם בה. אחרי שהיא תפתר נוכל לדון בשאר הנושאים,שלדעתי עדיפותם והשפעתם נמוכה לאין שיעור.
      2. מה שתיארת כאן הוא מצב דיפלציוני, שבו יש מחסור בכסף. גם לא מצב רצוי אם אתה מעוניין בכלכלה יציבה.
      ערן

      מחק
    2. היי ערן,

      תודה על התגובה.

      1. קודם כל, לומר שהכסף שהחרדים מקבלים הוא רק 0.8% מהתצקיב לא מדוייק. כמעט כל חרדי מקבל כ-600 שקלים מדי חודש מביטוח לאומי, אך בגלל שזה לא יוצא מתקציב החינוך ומשרד הדתות אנשים נוטים לא להתייחס לזה. מכיוון שרוב החרדים מתסמכים על זה ולא רק אחוזים בודדים יהיה נכון להכניס את זה לחישוב.
      2. אתה רשמת בתגובות "אני לא מאמין בשיטה בה כסף מוצמד לזהב מהסיבה שציינת - זה יגרום לבעיה הפוכה מהיום שזה דיפלציה.
      אז למה כן להצמיד?
      יש כמה אפשרויות : להתאים את קצב ייצור הכסף לקצב הצמיחה (היום למרבה האירוניה זה הפוך) זה יכול להיות ייצור כסף לפי קצב גידול האוכלוסיה, לפי קצב גידול התוצר או כל מדד אחר שפוי שהמציאו או ימציאו לצורך זה. כך תמיד תדאג שלא יהיה מחסור של כסף בעולם מצד אחד ועודף של כסף מהצד השני"

      אני לא מבין למה ירידת מחירים או דיפליציה היא דבר רע? האם העובדה שמחשבים ניידים הם זולים יותר זה דבר רע? במהלך המהפכה התעשייתית בארה"ב, שבה הכלכלה הייתה מבוססת על בסיס הזהב המחירים נטו להיות שטוחים ואף לרדת (חוץ מבזמן מלחמות), זאת הייתה אחת התקופות שגשוג הכי גדולות של ארה"ב.אין צורך להגדיל את היצע הכסף על מנת להתאים לביקוש (או גידול אוכלוסייה) מכיוון שערך הכסף יעלה ויפצה על כך.

      חוץ מזה, נראה מהניתוחים הכלכלים שלך שאתה די רואה עין בעין עם האסכולה האוסטרית. אני ממליץ לך בחום לקרוא את הספר הבא אשר עוסק בדיוק בעניין זה: Paper Money Collapse: The Folly of Elastic Money and the Coming Monetary Breakdown

      א.ד

      מחק
    3. שלום א.ד.

      1. החישוב הכי מחמיר (הכולל הכנסות הביטוח הלאומי) מדבר כי החלק של החרדים מהתקציב הוא 3.7%. אם תרצה אפרט פה את החישוב.
      2. ירידת מחירים לכשעצמה הוא לא דבר רע. אלא שאם הירידות נוצרות כתוצאה מכך שיש מחסור של כסף (דיפלציה) הרי שזה אומר שהמחירים ירדו כי לאנשים אין כסף לקנות מוצרים ומכאן שגם הביקוש יורד וערך הכסף עולה. במקרה כזה למי שיש כסף נהיה יותר עשיר ומי שאין לו נהיה עוד יותר עני.זה חולה רעה אחרת של הכלכלה מהצד השני של האינפלציה. אם הירידות מגיעות אחרי עליות (כפי שהיה בתקופות מלחמה) הרי מדובר בתיקון בריא לעיוות שנוצר ממצב לא נורמלי.

      תודה על ההמלצה של הספר, אנסה למצא זמן לקרא אותו

      מחק
  17. היי ערן
    סרט מומלץ באותו נושא
    http://www.buat-nadlan.com/2012/03/blog-post_02.html

    סתם שיידעו כל מעריצי הפד, לפניו היה בנק מרכזי שפורק, ולפניו עוד אחד
    כל פעם מצליחים לשכנע ששיטת הבנק המרכזי שמפזר כסף לפי האינטרסים שלו (ולא אינטרס המדינה) עדיפה
    הסרט מפרט על כך בסקירה הסטורית של ארה"ב ושל עוד מדינות

    השבמחק
  18. 1.כל הכבוד ערן

    השבמחק
  19. 1.כל הכבוד,ערן,הצלחת להסיט את הדיון מהחרדים.
    מניפולציה דמגוגית במיטבה.
    2.נחזור לשאלה:היכן הכסף?
    דומני שהשאלה צריכה להיות להיכן מגיע הכסף?
    מכל מקום,כפי שאני מבין את הטכניקה בה פועלת השיטה הכלכלית והפוליטית הקיימת ובמנותק מהשאלה מי מייצר את הכסף,ברור השיטה היא מחזוריות.
    במחזוריות הזואנשים מייצרים מוצרים ושרותים,משלמים מיסים מהכסף שקיבלו תמורת המוצר לקופת המדינה.
    לקופה הז נכנסים כספים ממקורות נוספים.
    בכסף הזה המדינה מספקת לאזרחיה שרותים אותם אינם יכולים לייצר בעצמם או שהמדינה החליטה שהיא זו שתספק אותם מסיבות אידאולוגיות ו/או אחרות(למשל-בטחון לעומת חינוך).
    אחת לשנה הגופים הרלבנטיים מחליטים כיצד יושקעו/יחולקו בשנה הבאה הכספים שייגבו בשנה הבאה,
    כלומר=התקציב.
    3.התקציב מבטא את ערכיה של המדינה ואת מטרותיה על פי סדר עדיפויות של הרוב השולט במדינה.
    התקציב הגמיש עם הרזרבות מאפשר תוספות התאמות ושינויים במהלך השנה שלא ניצפו מראש.
    4.בדיקה לא הכי קפדנית של תקציבי המדינה לאורך שנים מצביעה על גידול מתמיד,הן נומינלית והן יחסית,של הכספים המופנים ל"צרכים" דתיים מכל הסוגים והמינים.
    הכספים מוסתרים תחת סעיפים ותת סעיפים הנושאים שמות משמות שונים שמטרתם להקשות את זיהוי מקבלי הכספים.
    5.אחת השיטות של חברה להניע את חבריה לבצע עבור החברה תרומות מעבר להסדרים הרגילים(דוגמה:המדינה צריכה יישובים באזורים מסויימים.היא מחליטה להעניק לגרים שם הטבות כדי לעודדם להתגורר ביישובים אלה)
    המיפלגות השולטות במדינה מחליטות מה חשוב עבור המדינה והממשלה שלהן משתמשת בתקציב המדינה למטרות הראויות מבחינת המיפלגות.
    6.בסיסית האדם זקוק למזון,לבוש ומחסה.
    תחילת קיום המין האנושי היתה באזורים בהם הטמפרטורות איפשרו קיום ללא מחסהללא לבוש וללא צורך ביצירת המזון אלא רק בליקוטו מהטבע.
    זו חברת הציידים לקטים(ראו סיפרו של ג'ארד דיימונד:"רובים,חיידקים,פלדה.מומלץ).
    העסק הסתבך כאשר האדם למד לייצר את מזונו ואף מעבר לצריכה היומית והתקופתית,כלומר,דגנים שיוצרו בעודף אוכסנו לטובת ימים של העדר(ראו סיפורי נדידת אברהם ויעקב למצרים כתוצאה מבצורת.למצרים היו מממגורות בהן איסמו שעורה וחיטה ואולי עוד מזונות מתייבשים).
    7.בהדרגה החלה דיפרנציאציה בתעסוקות=התמחויות.
    זה דרש שיטה בה אדם ייצר דבר מה מעבר לצרכיו המיידיים אבל היה זקוק לדברים שאחרים ייצרו בעודף.8..היום השוק נפרד והתרחק מאותם ימים אלפי שנות אור.
    אבל......
    9.בבסיס הדברים נותרו דומים.
    אי אפשר לחיות מכסף.
    האדם זקוק לאותם מוצרים כמו בעבר.
    מישהו צריך לייצרם עבורו.
    ומיליוני מוצרים אחרים,מוצרים שניתן לראותם בעין ולמששם ביד.
    לא תפילות וסיפורי בדים ואחיזת עיניים.
    10.אין עם/מדינה בעולם,בעבר ובהווה העבירה כל כך הרבה כסף לציבורים הולכים וגדלים מבלי שהללו ייצרו דבר מה לבד מבדותות ואחיזת עיניים.
    11.כסף נטו זה,יש מישהם שבתמורה להשקעת חוכמה,מאמצים,ומעשים מייצרים מוצרים שמגלגלים את גלגל הכלכלה.
    12.את הפשע הזה חובה לחסל.
    בתחילת המחאה הסיסמה היתה:"שינוי סדר העדיפויות".
    לא לסתם הדתיים/חרדיים/מתנחלים נעדרו העדרות רועמת מהמחאה(עדות אישית-בשתי ההפגנות הגדולות עמדתי במיפגש הרחובות אבן גבירול-מרמורק-יהודה הלוי וחיפשתי כיפות.ניתן לומר-בודדות.הן בין הצועדים והן בקרב הציבור מסביבי שצפה בהפגנה אבל גם הוא כל הזמן התחלף).
    הם הבינו שהם המטרה מפני שהם הבעיה.
    לכן גם יצאה הזעקה שהמחאה הינה פוליטית.
    והם צדקו.
    המארגנים נבהלו מפני שרצו תמיכה מרבית וטעו-הם מיסמסו את המסר עם סיסמה פרווה=העם דורש צדק חברתי" ולא קיבלו את התמיכה המצופה.
    13.לצערי יאיר לפיד טועה בסוברו שיקבל 15 מנדטים ובסוברו,אם יקבלם,שעימם יצליח להשיג את מטרתו.
    כבר מזמן עברנו את נקודת האל חזור.

    השבמחק
  20. Great Discussion,
    Eran you are very sharp and clear and regarding
    Mr Erick's The only phrase that I have for him to support you is :
    unfortunatly he is in stage No 1 .
    כל אמת באשר היא עוברת דרך שלושה שלבים. ראשית, לועגים לה; אחר כך, מתנגדים לה בתקיפות; ולבסוף - מקבלים אותה כמובנת מאליה. - ארתור שופנהאוא

    השבמחק
  21. אכן פוסט מעולה, ורצף תגובות מעניין גם כן..
    ערן, אם תרצה, אוכל אולי לקחת את המידע (DATA) ולהפוך אותו לדיאגרמה, שתסביר את הכל בקלות ובזריזות..
    ביביב

    השבמחק
    תשובות
    1. בשמחה ביביב,
      תרגיש חופשי לעשות שימוש בנתונים פה.

      ערן

      מחק
  22. אגב, החרדים כן משלמים מיסים ע"י המיסים העקיפים , שהם מס לכל דבר ועניין. המיסים העקיפים בישראל הם גבוהים מאוד ולכו במובן מסויים הם גם נלקחים ממעלימי מס ועובדים בשחור בקרב קבוצות רחבות במדינה שאינם משלמים מיסים דרך העבודה. אין לי נתונים סטטיסטים אבל בקרב הערבים והחרדים ישנם הרבה כאלה.רק ה- 16 אחוז מע"מ "מכסים" כביכול על כל הקיצבאות שניתנות להם ואני כבר לא מדבר על מכסים ומיסים נוספים שמגולמים בכל מוצר ושירות שקיים פה במדינה.

    השבמחק
  23. לרוב אני מסכים עם הניתוחים פה בבלוג, אבל הפעם הניתוח מעוד חלקי לדעתי. אציין כי אני מסכים לחלוטין כי הגישה של לפיד לתקוף את הבעיות הכלכליות בארץ רק מכיוון תקציב המדינה ולא משורש הבעיה, שהוא המערכת הבנקאית, הוא בעייתי, אבל השאלה 'איפה הכסף?' לא מתייחסת בהיבט הבנקאי של ייצור הכסף, אלא לאן הולך הכסף של המיסים שאנו משלמים, ולחלוקה הלא שיוויונית, המושפעת משיקולים פוליטיים, אבל אתייחס לשתי נקודות שלדעתי התייחסת עליהן בצורה שיטחית, וחבל שכך:
    אם 600 אלף חרדים יכנסו עכשיו למעגל העבודה, הם לא כולם יהפכו לשכירים שיתחרו ישירות במאגר המשרות הפנויות במשק, אלא הם גם ייצרו משרות ובסופו של דבר אם האכלוסיה החרדית תהפוך ליצרנית, היא תוכל לספק בעצמה את מקומות העבודה הנדרשים עבור עצמה אפילו. להגיד שהמשק לא יוכל ליצור מקומות עבודה עבורם זאת פשוט לא הסתכלות נכונה

    בנושא חלקם של החרדים מהתקציב, כאחוז בודד מכלל התקציב, אם האוכלוסיות הנתמכות יהפכו ליצרניות, לא רק שהן לא יזדקקו ל3.2 מיליארד (או אפילו יותר בעקיפין) אלא הן יגדילו את עוגת התקציב ע"י תשלום מיסים ממשכורתיהם.
    בנוסף, 1% מתקציב של מדינה זה המון לדעתי, מכיוון שרוב התקציב הוא קשיח, ורק חלק קטן ממנו הוא גמיש, אבל זה כבר עניין של השקפה.

    אשמח לשמוע את דעתך בנושאים אלו.

    השבמחק
    תשובות
    1. שלום אנונימי,
      1. המערכת הבנקאית ,מערכת המיסים וסדר עדיפויות של הממשלה קשורים קשר חזק אחד לשני: בגלל שהמערכת הבנקאית מושתתת על חוב כל מיסי המקור של מעמד הביניים הולכים לתשלום הריבית על החוב של הממשלה, שזה פי 20-30 בערך מהכסף שהולך עבור החרדים.
      אילו הממשלה היתה מיצרת את כספה ללא חוב היו לפיכך מתפנים לה כ35 מיליארד ש"ח כספי מיסים ,שלא לדבר שלציבור היו מפתנים עוד סכום הנאמד בכעשרות רבות של מיליארדים. עם סכומים כאלה ניתן לעשות הפיכה בארץ. מה עוד שהממשלה היתה יכולה לממן עצמה ללא צורך בגביית מיסים.
      זה אני מקווה שעונה לך לאן הולכים כספי המיסים שלנו.. חלק גדול מהם לבנקים.

      2. אין פה ויכוח שחזרה של החרדים לשוק העבודה תתרום לנו אבל להגיד שהמשק יכול ליצור עבורם מקורות עבודה זה פשוט להתווכח עם העובדות:
      ירון זליכה חקר את נושא החזרה של החרדים לעבודה ובתור מי שהיה החשב הכללי היו לו את הכלים לעשות זאת. הוא הגיע למסקנה חד משמעית שאין בארץ מספיק עבודה בשביל החרדים.
      בין אם החרדים שכירים ועצמאיים אם אין ביקוש בארץ למוצרים ושירותים מעבר למה שיש היום מי ישלם להם עבור עבודה שהם יעשו וזו גם טענתו העיקרית של זליכה.

      כמו שאמרתי את בעית החרדים צריך לפתור אבל כשכל הבית שלך עומד להתרסק את השאלה מי יטפל בגינה אפשר לדחות לאחר שתטפל בבעיות שמאיימות על יציבות הבית.
      ערן

      מחק
  24. לדעתי יש בעיה עם החישוב של ההוצאות על החרדים. הנתונים שאני מכיר זה שהחרדים מקבלים סכום שכמעט שווה לתקציב הביטחון, כ-50 מיליארד שקל בשנה.
    סכום רציני נוסף נזרק לפח של ההתנחלויות.
    אומנם יש בעיה עם המערכת המוניטרית אבל זה לא אומר שיש במדינה הזאת סקטורים שחולבים את איכות החיים של מעמד הביניים.

    השבמחק
    תשובות
    1. יוני
      אני אשמח אם תכוון אותי למקור של ההערכה שלך לגבי התקציב לחרדים.
      זה נשמע כנתון מופרך - אם זה נכון הרי החרדי הממוצע היום היה שייך לעשירונים העליונים.

      ערן

      מחק
  25. ערן, תודה על הנתונים ושאפו על האומץ. צריך להיות מאד נון קונפורמיסט כדי לומר את הדברים בקול.
    להלן עוד כמה הצעות למחקרים הבאים וניפוץ הנחות יסוד:
    "החרדים לא עובדים"
    "החרדים לא משלמים מיסים"
    כמדומה שגם הנחות אלו מקורן בבורות במקרה הטוב וברשעות צרופה במקרה הרע.

    השבמחק
  26. יישר כח. עבודה נפלאה וכתיבה תמה וחדה תודה רבה.
    בגדר המלצה אבל הכרחית הייתי מבקש להוסיף תרשימים ומסמכים מקוריים של משרד האוצר והביטוח לאומי וכדו', במילים וציטוטים בלבד א"א להוכיח את האמת המרה, מאחר שיש שטיפת מוח תקשורתית ופוליטית, אפשרי לערוך על כך סרטון ולפרסמו ברשת, לא ידוע לי על משהו מדוייק שכזה עם המסמכים הנ"ל. ברגע שהציבור הישראלי יארה נתונים בעיניים ברור שמטרת הבלוגר תושג באחוזים גבוהים יותר, המון הצלחה חבר!

    השבמחק
  27. כותב המאמר היקר! שאתה מגיע להצטייר כחכם לפחות תשאר גם אמין! תקציב החרדים קרוב ל50 מיליארד שקל בשנה! ותקציב המדינה שהצגת פה ב2011 הוא שקרי ועומד כל כ247 מיליארד! מומלץ מאוד שתהיה אמין כתבת יפה על מנת להזיז את האש מהציבורים הללו אך עשית זאת תוך מתנ נתונים שקריים. חבל שגם אתה מי שלא תהיה זורע חול בעיני הציבור

    השבמחק
  28. אנונימי יקר,
    אני אף פעם לא ניסיתי להצטייר כחכם אבל בהחלט אני עושה הכל כדי להיות אמין.
    יש משפט שאומר :"נאה דורש נאה מקיים" ולכן לפני שאתה מממליץ למישהו איך לכתוב ומה הייתי ממליץ לך לבדוק היטב את הדברים. לפניך תקציב המדינה לשנת 2011:
    http://www.mof.gov.il/BUDGETSITE/STATEBUDGET/BUDGET2011_2012/Pages/Budget2011_2012HP.aspx
    הנה החלק הראשון מהתקציב:
    "הצעת תקציב המדינה ברוטו לשנות הכספים 2012-2011, הכוללת את ההוצאה המותנית בהכנסה, מסתכמת בכ-366.8 מיליארד ש״ח בשנת הכספים 2011 ובכ-385.0 מיליארד ש״ח בשנת הכספים 2012."


    בנוסף אשמח לדעת איך הגעת לחישוב של 50 מיליארד ש"ח?

    ממתין להצגת הראיות לטענות שלך,
    ערן

    השבמחק
  29. מה הקשקוש על תקציב החרדים מול תקציב המדינה?
    זה עיוות שרק הדיוטות יקנו את הלוקש הטמון בו.
    בוא נלך לתקציב המדינה ונראה ממה הוא בנוי :
    תקציב הבטחון שהוא התקציב הכי גדול למי הוא שייך לפי הקטגוריות של כותב לציבור הלא חרדי? אז בוא נוריד אותו בבקשה מהקטגוריה הלא חרדית.
    מה עם תקציב הבריאות? האם החרדים לא משתמשים בשירותי תברואה?
    ומה עם תקציב הפנים - האם חלילה הרבנים הלא צריכים לקבל שכר? האם מכבי האש מכבים אש רב בימי חול? האם המשטרה לא עוצרת חילונים על מהירות מופרזת?
    ותקציב החינוך! או! זה כבר מעניין.
    זה נושא שניתן לבודקו לעומק לדוגמה בתי הספר הממלכתי דתי מול בתי הספר החרדים מול המלכתי רגיל.
    כמה ילדים יש בכל כיתה יתן פתרון לתקצוב... להפתעת מחבר המאמר בכיתה של חרדים יש בממוצע 20 ילדים בכיתה ובכיתה של חילוניים משומדים מצופפים את הבנים עם הבנות ירחם השם בממוצע של 30 לכיתה...
    לא אלאה את שאר הקוראים.. אנא נתחו את התקציב לעומק ותראו את הנתח החרדי... אבל מה שחשוב הוא מי מממן 70 אלף אברכים ומשפחותיהם במדינת ישראל.
    אם כל אברך נשוי ויש בלי עין הרע בממוצע שלושה ילדים... אזי אנחנו מדברים על אובלוסיה של 350 אלף נפש שלא משלמת מס הכנסה ונהפוך הוא המדינה משלמת אלפי שקלים כל חודש.... אז המדידה היא לא רק כמה הציבור הבטלן לוקח מהמדינה אלא גם על חשבון מי הוא לוקח.... להפתעתנו על חשבון הציבור החילוני.
    אבל מה אגיד, מה? זה כנראה מגיע להם משמים.
    למי?
    לשני הצדדים.
    חבל שהרמב"ם מסכים איתי.

    השבמחק
  30. מה הקשקוש על תקציב החרדים מול תקציב המדינה?
    זה עיוות שרק הדיוטות יקנו את הלוקש הטמון בו.
    בוא נלך לתקציב המדינה ונראה ממה הוא בנוי :
    תקציב הבטחון שהוא התקציב הכי גדול למי הוא שייך לפי הקטגוריות של כותב לציבור הלא חרדי? אז בוא נוריד אותו בבקשה מהקטגוריה הלא חרדית.
    מה עם תקציב הבריאות? האם החרדים לא משתמשים בשירותי תברואה?
    ומה עם תקציב הפנים - האם חלילה הרבנים הלא צריכים לקבל שכר? האם מכבי האש מכבים אש רב בימי חול? האם המשטרה לא עוצרת חילונים על מהירות מופרזת?
    ותקציב החינוך! או! זה כבר מעניין.
    זה נושא שניתן לבודקו לעומק לדוגמה בתי הספר הממלכתי דתי מול בתי הספר החרדים מול המלכתי רגיל.
    כמה ילדים יש בכל כיתה יתן פתרון לתקצוב... להפתעת מחבר המאמר בכיתה של חרדים יש בממוצע 20 ילדים בכיתה ובכיתה של חילוניים משומדים מצופפים את הבנים עם הבנות ירחם השם בממוצע של 30 לכיתה...
    לא אלאה את שאר הקוראים.. אנא נתחו את התקציב לעומק ותראו את הנתח החרדי... אבל מה שחשוב הוא מי מממן 70 אלף אברכים ומשפחותיהם במדינת ישראל.
    אם כל אברך נשוי ויש בלי עין הרע בממוצע שלושה ילדים... אזי אנחנו מדברים על אובלוסיה של 350 אלף נפש שלא משלמת מס הכנסה ונהפוך הוא המדינה משלמת אלפי שקלים כל חודש.... אז המדידה היא לא רק כמה הציבור הבטלן לוקח מהמדינה אלא גם על חשבון מי הוא לוקח.... להפתעתנו על חשבון הציבור החילוני.
    אבל מה אגיד, מה? זה כנראה מגיע להם משמים.
    למי?
    לשני הצדדים.
    חבל שהרמב"ם מסכים איתי.

    השבמחק
  31. אהלן, תודה על המאמר המעניין...
    אין ספק שיש לך נקודות מעניינות ועשית ניתוח יפה. מה שכן אני מוכרח לציין משהו:
    אתה כתבת:
    3.2 מיליארד ש"ח הולך לחרדים (וכמובן שגם הרבה כסף על קצבאות ילדים הולך לערבים אז בואו ולא נשכח את זה). אני לא יודע כמה כסף הולך על קצבאות הילדים לערבים אבל בוא נשתמש בנתון שכתבת על החרדים לצורך הדיון:

    3.2 מיליארד ש"ח (גם אם זה פחות מאחוז מתקציב המדינה לפי החישוב שלך) זה עדיין המון כסף... (ושוב אני לא מחשיב אפילו כאן את קצבאות הילדים שהולכים לערבים)

    ב 3.2 מיליארד ש"ח אפשר היה לעשות המון דברים כמו למשל לבנות יותר דירות מטעם הממשלה- דבר שהיה מוריד את מחירי הדירות הגבוהים או להתשמש בתקציב הזה להשלמת הכנסה עבור אילו שעובדים ועדיין לא מצליחים לגמור את החודש.

    וד"כ אין לי בעיה שיהיו קומץ קטן של חרדים שיעסקו רק בלימוד תורה כמו שהחליט בן גוריון אבל המספרים היום הם לא הגיוניים.

    עוד דבר: כל הילדים של החרדים שלומדים היום בבתי ספר של ש"ס ולא לומדים לימודי ליבה יהיה להם קשה אח"כ להשתלב בשוק העבודה ורובם ישארו במעגל העוני.

    שירות צבאי או לפחות לאומי שווה לכולם (כולל חרדים וערבים) זה גם משהו חשוב, לא יתכן שמעמד הביניים והנמוך יתרום 3 שנים (בנות שנתיים) ואח"כ אתה מתחיל מאפס. בארה"ב, קנדה או אירופה אנשים כבר יוצאים עם תואר או מקצוע בזמן הזה. כן, אני מבין שכאן יש בעייה בטחונית ולכן כולם צריכים להשתתף.

    אם כבר לא עושים גיוס שווה לכולם אז לפחות שיתנו הטבות לאילו ששירתו שלוש שנים ועוד יותר הטבות לאילו שהיו לוחמים או תומכי לחימה- כי בכל זאת הם סיכנו את חייהם (אבל כמובן כל מי ששירת צריך לקבל הטבה אם לא עושים גיוס חובה\שירות לאומי לכולם).

    היום חרדים (ונראה לי גם דתיים לאומיים- אבל אני לא בטוח בזה....) מקבלים הנחה במשכנתא בעוד שהחילוני ששירת בצבא, משלם מיסים ועושה הכל - צריך להשתעבד למשכנתא כל החיים.

    מה דעתך?

    השבמחק