שמור לי ואשמור לך במבה

היום נכנס לתוקפו חרם מוצרים של חברת אסם כמחאה על החלטתה להעלות מחירים. יו"ר קבוצת אסם דן פרופר טען בתגובה לגלובס כי לא היתה לו ברירה אלא לעלות מחירים. חברת אסם לא היחידה -היא מצטרפת לרשימה ארוכה ומכובדת של חברות ממשלתיות וציבוריות שהעלו מחירים.
בנק ישראל דה פקטו הרים ידיים במלחמתו במחירים העולים וכעדות לכך הוא נמנע מהעלאת הריבית -העלאת ריבית כזו עלולה אגב לפגוע בחברות כמו אסם. בנק ישראל לפיכך לא רק שאינו ממלא את תפקידו אלא גם מפר בכך את המטרה המרכזית שנקבעה לו בחוק: שמירה על יציבות המחירים.
כאן נשאלת השאלה מי בכלל מפקח על פעולות בנק ישראל? אם תחקרו את השאלה תגלו כמה הפתעות לא נעימות.

לצורך פיקוח על בנק ישראל הוקמה ב2011 מועצה מנהלתית המשמשת כמעין דירקטוריון של חברה עסקית. אחת המטרות המרכזיות של המועצה המנהלתית היא "לפקח על ההתנהלות התקינה והיעילה של הבנק" [סעיף 20א]. שאלה מעניינת היא מי עומד בראש אותה מועצה מנהלתית של הגוף האחראי אצלנו על יציבות המחירים?
כאן מצפה לנו ההפתעה הראשונה: מעיון באתר בנק ישראל אנחנו מוצאים בתפקיד הנכסף את יו"ר קבוצת אסם, דן פרופר [קישור].

ופה זה לא נגמר,הפתעה שניה:

סעיף 26/3 אומר שלא יוכל לכהן במועצה מישהו שעיסוקיו או עסקיו עלולים ליצור ניגוד עניינים עם התפקיד. אפשר להתווכח אם דן פרופר נגוע בניגוד עניינים או לא- אחרי הכל על פי החוק אין לו נגיעה להחלטות המוניטריות . אבל האם גם העובדה שהמשנה לנגיד והנגיד הם חלק מחברי המועצה בראשות פרופר, אינה ניגוד עניינים?  להזכירכם מדובר במועצה שאמורה לפקח על פעולותיהם ולקבוע את תקציב הגוף שהם עומדים בראשו.

הפארסה נמשכת בסעיף 21 (ד) בחוק-על פי סעיף זה הנגיד הוא הגורם שאמור ליעץ לממשלה מי יעמוד בראש המועצה שתפקח עליו. לפי סעיף זה עולה השאלה האם יו"ר המועצה "מחויב" קודם כל לנגיד או לפיקוח אמיתי על פעולותיו? 

אם נמשיך לעיין בחוק בנק ישראל נגלה גם שלמועצה יש שינים- היא יכולה למנות צוות לתיקון הליקויים אם מצאה כאלו בבנק ישראל. מה שמעניין לראות שמי שיעמוד בראש הצוות על פי החוק הוא ה..נגיד עצמו [סעיף 20א]. זהו אולי המקרה היחיד בגוף ציבורי בישראל שבו יש את אותו נציג בגוף הממנה ,הנשפט, השופט והמבצע.

כעת בוודאי גם לא תופתעו לגלות שאחת התוצאות הראשונות של דיוני הרכב המועצה היתה הגדלת תקציב בנק ישראל לשנת 2012 בככמעט 100 מיליון ₪ והעמדתו על סכום עתק של 798 מיליון ש"ח. מסתבר שאחת הסיבות לגדילה בתקציב היא תקצוב עתודה למועצה המנהלית עצמה בסכום של 19.5 מיליון ₪ לעומת 3.2 מיליון ₪ בלבד בשנת 2011.
די הרבה כסף יחסית לגוף שנכשל בתפקידו או למועצה שאמורה על פי החוק להתכנס רק שש פעמים בשנה..לא?






אין בתוכן באתר זה משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי; כמו כן התוכן באתר זה אינו מתיימר להיות מדויק ו/או מקיף ו/או עדכני, והשימוש בתכנים המופיעים באתר זה הינו על אחריותו הבלעדית של הקורא. המסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד ואין הנהלת האתר אחראית במישרין ו/או בעקיפין לתוצאות העלולות להיגרם כתוצאה מהסתמכות על תכנים אלו, שאינם באים במקומן של חוות-דעת ו/או עזרה מקצועית. כמו-כן, אין הנהלת האתר אחראית, בשום צורה שהיא, על מהימנותו ושלמותו של המידע המפורסם כאן.הכותבים כותבים בהתנדבות מלאה, ואין לראות בתכנים משום המלצה, אמת מוחלטת או אמת כלשהי, או ראייה למצב - אלא דעתו הפרטית והבלתי מחייבת של הכותב