יום שבת, 17 בנובמבר 2012

כשהתותחים רועמים הכסף עובר: 12 עובדות על הקשרים הכלכליים של בנק ישראל עם החמאס

באוקטובר 2010 כתבה אורנה שמעוני במאמר בYnet את הדברים הבאים:
"נגיד בנק ישראל, סטנלי פישר, שזכה בפרס הנגיד הטוב בעולם, הוא הגורם המרכזי שמפעיל לחץ למען העברת הכספים הגורפת לידי החמאס. הוא זה שהציל את ארגון הטרור מקריסה, וממשיך לשקם אותו ולמנוע גם את התמוטטות הבנקים ברצועת עזה. באמצעות הדולרים שפישר מעביר לרצועת עזה מרצחים בנו. במו ידינו אנו עוזרים לעקידת בנינו בהעברת המזומנים הבלתי-פוסקת למדינת החמאס."
האם אורנה שמעוני הגזימה או תיארה את המצב העגום כפי שהוא?
קראו את 12 העובדות על הקשר בין בנק ישראל לממשלת החמאס ושיפטו בעצמכם.




1. מאז 2007 הועברו לפחות 8 מיליארד ש"ח מישראל לחמאס.

5 מיליארד הועברו עד שנת 2011 באמצעות מערכת הבנקאות בישראל נוסף למיליארד שקלים במזומן ולחצי מיליארד דולר שנמסרו לבנק הדואר שבשליטת החמאס [קישור]


2. מה היעד של רוב הכספים המועברים לעזה?

כך כתבה אורנה שמעוני בYnet:
"כ-80% מהכסף מועבר להנהגת ארגון הטרור כדי לממן את הברחות הנשק שלו. מתוך הכספים האלה, שחלקם מועברים לעזה בדרך חוקית למהדרין - באמצעות העברות בנקאיות - משלמת ממשלת החמאס מדי חודש את משכורותיה."
בערוץ 7 חשפו עובדות נוספות על הכספים שהועברו לממשלת פיאד:
"חלק מאותם "מקבלי המשכורות" של ממשלת פאייד הם לא אחרים מאשר אנשי הכוח הביצועי המיוחד של החמאס - אותו כוח שביצע את ההפיכה נגד הפתח ואנשיו סרו למרותו של בכיר החמאס סעיד סיאם (אשר חוסל במבצע עופרת יצוקה) מתברר שסיאם, אשר תוארו הרשמי בממשלת הרש"פ היה שר הפנים, רשם את אנשי הכוח כ"עובדי משרד הפנים" ומאז גם הם ברשימת מקבלי המשכורות." 
בהצעת חוק שהוגשה לכנסת הנוכחית על ידי ח"כ ציפי חוטובלי בניסיון למנוע את העברת הכספים לעזה נכתב:
"אין שום ספק בכך שהכספים שישראל מעבירה לעזה ולשטחי הגדה, שנועדו לשיקום האוכלוסייה הערבית, משמשים אך ורק לשימון מנגוני הטרור של הרשות הפלסטינית. יוצא מכך, שישראל מממנת את פעולות הטרור הרצחני המופנות באכזריות כלפי אזרחיה שלה. הצעת חוק זו שמה סוף לטירוף המערכות, ששום מדינה ריבונית שפויה לא הייתה נותנת לו יד"  

3. מי עומד מאחורי העברת הכספים האלה?

ערוץ 7 וגל"צ חשפו בין 2008 ל2009 את העומד מאחורי העברת הכספים. כך נכתב:
"בדצמבר נכנעה ישראל ושר הביטחון אישר העברת 100 מיליון שקל ימים ספורים לפני תום הרגיעה. להצדקת מעשיו חשף אז שר הביטחון כי עשה זאת לבקשתו של נגיד בנק ישראל הד"ר סטנלי פישר - רבים בישראל תוהים מדוע מתערב כל כך הנגיד בנושא זה (כאילו שאין לו נושאים אחרים לדאוג להם במערכת הבנקאות הישראלית), אך הנגיד הוציא הודעה שהוא רק מממש את מדיניות הממשלה - הודעה אשר הוכחשה על-ידי דובר שר הביטחון, ואז נאלץ בנק ישראל להודות שהוא לוקח תחת אחריותו את יציבות מערכת הבנקאות בעזה "משום שזוהי מערכת שקלית" (מזל שבזימבבווה לא עברו לשקל כי אז היינו אחראים גם להם). "
בראיון בגל"צ  לרינו צרור מסבירה אילאיל שחר כי בעזה יש עודף של שקלים והחמאס מבקש בכלל מישראל שימיר את השקלים לדולרים. הסיבה: אי אפשר לשלם עם שקלים למבריחים של הנשק והתחמושת. לא מאמינים? האזינו לשידור המוקלט בקישור כאן.

בהמשך הכתבה רמזו בערוץ 7 אולי על הסיבה האמיתית ללחץ של הנגיד-  מדובר בלחץ שהגיע בכלל מהבנק העולמי וקרן המטבע העולמית. אם זה אכן נכון עולה פה שאלה קשה אחרת: את מי בעצם מייצג הנגיד ומי באמת הוא זה שמחליט במדינה את ההחלטות הכל כך גורליות שלה?


4. למה בנק ישראל מעביר כספים לחמאס?

למרות שמדובר בכספי ציבור אין אף גורם בבנק ישראל שמוכן לתת הסבר אמיתי או להגיב (ראו בעובדה השמינית) בנוגע לשאלה מדוע בבנק כה נלהבים להעביר כספים לעזה.
בעתירה שהוגשה ב2009 נגד העברת הכספים העלה עו"ד לנדאו תמיהה בפני בג"ץ כי התהליך להעברת הכספים הנעשה בישראל אינו ברור ולא מובן למה הוא בכלל מתבצע.
טענות שעולות מידי פעם מדברות על כך שהמדינה בצורה כזו יכולה לשלוט על כמויות הכסף הנמצאות בידי החמאס. אך הסבר זה הוא בבחינת לעג לרש שכן חלק ניכר מהכספים של החמאס גם כך מוברחים מגבול מצריים מבלי שלאף אחד תהיה בקרה על כך ,כך שאף פעם לישראל לא היתה ולא תהיה שליטה על כמויות הכסף שנמצאות בידי חמאס.
טענה נוספת היא חשש מביקורת בינלאומית על הפסקת הזרמת הכספים. אך גם זו טענה מגוחכת כי כיצד ביקורת כזו יכולה להגיע כאשר רוב הבנקים העולמיים מחרימים את החמאס, כשאפילו אבו מאזן בעצמו חתם ב2007 על חוק שיקשה את העברת כספים לאותו ארגון.


5. בנק ישראל הוא המרויח העיקרי בצד הישראלי מהעברות הכספים.

ב2009 חשף Ynet באחת מהכתבות שלו את הדברים הבאים:
"למרות שבנק ישראל מכחיש שהוא מעורב בקביעת מדיניות העברת השקלים לעזה, בחוגים כלכליים נפוץ הסבר לפיו הוא מרוויח מכך. כשזורמים כספים מחו"ל לעזה הם מומרים תחילה למט"ח, שנשאר בבנק ישראל. תמורתו הבנק מנפיק שקלים. הבנק, שהוא הגוף היחיד בעולם שיכול באופן חוקי "לייצר" שקלים - אינו מדווח על הדולרים שקיבל תמורת שקלים אלו כרווח (בנק ישראל אמור להעביר את כל רווחיו לרשות משרד האוצר) אלא רושם את השקלים המועברים לעזה בצד החובות במאזן שלו – תחת סעיף התחיובויות הנקרא "מזומנים בידי הציבור". לאיזה ציבור בדיוק מתכוונים - את זה לא מפרט מאזן בנק ישראל אבל התוצאה היא שהמט"ח אינו מופיע כרווח אלא פשוט נשאר בבנק ישראל."

6. הכסף שמועבר לעזה מופקד בסופו של דבר בחזרה בחשבונות בנק ישראל. הכסף המופקד בבנק ישראל נושא ריבית לזכותם העתידית של הלקוחות העזתיים. את הריבית לעזתים בסופו של דבר אנחנו הציבור מממנים בדרך כזו או אחרת. במילים אחרות אנחנו האזרחים מממנים באופן שוטף גם כעת את אותם הטילים שעפים עלינו.

הנה מה שנכתב על ידי תני גולדשטיין מYNET:
"מנתונים שהגיעו ל-ynet עולה כי במהלך חצי השנה האחרונה הפקידו תושבים מרצועת עזה 1.4 מיליארד שקלים בבנק ישראל - כרבע מהתוצר של הרצועה כולה. ההפקדות התבצעו טיפין טיפין, כמה עשרות או מאות מיליוני שקלים בכל פעם, מדי כמה שבועות.      
כיצד מגיע הכסף מעזה לבנק המרכזי בירושלים? [זה הרי על פי חוק אסור]
תושבי הרצועה מפקידים את כספם בסניפי הבנקים הפלסטיניים והערביים הפועלים בעזה, כמו בנק פלסטין שמרכזו ברמאללה והבנק הערבי שמרכזו בירדן. משם, עובר הכסף (תחת פיקוח ואבטחה של צה"ל) לסניפים המרכזיים של אותם בנקים, מחוץ לעזה.
הבנקים הערביים בתורם מפקידים את הכסף בבנקים מסחריים ישראליים. זאת, כיוון שהחוק אוסר על בנק ישראל להפקיד כסף של לקוחות מחו"ל, גם כשמדובר בבנקים של מדינות ידידותיות. הבנקים הישראליים משלימים את השרשרת ומעבירים את הכסף לבנק ישראל. הכסף נושא ריבית, כמו כל הפקדה בנקאית בחשבון סגור, והריבית נצברת לזכותם העתידית של הלקוחות העזתיים.
במערכת הבנקאית בישראל מעדיפים להתייחס אל התופעה כאל מנגנון בירוקרטי שאינו מכוון ואין דרך לפקח עליו. גורם באחד הבנקים המסחריים בישראל אומר כי: "לאף אחד אין דרך לדעת מאיפה הכסף ושל מי הוא". אבל מהודעה רשמית של משרד הביטחון, שיצאה בפברואר בעקבות הפקדה של כ-282 מיליון שקלים, עולה כי מדובר ביוזמה מתוכננת ומתואמת של שני הצדדים."

7. בעקבות דרישת התנועה הקיבוצית החליטו בבנק הפועלים להפסיק לשמש כצינור להעברת כספים בין בנק ישראל לחמאס. הנגיד פישר לעומת זאת כפה על בנק הפועלים לדחות את ההחלטה הזו בעקבות פניה של ידידו הנגיד הפלסטיני.
כך נכתב באתר הקיבוצים:
"לאחר פניית אגף המשימות בתנועה הקיבוצית החליטה הנהלת בנק הפועלים: מספיק! עברו 14 חודש של גרירת רגליים מצד בנק ישראל - עבר מספיק זמן והם יבצעו את הניתוק - שהיא פעולה חוקית לחלוטין - גם בלי אישור בנק ישראל. הבנקים העזתים צעקו: "חמאס - גוזלים לנו את צינור השקלים". משרד האוצר של חמאס כינס ישיבה דחופה והודיע (כמו לפני שנה) שהוא יעבור להשתמש בלירות מצריות (אם תרשה זאת מצרים). נגיד הבנק הפלסטינאי הראשי ג'יהאד אל ואזיר (בנו של אבו-גיהאד) פנה במכתב דחוף ורגשני לידידו הטוב סטנלי פישר ובאורח פלא קיבלו הבנקים העזתים ביום חמישי האחרון מכתב מבנק הפועלים המודיע להם על דחייה נוספת בביצוע ההחלטה. בבנקים בעזה בירכו את בנק ישראל."

8. כשבנק  הפועלים סרב להעביר את הכספים ואיים לנתק את עזה מהשקל הישראלי, הנגיד פישר לא ויתר. הוא חייב את בנק הדואר דרך הממשלה  להחליף את בנק הפועלים ולשמש כצינור להעברת הכספים לחמאס במקומו.  בנק הדואר כחברה הכפופה לממשלה לא יכול לסרב למרות שהמנכ"ל שלו התנגד לכך[קישור]

בראיון שערך מנכ"ל חברת הדואר עם רינו צרור לפני שנתיים (האזינו למטה) הודה המנכ"ל שגם הוא לא יודע מה הסיבה שצריך להעביר את הכספים לעזה. יותר מכך, הוא גם רמז שלמרות שזה נוגד את דעתו האישית, כופים עליו לעשות זאת. כשרינו צרור ומתן חודורוב ניסו לברר בבנק ישראל מדוע כופים על מנכ"ל חברת הדואר לעשות את זה -הם נענו בסירוב להתיחס לנושא.




9. בנק ישראל פורט לחמאס כספים ואחראי ישיר להעברת עשרות מיליוני שקלים בעקבות בקשות של גורמים חיצוניים.

הנה הודעה רישמית  שפירסם טוני בלייר בשנת 2010:
"נציגות הקוורטט במזרח התיכון מברכת את החלטת ישראל [בנק ישראל] לאשר הכנסת 50 מיליון שקל מהגדה המערבית לרצועה ואת החלפת 31.5 מיליון השקלים המשומשים עבור תושבי הרצועה,מדובר בצעד ראשון של הקלה במשבר בנזילות השקל ברצועת עזה" [קישור]

10.  בניגוד לבנק ישראל שמעביר מיליארדים לחמאס, גורמים אחרים מישראל או מהשטחים שניסו להעביר כמות קטנה בהרבה של כספים ,נעצרו והואשמו בעבירות מימון טרור,קשירת קשר לביצוע פשע ומגע עם סוכן חוץ או שהחברה שלהם נסגרה. 

הנה שתי דוגמאות:
רק לפני  כשבועיים נעצר סוחר ברזל מעזה בחשד כי העביר כספים לחמאס.
בשנת 2006 הוציא שר הביטחון ,דאז, שאול מופז צו סגירה לחברת מזון, לאחר שהתברר כי חברה זו מסייעת באופן שיטתי ורצוף במימון גורמי הטרור וביניהם החמאס.

11. ישראל מורה למערכת הביטחון לאבטח את העברות הכספים בין בנק ישראל לעזה בו בזמן שהיא דואגת שתעצור אחרים שמנסים לבצע פעולות דומות.

הנה כך מתואר נתיב הכסף מעזה החוצה ולבסוף לבנק ישראל:
"תושבי הרצועה מפקידים את כספם בסניפי הבנקים הפלסטיניים והערביים הפועלים בעזה, כמו בנק פלסטין שמרכזו ברמאללה והבנק הערבי שמרכזו בירדן. משם, עובר הכסף (תחת פיקוח ואבטחה של צה"ל) לסניפים המרכזיים של אותם בנקים, מחוץ לעזה" [קישור]
לעומת זאת למשל בנובמבר 2010 פשטו כוחות גדולים של צבא על ביתו של פעיל חמאס אשר הודה כי כספים בסך מיליון דולרים עברו באמצעותו לטובת פעילות החמאס.
בשנת 2006 כוחות גדולים של צה"ל פשטו על ערים פלסטיניות מרכזיות, במבצע שכוון נגד 14 חלפני כספים. החלפנים הפלסטינים העבירו על-פי החשד כספים ממפקדות החמאס, הג'יהאד האיסלאמי וחיזבאללה בסוריה ובלבנון אל חמאס והג'יהאד האיסלאמי בעזה.
ב2008 עצרו כוחות הביטחון 3 חלפני כספים באשמה של העברת כספים לארגוני טרור.
דובר צה"ל מסר אחרי הפעולה הזו את ההודעה הדי אירונית הבאה אם חושבים על מי הוא חלפן הכספים הגדול ביותר עם עזה:
"בשנים האחרונות פועלים ארגוני הטרור להכנסת כסף, בהיקף של מיליוני דולרים, לשטחי יהודה ושומרון ורצועת עזה. העברת הכספים מתבצעת בדרכים שונות ומגוונות, שהמרכזית שבהן היא הברחת כסף באמצעות חלפני הכספים. "  

12. האם המעורבים בהעברת הכספים עוברים בעצם על  חוק איסור מימון טרור, התשס"ה-2005 ?
בסעיף הגדרות החוק כתוב:
"פעולה ברכוש" - הקניה או קבלה של בעלות או של זכות אחרת ברכוש, בין בתמורה ובין שלא בתמורה, וכן פעולה ברכוש שהיא גיוס, מסירה, קבלה, החזקה, המרה, פעולה בנקאית, השקעה, פעולה בניירות ערך או החזקה בהם, תיווך, מתן או קבלת אשראי  ייבוא, ייצוא או יצירת נאמנות, או ערבוב של רכוש טרור עם רכוש אחר גם אם אינו רכוש טרור;

סעיף 8  מבהיר את איסור פעולה ברכוש למטרות טרור 
(א) העושה פעולה ברכוש במטרה לאפשר, לקדם או לממן ביצוע של מעשה טרור, או לתגמל בעבור ביצוע של מעשה טרור או במטרה לאפשר, לקדם או לממן פעילות של ארגון טרור מוכרז או של ארגון טרור, דינו - מאסר עשר שנים או קנס פי עשרים מהקנס האמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין
(ב) לענין סעיף קטן (א) -
(1) די שיוכח כי הפעולה נעשתה לאחת המטרות המפורטות בו אף אם לא יוכח לאיזו מטרה מביניהן;
(2) "במטרה" - לרבות תוך ראיה מראש לפחות את אחת האפשרויות המפורטות בו כאפשרות קרובה לוודאי;
(3) "לתגמל בעבור ביצוע של מעשה טרור" - אף אם מקבל התגמול אינו מי שביצע את מעשה הטרור או התכוון לבצעו.




אין בתוכן באתר זה משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי; כמו כן התוכן באתר זה אינו מתיימר להיות מדויק ו/או מקיף ו/או עדכני, והשימוש בתכנים המופיעים באתר זה הינו על אחריותו הבלעדית של הקורא. המסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד ואין הנהלת האתר אחראית במישרין ו/או בעקיפין לתוצאות העלולות להיגרם כתוצאה מהסתמכות על תכנים אלו, שאינם באים במקומן של חוות-דעת ו/או עזרה מקצועית. כמו-כן, אין הנהלת האתר אחראית, בשום צורה שהיא, על מהימנותו ושלמותו של המידע המפורסם כאן.הכותבים כותבים בהתנדבות מלאה, ואין לראות בתכנים משום המלצה, אמת מוחלטת או אמת כלשהי, או ראייה למצב - אלא דעתו הפרטית והבלתי מחייבת של הכותב 

37 תגובות:

  1. ההסברים למה זה קורה קצת חלשים.

    השבמחק
  2. מה נאמר פה בעצם? איך ביבי הפטריוט והחזק מאפשר את העברות הכספים האלה? למה חשוב לראש הנחש שיושב בארה"ב להעביר כספים לחמאס? האם אנחנו כל כך עוורים לגבי הנגיד-בדיחה הזה? האם לממשלה שלנו לא אכפת שהחמאס לוקח מאתנו את החופש שלנו כשהיא מאפשרת את הדבר? הזוי.

    השבמחק
    תשובות
    1. בנק ישראל מוסד שתול של הסדר העולמי החדש. קשה מאוד להתנגד לו. תראה מה עשו להונגריה.

      מחק
    2. צודק.
      נגיד הבנק המרכזי בכל מדינה הוא בעצם שגריר קרטל הבנקים העולמי ואינו נציג אותה מדינה כלל.
      מי שחושב שהממשלה שולטת מקבל כאן שיעור מאלף - הכסף שולט. בנושא העברת הכספים לעזה מתאפשרת לנו הצצה לתוך המנגנון האמיתי וכיצד איש אינו יכול לעמוד בפניו.
      מצחיקים אותי כל הח"כים למיניהם שחושבים שיולכו לעצור את העברת הכספים - הם בעצם לא מבינים בידי מי הכוח ומה תפקידם במשחק - מילא הציבור אבל אפילו החכ"ים בעצמם לא מבינים איך דברים עובדים.

      מחק
  3. תראה, צר לי לבשר לך את זה, אבל לממשלת ישראל יש אחריות על מה שקורה ברצועה - ולצורך העיניין גם למי שמושל שם - היום זה החמאס. אפשר להתווכח עד מחר אם זה רצוי ואם בא לנו או לא בא לנו, אבל זה המצב.

    להאשים את בנק ישראל שהוא מעביר כספים לעזה, זה כמו להאשים את חברת חשמל שהם מספקים חשמל לרצועה, את חברות התקשורת הישראליות שמאפשרות לפלטל (חברת הטלפונים של עזה) שיחות בינלאומיות על גבי התשתיות שלהן, וכמובן מים וביוב - כולם בהחלט משרתים את החמאס [אני בטוח שהם נותנים מים למי שמבריח להם נשק]. בין השאר התמיכה הכספית הזו כוללת גם ניהול בנק מרכזי והעברת כספים הלוך ושוב.

    כמו שאמרתי, אפשר להתווכח אם זה המצב הרצוי, ולתת טיעונים בעד ונגד [אני לא אומר שאני בעד, רק מתאר את המצב], אבל תכלס - ואת זה חושב לזכור - ממשלת ישראל לא רוצה לנתק את התשתיות האלו בעמדתה הרשמית. אז לתאר את פישר כאיזה בן אדם בודד שמחליט להעביר כסף לרצועה על דעת עצמו זו בדיחה. למעשה רק לפני חודשיים גובשה בישראל חבילת חילוץ כלכלית לגדה המערבית, זה אומנם לא חמאס, אבל אני בטוח שכמה טרוריסטים נהנו יפה מהכסף הזה.

    השבמחק
    תשובות
    1. אני לא מבין מה מקור הטענה שלך שישראל היא אחראית באופן מוניטרי על מה שקורה בעזה? מי קבע את זה? מי החליט בנושא? בטח שלא אני ואתה -והרי זו לא אמורה להיות מדינה שבה הרוב מחליט? או שלכל הפחות כמו בכל מדינה דמוקרטית זו אמורה להיות החלטה שקופה,מה שבמקרה זה היא לא.
      יותר מכך, יש חוק שאוסר את הדבר ואם החוק לא תופס במקרה זה אז מדוע הוא לא תופס רק כשבנק ישראל עושה זאת? או שהחוק נוגע לכולם או שלא.
      אפשר אולי להגיד שישראל כמדינה שחלק מרוחה הוא לעזור למדינות בצרה יש לה אחריות (לא חובה) לסיוע הומנטרי - אין מניעה שישראל תספק לעזתים סיוע אם היא רוצה כמו אוכל ,תרופות,בגדים וכו' אבל למה כסף?

      הרי העזתים בעצמם אמרו שאם לא יהיו להם שקלים הם יעברו ללירה המיצרית (אז למה אנחנו מונעים זאת מהם?) ואם לא תהיה להם לירה מיצרית מי מונע מהם לייצר מטבע משלהם (או שאולי יש כאלו שלא מעוניינים שהם ייצרו מטבע משלהם).

      מחק
    2. המציאות אכן מורכבת. ישראל אחראית למשל על המסים ברצועה [החלטות רשמיות מאז שנות ה-90 שאושררו מאז עם כל הסכם חדש] - ואכן, חלק מהכסף שעובר לרצועה הוא כסף שלהם על פי הסכמי המסים, ישראל התחייבה הן בהסכמים והן באופן רשמי לממשל האמריקאי בזמן ההתנתקות על השארת כל התשתיות. ישנן 2 החלטות בגץ המחייבות את הממשלה לדאוג לכלכלה מתפקדת ברצועה. וחלק מהסכמי אוסלו ווואי מדברים על הקשר בין בנק ישראל לרשות, כולל התחייבות של בנק ישראל להמיר כספים, לאשר בנקים, ועוד כל מיני נושאים [וחלק מהם בהחלט נותנים עצמאות מסויימת לרשות, בשום מקום לא אמרתי שישראל אחראית בלעדית] ובכל אופן, חשוב לזכור שיש לישראל 2 עקרונות: 1. למנוע משבר הומניטרי וכלכלי ברצועה, בעיקר כמדיניות חוץ 2. למנוע סימני עצמאות כמו ניתוק תשתיות ומטבע עצמאי.
      כמו כל עקרון של ישראל, אני בטוח שגם אלו גמישים, אבל בינתיים הם מתבצעים בפועל. אני באמת לא רואה הבדל בין העברת כספים כחלק מהסכמים, לבין העברת חשמל או תרופות.

      מחק
    3. זה נכון כל הדברים שכתבת אבל הם לא תקפים ברגע שישראל מוכיחה שהכספים מיועדים לטרור. אם רוב הבנקים בעולם מחרימים את הבנקים בעזה מחשש שהכספים יופנו לטרור כולל בחוק שחקק אבו מאזן -זה לא יהיה כזה קשה להוכיח את זה.
      ובכלל ישראל אוסרת על העברת הכספים לחמאס אז מדוע היא מאפשרת זאת לבנק ישראל?
      לגבי 2 העקרונות:
      1. למנוע משבר הומניטרי וכלכלי ברצועה, בעיקר כמדיניות חוץ-
      שקלים לא מונעים משבר הומניטרי -למעשה עזה מוצפת בשקלים -היא זקוקה לדולרים בעיקר שבנק ישראל ממיר לה. בשביל למנוע משבר הומניטרי עזה לא צריכה שקלים -היא צריכה אוכל ותרופות. היא יכולה להסתדר היטב גם עם הלירה המיצרית או עם מטבע שהיא תייצר.
      2. למנוע סימני עצמאות?
      השקל דווקא הוא שנותן לחמאס את העצמאות לייצר כמה אמצעי לחימה שתבחר..

      לגבי החלטות בג"ץ - אתה יכול לשלוח קישור להחלטות האלה?
      לגבי הפסקת חשמל ותרופות -הן פוגעות בכלל אזרחי עזה כמו גם בטרור.
      לגבי שקלים - הן פוגעות בעיקר בישראל שכן רובו לא מופנה למהלכים הןמניטריים לכלל אזרחי עזה אלא לפעולות טרור -ראה במאמר.

      מחק
    4. בג"צ 18/96 אבו עיטה נ' מפקד אזור יהודה ושומרון , פ"ד לז)2(,791, 822.

      בקשר ל-מדוע ישראל מעבירה כספים לעזה, התשובה היא פשוטה, היא חייבת על פי הסכמים שהיא עצמה חתומה עליהם, בין השאר בגלל שאלו כספים שנגבו מראש מעזה.

      מחק
    5. זה בכלל פסק דין שנוגע לשאלת התוקף המשפטי של צוים בדבר הנהגת מע"מ בשטחים ולא לחוקיות העברת הכספים.

      מחק
  4. כל המחייבים הם חבורת צבועים מנוולים, אם הכספים שניתנים לחמאס ובהם נקנים טילי ושאר חומרי חבלה, זה פעילות טרור, אנו מביאים את הצרור עלינו במו ידינו.
    לתת להם כסף זה כמו לממן את הטרור השאלה מי מרועי מזה?
    לפי המאמר בנק ישראל!
    אז שוב בנק ישראל מרווח כסף על חשבון החיים היהודים, ומי שממלא את התפקיד הראשי זה פישר, אז האיש הוא בוגד ובן מוות. צריך לטפל בו כמו בטרוריסט.
    צריך להתנתק מעזה מכל הבחינות, להפסיק את זרימת החשמל, הכסף, הדלק. לתת להם להסתדר עם המצרים.
    די, עם הנוכלליות הזאת, והצביעות הזאת, להרוויח כסף על חשבון הביטחון.
    עזה זה אזור מלחמה, ובמלחמה לא נוהגים ברחמנות על האוייב, המרחם על האכזרים, לבסוף מתאכזר לרחמנים.
    סוף פסוק!

    השבמחק
    תשובות
    1. לאנונימי, נראה לי שאתה מפספס את הכוונה. לקחת אדם אחד ולהעניש אותו לא יפטור שום בעיה, משום שהבעיה היא מערכתית, והיא במדינה שלנו, לא מעבר לגבול. צריך לקיים מערכת החלטות שקופה, כולל החלטות צבאיות.

      מחק
  5. יש שני דברים שאתה לא מתיחחס אליהם.
    הראשון , שיש סיבה טובה שזה קורה, ולא רוצים לספר.
    השני, למה אתה לא ניגש למשטרה ומגיש תלונה נגד הנגיד, בגין סיוע לאירגוני טרור?

    השבמחק
    תשובות
    1. תרשה לי להתייחס.
      לסיבה הטובה שלא רוצים לספר - אתה יכול להמשיך ולסמוך על "החכמים" למעלה, אני לא סומך עליהם, הם לא ממש מצליחים לנהל את העניינים כפי שאנחנו רואים בשבוע האחרון.
      לעניין השני - אולי המחבר לא חושב שצריך להגיש תלונה ולהאשים אנשים? אולי הכוונה היא להעיר את האנשים כדי שיצרו מערכת שקופה יותר, הוגנת יותר ואנושית יותר, במקום להשקיע אנרגיות ולהתעסק "במנהלים הנוכחיים"?

      עמית.

      מחק
  6. הוויכוח הזה מיותר לגמרי.
    דבר אחד ברור לגמרי וגם לא צריך את הכתבה הזו כדי להוכיח אותה:

    עסק המלחמה הוא עסק משגשג ומשתלם, אבל רק למעטים.. בטח שלא לאזרחים ה"קטנים".
    אנחנו, כמו רוב תושבי השטחים\עזה והעולם, נתונים לשטיפת מוח\ בלבול מוח מתמיד לגבי מה מתרחש אל מול עינינו.. כשהסיפור האמיתי מתרחש מאחורי גבנו.

    זה כך משחר הימים - ואנשים הם כבשים. ואם חלק מהכבשים מבינים ומנסים לברוח לצדדים, יבוא כלב הרועים ויחזירם למקום.

    השבמחק
  7. כל הכבוד! אין מילים, אתם עושים פה עבודת קודש!
    הכסף הזה משמש כדלק להתחמשות חמאס, ומי שסובל הכי הרבה הם התושבים הפלסטינים,
    האבסורד הוא שחמאס לא היה כלכך בשליטה, ושורד כלכך הרבה זמן, אם בנק ישראל לא היה דואג ליציבותו הכלכלית בצורה נחרצת כלכך.

    שנית,
    בהיסטוריה של מלחמת העולם הראשונה והשנייה, ראינו איך בנק רוטשילד מימן גם את את צד הגרמנים וגם את בעלות הברית כאחד,
    למה אנחנו חושבים שהמציאות הזאת לא חלה כלפי ישראל?

    השבמחק
  8. התגובה הוסרה על ידי המשתמש שכתב אותה.

    השבמחק
  9. מזכיר את הסיפור הבא :
    "שני כלכלנים הולכים ברחוב ורואים גוש חרא.
    א' אומר ל-ב' : רוצה להתערב על 10,000 ש"ח שאני אוכל מהחרא ?
    ב' מסכים ,א' אוכל מהחרא ,ב' מוסר לו 10,000 ש".
    ממשיכים ללכת.
    ב' אומר ל-א' :רוצה להתערב על 10,000 ש"ח שאני אוכל מהחרא ?
    א' מסכים ,ב' אוכל מהחרא ,א' מוסר לו 10,000 ש".
    ממשיכים ללכת.
    ב' אומר ל-א' :
    שנינו אכלנו חרא ולא הרווחנו כלום
    א' אומר ל-ב' :
    כן ,אבל גילגלנו מחזור של 20,000 ש"ח ! "

    ככה נראה ה"משחק" שלנו ,כולנו שחקנים שמתומרנים בתמימותם על יד גורמי חוץ.
    מלחמות ישראל עד שנות ה-80 היו למעשה סבבים של המלחמה הקרה שישראל ושכנותיה היו מגרש המשחקים. המצב היום הוא עם שמות שונים אבל הסיטואציה דומה להפליא

    השבמחק
  10. כמה דמגוגיה בפוסט אחד. באמת, האתר הזה מתחיל לאחרונה לשקוע לתוך השוליים הסהרוריים של עולם הקונספירציות היותר הזויות וחבל כי עד לא מזמן הנחתי שמאחוריו עומדים אנשים שכן מבינים דבר או שניים בכלכלה. בנק ישראל מעביר שקלים לחמאס כי א' הוא מרוויח ס נ י ו ר א ז' (ומי שלא יודע מה זה מוזמן לעיין בויקיפדיה) וז בעצם התורה כולה על רגל אחת.
    ב' אם בנק ישראל לא יעשה את זה, אז בנק מרכזי אחר עויין לישראל יעשה את זה (למשל הבנק המרכזי האיראני או הלבנוני או בתקופות אחרות, הבנק הסורי). אל תחשבו שבלי שקלים עזה תקרוס. יעברו שם ללירה מצרית, דינר ירדני ובמקרה הפחות טוב לדינר לובי או ריאל איראני. שלישית, השקלים האלה לא משמשים לקניית נשק כי את הנשק קונים (אם בכלל) מאיראן, מלוב ומעוד מדינות "שוחרות שלום" שלא ממש ששות לקבל שקלים ישראליים ושלא באמת "מוכרות" את הנשק אלא מייצרות אותו בעצמן ומחלקות אותו למוצב הקדמי של איראן בעזה. השקלים משמשים בעיקר למסחר בתוך עזה ולישראל אין עניין למנוע מירקן עזתי למכור עגבניות בשקלים.

    השבמחק
    תשובות
    1. דני,
      מאין לך למה בנק ישראל מעביר כספים אם בבנק ישראל בעצמם מעולם לא אמרו למה הם עושים את זה? והנה בלי ששמת לב גם אתה העלת תאורית קונספירציה ,מה שדווקא במאמר ניסו להמנע ממנו

      מחק
    2. לא, לא יודע מה זה 'סניוראז' ' וזו גם לא השאלה. השאלה היא לא 'למה' בנק ישראל מעביר כספים לחמאס אלא באיזו זכות ואם אני למשל אעביר כספים לעזה (כי אני מרוויח מיליונאז' ושם בבגאז' ) האם לא אעמוד לדין על זה? היי, אם אני לא אעשה את זה אז איזה סעודי או לבנוני ירוויח אז עדיף שזה יהיה כבר אני , מה לא ככה?

      מחק
  11. כי זה ברור כשמש. מה ציפית, שסטנלי פישר יגיד שבנק ישראל מחליף שקלים בלויים בחדשים כדי להרוויח סניוראז'? ובכלל, תמורת השקלים האלה ישראל מקבלת מטבע זר (כספי סיוע של מדינות תורמות בעיקר). זו לא תאוריית קונספירציה בדיוק כמו שלומר שמעונן היום זה לא תאוריית קונספירציה. סניוראז' הוא עניין אוניברסלי וכל מדינה או מוסד שמנפיק ניירות צבעוניים וקורא להם כסף יעדיף שהניירות שלו יהיו הילך חוקי ולא ניירות אחרים. זה עד כדי כך מסובך?

    השבמחק
    תשובות
    1. דני אני מכיר כאלה שאומרים שבכלל בנק ישראל עושה את זה כהוראה של הבנק העולמי על מנת למנוע מחמאס להקים מערכת מוניטרית שתשבור את המונופול שיש לבנקים על ייצור הכסף.. מאין לך שזו לא הסיבה? אתה מנחש (גם אם אתה בטוח בזה ב100%) כמו שאלו שכתבו את התאוריה שהעלתי פה מנחשים.
      העניין הוא למה בכלל אנחנו צריכים לנחש -הרי כל העניין הזה לא צריך להיות שקוף? מדוע בנק ישראל צריך להסתיר מאיתנו את הסיבה האמיתית הרי הוא מייצג אותי או אמור ככה לפחות להיות.. יכול להיות שכוונותיו טובים אבל איך אני יכול לסמוך על זה אם הוא לא משתף אותי בכך. דווקא זה שהוא מתעלם מהעניין מעלה חשד שמשהו פה לא בסדר ואז אנחנו מתעסקים בניחושים..
      כן וזה לא צריך להיות כל כך מסובך ועובדה שהרבה מסתבכים בזה ועובדה שאפילו בנק ישראל מסתבך כשהוא אמור להגיב על זה...

      מחק
    2. כלומר זה נראה לך נורמלי שבנק ישראל יסתיר מידע מהציבור וזה נראה לך תקין שהוא יעביר כספים לאויב כי נגיד בנק ישראל איננו כאחד האדם ובעוד שאני ואתה היינו נכנסים לכלא להרבה מאד זמן על העברת כספים לחמאס לפישר מותר וגם מותר לו לא לספר למה. תסביר לי מה בדיוק הופך את נגיד בנק ישראל לניצב מעל החוק ולמה אם כך שלא נרשה לו גם לאנוס, לשדוד או לנסוע על 180 באיילון, הוא הרי נגיד הבנק נכון?

      מחק
  12. אני מניח שבנק ישראל מעדיף להצניע את זה בדיוק מהסיבה שהפוסט הזה חושף: הציבור לא בקיא מספיק בנושא כדי להבין את המניע האמיתי. כמה אנשים יודעים בכלל מה זה סניוראז'? אני זוכר כתבות דומות שפורסמו בYNET וראיתי גם הטוקבקים שחשפו בורות מדהימה. אין מה לעשות, כלכלה היא לא עניין להדיוטות ולאנשים שמבחינתם כסף הוא ניירות צבעוניים ויותר מזה הם לא מבינים הרבה בתחום. הרי אם תפרסם פוסט על השמדת שטרות ישנים ובלויים אתה יודע איך יגיבו: "אין כסף לעיירות הפיתוח/מעונות/כיפות ברזל/ השלם את החסר אבל המדינה משמידה כסף! אז למה אני צריל לשלם מסים?" או איזו שטות דומה. אני מדבר מנסיון אגב.

    חוץ מזה, נניח לרגע שהמניע הוא סיכול מונופול חמאסי על ייצור כסף. זה בעצם סוג של סניוראז' במלים אחרות (כלומר סניוראז' יהיה בכל מקרה השאלה מי ייהנה ממנו -- בנק ישראל או החמאס). ומלבד זאת, מה רע בזה? איזה אינטרס יש לישראל שלחמאס יהיה מטבע משלו? זה לא שהם מקבלים שקלים במתנה, אני שב ומבהיר. הם משלמים על ניירות צבעוניים מפאר מכונת הדפוס של ישראל בכסף זר שאחרת אולי היה באמת הולך לתשלום למבריחי רקטות מלוב. אני לא רואה שום בעיה עם זה ואני גם לא אוהב את הדמגוגיה והמגמתיות שמנסים להלביש על הסיפור הזה ("ישראל מממנת את הטרור החמאסי" במיוחד מצד כותבים שמבינים דבר או שניים). אני לא מחסידי פישר, ולמען האמת הוא נגיד שעשה הרבה טעויות, אבל בעניין הספציפי הזה אתם נובחים על העץ הלא נכון.

    השבמחק
    תשובות
    1. זה שהציבור לא מבין פעולה מסוימת של בנק ישראל לא מצדיק את העובדה שצריך להסתיר אותו מהציבור. די שתפתח את דוחות בנק ישראל כדי לראות כמה מידע שאף הדיוט לא מבין מופיעים בהם ובכל זאת הוא לא מהסס לפרסם את זה. אז במה זה שונה הפעם?
      לגבי השאלה איזה אינטרס יש לישראל שלחמאס יהיה מטבע משלו?
      זה בדיוק מה שאני שואל.
      בנוסף- מאין לך שהם לא מקבלים את השקלים במתנה אם לא מסבירים לנו איך התהליך מתבצע?
      לגבי הטענה שאתה לא מקבל את זה ש"ישראל מממנת את הטרור החמאסי" - את הטענה הזו אומר חמאס בעצמו - שמע את הראיון עם אילאיל שחר אלא אם אתה חושב שגם גל"צ הם חבורה של קונספירטורים.

      מחק
  13. חזק מאוד - בוקר טוב ישראל!

    ונשמרתם לנפשותיכם,
    דניאל

    השבמחק
  14. Strange coincidence:

    http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=447323

    - Eran

    השבמחק
  15. איפה שיש אפשרות להרוויח,שם יהיו אלה שיגבו את התשלום, במחיר של מוות,מחלות,הרס. לכסף אין מחיר!

    השבמחק
  16. חברים, כולכם יורים ומפספסים בגדול.
    סיניוריטי פה או שם, זה הכל בול שיט אחד גדול.
    אני שואל שאלה אחת פשוטה: למה ישראל לא מכריזה על רצועת עזה כאזור מלחמה?
    ולמה ישראל ממשיכה לממן את הטרור ( בעקיפין)?
    למה אכפת לישראל איזה סיניוריטי ישתמשו בעזה?
    הם אויבים שלנו!
    למה ישראל מספקת לעזה חשמל, דלק, מזון, ועוד?
    ולמה לא סוגרים את הגבול שלנו שם ולא אוסרים על תנועה
    לתוך ישראל ואל תוך עזה?
    אתם לא מבינים, ישראל צריכה לגיטימיות בינ״ל לפעולות בעזה.
    אם נתנתק ממנה לחלוטין, הפעולות של החמס הופכים להיות לקסוס בלי, זאת אומרת סיבה למלחמה.
    ואז הטיפול יהיה כמו בזמן מלחמה.
    כל מה שבנק ישראל עושה זה לחזק את הקשרים שלנו עם עזה , בניגוד לאינטרס הלאומי, ולכן יש צורך לתקן את זה.
    סוף פסוק.

    השבמחק
  17. אני לא משתגע על מדיניות ההסתרה של בנק ישראל (ולדעתי מדובר בכלל במודס מיותר, לא דמוקרטי שרובו ככולו מדגים היטב את משל בגדי המלך החדשים אבל את הטענות שלי כלפי בנק ישראל אשאיר לדיון אחר). יש לי ספקות לגבי יכולות האזרח הפשוט ברחוב להבין עניינים כלכליים לעומק מעבר לרמת האינטואיציה של חשבון במכולת ופופוליזם מתלהם. ואכן, זו בעיה גדולה כי אם יש דבר אחד שהמסבר האחרון לימד אותנו הוא כמה מסוכנת הבורות של הציבור בכל הנוגע לכלכלה, ואני לא מדבר רק על עניין איך נוצר כסף חדש או איך מתמרנים את מדד המחירים לצרכן כדי שיראה ירידה במחירים בחודש אוקטובר בשעה שכולנו נדרשים לשלם יותר על כל דבר כמעט. אבל אתה מתפרץ לדלת פתוחה. בכל אופן, עניתי עניינית לגבי העברת שקלים לחמאס. אני לא איזה יחצן של בנק ישראל. אגב, אף בנק מרכזי שאני מכיר לא פועל בשקיפות ולא תמיד מדווח אמת. די ברור למה, לא?

    השבמחק
    תשובות
    1. א. זה שבנק לא פועל בשקיפות ומדווח אמת זו כבר בעיה
      ב. כאן לא מדובר בנושא קרנות פנסיה או שערי ריבית אלא בהעברת כספים לישות שישראל רואה בה ישות טרוריסטית.
      ג. למה מותר לפישר מה שאסור לי? אם בא לי להעביר (תמורת דמי תיווך שמנמנים) סטפות של כסף לחמאס מותר לי? לא הסברת לי מה מעמיד את בנק ישראל מעל החוק (ושוב, השאלה היא לא 'למה' הוא מעביר כספים אלא באיזו זכות. האם יש חוק שאשכרה מרשה זאת לפישר ואוסר עלי?).

      מחק
  18. תראו , לכסף זה יש שתי מטרות בסיסיות.
    1. לעביר כספים למשת"פים למינהם, וזה חשוב מאד ראו את הצלחות צה"ל בימים האחרונים.
    2. לשמור על תלות כספית לישראל, למעשה גם לאחר ביצוע ההתנתקות ישראל קשה לה להפרד מעזה ותושביה, ומעדיפה שהם יהיו קשורים בה מאשר במצרים ובטח מאשר יהיו עצמאים. יש לזה ראיה רחבה. לכן ישראל מספקת להם חשמל, מים, ביוב וגם כסף.

    רוב הכספים האלו אינם מגיעים מאוצר המדינה כי אם מארה"ב מאירופה וחלק אפילו ממדינות ערב.
    אז לבנק ישראל יש אינטרנס כלכלי.
    למדינת ישראל יש אינטרנס גלובאלי מדינאי פוליטי וצבאי.
    לערבי עזה וחמס יש אינטרנס קיומי.
    למדינות העולם יש אינטרנס של שקט תעשייתי.

    ולכן כולם מבקשים לשמור את זה בשקט ובסוד.

    השבמחק
    תשובות
    1. מטרות הכסף זה דבר אחד, השאלה שנשאלת היא באיזו זכות מעבירים. אם החוק אוסר את זה עלי ועליך אז למה לבנק ישראל מותר?

      מחק
  19. מה אתם יודעים על בנקאות הצללים?
    http://www.themarker.com/wallstreet/1.1868225

    השבמחק
  20. פישר הפישר
    מדינה של ליצנים נותנת למישהו מבחוץ בלי שום קשר לנהל לה את הכספים...

    השבמחק
  21. האם האלטרנטיבה להעברת הכספים לרשות הפלסטינית היא לתת להם תלושים שבעזרתם האוכלוסייה תשלם על השירותים והמוצרים שהיא מקבלת מישראל ? אני מניח שבעזרת תלושים אי אפשר לשלם על אמל"ח.

    השבמחק