הבעיה העיקרית של הכלכלה שלנו היא אותה שיטה בה כסף מבוסס על חוב.
בואו נראה במספרים מה זה אומר ואיך שיטה ללא חוב היתה משפרת את חיינו ללא היכר.
קודם כל כדי להבין למה אנחנו נמצאים תחת שיטה מוניטרית מעוותת אנחנו צריכים להבין מי מרויח ממנה ולכן בואו נבחן את רווחי הבנקים הישירים והעקיפים כתוצאה משיטה זו.
את רוב הכסף שלהם עושים הבנקים בשתי דרכים:
1. פער התיווך
הכוונה בפער תיווך, היא להפרש בין ריבית הזכות שהבנקים נותנים עבור ההפקדות שלכם לריבית החובה הניגבת עבור ההלוואות או המשכנתאות של כולנו– הפער בינהם הוא הקופון שגוזר הבנק.
סך האשראי שחילקו 5 קבוצות הבנקאות הגדולות נכון ל-1 בינואר 2011 הוא 751 מיליארד ש"ח.
סך כל ההכנסות מפעולות המימון של 5 קבוצות הבנקאות הגדולות בארץ עמד על כ-20 מיליארד ש"ח.
2. עמלות
ב-2010 שילמנו 14 מיליארד ש"ח עמלות לבנקים.
עכשיו כשאנחנו יודעים כמה כסף עושה הבנק אפשר לעשות חשבון כמה נחסוך אם נעבור לשיטה בה כסף אינו מבוסס על חוב:
מאחר שבשיטה היום (כשכסף מבוסס על חוב) הוא מודפס ללא קשר למצב המשק, וגדל באופן אקספוננציאלי ,הוא גדל גם בקצב גדול יותר מקצב גדילת המוצרים בשוק ,מה שגורם בטווח הארוך לערך הכסף שלנו לאבד מערכו. כלומר גם אם היום אתם לא רוצים לשלם עמלות לבנקים ומעדיפים לשמור את כספכם בכספת ,סביר להניח שערך הכסף השמור אצלכם יהיה בעוד כ20-30 שנים נמוך באופן ניכר לעומת מה שהיה קודם לכן. אם למשל בתחילת שנות ה80 שמרתם את כספכם בכספת והוצאתם אותו היום בגיל הפנסיה ודאי הייתם מגלים שאינכם יכולים לקנות איתו כמעט כלום. ולכן אם תרצו או לא תרצו, תהיו חייבים להפקידו בבנק כדי לקבל עליו ריבית או להשקיעו באפיק השקעה כזה או אחר כדי לא לאבד מערכו (או לפחות לא לאבד הרבה מערכו).
אילו היינו מדפיסים כסף ללא חוב, היינו יכולים לנטרל את האינפלציה משום שהוא היה מודפס בפרופורציה לגידול המוצרים והשירותים במשק. כלומר, כדי לשמור על ערך הכסף לא היינו צריכים להפקידו בבנק. היינו יכולים לשמור אותו בכספת, או מתחת לבלטות, והוא היה טוב באותה מידה גם בעוד 30 שנה (בדומה לזהב השומר על ערכו אלפי שנים). במצב כזה הפעילות הבנקאית שנכפית עלינו כיום היתה מנוטרלת, וחלק גדול מהעמלות שהיינו צריכים לשלם היו מתאדות. ניתן להעריך בהערכה זהירה כי ההוצאות של העמלות יחתכו לפחות בחצי ויעמדו על "רק" 7 מיליארד ש"ח.
אותו עיקרון תקף לקופות הגמל, קרנות הפנסיה, ושאר צרות. אין צורך להפקיד אצלם את הכסף, מתוך תקווה שהם ירוויחו משהו. ניתן לחסוך בכספת, ולדעת בדיוק כמה יהיה לנו בגיל הפרישה.
ואיפה עוד נחסוך בגדול כתוצאה ממעבר לשיטה שאינה מבוססת על חוב?
היום מדינה מגייסת את כספה על ידי חוב שהיא לוקחת ושנטל ההחזרה שלו נופל בסופו של יום על כתפי אזרחיה בדמות של תשלום מיסים.
היום הממשלה משלמת בשנה כ35 מיליארד ש"ח רק על הריבית!
לפיכך אם נעבור לכסף שאינו מבוסס חוב, הוצאות הממשלה ירדו מידית ב-35 מיליארד ש"ח. דהיינו תשלום המיסים יפחת בסכום זהה.
מעבר לכך, שיטה שאיננה מבוססת על חוב גם תמנע מהבנקים חופש לייצר כסף ככל שיחפצו ומכאן גם הכח יינטל מהטייקונים, לפיכך הריכוזיות תפחת, ופירמידת הטפילים תקטן בגובהה. זה שווה מיליארדים רבים. אך מאחר ואיני יכול לתמחר את זה נניח לפירמידה. גם ככה יש לנו הרבה רווחים.
לסיכום
סיכום חלקי של החסכון הצפוי (חלקי משום שיש חלקים גדולים נוספים שניתן לחסוך ולא הבאתי אותם בחשבון) – 62 מיליארד ש"ח, כרבע מתקציב המדינה. יותר מתקציב משרד הביטחון,פי 1.5 יותר מתקציב משרד החינוך ופי 25 יותר מהכסף שמוקצה לחרדים.
הסכום הזה מגמד את כל הוויכוחים הכספיים בין שמאל וימין, חילונים וחרדים, יהודים וערבים.
במקום להתווכח אחד עם השני, צריך לעשות יד אחת ולשנות את השיטה.
בואו נראה במספרים מה זה אומר ואיך שיטה ללא חוב היתה משפרת את חיינו ללא היכר.
קודם כל כדי להבין למה אנחנו נמצאים תחת שיטה מוניטרית מעוותת אנחנו צריכים להבין מי מרויח ממנה ולכן בואו נבחן את רווחי הבנקים הישירים והעקיפים כתוצאה משיטה זו.
את רוב הכסף שלהם עושים הבנקים בשתי דרכים:
1. פער התיווך
הכוונה בפער תיווך, היא להפרש בין ריבית הזכות שהבנקים נותנים עבור ההפקדות שלכם לריבית החובה הניגבת עבור ההלוואות או המשכנתאות של כולנו– הפער בינהם הוא הקופון שגוזר הבנק.
סך האשראי שחילקו 5 קבוצות הבנקאות הגדולות נכון ל-1 בינואר 2011 הוא 751 מיליארד ש"ח.
סך כל ההכנסות מפעולות המימון של 5 קבוצות הבנקאות הגדולות בארץ עמד על כ-20 מיליארד ש"ח.
2. עמלות
ב-2010 שילמנו 14 מיליארד ש"ח עמלות לבנקים.
עכשיו כשאנחנו יודעים כמה כסף עושה הבנק אפשר לעשות חשבון כמה נחסוך אם נעבור לשיטה בה כסף אינו מבוסס על חוב:
מאחר שבשיטה היום (כשכסף מבוסס על חוב) הוא מודפס ללא קשר למצב המשק, וגדל באופן אקספוננציאלי ,הוא גדל גם בקצב גדול יותר מקצב גדילת המוצרים בשוק ,מה שגורם בטווח הארוך לערך הכסף שלנו לאבד מערכו. כלומר גם אם היום אתם לא רוצים לשלם עמלות לבנקים ומעדיפים לשמור את כספכם בכספת ,סביר להניח שערך הכסף השמור אצלכם יהיה בעוד כ20-30 שנים נמוך באופן ניכר לעומת מה שהיה קודם לכן. אם למשל בתחילת שנות ה80 שמרתם את כספכם בכספת והוצאתם אותו היום בגיל הפנסיה ודאי הייתם מגלים שאינכם יכולים לקנות איתו כמעט כלום. ולכן אם תרצו או לא תרצו, תהיו חייבים להפקידו בבנק כדי לקבל עליו ריבית או להשקיעו באפיק השקעה כזה או אחר כדי לא לאבד מערכו (או לפחות לא לאבד הרבה מערכו).
אילו היינו מדפיסים כסף ללא חוב, היינו יכולים לנטרל את האינפלציה משום שהוא היה מודפס בפרופורציה לגידול המוצרים והשירותים במשק. כלומר, כדי לשמור על ערך הכסף לא היינו צריכים להפקידו בבנק. היינו יכולים לשמור אותו בכספת, או מתחת לבלטות, והוא היה טוב באותה מידה גם בעוד 30 שנה (בדומה לזהב השומר על ערכו אלפי שנים). במצב כזה הפעילות הבנקאית שנכפית עלינו כיום היתה מנוטרלת, וחלק גדול מהעמלות שהיינו צריכים לשלם היו מתאדות. ניתן להעריך בהערכה זהירה כי ההוצאות של העמלות יחתכו לפחות בחצי ויעמדו על "רק" 7 מיליארד ש"ח.
אותו עיקרון תקף לקופות הגמל, קרנות הפנסיה, ושאר צרות. אין צורך להפקיד אצלם את הכסף, מתוך תקווה שהם ירוויחו משהו. ניתן לחסוך בכספת, ולדעת בדיוק כמה יהיה לנו בגיל הפרישה.
ואיפה עוד נחסוך בגדול כתוצאה ממעבר לשיטה שאינה מבוססת על חוב?
היום מדינה מגייסת את כספה על ידי חוב שהיא לוקחת ושנטל ההחזרה שלו נופל בסופו של יום על כתפי אזרחיה בדמות של תשלום מיסים.
היום הממשלה משלמת בשנה כ35 מיליארד ש"ח רק על הריבית!
לפיכך אם נעבור לכסף שאינו מבוסס חוב, הוצאות הממשלה ירדו מידית ב-35 מיליארד ש"ח. דהיינו תשלום המיסים יפחת בסכום זהה.
מעבר לכך, שיטה שאיננה מבוססת על חוב גם תמנע מהבנקים חופש לייצר כסף ככל שיחפצו ומכאן גם הכח יינטל מהטייקונים, לפיכך הריכוזיות תפחת, ופירמידת הטפילים תקטן בגובהה. זה שווה מיליארדים רבים. אך מאחר ואיני יכול לתמחר את זה נניח לפירמידה. גם ככה יש לנו הרבה רווחים.
לסיכום
סיכום חלקי של החסכון הצפוי (חלקי משום שיש חלקים גדולים נוספים שניתן לחסוך ולא הבאתי אותם בחשבון) – 62 מיליארד ש"ח, כרבע מתקציב המדינה. יותר מתקציב משרד הביטחון,פי 1.5 יותר מתקציב משרד החינוך ופי 25 יותר מהכסף שמוקצה לחרדים.
הסכום הזה מגמד את כל הוויכוחים הכספיים בין שמאל וימין, חילונים וחרדים, יהודים וערבים.
במקום להתווכח אחד עם השני, צריך לעשות יד אחת ולשנות את השיטה.
בוקר טוב וגשום!
השבמחק1. מה הריבית שהבנק משלם ללקיחת הלוואה מבנק ישראל והאם הבנק לוקח הלוואות מגורמים אחרים וכמה ריבית הוא משלם? (מהאזרח בנקים גדולים בעולם?).
2. יש ספר שכתב משה קרוי "החיים על פי השכל" שם מוסבר באופן מדהים איך אפשר לחיות מבחינה כלכלית באופן הוגן וצודק חברתית כלכלית, כמו כן איך המדינה צריכה להתנהל על מנת להגיע לאיכות חיים אידיאלית (אוטופיה שאפשר בהחלט להשתמש בכלים שהיא ממליצה).
3. לא רחוק היום שנחזור אחורה לתקופת המסחר המתבססת על ערך האדם בהתאם לנכסים וסחורות שהוא מחזיק. וגם כאשר אדם מקבל משכורת הוא לא מקבל כסף אלא יבחר נייר שווה סחורה שהוא רוצה להיות צמוד אליה. (ערך הסחורה משתנה כל הזמן בהתאם להצע וביקוש) כאשר הכל נמצא בתוך מחשבים המשכללים און ליין ערכם של כל הסחורות נוכל לחיות בהתאם למציאות לפי כמות והביקוש וסחורה בעולם.
היי, נראה לי שפספסתי את הפואנטה.
השבמחקתוכלו להסביר מה זה "כשכסף מבוסס על חוב"?
תודה.
היום כל הכסף בעולם נוצר מחוב, כלומר הבנק המרכזי (אצלנו בנק ישראל) מלווה את הכסף, לבנקים המסחריים, והבנקים המסחריים מלווים אותו לאזרחים. כלומר עבור כל שקל קיים שקל חוב (נושא ריבית).
השבמחקלמערכת הזו השלכות רבות כגון - כ-90% מהכסף נוצר ע"י הבנקים המסחריים ומוסדות פיננסיים והם גוזרים פער תיווך (הפרש בין ריבית החובה לריבית הזכות) בכל פעם שהם מייצרים כסף.
במילים אחרות - כשאתה מפקיד כסף בבנק, הבנק מלווה אותו בריבית גבוהה יותר מכפי שאתה מקבל. הפרש הריביות הוא רווח שהולך לבנק. ללא שום הצדקה. ה"ייצור" הזה של הכסף לא הביא שום תועלת אלא רק גרע כסף (שמייצג אנרגיה) מהמערכת.
השלכה נוספת היא גדילה אקספוננציאלית של המערכת ולבסוף היא מסיימת את דרכה בהיפר אינפלציה. אז מכריזים על מטבע חדש נושא חוב ומאפסים את הנכסים והחובות.
הסברים נוספים וחומר רב נוסף תוכל למצוא אם תדפדף בבלוג הזה.
חשוב שתלמד, זוהי אחת הדרכים הכי אפקטיביות לשעבוד בני אדם.
ע'
. ערן יש לך טעות יסודית.
השבמחקהכסף אכן מופק כחוב ע"י הבנקים ולכן עיקר הרווח הבנקאי הוא מהמצאת כספים יש מאין ביחס של לפחות 1:10 וגביית ריבית על הכספים המומצאים.
ולא על פער הריביות שלפי הנתונים אחראי על מחזור זעום של כמה מיליארדי ש"ח בשנה.
למי ששאל על השיטה של כסף כחוב מוזמן להיכנס לכאן
http://buat-nadlan.blogspot.com/2010/12/blog-post_24.html
ויותר חשוב לצפות בסרטו המתורגם של ביל סטיל על השיטה המוניטארית כאן .
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=__5Etq-3ggs
לאנונימי היקר, אני חושב שלא הבנת את השיטה
השבמחק(אבל לא פוסל שאני לא הבנתי...).
נניח שהפקדתי בבנק מסוים 100 שקלים. לפי החוקים הקיימים, הבנק צריך לשמור על הלימות הון של כ-10%. משמע, הבנק יכול להלוות מה-100 ש"ח שלי 90 ש"ח למישהו אחר, 10 ש"ח נשמרים בכספת כרזרבה (מכאן השם בנקאות ברזרבה חלקית). אין פירוש הדבר שהבנק יכול להלוות מידית 900 ש"ח על בסיס ה-100 ש"ח שהפקדתי.
אולם בסופו של תהליך ה-100 שקלים שהלוויתי אכן יהפכו ל-900 ש"ח. מדוע? משום ש-90 השקלים שהלווה הבנק מסתובבים במשק וחוזרים לבנקים. הבנק שוב מלווה על חשבונם כסף, אולם הפעם רק 81 ש"ח (כדי לשמור על 10%). 81 ש"ח חוזרים לבנק והתהליך חוזר על עצמו. כלומר זוהי סדרה הנדסית מתכנסת עם מקדם 0.9. הסכום של כזו סדרה - פי 9 מהההפקדה הראשונית. ולכן בסופו של תהליך הבנקים אכן מגדילים את הסכום המקורי פי 9 (אם נוסיף את ההפקדה הראשונית נגיע ל-1000 ש"ח).
הרווח שלהם מהביזנס הזה הוא פער ריביות בין הפקדה להלוואה, בכל סיבוב. כלומר פער הריביות ורווחי המימון הוא הרווח של הבנקים מהסיפור הזה.
הבנק אינו מרוויח את מלוא גובה הריבית על כסף מומצא. אם זה היה נכון למעשה הבנק היה מדפיס כסף ממש, וגם היו מצבים שהוא היה צריך להדפיס שטרות, ולא רק "להדפיס" כרשומה במחשב. רק לבנק ישראל יש רשות להדפיס כסף.
אם אתה עדיין חושב שאני טועה, אשמח אם תתקן אותי.
ע'
למי שרוצה ללמוד את שיטת הבנקאות ברזרבה חלקית אני ממליץ על הספר של אדוארד ג'י גריפין "The Creature from Jekyl island".
השבמחקhttp://www.amazon.com/Creature-Jekyll-Island-Federal-Reserve/dp/0912986395/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1321340601&sr=8-1
ע'
שלום ערן
השבמחק1-הבנקים מרוויחים מכל כך הרבה דברים שזה מונופול מתואם ביניהם-למשל קביעת השער היציג של המטבעות,בעיקר שקל/דולר נקבע ע"י ציטוטי הבנקים,הזכות הזו מנוצלת על ידם עד תום לרווחים בגלל ידיעתם המוקדמת על קונה גדול שמבקש לקנות/למכור מטבע-הרי מז זה חדר המלחמה החשוב של הבנקים=חדר עיסקאות.
2-הבעיה שקשה להילחם נגד הבנקים,כי אפילו חרם אתה לא יכול על כולם,כי אנחנו חיים מהתהלות כספנו דרך הבנק,לכן ה "אוייב" הוא לא ברור. למשל קרטל סמים אנחנו יודעים מי האוייב.פה האוייב נמצא בתוכנו.
3-בעבר מדינות כמו איטליה לדוגמא,במצב כזה כדי להמשיך לשרוד הייתה מדפיסה לירטות,אבל בגלל שמכונת ההדפסה כבר לא בידיה בגלל המעבר ליורו, אז היא בחסדיה של האיחוד האירופי,וזו הסיבה שהאיחוד החליט להדפיס יורו.
4- אגב לדעתי פישר היה אולי גאון בשיטה הכלכלית הישנה,בשיטה החדשה הוא דביל מושלם,כי להדפיס עשרות מיליארדים כדי לקנות דולר,מה שמילא את הארץ בעודף אדיר של כסף ואשראי זול שניפח את מחירי הנכסים והמוצרים.וכן הורדת ריבית אגרסיבית,מה הוא חושב שארה"ב וישראל דומות? ממש הזוי.
5- דוקא מה שפישר היה צריך לעודד מטרכטנברג זה מיסוי יותר נמוך על השקעות בבורסה,למה? כי במקום שהמדינה תלווה כסף במאות מיליארדים לחברות,החברות מגייסות מהמשקיעים.עכשיו,רוב המשקיעים מפסידים כסף ורק מעט מרוויחים-מה האלטרנטיבה? שהמיסוי הגבוה יוציא הרבה משקיעים מהבורסה לנדל"ן וייקר את הדירות מאוד,הרי דירה זה מוצר הכרחי לכולם ואסור שיעלה בעשרות אחוזים.
שלום ערן ותודה על תשובותיך .
השבמחקראיתי את הסרט הסוד מאררץ עוץ ואני באה כעת עם שאלות נוספות.
בנוגע לרווח של הבנקים. הבנתי שהבנקים מרוויחים בעצם ריבית על הדפסה של כסף (שממילא נחוץ לשם קיומו התקין של המשק). האם בעצם הבנקים מרוויחים ריבית על כסף שהם הדפיסו יש מאין??? אם כן, הלא זה מכרה זהב של ממש! כלומר סכום ההלוואה פלוס ריבית.
האם הבנק המרכזי לישראל קשור לממשלה? האם הוא מוסד לאומי או מוסד פרטי?
אם הבנק המרכזי הוא בלתי תלוי בבנקים הפרטיים והוא זה שקובע את היצע הכסף בשוק- כלומר הוא קובע את גובה ההלוואות שיתנו הבנקים וכו'. כיצד בעלי ההון יכולים להשפיע על מצב של דיפלציה במשק?
בתודה ובברכה,
י'
שלום י'
השבמחק1. אתה צודק. הבנקים מרויחים ריבית על 90% מהכסף שמסתובב בעולם. כדי להבין יותר לעומק איך המנגנון הזה עובד אתה מוזמן לקרא את המאמר על כיצד נוצר כסף בעולם בצד ימין באתר מתחת לגרף של האינדקס דולר.
2. הקשר היחידי של בנק ישראל לממשלה הוא שהממשלה ממנה את הנגיד. מעבר לכך לממשלה או לכל גוף אחר על פי חוק בנק ישראל, אין שום דרך להתערב במדיניות המוניטרית של בנק ישראל או במדיניות הנגיד.אם נדייק יותר אז כביכול יש ועדה מוניטרית שמורכבת גם מנציגי ציבור שמחליטה את ההחלטות המוניטריות אך לבנק ישראל יש רוב אלקטוראלי בועדה.
עד כמה שידוע לי בנק ישראל הוא לא גוף פרטי וזאת בניגוד לפדרל ריזרב, אבל זה לא מונע ממנו ליישם מדיניות מוניטרית דומה לזו של הפד.
4. עד כה בנק ישראל נמנע מלהטיל מגבלות כבדות מידי על הלוואות הבנקים לטיקונים ובעלי ההון (לעומת נוטלי המשכנתאות). יש לכך סיבה לדעתי והיא העובדה שהטלת מגבלות על הלוואות לטיקונים יכולה להכניס את הטיקון לבעיה ומאחר שחלק ניכר מכספי הטיקון הם חוב לבנק ,הבנק עלול להנזק קשות ממצב בו הטיקון יפגע ואולי אף עלול לקרוס.
5. בעלי ההון יכולים להכניס את המשק לדיפלציה אם חלקם יפשוט את הרגל.אז יעלמו עשרות ואולי מאות מיליארדי שקלים בפשיטות רגל ובכך כמות הכסף בשוק תקטן- ברור שלאף אחד אין אינטרס שזה מה שיקרה. בעקרון מי שיש לו את ההשפעה הגדולה ביותר על יצירת אינפלציה או דיפלציה על ידי הדפסת כסף הוא בנק ישראל.
ערן
שלום ערן,
השבמחקכתבה מעניינת, יש לי הערה אחת
אתה טוען שבמעבר לכסף ללא חוב כל סכום הריבית שהממשלה משלמת (35 מליון שקל) ירד מהתקציב.
זה נשמע לי ממש לא מדוייק, המדינה עדיין תיקח הלוואות , כי הכסף שהיא תדפיס יהיה מוגבל לקצב הצמיחה של המשק.
עוד שאלה - איך המדינה יודעת כמה כסף להדפיס לשימוש המשק, מה המנגון?
אביר.