יום שלישי, 19 בפברואר 2013

מחפשים כסף לסגור את הבור התקציבי? חלק מהכסף הזה זורם לכם בברזים

אם נחשפתם לעובדה שמי השתיה שלכם מופלרים ,הרי אתם שייכים לחלק לא קטן מהאוכלוסיה שמודעים לכך. אם אתם יודעים מה המשמעות של ההפלרה ומהי אותה חומצה פלואורוסיליצית מוחדרת למים שלנו גם בגלל אינטרסים כלכליים ,הרי אתם שייכים כבר למיעוט באוכלוסיה שמודע לסכנה הגדולה הרובצת לנו במי השתיה. אם אתם לא חלק מאותה אוכלוסיה ,  כדאי לכם לצפות בסרטון הבא ,לקרא את המסר מיד אחרי כן מעמותת "איזון חוזר" ולהפיץ.






עמותת איזון חוזר ביקשה להעביר את המסר הבא לתושבים:
"ב- 12.11.12 הגשנו את הבג"ץ נגד משרד הבריאות בתביעה להפסיק מייד את הפלרת מי השתייה בישראל.
עוד באותו יום שלחה השופטת דפנה ברק ארז עותק של הבג"ץ למשרד הבריאות לתגובה שלהם.  מאז ועד היום משרד הבריאות ביקש פעמיים הארכה להגשת התשובה.
בימים אלו ממש אנו מצפים לקבל את תגובת הפרקליטות שמייצגת את משרד הבריאות לכתב העתירה.
בנתיים, ראש עיריית נס ציונה מר יוסי שבו פעל במנהיגות ובנחישות להפסקה מיידית של ההפלרה בעירו (שמקבלת את המים מבארות מים מקומיות).
ראש מועצה מקומית זכרון יעקב מר אלי אבוטבול פועל גם הוא בימים אילו לטובת בריאותם של תושבי זכרון ודורש ממשרד הבריאות לקבל מים לא מופלרים.
אנו פועלים להרחבת מעגל המנהיגים וראשי הערים שידרשו את הפסקת מחדל ההפלרה, ועוד ועוד אזרחים נרתמים למאבק.
שימו לב לאייטמים בתקשורת בזמן הקרוב, אם אתם רואים/שומעים אנשי מקצוע שתומכים בהפלרה, נשמח שתעדכנו אותנו בפרטים כולל ה"טייטל" שלהם, ברוב המקרים אילו יהיו רופאי שיניים או תזונאים שאין להם שום הבנה בטוקסיקולוגיה (חקר רעלים), ושום ידע לגבי החומרים שבאמת מוחדרים לתוך המים שלנו.
עיזרו לנו להגיע לעוד ועוד אנשים שאולי לא מודעים לנושא הכל-כך חשוב וכאוב הזה.
שתפו את הפוסט הזה.
המים הם היסוד הבסיסי לחיים בריאים.
יש לכולנו זכות לקבל מהמדינה מים נקיים ובריאים ללא רעלים.
מחפשים איך לסגור את הבור התקציבי?
שיפסיקו לקנות פסולת תעשייתית (חומצה פלואורוסיליצית), שבכוח ההמסה שלה גם פוגעת בצנרת ולא רק בגופנו."


הסברים והרחבות בנוגע לסכנה בהפלרת המים :
לדף הפיסבוק של איזון חוזר לחצו כאן
לדף האינטרנט של איזון חוזר לחצו  כאן
מחקר של אוניברסיטת הווארד בנושא לחצו  כאן
עוד הרבה מידע בעברית באתר אמת אחרת לחצו כאן

33 תגובות:

  1. אולי רופאי השיניים ממנים את תביעה הזו??? חישובי עלות—תועלת (Cost-Effectiveness) מראים כי ההפלרה היא אמצעי יעיל מבחינת בריאות הציבור. כל דולר המושקע בהפלרה יחסוך כ-38 דולר בעלויות טיפולי שיניים עתידיים

    בשנת 2000 פורסם בארצות הברית דו"ח הרופא הראשי (Surgeon General) בנושא בריאות הפה והשיניים[דרוש מקור] מסקנת הדו"ח הייתה כי הפלרת מי שתייה היא האמצעי היעיל והבטוח ביותר למניעת עששת והתרומה החשובה ביותר לקידום בריאות השיניים לבני כל הגילאים לכל שכבות האוכלוסייה ובעיקר לשכבות המצוקה החברתית–כלכלית.

    חיפוש באינטרנט אחרי הפלרת_מי-שתייה יתן את ההסבר על הנושא.

    בדרך כלל אנשים הנוטים להאמין בקונספירציה אחת נוטים להאמין בכולן.

    השבמחק
    תשובות
    1. נו באמת אתה רוצה למנוע הפלרה לכלל האוכלוסיה אז תתן לכל משק ביק בקבוק מי פה

      אבל לשפוך למי השתיה של כלל האוכליה גורמים נוספים זה טירוף

      אולי נוסיף למים פגרי חולדות מחקרים הראו שזה עוזר במניעת ריח פה רע

      מחק
    2. אני לא מסתתר, אני הגשתי את הבג"ץ, כל הנסיונות לכתוב בעילום שם ספקולציות מופרחות מעוררות גיחוח. הייתי שמח שארגון רופאי השיניים היה עומד מאחורי הגשת התביעה, זה היה חוסך לי ולמשפחתי הרבה כאבי ראש עם הבנק. והשאלה שצריכה להשאל למה רופאי השיניים "חסרי שינים" ולא עושו זאת. מדוע הם לא קרואים מחקרים. אם הייתי יכול חוקית הייתי תובע פלילית את האנשים שמכניסים חומרים אלו למים ולמזון. אבל החוק מגן עליהם כרגע.

      מחק
    3. 1.
      פלואוריד לא מונע עששת. זאת אגדה שהמציאו חברות הכימיכלים כדי להפטר מהחומצה הפלואורוסיליצית. יש משחות שיניים ללא פלואוריד שמגינות על השיניים באותה מידה כמו משחות שיניים קונבנציונליות. מה שחשוב בציחצוח שיניים הוא איכות המברשת ואופן הצחצוח. מעבר לכך, אפשר להחליף את הפלואוריד בכל סבון אנטי בקטריאלי ולקבל את אותה התוצאה. כשאנחנו רוצים לנקות את כיורים או אסלות אנחנו לא משתמשים בפלואוריד. אם רופא השיניים אומר לכם שפלואוריד מונע עששת זה רק בגלל שהוא חוזר על מה שלימדו אותו בביה"ס לרפואת שיניים. רופאת השיניים שלי אומרת שהפלואוריד מיותר לגמרי, ועדיף להשיג משחת שיניים ללא פלואוריד מחנות טבע.

      2.
      בדיוק כמו שאי אפשר לבלוע משחת שיניים, אי אפשר לבלוע מים מופלרים. חומצה פלואורוסיליצית היא חומר רעיל.

      3.
      אני מציע לכל מי שמאמין בהפלרה לבלוע קרם שיזוף לפני שהוא יוצא לשמש, ולבלוע תחבושת אלסטית אם יש לו נקע ברגל.

      מחק
  2. יש גם כלור במי השתיה והם עוברים יותר מ 20 סוגי פילטור, למה שלא תצאו נגד ניקוי המים? זכותנו לשתות מים מזוהמים טבעית. יש גם חומרים מזהמים שנכנסים למים מהקרקע ומדליפות מי תהום. אולי נשתה כולנו מי מזגנים וגמרנו? המחקרים הראו שאוכלוסיות עניות שלא מקפידות על טפולי שינים נשכרות הכי הרבה מהפלואוריד. אי אפשר לעשות ברזים רק למרוקאים, דתיים חרדים ותושבי קרית מלאכי. למה אני צריך לחבוש קסדה על אופנוע ואופניים? ולמה חגורה באוטו? זכותי לדפוק את הראש אם בא לי

    השבמחק
    תשובות
    1. כלור עוד אפשר להגיד שהוא מחטא אבח מה הקשר בין זה לבין פסולת תעשייתית שמוזרמת לך במים. 2 ועדות בכנסת וכל מדינות אירופה החליטו שזה חומר מסוכן אז למה אתה מתעקש שירעילו אותך?

      מחק
    2. תפסיקו לדחוף כל הזמן את קרית מלאכים , חרדים וכו' -זה באמת לא קשור. אף אחד לא מרויח מזה שמזרימים לו פלואור במים גם מבחינה כספית (משלמים על זה מיסים כוווווולם לממן את החומר) וגם מבחינה בריאותית ( כולם סובלים מהנזקים שזה יגרום בלי להבדיל בין עני לעשיר אשכנזי וספרדי)

      מחק
  3. אתה לא מתכוון להתחיל מלחמת עולם נגד הרוסים נכון? פשוט כי בד"ר סטריינג'לאב הגנרל המטורף גם כן היה נגד הפלרה.

    השבמחק
  4. אתה לא מתכוון להתחיל מלחמת עולם נגד הרוסים נכון? פשוט כי בד"ר סטריינג'לאב הגנרל המטורף גם כן היה נגד הפלרה.

    השבמחק
    תשובות
    1. ככה גרמו לך לחשוב שההפלרה זה דבר חיובי, שמים את העניין בפי דמות מטורפת, ואז אתה בטוח שזוהי עלילה שאין לה שחר.
      אז למה שלא תחקור בעצמך ולא תסיק לפי סרטים כאלה או אחרים?

      מחק
  5. נושא חשוב מאין כמותו.
    נזק לאדםכתוצאה מהפלרת המים הוא בלתי הפיך והסימפטום ההרסני של הגוף מגיע בשלב מתקדם של החיים.
    להלן חומר קב בנידון.
    http://www.emetaheret.org.il/category/%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%95%D7%AA/%D7%A4%D7%9C%D7%95%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%93/

    השבמחק
  6. שלום RSH
    המאמר הוא לא מדעי אלא מנסה לגרות אותך לגשת למחקרים מדעיים כדי שתוכל אתה בעצמך לענות על השאלה : מה בדיוק הבעיה בחומצה הפלואורית? מדוע באירופה הפסיקו את הפלרת המים ובמספר מדינות בארה"ב? מה בכלל תגובת משרד הבריאות לכך?
    יש לך קישורים בסוף המאמר תוכל להתחיל מהם ואם תחפש באינטרנט תמצא הרבה חומר בנושא. כך תוכל להסיר את כל סימני השאלה שיש לך.

    בהצלחה
    ערן

    השבמחק
  7. כשהייתי ילד קטן, והמים בברז לא היו מופלרים, אבא שלי היה מאכיל אותי בכדור פלואוריד מידי ערב.
    מכיוון שאני לא מתכוון לתבוע את אבא שלי, אני אצא מנקודת הנחה שקצת פלואוריד במים זה בסדר. :)

    השבמחק
    תשובות
    1. כשהייתי קטן אמא שלי לקחה אותי להחשף לשמש שעות ארוכות בשיא הקיץ כי אז אמרו שזה בריא. אני לא אתבע את אמא שלי אבל לבן שלי אני בטח לא אעשה את זה.

      מחק
    2. כשהייתי ילד ההורים שלי עישנו לידי כי אז לא הכירו כל כך את נזקי העישון. גם אני כנראה לא אקח את הורי לבית המשפט אבל גם אדאג שבני לא יחשף לעשן סיגריות

      מחק
    3. כשהייתי ילד קטן שמו לי סתימות שעשויות מ-50% כספית בפה. ולמרות שהדבר נאסר כבר בחלק גדול מהעולם, והעדויות לנזקים מהכספית המשתחררת הולכות ונערמות, עדיין הרבה רופאים בישראל תקועים בפרקטיקה המזיקה הזו. אז כנראה שלא אקח את ההורים שלי לבית משפט, אבל אין מצב שאוסיף למים של הילדים שלי קצת כספית בהנחה (שמבוססת על שום דבר) שזה לא מזיק.

      כדרך אגב מה ששמים במים זה לא חומצה פלואורוסיליצית טהורה + מים מזוקקים. זה שפכים של תעשיית הפוספטים שמכילים כ-20 עד 30% חומצה פלואורוסיליצית (שלמעשה משחררת חלק מהפלואוריד), השאר - 70 עד 80% מהחומר זה סתם שפכים אחרים שמכילים בין היתר רעלים מאוד מסוכנים כמו ארסן וחומרים רדיואקטיביים. תבדוק אותי.

      מחק
  8. בחלק ממדינות אירופה הפסיקו הפלרת מי שתיה ועברו להפלרת מלח בישול, חלב, משחות שיניים ועוד כל מיני נסיונות. זה בעיקר ענין טכני. ההפחדות על מים מופלרים אינן במקום.
    באמת שצריך לעצור שניה לחשוב לפני שמתלהמים על כל דבר... זה סתם מוריד את הערך של הנושאים החשובים שמועלים באתר...

    השבמחק
  9. האם מישהו באמת מאמין שישימו לו מתוך סדיזם שפכים תעשיתים במים? הבן של הממונה לא שותה מים?
    יש ועדות "מומחים"הטוענות ששתית חלב מזיקה לבריאות ויש לאסור עליה, ויש תנועות נגד השימוש באנטיביוטיקה כי זה רעל, ולחם לבן לא בריא וסוכרזית לא בריא ובשר מקצר חיים ואלכוהול הורג תאים במוח וקפה ותה... כל שני וחמישי דעה הפוכה. לכל נושא יש בעד ונגד. אם תשבו כמו שערן מציע ותחקרו את הנושא שעלה, וזה לא לוקח יותר מעשר דקות בעברית, בויקיפדיה הפלרת_מי-שתייה ואנגלית יש בשפע תגלו ששוב ושוב מחקרים רציניים מראים שפלואור בשכבות אוכלוסיה שהתזונה ורמת המחיה בהם ממוצעת ומטה מועיל ללא צל של ספק לצמצם נזקים. אצל משפחות שמקפידות על הגיינה ואוכל בריא וטפולי שינים לא נמצא הבדל משמעותי.
    ערן העלה נושא, ובמקום להחליף מקורות מידע אנחנו מתווכחים. אני למדתי את הנושא וכרגע אני משכיל יותר מאשר הייתי בבוקר, תודה לערן.

    השבמחק
    תשובות
    1. יש גם הרבה מחקרים רציניים שמראים שזה לא מועיל לשיניים, ויש מחקרים רציניים שמראים שזה מזיק לשאר הגוף.
      ואם הרעיון להועיל לשיניים למה צריך לבלוע את החומר? הרי אין וויכוח על כך שזה לא מועיל לשאר איברי הגוף (וכנראה גם מזיק). ואיך אפשר לבקר את המינון של הפלואוריד? הרי אחד ישתה 3 ליטר ביום והשני בכלל שותה מים מינרלים.
      מניין הרעיון האווילי שצריך לבלוע תרופה שנועדה אך ורק לציפוי האמייל בשיניים? ולמה מתעקשים להצדיק את האקט הכוחני לדחוף פלואוריד בכח גם לאזרחים שאינם מעוניינים ברעל הזה?

      מחק
  10. דווקא אין פה התלהמות. דמיין לרגע שאני פותח לך את הפה בכח ודוחף לך תרופה מונעת נגד התקפות לב בניגוד לרצונך. האם היית מתלהם?
    ביחס לעוול ההתבטאות היא מאוד עדינה וטוב שכך.

    השבמחק
  11. מסתבר שמכניסים פלואוריד לחומרים אחרים ולא רק למים, אתה גם יכול לקחת בכדורים. הכוונה היא שהרוק שלך יהיה בקביעות עם פלורויד כיון שיש לך אותו בגוף.
    אתה גם מקבל זריקות חיסון נגד רצונך דרך בית הספר וקופת חולים בתור ילד. ככה מיגרו מחלות סביב העולם. במדינות מוסלמיות קיצוניות אסרו על זריקות נגד שיתוק ילדים והמחלה חזרה. עם הכמות של פלואור שאתה צריך לשתות כדי להפגע מזה אולי תזאג יותר לחומרים המזיקים בקוקה קולה. אתה לא שותה מים ממילא, מתי פעם אחרונה מילאת כוס מים מהברז ושתית? זה סיפור שנופח על ידי אנשים שאין להם מה לעשות בחיים.

    השבמחק
    תשובות
    1. לא מדויק. אם אני ארצה אז הבן שלי לא יחוסן בבית הספר. בשנות החמישים הייתה מחלה נפוצה בשם גזזת. הטיפול נגדה היה בהקרנות והורים אחראים שלחו את ילדיהם לקבל טיפולי הקרנה כי :
      א. רצו שיחלימו
      ב. לא רצו שילדיהם ידביקו אחרים (כאמור הם היו אחראים)
      היום מסתובבים בינינו (אלו שעוד מסתובבים) הרבה חולי סרטן בזכות אותן הקרנות ומסתבר שבעוד שגזזת עוברת מעצמה עם הזמן הקרנות הורגות.
      בקיצור, זה שמשהו ניתן על ידי הממסד לא הופך את העניין לקונספירציה זדונית אבל גם לא בהכרח אומר שצריך להסכים.

      מחק
    2. נכון, טעויות קורות, גם רופאים מתרשלים בלי סוף, וגם שופטים, אי אפשר לתת אמון באף אחד. גם האוכל שאתה אוכל בו במסעדות יכול להיות שטיפל בו חולה שחפת, והאויר שאתה נושם מזיק מזוהם...אין לזה גבול. להגיד שעלינו לתת אמון עיוור בעובדי ממשלה ובמנהיגנו נשמע מצחיק ומגוחך. כל דבר שאנחנו יכולים ללמוד עלינו ללמוד בעצמנו, אבל עלינו גם לדעת פרופורציות לכל דבר. לפעמים אין לנו אפשרות לחקור דברים לעומק ועלינו לתת אמון באנשי מקצוע. השאלה היא האם אנחנו לא מטים יותר מדי אנרגיה לנושא שהוא שולי. מומחים צריכים להחליט לגבי הפלואור. בינתיים אף אחד מאתנו לא טרח להעמיק וללמוד את הנושא, אנחנו מעירים הערות בלי ממש להבין את החומר היטב. אני חושב שיש מספיק מחדלים של הממשלה ושל העיריות השונות ששוה להלחם בהם

      מחק
  12. לכל הספקנים.. בסרטון באמת לא מובאות כל ההוכחות על נזקי הפלואוריד
    לכן:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3445244,00.html

    השבמחק
  13. מחקר של אוניברסיטת הווארד:
    http://www.mako.co.il/hix-science/Article-5fe859596bcd831006.htm

    השבמחק
  14. Certainly an important issue, but has seemingly little to do with the title - where's the data on the cost?
    If we want to narrow the deficit may I suggest a better starting point?
    'trapped' corporate profits..


    http://www.themarker.com/news/1.1933422

    - Eran

    השבמחק
  15. כל הכבוד על שיתוף הפעולה בין מים נקיים וכלכלה הוגנת!
    לי הקשר ברור... מקוה שנמשיך לחבר עוד יוזמות ברוכות כאלו

    השבמחק
  16. http://aaconspiracies.wordpress.com/category/%D7%94%D7%A4%D7%9C%D7%A8%D7%94/

    השבמחק
  17. ממליץ מאד לעשות מאמץ ולקרוא את הכתבה הבאה, היא לא קשורה לפלואוריד אלא לדיוק ואמת במדע והשפעה על הורים שמחסנים את ילדיהם

    לידתה ומותה של "אמת" מדעית

    הניסיון האנושי להכחדת מחלות שגרמו לסימפטומים קשים ואף הפילו חללים, מתמקד בהשגת חיסון "עדר", חיסון של הרוב המכריע של הילדים (מעל 95 אחוז). בתנאים אלה הסיכון לחשיפה למזהם הגורם לפתולוגיה משמעותית הוא מזערי. כאשר מושג חיסון עדר, הזיכרון מתעמעם, ותחושת הסכנה והחרדה המשתלטת על ההמונים בעת מגפה מתחלפת בשאננות. נוצרת קרקע פורייה לדעה כי הנזק הפוטנציאלי של החיסון עלול להיות גדול מהמחלה שמפניה הוא מגן. כאשר הדעה מתורגמת להחלטה, נרשמת ירידה חדה בשיעור המתחסנים, ואז מתחוללת מגפה עם תחלואה קשה ואף תמותה.

    בשמונה המדינות שדיווחו על ירידה חדה בשיעור המחוסנים נרשמו פי עשר עד פי מאה מקרים חדשים של מחלת השעלת, בהשוואה לארבע המדינות שבהן חוסן הרוב המכריע של הילדים.

    התחוור כי הציבור הרחב נטול כלים לשיפוט רציונלי של הידע המדעי המורכב המתחדש במהירות. כפועל יוצא, המשך קיומו של המפעל המדעי, כתוכנית שנועדה לשרת את החברה, מותנה ביושרתם של המדענים. הגינות המדענים היא זו שמבטיחה גילוי "אמת" מדעית יציבה ובת קיימא; מחויבותם המלאה לאמת מבטיחה כי הציבור יקבל תמונה נאמנה של תוצאות המחקר המדעי.

    http://www.haaretz.co.il/magazine/the-edge/1.1688057

    השבמחק
    תשובות
    1. לאחר שחקרתי את נושא החיסונים הגעתי למסקנה שאכן הציבור נטול כלים לשיפוט רציונלי. ולא בגלל שחסר לו רציו אלא בגלל שהכלים מוסתרים היטב ע"י יצרניות החיסונים ומשרדי הבריאות למינהם.
      ואם מישהו חולק עלי, יתכבד נא ויביא את נהלי האישור לחיסונים מטעם המשרד הממשלתי הרלבנטי שמוטלים על יצרניות החיסונים.

      מחק
  18. בבחירות האחרונות, נכנס סעיף למצע מפלגת העבודה המצהיר ש"מדיניות הפלרת המים תיבחן מחדש" (ציטוט מהזכרון).

    אמנם מדובר פה רק על מצע, אבל נראה שהעניין מתחיל לחדור לתודעה.

    השבמחק
    תשובות
    1. איזה מדיניות? אפשר לחשוב שהממשלה או ח"כים החליטו משהו בעניין. סה"כ הם מקבלים תכתיבים ממשרד הבריאות.

      מחק
  19. מציע לראות מה לד"ר דין בורק יש לומר על ההפלרה. ד"ר דין בורק עמד בראש המחלקה לחקר רעלים בארגון ה-NCI (הארגון לחקר הסרטן בארה"ב). לאחר שד"ר בורק השווה את אחוזי הסרטן בעשרת הערים הגדולות שמפלירות לעומת עשרת הערים הגדולות שאינן מפלירות, ד"ר בורק מצא באופן חד-משמעי את הפלואוריד כמסרטן רב עוצמה. הוא אמר שהכנסת הפלואוריד למים שקולה "לרצח המוני", מסתבר שישנם עובדי ציבור שעשו את העבודה שלהם בנאמנות, אבל העבודה שלהם לא הגיעה לידיעת הציבור:

    http://www.youtube.com/watch?v=ClqK7XvfLg0&feature=player_embedded

    השבמחק