יום חמישי, 20 באוקטובר 2011

אירופה בצומת דרכים: דיקטטורה או פירוק הגוש

בשבוע שעבר העבירו החברות באיחוד האירופי פה אחד את ההחלטה להרחיב את קרן החילוץ האירופית. ההחלטה לא התקבלה ב 16 המדינות החברות בה אלא רק ב16 בתי הפרלמנט של אותן מדינות, וכן יש היום יש הבדל ברור בין הפרלמנט לעם שהוא מיצג הודות לאיחוד האירופי. קרן המטבע ,הבנק העולמי והאיחוד הארופי בין אם במכוון ובין אם לא, החלו בתהליך השתלטות על ריבונות של מדינות בתוך הגוש תוך העברת ההון מאותן מדינות לגופים פרטיים. איך זה קורה? מה המנגנון? איך כל זה מוביל לדיקטטורה שקטה? 


כך מועבר העושר באירופה מהאזרח לבנקים ולשוק הפרטי.
הלוואת או חבילות החילוץ שמנפיק הבנק האירופי וקרן המטבע העולמית בחסות ראשי האיחוד אינן יותר מעוד מלכודת דבש למדינות המחולצות. הרי מה הן אותן חבילות סיוע? לא מדובר בסיוע לאזרחים חלילה אלא בעוד חוב שהמדינות החלשות נאלצות לקחת כדי להחזיר חוב קודם לבנקים.
מאחר ששום דבר יסודי באותן הכלכלות הכושלות לא ישתנה הרי ברור שגם את החוב החדש הן לא יוכלו להחזיר וכאן מגיעה דרישה של בעלי החוב (הבנקים וקרן המטבע) לאותן המדינות- אין לכם כסף להחזיר את החוב אז מיכרו נכסים. מאחר והמדינה נמצאת בפשיטת רגל היא נאלצת למכור את נכסיה במחירי סוף עונה (או סוף מדינה) ,תוסיפו לזה שהמטבע של אותה מדינה נחלש דרמטית ובכך מחירי נכסיה הופכים לגן עדן עבור חברות ,בנקים ותאגידים פרטיים בשאר העולם ,שרק נותר להם לאסוף ולהשתלט עליהם במחירי רצפה.
בין אם במכוון ובין אם לא נוצר תהליך בה ראשי המדינות המחולצות שבויות וכפופות לכל החלטה של קרן המטבע והבנק האירופי בגיבוי ראשי האיחוד- הן הרי מאוימות בפשיטת רגל וסנקציות ואיזו ממשלה תרצה שדבר כזה יקרה במשמרתה? האיחוד כופה על הממשלות השבויות תחת חובן להטיל מדיניות צנע שמשמעותו חליבת כספי האזרחים כתוצאה ממכירת נכסי מדינה, פיטורים המוניים והעלאה דרמטית של שיעורי המס. הכסף מועבר לבנקים ולתאגידים הפרטיים.
כל פעולות הצנע האלה רק מגבירות את מצוקתה הכלכלית של אותן מדינות ואז במין מעגל קסמים הן זקוקות לקחת על עצמן עוד חוב.. עוד חוב פירושו עוד מדיניות צנע ומכאן מואץ התהליך בו בעצם בה הדמוקרטיה באותה מדינה מוחלפת בדיקטטורה המבוססת על חובות עתק. כשאני אומר דיקטטורה אני לא מתכוון לזו כמו של איראן או צפון קוריאה - אין צורך בהפעלת משטרות חשאיות והטלת טרור  בדיקטטורה הזו- מספיק לשלוט על מרבית מנכסי אותה מדינה ועל מנהיגה באמצעות אותו חוב שצברה-זה לכשעצמו מעניק כוח כמעט בילתי מוגבל לשולטים.
וכאן נשאלת השאלה : אם הפרלמנט או אזרחי אותה מדינה יחליטו להתנגד לקבלת הסיוע מה אז יקרה. על כך אענה בחלק הבא.

מה קורה למדינה שאיננה מסכימה עם ראשי האיחוד?
ראשי האיחוד מצליחים להעביר כמעט כל החלטה שהם מעלים כמעט בכל המדינות החברות בה. קצת מוזר הדבר בהתחשב שחלק מהמדינות החברות בגוש הן בעלות אוכלוסיות אתניות שונות בעלות מנטליות ודעות אחרות ולפעמים אף הן מדינות המתעבות זו את השניה.
אז איך בכל זאת מצליח האיחוד לייצר כזו אחדות בין כולם? התשובה היא שהוא לא מייצר אחדות, הוא פשוט כופה אותה-  הוא מציע הצעות חוק "שלא ניתן לסרב להן" תוך שימוש בשיטת 'הצביעו כמה פעמים שצריך עד שתקבלו את ההחלטה "הנכונה"'. כך ב2009 אזרחי אירלנד אולצו להצביע פעמיים במשאל עם על אמנת ליסבון עד שהצביעו בעדה. כך קרה החודש בסלובקיה שדחתה את השתתפותה בקרן הסיוע האירופית ואולצה להצביע שוב עד ששינתה החלטתה וכך קרה בפרלמנט האוסטרי שראשיה דחו את מועד ההצבעה על אותו נושא (שהיתה נופלת אילו התקיימה במועדה) וזאת עד שהיה להם רוב בעדה. אגב למי שעדיין מאמין שיש באיחוד האירופי דמוקרטיה- בסקרים שונים שנעשו נמצא רוב בכמה מדינות נגד אותה קרן סיוע שכל הפרלמנטים של אותם אזרחים הצביעו בעדה.

לאן כל זה מוליך את אירופה?
אזרחי אירופה נמצאים על צומת דרכים - שום מדינה שם היום לא מחוסנת כנגד משבר החוב. גם גרמניה החזקה תקרוס תחת החוב ברגע שהמדינות שאמורות להשיב לה את החוב יקרסו ולכן מדיניות ההשתלטות על ידי עוד הלוואות ועוד עיקולים של הבנק האירופי וקרן המטבע בחסות האיחוד האירופי צפוי להתרחב ולהתפשט לכל היבשת.
מנגד תנועות קיצוניות המתנגדות לאיחוד האירופי ולמהלכיו כבר מתחילות להתארגן ולצבור כוח רב. לדוגמא :
בפינלנד ובהולנד תנועות ימין קיצוני כבר נכנסו לרשימת התנועות הגדולות באותן המדינות.אני יודע שימין קיצוני מעלה לכולנו בראש אסוטסיציה של מפלגות נאציות אך במקרה זה יש בינהם גם תנועות שהן פרו יהודיות מובהקות. מנהיג התנועה בהולנד ,חירט וילדרס, הוא לדוגמא פרו יהודי מובהק ואף היה פה בעבר חבר קיבוץ.
הסיבה שתנועות אילו קמו בארצות עשירות יחסית היא כתוצאה מההתנגדות של אזרחיה להציל מדינות חלשות מכספי המיסים שלהם, שכן גם הם בשיתוף קרן המטבע שותפים בחילוץ המדינות החלשות.
מנגד במדינות החלשות קמים גופים המתנגדים למדיניות הצנע. דוגמא מצוינת לכך היא יוון  שם מזמן כבר הפסיק הפרלמנט לשרת דעת הרוב והוא בעיקר עסוק במילוי דרישותיו של האיחוד האירופי להטלת גזירות על הציבור.

מה צופן העתיד?
המגמה ברורה: ככל שהמשבר יתגבר כך  יגבר הצורך "לחלץ" עוד מדינות מה שימשיך את התהליך מצד האזרחים בו הימין או השמאל הקיצוני יצברו כוח ואהדה וההפגנות רק ילכו ויעשו אלימות יותר ויותר וכך צפוי לנו מאבק מעניין מאין כמוהו בין ההון להמון שבסופה נקבל את התשובה: האם האיחוד ישתלט על כל אירופה או שמא האזרחים יכפו על מנהיגהם לפרוש מהאיחוד הכובל?

דוגמא למה שעוד צפוי לנו ניתן לקחת מההפגנות שהתחוללו אתמול ביוון ואמורות להמשך גם היום:

10 תגובות:

  1. Reality check, sir. Doesn't the European Union impose "responsible fiscal policy" on its members to prevent chain reaction crisis of the type you accurately describe? Of course it does(EU Maastricht deficit rules)! so how did Greece manage to find itself flirting w bankruptcy and the European Union and the Euro at risk of collapse? The short answer is financial trickery - The Greeks used accounting hocus pocus to hide the real state of the Greek economy and to deceive the Eurostat by using cross-currency swaps with the help of Goldman Sachs. Perfectly legal. In fact, Italy summoned the help of another U.S Bank to pull similar trick. It's a mad mad world.
    - Eran.

    השבמחק
  2. ערן ידידי,

    שתי הערות קצרות:
    1. המטבע של המדינות בגוש אינו מפוחת כי אין מטבע כזה כל עוד הן חברות. ברגע שיחליטו על פרישה אזי יפוחת המטבע החדש/ישן שלהן בצורה נאה.
    2. דיקטטורה או לא, אבל בטח שמת לב השבוע לידיעה (ככל הנראה של שרלטני הקפיטליזם החזירי והדמוקרטיה)
    על אפשרות שסין "תציל" את אירופה. הגענו ל"ימים טובים" בהן הדיקטטורה האמיתית תציל את הקפיטליזם והעולם החופשי.

    אלוהים ישמור!!!

    חג שמח,
    אודי

    השבמחק
  3. חג שמח אודי,
    1. אתה צודק אבל החזר החובות ימשיך להיות חלק מנחלתם של מדינות גם אחרי שיפרשו מגוש היורו אלא אם הם יהיו מספיק אמיצים או שהעם יכפה על מנהיגיו להודיע שלא יחזירו את החובות באופן חד צדדי (כמו איסלנד) ולהסתכן בתביעות וסנקציות או שתהיה תספורת רצינית בחובותיהם בגיבוי שאר מחזיקי החוב.
    2. סין ויפן הודיעו רק לפני מספר שבועות כי הם לא יצילו את אירופה, אני נוטה להאמין שעם כל הצרות שיש להם הם אכן מתכוונים לכך אבל לך תדע בעולם המשוגע שלנו.. בכל אופן גם אם זה יקרה זה בסה"כ עוד מנת חמצן לזמן מוגבל לאירופאים כי גם את החוב הזה הם יצטרכו להחזיר.

    ערן

    השבמחק
  4. 2 שאלות לערן ולמי שיודע,

    1. מה המשמעות של המהלך הזה? מה ההבדל בינו לבין תכנית רכישות שלישית, אם בכלל הוא ישנו (מבחינת התוצאה)?

    ה"וול סטריט ז'ורנל" חושף: הפדרל ריזרב רוקח תוכנית רכישות אג"ח נוספת לתמרוץ השווקים

    התוכנית תכלול רכישות אג"ח מגובות משכנתאות ■ המטרות: הורדת הריביות על הלוואות ארוכות טווח, אישוש שוק הדיור והגדלת הצריכה הפרטית ■ ב-JP מורגן מנתחים: "בן ברננקי שולח רמזים; חלק מבכירי ה'פד' כבר מבטאים את מחשבותיו"

    http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000691248

    2. מה אתם אומרים לגבי הערכה שהזהב יירד ל 1,000$ מפי בית השקעות שמחזיק 25% מהתיק בזהב?

    http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000685965

    השבמחק
  5. 1. על רכישת אג"ח ממשלתי כבר כתבתי במאמר הבא:
    http://kalkala-amitit.blogspot.com/2011/09/qe3.html

    לפי הכתבה מה שמנסה לעשות פה הפד הוא לרכוש אגח מגובה משכנתא וזאת כדי להוריד את הריביות על המשכנתאות ובכך לעודד השקעות בשוק הדיור ובו זמנית לעודד הוצאת כספים של האזרחים מהיסכונות (שיהיו לא כדאיים בגלל התשואה הנמוכה שלהם) וזאת בשביל להשקיע אותו בצריכה. יש לי 2 הערות על כך:
    1. הבעיה היום של האמריקאים שהם נמצאים בחובות עד הראש. במה הפתרון של ברננקי ,שהוא לקיחת עוד חוב בנוסף לזה הקיים תועיל לכלכלה? אולי לטווח הקצר אך לאחר מכן הוא רק מגדיל את הקטסטרופה הצפויה .
    2. לאמריקאי הממוצע היום אין כמעט חסכונות אלא חובות לכן אינני יודע איך מהלך זה יעודד להוציא חסכונות ולהשקיעם בצריכה הפרטית. ובוא נאמר שאכן לאמריקאים היום יש חסכונות למכביר והם יצאו בהמוניהם לצרוך מוצרים שונים- הרי רוב המוצרים שהם ירכשו היום מקורם לא יהיה מארה"ב. במקרה כזה זה אכן יעודד את הכלכלה אלא לא של ארה"ב.

    לגבי הראיון עם מארק פאבר :
    הוא העלה אפשרות שהזהב יפול לאזור ה1100$ לאונקיה אבל אמר גם שהיה שמח לרכוש זהב במהלך היומיים שהזהב נפל לאותם רמות שהיה בזמן הראיון (לדעתי אז זה היה בין 1600-1700$ מחיר לאונקיה).
    מארק פאבר אגב הוא אחד המאמינים הגדולים בזהב עוד משנת 2000 ועל פי הראיונות האחרונים איתו לא הבחנתי שהוא שינה את דעתו.
    בכל אופן, מאחר שמחיר הזהב הוא ספקולטיבי ויש הרבה גורמים שמטים במכוון את מחירו האמיתי אז אפשר לצפות לכל תרחיש בטווח הקצר.
    בטווח הארוך ההיסטוריה לימדה אותנו שחוקי הכלכלה חזקים יותר מהכל: ב1975 למשל נפל הזהב תוך זמן קצר ב50% רק בשביל לעלות אחר כך תוך 5 שנים ב800%. ולכן כל עוד נמשיך לחיות תחת מנהיגים שבראש מעינהם רק להמשיך לעוד קדנציה, כל עוד נמשיך להיות תחת שיטה מוניטרית המושתת על חוב ומובלת על ידי גופים בנקאיים אפשר לאמר די בביטחון שנמשיך לראות תוכניות תמריצים בכל העולם בקצב הולך וגובר. פשוט האופציה השניה של פשיטת רגל במדינות עם מטבע משלהם היא לא על הפרק של מדינאים שרוצים להבחר לעוד קדנציה. ולכן כשהמטבעות הפיאט שמבוססים על כלום מאבדים מערכם נשארים בסוף רק הנכסים הממשיים שלא ניתן להדפיסם ובראשם הזהב הפיסי (להבדיל מהנייר).


    ערן

    השבמחק
  6. קישור לראיון שדיברת עליו עם ברננקי:
    http://marcfaberchannel.blogspot.com/2011/09/marc-faber-cnbc-video-interview-26-sept.html

    השבמחק
  7. תודה על התשובה המלומדת!

    אני דייר של קבע באתר ממש מתחילתו, בעקבות מאמרים שפרסמת ב"בועת נדל"ן" והמידע כאן הוא מאוד שימושי הן מעשית והן פותח עיניים.

    תודה לך!

    *אגב, יש משהו בקנה בנושא בועת הנדל"ן?

    השבמחק
  8. לגבי מארק פאבר והתייחסותו למחיר זהב זה די מעניין.
    מצאתי תגובה שלו לפני כחודש שאומרת שמחיר של 1900 דולר הוא עדיין unervalued, כלומר כדאי לקנייה.

    מאידך מצאתי את הכתבה המקורית ב- cnbc מאתמול שם הוא מציין דעה אחרת - שקיים סיכוי לירידה של טווח מחיר הזהב ל -1100 - 1200 דולר היות והשוק בשלבי 'ריבואנד' כתוצאה ממכירת יתר.

    מהשניים, אני מבין שכנראה כוונתו בירידת מחירים בזהב היא לטווח הקצר.

    קישורים מטה,
    מרסל


    http://www.goldmoney.com/gold-research/marc-faber-no-bubble-in-gold.html

    http://www.cnbc.com/id/44667027/Gold_Could_Fall_to_1_100_Faber

    השבמחק
  9. ה"חוב" - חובה לקרוא:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4185383,00.html

    השבמחק