יום שלישי, 25 באוקטובר 2011

הסיכון של אג"ח מדינה - מי רוצה אג"ח בלי בטחונות, בלי נאמן ובלי בית משפט?

מהי ההשקעה הבטוחה ביותר בעולם האג"ח? כל דרדק בעל תיק השקעות יודע לדקלם שאג"ח ממשלתיות הן ההשקעה הבטוחה ביותר, ושאחריהן במדרג הבטיחות מגיעות האג"ח של חברות יציבות - ואחריהן האג"ח בעלות התשואה הגבוהה, אג"ח זבל.
העקרון הזה נטוע עמוק בתודעה של השווקים. עובדה: התשואה של אג"ח קונצרניות מוצגת לעתים קרובות דרך הפער בינה לבין האג"ח הממשלתית לאותה תקופת זמן, ובכל מודל כלכלי שבו מתייחסים ל"ריבית חסרת הסיכון" נהוג להציב את הריבית על האג"ח הממשלתית המתאימה.
אבל רק רגע, האם זה מדויק?

איתן אבריאל מנסה לענות על השאלה במאמרו בTheMarker . לקישור לכתבה לחצו כאן

2 comments:

  1. ערן ידידי,

    לא מסכים עם הכותב.
    אכן, המציאות עולה על הדמיון ומוכיחה לנו שוב ושוב כי גם המדינות אינן "צדיקות", אך ברור שהן עדיין עדיפות על הקונצרניות. גם הסטטיסטיקה מראה זאת - בוא נחשוב כמה דיפולטים היו רק השנה בקונצרניות שלנו מול ה-5 (שזה נורא ואיום) של יוון בכל ימיה.
    מרבית האג"חים ללא בטחונות, הנאמנים יודעים רק לזמן אסיפות (כשפתם מתברר לכולם שיש קטסטרופה) ולפרסם תוצאות, הרו"חים והעו"דים דואגים רק לכיסם ועוד ועוד.
    בעניין הזה עדיפה המדינה (כמו ישראל, לא כמו החברות בגוש) שיכולה להדפיס (גם במחיר אינפלציה) ולהחזיר (גם בתספורת קלה) על פני הקפיטליסטים החזיריים שמסתתרים מאחורי החברה בע"מ ומאחורי המוסדיים שמעיזים לצאת להגנתם (כמובן במקום להגנת הציבור שסמך עליהם).

    בברכה,
    אודי

    השבמחק
  2. אודי שלום,
    השוואה בין מספר הדיפולטס של אגח קונצרני מול מספר הדיפולטס של מדינות הוא לא נכון שכן היחס המספרי בין השניים הוא שונה.
    זה נכון אולי עד לנקודת זמן זו שבסה"כ אגח קונצרני היה פחות בטוח אולם במצב של היום בו מדינות קורסות תחת נטל החוב ומאיימות לגרום לדבר דומה אצל מדינות נוספות אם הן אכן יקרסו, משנה את פני התמונה.

    אגב, זיופי מצב החברות קיים גם אצל מדינות

    ערן

    השבמחק