יום שני, 25 ביוני 2012

המצאת תרופה לסרטן? אתה עלול להיכנס לכלא

זה לא סוד היום שכלכלת החוב הפכה אותנו מבני אדם לאוביקטים מכניסי כסף. בכלכלה הזו דואגים שנצרוך את התרופות היקרות ביותר במקום אלו שבאמת יעילות. חוקרים רבים מראים כי התרופות שאנחנו מקבלים עוזרים לנו מצד אחד אך גורמים לנו לנזקים במקומות אחרים. במאמר זה ננסה לענות את מי בדיוק משרת משרד הבריאות? מה ההסבר לכך שהוא מאשר טיפול כימותרפי שנוי במחלוקת אבל שוקל לתבוע את חנן אלרז שהמציא תרופה שהצילה חולים שפגה תקוותם? איך עובד המעגל הזה?



תרופות טיבעיות,זמינות וזולות לסרטן קיימות כבר מזה עשרות רבות של שנים ועל כך תוכלו למצא חומר רב בתחתית המאמר.
אז איך לא מדברים על זה?
הנה סרטון של אדוארד גריפין המתאר את הטכניקות של חברות התרופות למנוע מאיתנו קבלת תרופות מרפאות לסרטן שהן נגישות לכל ועלותן היא שולית (ניתן למצא הרצאות של גריפין בנושא ביוטיוב באורך מלא):


אם אתם חושבים שהבעיה היא רק נחלת האמריקאים אז בא פרופ' עמוס תורן מנהל מחלקת אונקולוגיה ילדים ומעיד שמשרד הבריאות לא אישר לו לערוך ניסוי בקנאביס רפואי לילדים חולי סרטן, למרות שהוא טוען שהוא מוצא בו פוטנציאל גדול לריפוי. דקה 20:50 ו-23:00






רויאל רמונד רייף למשל היה גאון בתחומים רבים. הוא המציא מקרוסקופ אור מדהים שאיפשר לראות וירוסים חיים. הוא גילה תגליות מדהימות. הוא הצליח לרפא סרטן ב-100% (ב-16 חולים ללא תקווה בהוספיס!) בעזרת מכשיר שמייצר גלים אלקטרומגנטיים חזקים. הוא נרדף ולאחר משפט שערכו לו הוא הפך לשתיין ולא התאושש מעולם מההשפלה.


זה יעשה לכם סדר מדוע רק ביום שבת בפעם הראשונה ערוץ 2 גילה תרופה לסרטן שקיימת כבר שבע שנים . צפו בסיפור המרגש הבא שמשרד הבריאות עושה הכל כדי לעשות לו סוף רע (ראו את תגובתו אחרי הסרטון) :



אלא שגם כל הסיפור הזה לא משכנע את משרד הבריאות שמזהיר שמדובר פה על עבירה על החוק ומאיים לפעול נגד ממציא התמיסה. כך נכתב בתגובת המשרד:
 "אין דבר כזה תמצית צמחית. אם זה תוסף תזונה, הרי שאסור לייחס לו סגולות רפואיות. זו עבירה על החוק וייתכן שאף נפעל נגד הממציא". 
ופה עולה השאלה: אם זה החוק אז את מי הוא בדיוק משרת? אם משרד הבריאות מאשר טיפול כמותרפי שנוי במחלוקת שמזיק לכל הגוף, מדוע הוא חושש מתמיסה צימחית שפוגעת לכאורה רק בתאים הסרטניים או לכל היותר רק בחלק מהגוף ועוד כזו שניתנת לחולים שגם כך לא מגיבים לכימותרפי?


הניסוי הקובני הגדול
מי שרוצה עוד הוכחה לכך שאנחנו מקבלים תרופות יקרות  במקום יעילות יכול להרחיק עד קובה -שם נעשה הניסוי הגדול בעולם בתחום. קובה מאז המהפכה ב1959 היתה בת חסותה של ברה"מ. אלא שנפילתה של ברה"מ הותירה את קובה עם מערכת כלכלית ובריאותית מרוסקת ובלי תרופות. הקובנים החלו לפיכך לגדל צמחי מרפא בעצמם באיזור עמק ויניאליס בצפון המדינה. תושביה החלו לקבל תרופות "טיבעיות" זמינות וזולות. אלו אותן תרופות כימיות מסונטזות מאותם הצמחים שחברות התרופות בעולם המערבי שלנו מיצרות ועלותן לעיתים אסטרונומיות.
את התוצאה לכך ניתן לראות בגרף הבא המראה כי מאז שהסוביטים נטשו ב1991 את קובה תוך זמן קצר חל זינוק חד בתוחלת החיים של התושבים במדינה וזאת למרות שרמת החיים ירדה בצורה דרסטית.



גרף אחר מראה כי קובה היא מדינה בעלת תוחלת החיים הגבוהה בעולם ביחס להוצאות שלה על רפואה.  היא עומדת ראש בראש עם מדינות הידועות בסניטציה ואיכות חיים גבוהות כמו שוויץ,סינגפור, יפן וארה"ב. בתור מי שביקר בקובה ובשוויץ אני יכול להגיד שמבחינת הסניטציה ורמת החיים מדובר בשתי קצוות שונים ולכן ההסבר לתוחלת החיים הגבוהה בקובה יכול לבוא כתוצאה מצירוף מיקרים נדיר או.. כתוצאה מהרפואה הטיבעית הזולה והיעילה.
ואגב, אין קשר לכך שקובה קומוניסטית - ניתן לפתח את אותן התרופות בכל סוג של כלכלה...אם לא ימצאו חוקי נגד כמובן.



התאגידים הגדולים שוכרים את ה"מומחים" הכי גדולים ודואגים לרפד אותם בהרבה מזומנים ובכך משתמשים במעמדם לדחות ולנדות מחקרים או ממצאים של מישהו שאינו נכנס לקטגוריה של "מומחה". האוניברסיטאות והתקשורת מוזנות גם הן מאותם מומחים ואנחנו שניזונים מהתקשורת וממוסדות הלימוד מקבלים ללא סייג את חוות דעתם המלומדת.  כך אנחנו נכנסים למעגל שרק בודדים מצליחים לפרוץ אותו ולכן אנחנו מקבלים בהבנה גם פסילת תרופות של משרד הבריאות ללא קשר ליעילותן.
הרי עד שרינה מצליח (נציגת התקשורת לצורך העניין) לא פרצה את המעגל הזה בכתבה למעלה, כמה אנשים היו מנסים את התמיסה הזו שיצר אותה אחד שלא סיים 12 שנות לימוד ובכך אולי ניצלים? כמה מהם היו מעזים לפרוץ את המעגל  כאשר "המומחים" אומרים להם שהדבר היחיד שיעזור הוא טיפול כימותרפי? כמה מהם היו מתנגדים להחלטה אולי עתידית לתבוע את ממציא את התרופה ולהשליך את ההמצאה לתוך פח האשפה של ההיסטוריה רק בשביל שמישהו יוציא אותה משם מתישהוא בעתיד?

המסר שלי הוא אל תירתעו מלפרוץ את המעגלים. אל תהססו לשאול שאלות או לבדוק את התשובות שאתם מקבלים, אף אחד אחר לא יכול לקבוע יותר טוב מכם מה הכי טוב בשבילכם. חיקרו ולימדו- ביכולתכם להבין ברפואה גם ללא תואר או לדעת כלכלה גם אם לא סיימתם דוקטורט בפקולטה לכלכלה. ממציא התרופה לסרטן במקרה זה לא סיים בית ספר תיכון אפילו , רוב מגלי הבאג הגדול של השיטה המוניטרית שאף אחד לא מדבר עליה כלל לא היו כלכלנים בהשכלתם (ואני ביניהם).
ומה איתכם?





לטובת מי שרוצה לחקור את נושא הפתרון האלטרנטיבי לסרטן הנה כמה קישורים בנושא:



שרה חמו ניצלה מסרטן  בעזרת מומחה בשיטת קינגסטון שקראו לו אלי שטראוס ז"ל,  למרות היא הפסיקה את הכימותרפיה באמצע.

מידע רב על הסרטן וריפויו בעיברית באמת אחרת
Hulda Regher Clark  פיתחה שיטות מקוריות וזולות בדר"כ לאבחן את מצב הגוף ולרפא כל מחלה. היא התעסקה ספיציפית בסרטן והוציאה כמה ספריo בנושא.


ד"ר קלי רופא שיניים שריפא את עצמו מסרטן הלבלב, ופיתח שיטה לריפוי סרטן בעזרת אנזימים של הלבלב לריפוי סרטן בהצלחה.

סודה לשתיה וסירופ מייפל- אדם שנרפא בעזרת שינוי ה-PH בגוף

אנשים שניצלו מסרטן בעזרת קנאביס מעידים:

קישור לספר של ד"ר בינזל שהציל עשרות אנשים מסרטן עם אמיגדלין, הוא אפילו ערך סטטיסטיקה והגיע לאחוזי ריפוי של למעלה מ-80% בסרטן ללא גרורות, ו-70% בסרטן עם גרורות.


סרט תיעודי עם שיטות רבות לריפוי סרטן ותיעוד של ההצלחות:

בסוף הסרטון הבא ילד שנרפא מסרטן המוח בעזרת מיץ גולמי של קנאביס לאחר שהרופאים התייאשו:


אישה נרפאת מסרטן בעזרת מי אוזון:

ד"ר סימונצ'יני מרפא סרטן בעזרת סודה לשתייה שמשנה את ה-PH בסביבת הגידול לאלקאלי (כולל עדויות חולים):


האחות רנה קייס שריפאה סרטן עם תערובת צמחים "אסיאק"

שיטת מקס גרסון לריפוי סרטן בעזרת מזון טרי טבעי (ללא בשר\חלב) ומים נקיים, מקס גרסון תיעד מקרים רבים של חולים שנרפאו לחלוטין:

הארי הוקסי ריפא חולי סרטן בעזרת תערובת צמחים:


האב רומאנו זאגו שריפא סרטן בעזרת מיצוי צמח האלו-וורה:

מרכז בודוויג לריפוי סרטן לפי שיטתה של ד"ר ג'והאנה בודוויג:


הכתבה הינה בבחינת דיעה אישית בלבד. אין לראות בכתבה יעוץ רפואי והיא אינה מחליפה יעוץ רפואי. אין המחבר אחראי לתוצאות השימוש במידע וכל ההשלכות הנובעות משימוש כזה. השימוש במידע הוא על אחריות המשתמש.

91 תגובות:

  1. תודה על המאמר החשוב הזה. אני משוכנע שמאמר זה עשוי להציל לפחות נפש אחת.
    אני כצמחוני משתמש באלוורה (יש לי בגינה את הצמח הזה), ומנסיון אישי הוא מדהים, מרפא כל נגע עור חיצוני ופנימי וסביר שגם סרטן.
    מגיל 28 התחלתי להיות צמחוני (בעקבות נסיעה להודו) ועד היום גיל 60 לא נגעתי בכדור אחד ולא התקרבתי למוסד רפואי. מי שרוצה לחיות טוב (בריא גופנית נפשית ורגשית) שירחיק ידו ממוצרים מהחי ומתעשיית המזון וירחיק רגליו ממוסדות רפואיים ככל האפשר... ולא יזיק ולדעתי אף יועיל להאמין בבורא (לא קשור לדת).

    השבמחק
  2. ערן
    שתהיה בריא!!
    אתה מציל נפשות עם האתר הזה.

    השבמחק
  3. אבי,
    אני דווקא לא ממליץ לך להשתמש בצמחי מרפא.
    חס וחלילה (בצחוק כמובן !!!) תאריך חיים ואז תהפוך לנטל על החברה המקרטעת.

    השבמחק
  4. Also:

    http://www.youtube.com/watch?v=0psJhQHk_GI

    and:

    http://www.drday.com/

    - Eran

    השבמחק
  5. אנונימי 12:53 חוש הומור זה עניין בריא....
    רק שתדע הכוונה של הרפואה להשאיר אותך חולה כמה שיותר זמן על מנת שתהיה תמיד תלוי תרופה שלא פותרת אלא מעכבת מוות.

    השבמחק
  6. אני חושב שזה נכון שיש השפעה גדולה של חברות התרופות והרבה פעמים קשה מאד לסמוך על הידע שמועבר לרופאים ושהם מעבירים הלאה.
    מצד שני, זה ממש לא אומר שצריך להתפתות לכל אדם שטוען שמצא את התרופה לסרטן..כל אחד מהמרפאי סרטן שנתת פה, צריך לבדוק טוב טוב באינטרנט את ההוכחות שלו ואת הביקורות השונות על השיטה שלו.

    השבמחק
    תשובות
    1. מסכים שצריך לבדוק טוב טוב את הפתרונות השונים. אבל זה כולל גם כימותרפיה. כימותרפיה לפי המחקרים מועילה בחלק קטנטן מהמיקרים 2-3% , התועלת באה לידי ביטוי בהארכת חיים של חודשים ספורים. ברוב המקרים קרוב לוודאי שהכימותרפיה מקצרת את החיים בייסורים. ממליץ לצפות בסרטים, ולקרוא את החומר שצורף לכתבה.

      ע'

      מחק
  7. באותה שיטה כל המערכת פועלת הרי ישנה אנרגיה שניתן לקלוט עם אנטנה אבל ה"ממשל" לא מעוניין בכך מאחר ועם האנרגיה הייתה חינם לא צריך יותר מכך כלום וה"ממשל" לא יכול ל"משול" יותר
    כך גם בחינוך, במסחר למשל מתאים למדינה שיהיו כל מיני נוכלים שמעלימים את הכסף בהתנהלות טיפשית ודופקים את כולם.
    לכן השיטה של הדפסת כסף משליכה הרבה יותר מער לבנקאות ובעצם מהווה חוט שידרה ולא סתם.
    לכן מיד עם הקמת המדינה קם הבנק היהודי, ואת הבנק הזה בדיוק שטייניץ מתגאה שמכר "בנק לאומי" זה נשמע קצת הזוי שהמדינה רוצה להתפטר מהבנקים, נשמע כמו המקרה שהפדרל ריזרב נפל לידיים פרטיות.
    האמת היא שהפיקוח על הבנקים לא קיים ועובדה היא שככל שהמצב מתדרדר יותר מותר לבנקים למרות אי החוקיות הברורה והכל לשם הכסף שהוא רק נייר.

    השבמחק
  8. אני רק חייב לשאול שאלה קנטרנית - בכלכלה שאינה מבוססת חוב (נגיד, יחס רזרבה 1:1), מה משנה את מפת האינטרסים שצוינה למעלה? עדיין המערכת הרפואית תרצה כדבריכם להשאיר אתכם חולים ולמכור לכם תרופות יקרות. לא ברור לי הקשר לחוב.

    השבמחק
    תשובות
    1. פנטזיות על עולם מושלם זה קומה ג'
      מטבע "שאינו-מבוסס-חוב" יכול לצמצם את הכוח של הבנקים,
      ולהחזיר אותם למקומם הנכון (מתווכים ומנהלי חשבונת)
      אבל חמדנות ואנוכיות הן חלק מנפש האדם.
      כדי הן לא יתפרעו צריך תמיד לעמוד על המשמר נגדם

      אמיר

      מחק
    2. שלום העורב
      הכלכלה היום היא כלכלה שמעודדת התפתחות תאגידי ענק. התאגידים האלה כל כך גדולים וכוחם כל כך גדול שביכולתם (דרך הממשלה,בית הנבחרים ,התקשורת , מוסדות הלימוד ,רכישות ,שבירת מחירי השוק וכו') לדכא כל התפתחות של גופים בינוניים או קטנים ,שלא לדבר על דיכוי אנשים פרטיים כמו במקרה זה של חנן אלרז ש"העז" להפר את שליטתם בשוק.
      כלכלה בה כסף לא מיוצר מחוב מעודדת פעילות הפוכה. ראה למשל את המקרה של ואלוס ביוון או של בריקסטון בלונדון. שניהם הקימו מערכות מטבע משלימות ופתאם העסקים המקומיים החלו להתפרנס בכבוד על חשבון העסקים הגדולים. יש את הדוגמא האמיתית מואלוס של אותה עקרת בית שאופה עוגות ומתפרנסת ממכירתם על חשבון העוגות הנמכרות בבתי השיווק הגדולים. זה פשוט לא היה אפשרי תחת מטבע היורו.
      יש לכך עוד השפעות נוספות כמו למשל אותם אלה שהעלת טלי במאמר הקודם שדי משתלבות עם מטבע שתומך בקהילה מאשר מטבע שתומך בקבוצה קטנה של אנשים כפי שזה קיים היום.
      תחשוב כל ההשפעות האלה נגרמו כתוצאה ממערכת שהיא משלימה .תחשוב איזו מהפכה תתחולל אם תהיה זו המערכת הראשית.

      ערן

      מחק
    3. אמיר,
      אף אחד לא חי בפנטזיות שעולם בו מטבע ייוצר ללא חוב יהיה מושלם, אלא שהגישה יכולה להיות שאם כל השכונה שלי מלאה בגנבים אז אין טעם כבר לנעול את הדלת (או במקרה שלנו הגנבים העבירו חוק שאוסר עלינו לסגור את הדלת) ויש את הגישה השניה בואו ננעל את הדלת וננסה לטפל בגנבים כשיפרצו לבית.
      תבחר אתה מה אתה מעדיף

      ערן

      מחק
    4. ערן,

      אני יודע מה זה מטבע משלים, מכיר את המקרה של בריקסטון, מכיר את הרעיון של רזרבה מלאה ולא חלקית ועדיין השאלה של "העורב" עומדת על תילה, ולדעתי לא ענית עליה.

      נניח ואנחנו בעולם של מטבעות משלימים, איך זה משפיע על הרצון של חברת תרופות למנוע ממך פרסום תרופה לסרטן? איך זה מונע שחיתות? האם בעולם כזה, אי אפשר לשחד בכמה עשרות מיליוני דולרים מספר קודקודים של מקבלי החלטות ולהמשיך בחיקוק חוקים לטובת האינטרסים שלך? (מה שנקרא לובי).

      אנשים כמו "אנונימי" למעלה, חושבים שחמדנות היא טבע האדם, מכיוון שהם חיים תחת מערכת שמתגמלת מי שחמדן ואנוכי. אם אני אתן לעובדים שלי בפס היצור 70 שקל לשעה, ואבנה להם משחקיה לילדים שלהם ליד המפעל אז המתחרה שלי מעביר את המפעל שלו לסין ואני פושט את הרגל. אם כל פעם שהילד שלך עושה מעשה חיובי אתה מעיף לו כאפה, וכל פעם שהוא פוגע באחרים אתה תקנה לו מתנה - יגדל לך ילד פסיכפוט. אז המערכת שלנו, הכספית, בין אם מבוססת על מטבע חלופי או לא, בין אם מבוססת על רזרבה מלאה או חלקית, היא מערכת תגמולים כזו שמתגמלת אנוכיות, שקרים, חמדנות...

      מנכ"ל חברת סיגריות, מנסה למקסם את מספר המכורים לסיגריות ובהתאם לכך את המתים מסרטן, אבל בחברה שלנו הוא מקבל המון ריספקט, הוא מרוויח המון כסף, יש לו גישה לבתים מפוארים, רכבים מפוארים, הוא טס במטוס פרטי או מחלקה ראשונה - אז מה הפלא שאנשים הופכים לכאלו?

      האם זה לא ברור, שאנחנו צריכים להציע מערכת בה התגמולים הם שונים? בה הדאגה לחברה ולסביבה מתוגמלת והאנוכיות איננה מתוגמלת?

      אנשים רואים כלב נחיה ואומרים איזה כלב מקסים. אבל אפשר היה לאלף את הכלב הזה גם להיות כלב תקיפה והוא היה מוריד לכם אצבע. אם הוא יהיה כלב נחיה או כלב תקיפה תלוי בסביבה בה הוא גדל, ומה הייתה מערכת החיזוקים שלו.

      בעיני, הצעה של מטבע חלופי, יחס רזרבה, קואפרטיבים - כל אלו, לא מתמודדים עם הבעיה האמיתית והיא המערכת הכספית כמערכת שמבוססת על תגמולים לאנוכיות ואבטלה טכנולגית שמחסלת לאט לאט את כח הקנייה של הציבור על אף שהיא מרקיעה שחקים את יכולת היצור. אז יש לנו מלא מוצרים ש*אפשר* לייצר, אבל אם לציבור אין כח רכישה לרכוש את המוצרים האלו, אז אין *סיבה* לייצר אותם לבעלי אמצעי הייצור, כיוון שבמערכת מהסוג שאתה מציע, או כל זווית של מערכת כספית שאני מכיר, לא מייצרים מזון כי יש אנשים רעבים, אלא מייצרים מזון אם יש אנשים רעבים, שרוצים לקנות אוכל, ויש להם את הכסף לעשות את זה. הרי ברור שיש ביקוש למלא מזון באפריקה, אבל זה לא נחשב ביקוש אם אין להם את כח הרכישה לרכוש את המזון הזה. האנשים באפריקה לא מתים ברעב, הם מתים ממחסור בכח רכישה.

      הייתי ממליץ לחזור לתחילת התשובה שלי ולקרוא אותה שוב כיוון שנתתי כמה נקודות שקשורות אחת לשניה, אבל לא תמיד ההקשר ברור בקריאה ראשונה.

      יום טוב, וכל הכבוד על העבודה החשובה ערן!

      מחק
  9. אתה טועה לחלוטין זה עיניין של מטרה.
    מה המטרה בכלכלה הנוכחית לגנוב וכמה שיותר
    אם אפשר וצריך להתנהל אחרת למה לגנוב
    אז אני אשאל אותך שאלה הפוכה מה היעד של הכלכלה הנוכחית?

    השבמחק
  10. קצת מוזר לקרא כתבה שממירה מוצרים רפואיים (תרופות) שעברו ביקורת מחמירה של ה-FDA בסוחרים אחרים שרוצים למכור לך ממרכולתם הבלתי מוכחת. למשל:
    http://www.aloearborescens.org/products
    לעצם העניין, אני לא טוען שאין מוצרים אחרים, צמחיים או מכל סוג שהוא שעשויים לעזור למחלות. אבל צריך להוכיח את זה, ובמקרה זה צדק משרד הבריאות.
    אפקט הפלצבו הוא כה חזק שלעיתים מספיקה האמונה בפתרון המחלה לעשות ניסים. Sanofi נכשלה לאחרונה בשלב השלישי לתרופה לטרשת הרגליים. כשנפתחו התוצאות (וכמובן מדובר על מחקר Double blinded ) הסתבר שכ-15% מהחולים שעורקיהם היו סתומים לחלוטין ורגלם עמדה לפני כריתה, הבריאו. כך שזה לא מפתיע אותי התוצאות המובאות בלינקים, במיוחד בהתחשב במספר הקטן והלא סטטיסטי של המבחן. תמיד זה מרשים לראות חולה המדווח בעצמו איך ניצל מגורל אכזר, כמו שתמיד כף לשנא את חברות התרופות שעושים, רחמנא ליצלן, כסף על חשבוננו.
    יש הרבה פוליטיקה מסביב לכסף הגדול של התרופות, אבל אני תמיד אעדיף לקחת, אם אצטרך, תרופה שנבדקה על פני שיקויים של אנשים שמבטיחים מה שאינם יכולים להוכיח.
    הנושא של היעילות המוגבלת של כמותרפיה הוא נכון וידוע. הרבה אונקולוגים מציגים את המידע הזה לפציינטים שלהם טרום טיפול וברוב המקרים החולים בוחרים בטיפול הבעייתי למרות הירידה באיכות החיים והארכת זמן החיים במספר חודשים מועט.

    השבמחק
    תשובות
    1. דייב, אתה טועה, הכימותרפיה אינה מוכחת ולא עברה ביקורת מחמירה, אלא חותמת גומי של ה-FDA. למרות אפקט הפלאצבו היא הורגת אנשים.
      אני מציע לך לקרוא את הכתבה שהביא ערן, היא מפרטת היטב כיצד תרופה לא יעילה ובעלת תופעות לוואי קשות מאוד מקבלת חותמת של ה-FDA:
      http://www.articles.co.il/article/36793/%D7%9B%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%AA%D7%A8%D7%A4%D7%99%D7%94%20-%20%D7%94%D7%90%D7%9D%20%D7%96%D7%94%20%D7%91%D7%90%D7%9E%D7%AA%20%D7%9E%D7%95%D7%A2%D7%99%D7%9C

      זה לא שהיעילות של הכימותרפיה מוגבלת, הכימותרפיה ממש מקצרת את החיים של החולים בייסורים, ומאריכה חיים במקרים בודדים שבבודדים. גם אז החולים נשארים חלושים ועלולים למות ממחלה אחרת כגון התקף לב, ואז הם יספרו כמי שנרפא מהסרטן. אמיתי לגמרי מהחיים.
      הרופאים מציגים מידע חלקי, כשלא בודקים תרופות אחרות כמו אמיגדלין, כיצד אפשר לומר שזה הדבר הטוב ביותר שאפשר לתת? מציע לקרוא את הספר של ד"ר בינזל:
      http://www.whale.to/m/binzel.html

      הכסף הגדול נמצא דווקא אצל חברות התרופות שהפכו את הסרטן לתעשייה של 200 מיליארד דולר לשנה. היום מוכרים תרופות מאריכות חיים (במקרה הטוב במספר חודשים) במאות אלפי שקלים לחולה!

      הכסף הגדול לא אצל חנן אלרז או ד"ר בינזל.

      ע'

      מחק
    2. דייב FDA זה הגוף האחרון שניתן לסמוך עליו

      מחק
    3. אגב לעשירים ישנה טכנולוגיה הרבה יותר מתקדמת כך שכסף הוא גם אמצעי לקבלת טיפול טוב יותר וגישה לטכנולוגיות טובות יותר.

      מחק
    4. זה לא עזר לסטיב ג'ובס - כנראה שכסף לא קונה הכל

      מחק
  11. חסר לינק לסרטון שמתאר אדם שמרפא את עצמו מסרטן באמצעות ריקוד הגשם!
    האתר הופך להיות הזוי בצורה מסוכנת.
    הייתי ממליץ לך להתמקד בעניינים כלכליים, אחרת תאבד את הקהל השפוי ותשאר עם קומץ הזויים, רופאי אליל, חברי כתות ומאמיניהם.

    השבמחק
    תשובות
    1. טוב בכל זאת רון נחמן נרפא אחרי שהרופאים הרימו ידיים...
      בכל זאת ענת גוב מתאוששת כנגד כל הסיכויים.

      אם הם היו חושבים כמוך עכשיו כנראה שהם כבר היו מסתכלים עלינו מלמעלה.

      ע'

      מחק
    2. קודם כל היום כבר אין אנשים שפויים.
      ושנית, אולי לא יצא לך לראות מקרוב אנשים שמטופלים בכימותרפיה, אחרת אולי היית מתייחס לנושא בצורה אחרת...
      למה לא הגיוני שימצאו תרופות טבעיות נגד סרטן? זו סתם תפיסה שהכניסו לנו לראש בכמה עשורים האחרונים.

      מחק
    3. אתה יודע לועהארי, לפני 2400 שנים היו אנשים הזויים שטענו שכדור הארץ עגול? אתה יודע שרק לפני פחות מ60 שנים היתה קבוצת אנשים הזויה עוד יותר שמצאו במחקר לא שפוי שהסיגריות עלולות להזיק לבריאות?
      מיהו אותו הגוף שקובע מהו שפוי ומהו הזוי? אני אשמח להכיר אותו.
      ובנימה אישית - לי הכימותרפיה נראת כתרופה שאותם עובדי אלילים ובעלי כתות (בעיקר האכזריות) היו מתחברים אליהם הרבה יותר מהתרופה שהצילה את רון נחמן ואולי גם את ענת גוב.

      ערן

      מחק
    4. תקשיב טוב חוכמולוג,
      אני (לצערי) מכיר שני אנשים יקרים לליבי שכימו הצילה.
      אני לא רופא ולא איש מחקר אבל מבחינתי זה מספק.
      שילוב של מספר שיטות טיפול הוא מצויין אבל עד שהבלוג של אמת אחרת (או בולשיט אחר) ייקנו אותך - תיצמד לגרפים הכלכליים ותתחיל לאגור קופסאות שימורים.

      מחק
    5. אנונימי
      לא מתפקידי להגיד לחולה באיזה טיפול לבחור וזה גם לא מה שאמרתי במאמר. מטרת המאמר היא להגיד אל תסמוך על כל מה שאומרים לך -תחקור לבד. אם הגעת למסקנה ששילוב של מספר שיטות טיפול הוא מצוין אז אדרבא בוא שתף אותנו בכך.. בכל מקרה אל תתעצבן -על זה אין מחלוקת שזה לא משפיע באופן חיובי על הבריאות.

      ערן

      מחק
    6. אנונימי,באיזה חוצפה את בא ומגיב ככה? מי אתה שתגיד לו מה לכתוב?
      אתה לא חייב לקרוא פה אתה יודע נכון?
      אדם עלוב

      מחק
    7. לועארי הביקורת שלך לא עניינית
      הכתבה כאן היא בדיוק ברוח האתר והיא מציגה צד אחר של אותו מטבע
      אף אחד לא מעז לפקפק במערכת הבנקאית וכן אף אחד לא מעז לפקפק במערכת הבריאות

      ערן אתר נהדר

      מחק
  12. לא רק חברות התרופות נהנות מכך שאין תרופה לסרטן, אלא גם חברות הביטוח. התפתחה תעשיה שלמה של ביטוחים משלימים לתרופות שאינן בסל ועוד

    השבמחק
  13. אם הבחור ימות מתאונת דרכים מסתורית בקרוב- צריך להכניס את הנהלת "טבע" לכלא!!!

    השבמחק
  14. זה קרה לפני כשלשה שבועות:
    http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3570621,00.html
    ואף אחד לא יזכה לתרופה הזאת (תאי גזע ממקור שלייתי) לפני אישור השלטונות. פלוריסטם נכנסת לשלב II-III בעוד 2 רבעונים ואישור לא יהיה לפני 2014.
    ככה זה. את הכללים קובעים הרשויות, לא חברות התרופות שהיו יותר משמחות למכור את התרופות הלא מאושרות לחולים בשלבים מתקדמים, וגם ללמוד באמצעות כך על ביצועיהן. אז הנה לפנינו מקרה מהסגנון שהוזכר בכתבה של נס רפואי כתוצאה מנטילת תרופה, אבל אף חברת תרופות לא תעלה בדעתה להציע את המוצר הזה ללא אישור מתאים.
    לפתח תרופה אתית עולה מעל למיליארד דולר בממוצע. כך שזה לא מפתיע שישנה התנגדות עזה מהרשויות ומחברות התרופות לכל מי שמציע ומוכר שיקוי לא בדוק לפי כללי ה-FDA, אפילו אם יש מי שסבור שהמוצר מרפא מחלות.
    גם זה לא מפתיע, כפי שמופיע בסרטון שבכתבה, שחברת תרופות לא תעבור את התהליך היקר של הבאת תרופה לשוק אם אי אפשר לרשום עליה פטנט ועל ידי כך להבטיח שנים של מכירת התרופה במחיר גבוה. אם מערכות הבריאות בעולם רוצים לעודד הבאת תרופה לשוק ממקור טבעי, הן צריכות ליצור את האקלים הפיננסי המתאים לכך.

    השבמחק
  15. http://www.youtube.com/watch?v=saqujjFCp9c&feature=youtu.be

    השבמחק
  16. התגובה הוסרה על ידי המשתמש שכתב אותה.

    השבמחק
  17. התחלתי לקרוא את הבלוג הזה לפני כמה ימים ועד עכשיו היה בעיקר מאיר עיניים, אז קודם כל - כל הכבוד.

    הפעם אני חושב שיש פה נטיה מסוכנת לכיוון של קונספירציות וטענות לא מבוססות.
    אני חושב שכל בר דעת מבין שגוף גדול שעושה המון כסף מתרופה לא יציע מרצונו תרופה זולה יותר רק מטוב לב. גם סביר להניח שינהל מאבק משפטי כנגד מתחרים בעלי תרופה זולה יותר. אבל מכאן ועד עשרות תרופות נפלאות לסרטן שרק בכלל הכימותרפיה אנחנו לא מקבלים אותן?

    3 נקודות למחשבה:

    1. התחרות בשוק התרופות - כמות חברות הסטארטאפ הרפואיות בישראל ועולם אדירה. נכון שזה עסק כלכלי ומשקיעים רוצים גם הכנסות עתידיות, אבל אם מחר אני מגלה תרופה לסרטן או לכל מחלה אחרת יש למי ללכת ויש דרכים לעשות מזה כסף.

    2. פסאודו מדע הוא תחליף רע מאוד למדע. צר לי, כל המקשרים הומאופתים קוראים בקפה גרפולוגים אסטרולוגים מרפאים בדיקור סיני ותרופות צמחיות עתיקות. זה לא שהדברים האלה (חלקם!) לא עושים כלום, זה שמייחסים להם דברים שהם לא עושים, ומשווקים אותם בצורת ניסים (זה תמיד מישהו שהבריא לגמרי אחרי שהרופאים התייאשו). וכשבאים לבדוק מה זה באמת עושה זה הרי לא מחזיק מים..
    (למי שחולק עלי: גיימס רנדי מציע מיליון דולר אם אתה מוכיח שהפסאודו מדע שלך עובד בניסוי double blind, בהצלחה!)

    אז אולי יש תרופות שכן עובדות והFDA המרושע חוסם, אבל יהיה קשה מאוד לשכנע כל אדם סקפטי בזה.

    3. ניסוי מעניין בפסיכולוגיה שנקרא "פער השחיתות" (סליחה אם אני לא מדיין, אני לא פסיכולוג).
    הניסוי הולך ככה:
    לוקחים 2 אנשים ומושיבים אותם לשחק משחק כך שהם לא רואים זה את זה(מחיצה כלשהי). כל אחד בתורו זורק קוביה ורושם על דף את התוצאה. לאחר מספר סיבובים זה שקיבל את הסכום הגבוה יותר מנצח ומקבל 100 שקל.

    לאחר המשחק שואלים את המתמודדים 2 שאלות: האם רימית? האם השחקן השני רימה?
    באופן עקבי כמות השחקנים שמרמים בפועל קטנה מאוד יחסית לכמות האנשים שנחשדו כמרמים.

    extraordinary claims require extraordinary evidence!


    יונתן.

    השבמחק
    תשובות
    1. 1. אם מדובר בפורמולה צמחית (כמו במקרה זה או בשאר המיקרים האלטרנטביים) אי אפשר יהיה לכתוב אותה כפטנט..לפיכך אין חברת תרופות שתממן מחקר במיליוני דולרים כשבסוף לא תוכל לרשום פטנט.
      2. אל תהיה סקפטי הכל מונח מול הפרצוף שלך -עשרות קישורים -רק תתחיל ותחקור ואולי אף תפתיע את עצמך
      3. הניסוי מטעה : במקרה הזה אין מחיצה - הנתונים גלויים -אי אפשר לרמות. כשמישהו כימותרפיה לא עוזרת לו והוא מקבל פורמולה והוא מבריא אי אפשר לרמות פה ... כששניים קורה להם הדבר זו כבר כנראה אמת

      מחק
    2. אי אפשר לרמות משמעותו שהFDA פועל בשקיפות ולא ממניעים זרים כמו מעטפות כסף ואיומים של חברות גדולות שלא רוצות להפסיד כסף?
      אם זה המצב אין לי מה להוסיף, אבל אנשים אחרים טענו דברים אחרים.

      אם יש תרופה שלא ניתן לרשום עליה פטנט זה סוג של בעיה, אבל אני מאמין שגם זה פתיר. עושים מחקר, משערים מה בדיוק בתמיסה מרפא ומכאן ממשיכים לתרופה רגילה. ובכל מקרה אף אחד לא מציע שכל בית חולים ילך לשוק לקנות צמחים, זה הרי חייב להיות עטוף ומבוקר, ובכל הסיפור הזה יש כסף.

      עזוב, תן לי תרופה שבאמת עובדת ושוברת שוק של מיליארדים לחברה גדולה, ואם אני בעל הון או קשרים אני משיג מחקר, מוציא את זה לשוק, מקבל פרסים (נובל אם זה לסרטן), ועושה מיליונים רבים בשורט על המניות של החברה במאבדת את כל השוק שלה. ועוד לא דיברנו על תמלוגים של ספרים והרצאות, שזה המון! יותר טוב מזה?

      יונתן

      מחק
    3. אני התכוונתי שאי אפשר לרמות אם התרופה או הטיפול יעילים או לא ולראיה הFDA מאשר טיפול כימותרפי שמעולם לא הוכחה יעילותו...מפה אתה יכול להסיק מה שאתה רוצה כלפי הארגון הזה.

      עד היום כבר עשרות שנים לא מצאו לבעית הפטנט פיתרון כי אי אפשר לעשות מזה פטנט..זו הסיבה היום שאין כמעט תרופות שהן פורמולת צמחים טהורה.

      לגבי הוכחות - יש לך הרבה דוגמאות בקישורים בפוסט - אתה רק צריך להפסיק להיות סקפטי :).. רוב האנשים האלה לא רק שלא קיבלו פרסים אלא לחלק אף התנכלו. לראיה תראה את תגובת משרד הבריאות לחנן אלרז כ"אות הוקרה" על כך שהוא הוציא 2 אנשים שהיו רגל בקבר אחרי שהרפואה הרגילה לא עזרה להם- הם שוקלים להעמיד אותו לדין.זה הפרס שהוא מקבל

      מחק
    4. יונתן, ויטמין C טהור בכמויות ענק, עובד, מרפא המון תחלואים ומחזק. זאת עובדה מוכחת במחקרים.

      תזונה המבוססת על ירקות אורגניים ומים נקיים עובדת, המון אנשים נרפאו רק מלאכול בריא.

      הרפואה הפשוטה והמניעתית מרפא המון תחלואים, האם תאגיד התרופות סאנופי לדוגמא יכול למכור תזונה נכונה? האם הוא יכול למכור ויטמין C? האם הוא יכול למכור מגנזיום?

      ובהנחה שחברת התרופות כן יכולה לרשום פטנט על חומרים טבעיים, מתעוררת שאלה עקרונית.
      קח לדוגמא את הקנאביס, שאלפים מעידים שהוא מאוד עוזר להם בהיבט הרפואי. תעשיית התרופות לקחה את אחד המרכיבים הפעילים והפכה אותו לתרופה לחולי איידס. האם זה בכלל נכון לתת לחברות תרופות כזו שליטה? האם זה נכון שחברת תרופות תמכור לנו במרשם רופא ובממון רב מה שכל אחד יכול לגדל בעציץ במרפסת ואחר כך להכניס לבלנדר ולעשות מזה מיץ מבריא?

      ע'

      מחק
    5. פריון העבודה בגיליים מתקדמים יורד, גם בקובה. הקשישים בכלל לא מייצרים דבר - רק צורכים משאבים וכוח עבודה. אם הממשלות מעודדות תעשיית התרופות היקרות והלא-יעילות, הרי הן פועלות בצורה רציונאלית - בדיוק כפי שלמדנו בבית ספר לכלכלה בת"א. גם הכנסה לחברות התרופות = צמיחה, גם מניעת בזבוז משאבים לאומיים, גם קרנות פנסיה והמוסד לביטוח לאומי ללא הוצאות מיותרות ועוד כמה וכמה יתרונות.
      תלוי מאיזה צד לבחון את הסוגייה.

      מחק
    6. יונתן, זה כבר מוכח ומבוסס על מחקרים שתזונה נכונה+תוספות טבעיות+הימנעות מרעלים סביבתיים זאת התרופה או יותר נכון המניעה של כל המחלות הכרוניות למינהן (ראה - www.functional-medicine.org)

      בוא ונניח שמצאו תרופה וודאית לסרטן שמרפאת בהצלחה של עשרות אחוזים.
      ונניח שהתרופה היא תזונה טבעית או תוסף טבעי כזה או אחר.

      הרי ברור לך שמתרופה כזאת לא ניתן לייצר כסף רב ורווחי ענק.
      ברור לך כמה הפסד זה יגרום לתעשיות אחרות (תעשיית המזון, תעשיית התרופות, וכו'),
      נראה לך שתאגידים גדולים שחיים על חשבון תעשייה שמגלגלת מאות מיליארדי דולרים בשנה ייפעלו לטובת התרופה החדשה ויינסו לקדם אותה?

      מחק
    7. אני לא נאיבי.. ברור שעסקים מגינים על עצמם ולא פועלים מאלטרואיזם. ונושאי תזונה זה בכלל עולם שלם של שקרים, אינטרסים וקיבעון מחשבתי. אני צמחוני כבר כמה חודשים ובקרוב טבעוני לגמרי, ואני יודע כמה "עובדות" שגדלתי עליהן היו שגויות.

      אבל תזונה היא לא תרופה, היא מניעה. זה בכלל לא התפקיד של חברות תרופות לשווק את זה.

      מצד שני בהחלט יש מקום לתרופה מסחרית שבעצם כולנו יכולים להכין בבית. בית חולים חייב להשתמש במוצר שעבר ניסויים, בקרת איכות, זיהוי תופעות לוואי ואישור של הממשל. זה לא משנה אם בפנים יש תה ירוק

      יונתן

      מחק
    8. ופה יונתן עולה השאלה : איך יתכן שרוב (אם לא הכל אבל לא בדקתי את הכל) התרופות שעוברות את כל האישורים ,בקרת איכות וניסויים הם תמיד התרופות המסונטזות ואלו שעוברות תהליכים כימיים?
      חמור מכך, טיפול כימותרפי למשל קיבל אישור למרות שיש לו תופעות לוואי חמורות ויעילותו נוטה בספק אז גם הטענה הנ"ל היא בספק

      מחק
    9. רופאים הם אנשים לא טיפשים. אם המידע גלוי והם עדיין מאמינים שזה הכי טוב שיש לא נותר לי אלא לסמוך עליהם. עד שאתה לא מוצא משהו שבאמת עובר את המבחנים האלה אין שום סיבה לחשוב שיש אלטרנטיבה אמיתית

      אבל צריך לזכור שכולנו מנחשים ואין אמת ברורה שניתן להגיע אליה

      יונתן

      מחק
    10. יונתן,
      אין לזה קשר לטיפש או חכם אלא לראיית עולם ועל מה שחונכת וגם לפעמים מעורבים פה אינטרסים.
      רופא שלמד במשך 7 שנים שכימותרפיה היא האופציה היעילה ביותר -זה מה שהוא מכיר וזה גם מה שהוא ינסה להעביר לחוליו ולסטז'רים תחתיו. לעומת זאת יש רופאים שניסו לחקור מעבר (כמו מנהל מחלקת אונקלוגיה בתל השומר המופיע בסרטון במאמר) שגם גילו מעבר אבל נחסמו. זה לא אומר כלום לגבי נכונות טענתם אלא זה פשוט אומר שזה מה שהרופא יודע ומכיר.
      זה אותו הדבר גם בשאר התחומים ,למשל בכלכלה - אני בקשר עם כלכלנים חלקם בעלי תואר שני בחורים יוצאים מן הכלל שכלל לא מודעים או היו מודעים לבעיתיות בשיטה המוניטרית כי מעולם לא למדו על כך ולכן לפי ראיית עולמם זה היה הפתרון האופטימלי. גם אחרי שחשפתי בפניהם את הבעיתיות לקח להם כמה חודשים טובים עד שהם הצליחו להשתחרר ממה שלמדו עד היום כדי להבין את הבעיה. ועוד תחשוב שכלכלה זה משהו שהרבה יותר קל להוכחה מדברים ברפואה. זה לא פשוט שמישהו בא אליך ומשנה לך תפיסת עולם ולא כל אחד יקבל את זה.

      כל מה שנותר לך זה לסמוך על עצמך , לחקור ולהבין ,לשאול ולנתח את התשובות. כמובן שגם לסמוך על אחרים זה בסדר אלא שאז אתה תלוי בהם.

      גם במאמר לא התיימרתי לבוא עם האמת האחת והיחידה אלא להעלות הרבה סימני שאלה סביב מערכת הרפואה שלנו.

      ערן

      מחק
    11. אני חושב שההנגדות שלי היא בעיקר בגלל עודף השרלטנים והרמאים שמוכרים פלסבו כתרופה כשבדרך כלל במקום ניסויים והוכחות מציעים לך שלל אידאולוגיות ותאוריות קיומיות. אני מתקשה לראות איך אפשר לצאת מעולם הרפואה הסטנדרתי בלי ליפול למלכודות של האנשים האלה. למי שמסוגל אני מאחל בהצלחה. אבל קצת נמאס לי לשמוע על כמה הומאופטיה מוצלחת וכו

      יונתן

      מחק
    12. שרלטנים קיימים בכל תחום ובכל מקום. לא תוכל לחמוק מהם- לא כל טיפול שרופא המציא הוא טיפול שמועיל כמו שלא כל מי שהמציא תמיסת צמחים אכן המציא תרופת פלא. אתה יכול לפול למלכודות גם פה וגם פה. גם לענת גוב נמאס מתרופות אלטרנטיביות וחייה כנראה ניצלו בגלל שרון נחמן (שלא נמאס לו מהן) שכנע אותה לנסות.
      הדרך היחידה שלך להמנע משרלטנים (וגם לא ב100%) הן ברפואה הקונבנציונלית והן באלטרנטיבית היא להבין מה עושים לך ומה אתה מקבל ולא לקבל אוטומטית או לדחות אוטומטית בגלל סטיגמות או דעות קדומות.

      ערן

      מחק
  18. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rv2zDRnO5k0

    השבמחק
  19. כל הכבוד לך ערן!
    אני חוקר את הנושא באינטרנט כבר הרבה זמן
    והדברים שכתבת כל כך נכונים.

    אנשים יקרים- תחקרו את הנושא ותחליטו איך לטפל במחלות שונות.

    אני ממליץ מאוד גם על האתר של אריה אבני אשר מראה שיטות שונות לטיפולים במחלות שונות:
    http://www.avni-med.com/

    נועם

    השבמחק
    תשובות
    1. אשה יקרה שנרפאה מלוקמיה (סרטן הדם) בעזרת צמח האלוורה (רומנו זאגו) תשמח לשוחח ולשתף. שמה דיאנה. טל: 03-6581069

      מחק
  20. שלום ערן,

    המאמר מציג טענות כל כך לא הגיוניות. אין לי שום בעיה עם גישה מהפכנית ועם ניפוץ מיתוסים, אבל הלכת רחוק מדיי. אין ספק שתעשיית התרופות, בדומה לכל תעשייה אחרת, היא תעשייה מונעת רווח. אבל לטעון שכבר קיימת תרופה פשוטה וטבעית לסרטן - הגורם מספר 2 למקרי התמותה בימינו - ושחברות התרופות מונעות את השימוש בה ??
    נו באמת. זה לוקח אותך לכיוונים של קונספירציות הזויות.

    א. אין אף גוף בעולם שבכוחו למנוע את הפרסום ואת השימוש בתרופה שתמצא יעילה כנגד סרטן.
    ב. חברות התרופות בעצמן מוציאות סכומי עתק כדי לחקור כל כיוון אפשרי בתחום.
    ג. גם תרופה המבוססת על מקור ׳טבעי׳ תהיה רווחית מאוד. רבות מהתרופות שיש היום מקורן בטבע, אבל מכיוון שצריך תמיד לזקק ולמנן (לכל הפחות) הן רווחיות לא פחות מתרופות כימיות לחלוטין.
    ד. קצת הגיון בריא: מיליוני אנשים שחלו בסרטן, ושהטיפולים הקונבנציונליים לא ריפאו אותם, חיפשו בעצמם כל פתרון אפשרי, וזה כולל שיקויי צמחים, ברכות של מקובלים, ריקודים אינדיאניים, וכנראה עוד 101 דברים שאני ואתה נתקשה לחשוב עליהם. במידה ותרופה כלשהי הייתה נמצאת יעילה באמת אי אפשר היה לעצור את פרסומה (אלא אם כן אתה חושב שלחברות התרופות יש אלפי סוכני ביון שעוקבים אחרי כל האנשים שמנסים את הטיפולים האלטרנטיביים האלה).

    כתבתי לך לא מזמן על הסכנה שיש בלהיכנס עמוק מדיי לכל הקלקולים והבעיות שיש במציאות, מפני שזה עלול לגרום לאבדן שיקול דעת.
    אני חושש מאוד שזה מה שקרה לך במאמר הנוכחי. 

    השבמחק
    תשובות
    1. אתה בעצם ענית לעצמך
      אם חברות התרופות הן המממנות הגדולות של כל המחקרים על תרופות לסרטן, ואם יש ממצאים של מחקרים שמראים על כיוון שאם יתממש זה יהיה התאבדות כלכלית אז אותם ממצאים יושלכו לפח.
      אף תאגיד ענק לא יקבל על עצמו גזר דין מוות אפילו כשמנגד עומדת תרופה למחלה מספר 2 בעולם.

      מחק
    2. שלום Life un The Market
      הנה תשובותי:
      1. משרד הבריאות שוקל לתבוע את חנן אלרז על התרופה שהמציא ובכך אולי אף להוציא אותה מחוץ לחוק. ובנוסף אתה מוזמן לצפות בסרטון של מנהל מחלקת אונקולגיה לילדים שמשרד הבריאות מנע ממנו ניסוי בקאנביס כטיפול בסרטן המוח למרות שהיו לו הצלחות בבדיקות מעבדה.
      2. חברות התרופות מוציאות הון עתק על פיתוח תרופות שאינן טיבעיות -שעליהן הן גם מרויחות
      3. אין חברת תרופות שתממן מחקר במיליוני דולרים כשבסוף לא תוכל לרשום עליה פטנט. על תרופות טיבעיות או פורמולות צימחיות אי אפשר לרשום פטנט ולכן כל אחד יוכל לייצר אותה ויותר מכך אולי אפילו בבית יוכלו לרקוח אותה. מאיפה יגיע הרווח לחברת תרופות?
      4. ממליץ לך לצפות בדברי ענת גוב כדי להבין למה ההגיון היום גורם לאנשים לעשות הכל חוץ מלנסות תרופות שהרופאים לא מאמינים בהם.

      ובכלל אם לא ניכנס עמוק לכל הקלקולים והבעיות שיש במציאות - איך נדע שהם קיימים? ומדוע אתה מאבד כאן שיקול דעת? אלא אם אתה מגדיר שיקול דעת כמשהו שאומרים לך ואתה עושה אותו ללא שיקול דעת.
      אפשר לקבור את הראש עמוק בחול ולהגיד הכל בסדר - אפשר להרים אותו מעל החול ולנסות לפחות לדאוג שיהיה בסדר או לבדוק אם הכל בסדר.

      ערן

      מחק
    3. כמה הערות:
      1) לפי תקנות ה-FDA אסור למישהו לטעון על חומר שהוא מרפא אם הוא לא עבר רגולציה מתאימה, מצד שני אסור לבדוק בניסוי דברים שה-FDA חושב שהם מסוכנים. קח את האמיגדלין, ד"ר בינזל טוען שהוא מרפא סרטן. אולם ה-FDA טוען שהוא רעיל (אגב ללא שום ביסוס). בשל הטענה לרעילות ניסויים באמיגדלין לא מבוצעים, וכך אי אפשר להגיע למסקנה שהוא מרפא, והוא לעולם לא יעבור רגולציה מתאימה כדי להיקרא תרופה. כך שה-FDA בפירוש מונע פרסום תרופה אפשרית לסרטן. תבדוק בספר של ד"ר בינזל בקישור למעלה ותראה בעצמך.
      גם לתמיסה של חנן אלרז אסור לקרוא תרופה, ראה את תגובת משרד הבריאות.

      2) חברות התרופות חוקרות רק תרופות רווחיות, קרי תרופות שלא מרפאות.

      3) תרופה מהטבע לא בהכרח רווחית. למשל ויטמין C מיוצר ע"י עשרות חברות בזיל הזול. למשל קנאביס. ניתן לגדל בחצר, זה צמח חזק מאוד והעלות אפסית. עלות תרופה לסרטן יכולה להגיע ללמעלה מ-200000 ש"ח לחולה בודד. איך אפשר להשוות.

      4) כל עוד היו ערוצי תקשורת מרכזיים, אפשר לשלוט על המידע (חברות התרופות לוקחות נתח נכבד בפרסום ויכולות להשפיע, גם משרד הבריאות יכול להשפיע). אולם בעידן האינטנרט הפרסום של תרופות נגד סרטן מתפשט במהירות ורבים מספרים את סיפור הריפוי האישי שלהם בהמון אתרים.

      זה שהדעה של ערן שונה משלך לא מעיד על אובדן שיקול דעת. נסה ללמוד את דעתם של אחרים בפתיחות וללא חשש.

      ע'

      מחק
    4. לערן:
      טענות בסגנון: ״תרופות טבעיות לסרטן קיימות זה עשרות שנים״, ״אם תגלה תרופה לסרטן תיזרק לכלא״, ״ההגיון גורם לאנשים היום לעשות הכל רק לא לנסות תרופות שהרופאים לא ממליצים עליהן״
      הן טענות המעידות על חוסר שיקול דעת בריא של הטוען.
      לחלופין, טענות בסגנון: ״יתכן מאוד שישנן תרופות יעילות יותר לסרטן מאלו שהרפואה משתמשת בהן כיום, ויתכן ששיקולים כלכליים של חברות התרופות אינם מקדמים את גילויין ואת פיתוחן״, או- ״אנשים רבים מתייחסים לרופאים כאל סמכות מוחלטת, ולא מפעילים חשיבה ביקורתית בתחום זה״. הן טענות המעידות על שיקול דעת בריא.

      זה אומנם לא מדע מדוייק, ולפעמים הגבול הוא דק, אבל אני מניח שאתה מבין את הכוונה שלי.
       

      מחק
    5. זה לא מדויק למרות שאני חושב שתוכן הדברים הרבה יותר חשוב מהניסוח:
      ״תרופות טבעיות לסרטן קיימות זה עשרות שנים״ - ראה את הקישורים שצירפתי המלווים בעדויות וסטטסיטיקות. אם אתה חושב שמדובר בנתונים מוטעים בוא תן טיעוני נגד- אני פתוח לשמוע גם דעות אחרות ואשמח לתקן עצמי.


      ״אם תגלה תרופה לסרטן תיזרק לכלא״ - רשמתי עלול ולא תיזרק- וזה מה שמשרד הבריאות כתב כתגובה להמצאתו של לחנן אלרז -רק שהוא ניסח את זה קצת יותר יפה -"זו עבירה על החוק וייתכן שאף נפעל נגד הממציא."

      ״ההגיון גורם לאנשים היום לעשות הכל רק לא לנסות תרופות שהרופאים לא ממליצים עליהן״ - זה היה כתגובה לכך שכתבת שההגיון הבריא אומר שאנשים ירוצו להשתמש בתרופות האלה. ואגב כתבת יפה את ההסבר ללמה ההגיון גורם להם לא לעשות זאת.

      ערן

      מחק
  21. ערן, אני ממש לא מצליח להבין את הלוגיקה בעובדות שציינת בתשובה המתחילה ב"כמה הערות".
    כל מה שכתבת הוא נכון, אבל קשה לי לראות את הקשר למציאות.
    כדי לאשר תרופה בכל ארצות המערב צריכים לעבור מספר שלבים (זה ממש על קצה המזלג):
    פריקליניקה - ניסויים בבעלי חיים שמטרתם בדיקת הרעילות של המוצר.
    בדיקת רעילות ולפעמים יעילות בסיסית במדגם קטן מאד של בני אדם (פאזות I II)
    ניסוי מלא ומבוקר Double blinded על מספר רב של אנשים כדי להוכיח את יעילות התרופה, לעיתים במינונים שונים (פאזה III).
    חנן אלרז לא עומד בשום אחד מהקריטריונים הנ"ל. לכן תגובת משרד הבריאות ברורה לחלוטין.
    אני במקומך הייתי מציע, למשל, שהמדינה תממן מחקרים שחברות התרופות אינן רוצות לעשות משיקולים כלכליים או כל רעיון אחר שאינו עומד בסתירה לחוק.

    השבמחק
    תשובות
    1. דייב מה שאתה אומר בעצם הוא שרק מי שעשיר ובעל אמצעים רשאי לפתח תרופה ולשווק אותה לציבור. איך חנן יכול לעבור את כל התהליכים האלה ללא הון ראשוני וללא קשרים? מכיר את הסרט "מי רצח את המכונית החשמלית?" למה משרד הבריאות לא רודף אחרי אורן זריף או מקובלים דתיים? אני חילוני ואני חושב שכל שקל שמוציאים על קמעות למזל זה בזבוז! אני רוצה שמשטרת ישראל "תגן" עלי ותעצור את האנשים האלה. שיוכיחו שהם יכולים להפוך מקל הליכה לנחש! אם לא לכלא!!! האם אתה מבין את ההגיון המעגלי הבעיתי שאתה מציג פה???
      - הערה: הקטע עם הדת הוא לצורך המחשה בלבד-אין צורך להתדרד לחפירה על הקיום האנושי.

      ליאור.

      מחק
    2. דייב, זה לא ערן כתב את "כמה הערות".
      זה תשובה ל - life in the market. סעיפים 1 2 3 4 מתאימים לא' ב' ג' ד' שלום.

      ע'

      מחק
  22. להיט באמריקה: הדיאטה שריפאה מסרטן

    שמונה שנים אחרי שהתגלה בגופה סרטן סופני, כריס קאר צוחקת על מחלתה כל הדרך אל הבנק. לטענתה, היא התגברה עליה בזכות תפריט קפדני המכיל יותר מזונות בסיסיים ממזונות חומציים. את הצלחתה היא תרגמה לרב מכר היסטרי: Crazy Sexy Diet



    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4052891,00.html

    השבמחק
  23. בארה"ב שמו בכלא מי שמכר גרעיני משמש ואמר שזה מרפא סרטן.

    השבמחק
    תשובות
    1. אלדד, אני מציע שתקרא את הספר של ד"ר בינזל, הוא ריפא עשרות חולי סרטן במצב קשה עם תמצית גרעיני מישמש. בתחילת דרכו הוא היה סקפטי לא פחות ממך.
      ה-FDA ניסה לעצור אותו מספר פעמים בצורות שונות. אבל הוא אמר שהוא ירא רק מהאל.
      אם תמצא מחקר שמראה שגרעיני מישמש במינון שד"ר בינזל המליץ עליו רעיל, אשמח לקרוא עליו.

      ע'

      מחק
  24. בקשר לגרף הראשון על קובה -

    מה הוא מראה בדיוק?
    נקודת ההתחלה של קובה היתה גבוהה יותר מלכתחילה (עוד משנות השישים),
    ובכל מקרה היא לא מראה בשום שלב מגמה חזקה יותר משאר העולם.

    והגרף השני -
    זה שיש מתאם לא מעיד על סיבתיות, אורך חייהם של בני-אדם מושפעים ממשתנים רבים ומגוונים. האם המסקנה שהוצאת מהגרף תופסת גם לשאר המדינות שבגרף?
    דווקא הגרף הראשון מראה שמצבה של קובה היה יוצא דופן עוד לפני נפילת בריה"מ, עוד בשנות ה-60, כך שאולי יש גורמים אחרים שיש לקחת בחשבון.

    השבמחק
    תשובות
    1. בתור אחד שחי באמריקה הלטינית אני יכול להעיד שמצבה של קובה טוב יותר מזה של רוב המדינות
      פשוט רוב המדינות מציגות את העושר שהוא מנת חלקם של מעטים
      למשל ברפובליקה הדומיניקנית אחת המדינות המערביות באזור גיליתי היום שהשכר של עובדי הניקיון בבנין שבו אני עובד הוא 500 שקל בחודש

      מחק
  25. שמעתי פעם:
    איך קוראים לתרופה אלטרנטיבית שהוכחה כיעילה?
    תרופה.

    השבמחק
  26. הרגילו אותנו לחשוב במונחים של מחלות ותרופות ולכן כמדברים איתנו על רפואה אלטרנטיבית אנחנו מיד שואלים" "יש להם תרופה שעובדת? עשו לזה מחקר שמוכיח שזה עובד?". למבקרי המאמר אלה אולי נשמעות שאלות הגיוניות לגמרי, אבל בעיני הן מפספסות את ההבדלים התהומיים שיש בין הגישות.
    בעיני, רפואה אלטרנטיבית טובה היא קודם כל אישית, כלומר "תפורה" באופן אישי לחולה הספציפי. יכול להיות ששני חולים באותה מחלה יקבלו טיפול שונה והמלצות אחרות כיוון שכל אחד מהם הוא מופע יחידי ומיוחד של המחלה הזאת. ההנחה הבסיסית של האלטרנטיבית היא שהמחלה עצמה היא סימפטום של קלקולים עמוקים יותר, שנובעים ברוב רובם של המקרים מסגנון חיים ומתנאים סביבתיים. מכיוון שכל חולה יכול "להגיע" למחלה מכיוון אחר, לא ניתן לצפות לטיפול זהה, ומכאן גם לא לתרופה אלטרנטיבית גנרית. שיטות המחקר המקובלות כיום פחות רלבנטיות בסיטואציה שתוארה לעיל. באופן כללי הן מכוונות למחקר על תרופות בודדות בעלות השפעה גנרית.

    בעיני, טיפול אלטרנטיבי טוב תמיד יכלול שינויים בתזונה ובסגנון החיים, הורדת מתחים וחרדות, חיזוק פסיכולוגי והחדרת אופטימיות. זה הבסיס. כך שגם אם יש שני חולים שמגיעים למחלה מאותו מקום בדיוק (וזה אף פעם לא נכון, אבל נניח) אז גרעיני משמש לא בהכרח יעזרו להם באותה מידה, כי יכול להיות שאחד מהם פסימי מאוד, ויש לו עצירות והוא לא ישן טוב בלילה ולא אוכל טוב (מעבר למשמש כמובן), ויכול להיות שהוא בכלל אלרגי למשמש. אי אפשר לצפות שזה יעזור לו באותה המידה שהרי כל מקרה לגופו (זה רעיון כמעט מובן מאליו). המשמש יהיה בהכרח רק רכיב אחד בתוך הטיפול. זאת גישה שונה לגמרי מהגישה הקונבנציונלית, שבאופן כללי הופכת את המטופל לפסיבי, מול הרופא שמספק לו תרופה (שם מטעה לגמרי, שהרי רוב רובן של התרופות אינן באמת מרפאות את המחלה. המחלה כמעט תמיד נשארת, או שמעלימים אותה במחיר קשה מאוד - כמו לדוגמה בכימותרפיה).

    על פי הגישה האלטרנטיבית המטופל הוא הוא המרפא את עצמו, כלומר הוא גורם פעיל ולא סביל. תפקיד המטפל הוא לסייע לגוף של המטופל לעשות זאת, כלומר להחזיר את הגוף למצב תקין. המטופל צריך לקחת אחריות על מצבו ולשנות אורח חיים וזה לא קל בכלל, במיוחד ככל שמתבגרים. אפשר להגיד שגם המערכת הכלכלית/אקולוגית שלנו חולה ושאין תרופות פלא. נדרש שינוי עמוק בצורת החיים שלנו ובאופן שהחברה שלנו מאורגנת. זה דורש מאיתנו לקחת אחריות, להפסיק להיות פסיביים ולחתוך לשינוי.

    לגבי כל נושא האינטרסים של הממסד הרפואי ותעשיית התרופות - אל תחשבו על זה במונחים של קונספירציות כי זה לא בדיוק עובד ככה, אבל בכל זאת התוצאה היא דומה. עזבו סרטן, קחו לדוגמה תרופות להורדת לחץ דם או כולסטרול. זה מכניס הון לחברות האלה וזה קל ללקוח כי זה לא דורש ממנו הרבה. רק לקחת כדור. הוא לא צריך לשנות את כל הרגלי התזונה שלו או משהו כזה. אבל יכול להיות שבעזרת שינויים כאלה הוא יכול לפתור לעצמו את הבעיה, מבלי להזדקק לתרופות. גם אם ישנם מחקרים שמוכיחים את זה, לרוב הרופאים יהיה יותר קל לתת מרשם, ולרוב החולים יהיה יותר קל לקחת כדור. ההילה שיש למדע בהקשר הזה היא חזקה מאוד בעיני הציבור (ובעיני חלק מהמגיבים פה) - ברור שהושקעה עבודה רבה של הרבה אנשים חכמים בייצור של התרופה הזאת, אז הגיוני שזאת "המילה האחרונה" בטיפול במחלה. פתרונות אלטרנטיביים ייתפסו כמיושנים ופרימיטיביים, כי טכנולוגיה נתפסת היום כפחות או יותר שוות ערך לאינטליגנציה. חוץ מזה תוחלת החיים עולה אז ברור שהרפואה המודרנית היא עדיפה. זוהי לדעתי טעות נפוצה ומבלבלת.

    השבמחק
  27. מסכים עם כל מה שנאמר פרט למשפט :
    "ניתן לפתח את אותן התרופות בכל סוג של כלכלה"

    כלכלה שמבוססת על מחסור, תמיד תשאף לשמר את המחסור ולא להביא לפתרונו. מתוך כך, כל דבר שפותר את בעיות האנושות באופן מלא, אינו כלכלי במערכת כיום.

    השבמחק
  28. השאלה שלך - את מי משרת החוק - די מיתממת.
    החוק הזה משרת אותך ואותי וכל אזרח אחר כי הוא מונע מאנשים לייחס סגולות רפואיות לחומרים מבלי שהוכח שיש להן סגולות כאלו. אחרת מחר כל פישר שבקושי סיים תיכון יוכל ללכת לקצוץ הרדופים ולגרד ירוקת מאבנים ולהכין מזה "תמצית" ולמכור אותה בתור תרופה לסרטן, במחיר של בין 1500 ל-2000 דולר לטיפול.
    מה ההוכחה שזה באמת מרפא סרטן? אהה כן הוא נתן את זה לכמה בני משפחה וקרובים שלו שהיה להם סרטן ו-80% מהם לא מתו. גם 80% מחולי הסרטן שאני מכיר לא מתו מזה, בלי שום תמצית. כלומר אין שום הוכחה שזה עושה משהו. מה שיש זה סיפור עסיסי בחדשות ערוץ 2 והרבה ויתור על חשיבה ביקורתית לטובת הרייטינג. אתה לפחות כבר החלטת שזו תרופה, לטובתך אני מקווה שאם חו"ח תזדקק תבחר בטיפול שבאמת הוכח כיעיל (כימותרפיה למשל).

    לדעתי לא רק שזה חוק מצויין, אלא שחוץ מטענות חסרות אחריות על סגולות רפואיות צריך להרחיב אותו גם לטענות חסרות אחריות על מוצרים ובתחומים אחרים שמטעים צרכנים, כמו בתעשיית הקוסמטיקה למשל (לא, אין באמת קרם שעושה מתיחת פנים, הדוגמנית נראתה ככה גם לפני כן). אחר כך אפשר יהיה להרחיב אותו גם לאמירות חסרות ביסוס שמתפרסמות בכל מיני בלוגים בהם הכותב מביא את דעתו האישית בתור עובדה, שלא לומר תורה מסיני, בלי שום ראיות חוץ מ"זה נשמע לי נכון".

    השבמחק
    תשובות
    1. שלום אנונימי,
      1. יש הבדל בין לאשר כל תרופה ללא לאשר כמעט אף תרופה טיבעית רק בגלל שאין אפשרות לכתוב עליה פטנט ולכן לא משתלם לאף חברת תרופות להשקיע מיליונים כדי לבדוק אותה. הרי במערכת כזו העדיפות תהיה תמיד לתרופה שתהיה ריווחית גם אם קיימת תרופה טיבעית זולה ויעילה יותר
      הרי מערכת כזו שמאשרת בעיקר תרופות מסונטזות שעברו תהליכים כימיים-את מי היא משרתת?
      2. לפני שאתה קובע בכזו חד משמעיות שכימו היא תרופה יעילה אני ממליץ לך לקרא את המאמר הבא המציג צד אחר שלה:
      http://www.articles.co.il/article/36793/%D7%9B%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%AA%D7%A8%D7%A4%D7%99%D7%94%20-%20%D7%94%D7%90%D7%9D%20%D7%96%D7%94%20%D7%91%D7%90%D7%9E%D7%AA%20%D7%9E%D7%95%D7%A2%D7%99%D7%9C

      3.אני ממליץ לך בנוסף לעיין בקישורים שצירפתי למאמר (למרות ההתנגדות שלך כדאי לקרא או לצפות בקישורים בראש פתוח) ,אולי אז תראה את הדברים אחרת
      4. לא קבעתי שום דבר בתור עובדה אני לא משרד הבריאות ואני גם לא מאשר תרופות - בסה"כ הבאתי עובדות. אם אתה חושב שמה שכתבתי לא נכון אז אדרבא, הבא עובדות הסותרות את העובדות שהבאתי או הוכח כי הן שיקריות.

      ערן

      מחק
    2. שלום לך ערן,
      1. איך התשובה שלך קשורה למה שכתבתי? אני דיברתי על החוק הקיים ואתה במקום לענות לעניין מביא את ההשערות שלך לגבי מצב היפותטי שלא קשור אליו.
      2. לא אני אקבע אם הכימותרפיה עובדת או לא, ובטח שלא לפי מאמרים בקישורים לא לחיצים בני ארבע שורות שנכתבו על ידי "דר' לרפואה אלטרנטיבית". לפחות לעומת ה"תרופה" שאתה מפרסם כאן על כימותרפיה נעשו מחקרים אז יש מידע על איזה סוגי סרטן היא עובדת, באיזו יעילות, מה תופעות הלוואי וכו'.
      3. אם היה איזה שהוא סיכוי בעולם שרצף קישורים לשרלטנים שטוענים שהצליחו לרפא סרטן בכל מיני שיטות הזויות ישכנע אותי במשהו, אולי הייתי מבזבז עליו את זמני. רוב הסיכויים שזה דווקא יגרום לי לתמוך עוד יותר באכיפה של החוק נגד שרלטנים כאלו.
      4. כאן אתה באמת מיתמם. אתה אולי לא מאשר תרופות אבל זה לא מפריע לך להכריז על הטיפול של ההוא מערוץ 2 וטיפולים אחרים שהבאת כתרופה. אז נכון שיש דיסקליימר בסוף ואתה לא אחראי לשום דבר וכו' וכו', אבל חוץ מזה המאמר שלך מתחילתו ועד סופו מלא קביעות עובדתיות והבאת דברי אחרים כעובדות שאין עליהן עוררין. ברגע שבאמת תביא עובדות ולא רק מחקרים מפוקפקים בלי סימוכין ועדויות של שרלטנים שבחרת משום מה להאמין להם, אולי יהיה אפשר להתייחס לזה בצורה עניינית.

      מחק
  29. ענקית התרופות הבריטית גלקסו סמיתקליין הסכימה לשלם שלושה מיליארד דולר כדי ליישב אישומי הונאה פליליים ואזרחיים שהוגשו נגדה בארה"ב בגין קידום השימוש בשתיים מהתרופות הפופולריות ביותר שלה לשימושים לא מאושרים, והסתרת מידע הנוגע לבטיחות תרופה נוספת למחלת הסוכרת ממינהל המזון והתרופות בארה"ב (FDA), מסר היום משרד המשפטים האמריקאי.


    ההסדר, במסגרתו הודתה גלקסו באישומים המיוחסים לה, הוא ההסדר הגדול ביותר מעולם בגין הונאה של חברת תרופות בארה"ב והתשלום הגדול מעולם ליישוב אישומים ששולם על ידי חברת תרופות, ציין משרד המשפטים.

    http://www.themarker.com/wallstreet/1.1746092

    השבמחק
  30. בתחילת המאה הקודמת מצא החוקר הגרמני ד"ר אוטו וארבורג (שגם זכה מאוחר יותר בפרס נובל הודות לתגלית אחרת) שתאים סרטניים אינם מסוגלים להתפתח ולהתרבות בסביבה חומצית אלא אך ורק בסביבה חוזרית (כלומר בסיסית). זהו הרעיון המרכזי שעליו מבוססות כל התרופות והשיטות האלטרנטיביות לריפוי סרטן, כולל כאנאביס, כולל טבעונות, וכולל דיאטות הנשענות על שימוש אינטנסיבי במים מיוננים. ביפן מרפאים בהצלחה גדולה מקרי סרטן באמצעות אמבטיות מים מושבחים. בקנדה הוכיח אדם בשם ריק סימפסון שניתן להבריא מסרטן העור באמצעות שמן כאנאביס ובארצות-הברית נרדפים אנשים כד"ר ניל אורניש או ד"ר שרלוטה גרסון בחמת זעם על-ידי אבירי הרפואה הכימית רק משום שהם מצליחים לרפא מקרי סרטן באחוזים גבוהים בהרבה מתעשיית הרוקחות הקונבנציונאלית, וזאת באמצעות שימוש בתזונה עתירת פירות, ירקות, מים מטוהרים, דגנים וקטניות. מהפיכת המידע האינטרנטי חשפה את כל השקר וכל מי שמתעקש להמשיך ולהאמין בעיניים עצומות ל"מחקרים" הממומנים ולמערכת המסואבת דומה לשלושת הקופים המיתולוגיים שמאמינים שאם הם לא רואים את הבעייה, לא שומעים עליה ולא מדברים בה, הרי שהיא גם לא קיימת. כל מי שמעוניין בשפע של מידע מוכח שיטלטל אותו ממקומו מוזמן לפנות אלי בפרטי.

    השבמחק
  31. The TreadClimber TC 3000 can be a Hybrid mechanism which aggregates the huge advantages of the treadmill, a stair climber and an elliptical coach.


    My web site dumbbell sets

    השבמחק
  32. An excellent instance will be the deficiency of the amino acid,
    lysine, that is crucial during the advancement and improvement in children
    because it assists the calcium absorption and maintains the proper nitrogen balance while
    in the physique crucial within the maintenance
    of the lean system mass.

    Also visit my web blog - Share Group

    השבמחק
  33. He did mention how the instructions had been straightforward to stick to and
    total.

    Here is my site; http://www.getfitnstrong.com/adjustable-dumbbells/7-reasons-adjustable-dumbbell-set/

    השבמחק
  34. The Bowflex presents a variety of exercise routines for that martial artist.


    my webpage :: source

    השבמחק
  35. These gyms had been recalled resulting from injuries sustained by some buyers.


    Here is my webpage just click the up coming article

    השבמחק
  36. I'd resorted to viewing hrs of Tv and stuffing my confront with junk foods.

    My homepage; additional reading

    השבמחק
  37. Amongst the Bowflex versions, Bowflex 7-Series treadmill has the very
    best and most strong motor with 3.

    My blog - bowflex selecttech 552 dumbbells used

    השבמחק
  38. It is possible to even specify the brand name and type you would
    like.

    my blog post; http://www.getfitnstrong.com/bowflex-dumbbells/fit-strong-bowflex-552

    השבמחק
  39. These items of machines will be the most effective to maintain
    your coronary heart elevated to the cardiovascular
    part of the program.

    My web page adjustable dumbbells

    השבמחק
  40. We're all distinct, and we'll have quite a few different reactions to exercise.


    my web page; bowflex adjustable dumbbells

    השבמחק
  41. They're also employed to supply additional excess weight for lunges and squats.

    Here is my weblog: Read This

    השבמחק
  42. While anyone loves education Biceps, it is really the Triceps which make up
    the majority of the dimension while in the upper arm!

    Feel free to visit my homepage; www.getfitnstrong.com

    השבמחק
  43. מאוד משכיל ומעניין!!!
    תןדה על המאמר.


    אורי

    וואטסו בצפון

    השבמחק
  44. רון נחמן וענת גוב נפטרו מסרטן - ולכן הסרט עליהם לא רלוונטי. עובדה שתכשיר הפלא לא עבד. הסיפורים שנכתבו הם סיפורי מקרה ולא סטטיסטיקה מוכחת על ריפוי הסרטן .

    השבמחק
  45. שלום,
    אני חוקר את הנושאים האלה, כבר די הרבה שנים.
    הכימותירפיה היא הונאה מזיקה (לא סתם האונקולוגים שממליצים על כימותירפיה ענו בסקרים שהם עצמם לא היו מוכנים לקבל את הטיפול הזה אם היו חולים בסרטן, או לתת לבני משפחותיהם).

    אבל זה לא אומר ש"תרופות פלא" אחרות הן יעילות. ואם הן "יעילות" כמו התרופות הכימותירפיות, או טובות יותר מהכימותירפיה במה שעושה הכימותירפיה - זה לא מעיד על אפקט חיובי, אלא על נזק.
    ואמנם עדיף לקחת "תרופה" צמחית, זולה יותר, מלהוציא את כל החסכונות על "תרופות" הפטנט הכימיות היקרות יותר - אבל גם זה מזיק וגם זה. מדובר ברעלים.

    לצערי, אין דבר כזה תרופה. זה מיתוס. מאז ומתמיד זו היתה הונאה, טעות או הטעיה.
    מחלה היא לא - בניגוד לאמונות התפלות הישנות - איזה מתקפה של שדים על גוף מבחוץ, או מבפנים, תקיפת הגוף את עצמו. המחלות הן פעולות שקולות שהגוף מבצע כדי לסלק (אקוטי) או להסתגל במידת האפשר (כרוני) לחומרים מזיקים שחדרו אליו (בעיקר בתזונה גרועה), ופעולות לתיקון הרקמות שניזוקו.

    לא כדאי להפריע למחלות/החלמות - הפרעה זה הדבר היחיד שתרופות כימיות או "טבעיות" עושות - פגיעה מכוונת במערכות הגוף, לשם הפרעה לתהליכי ההבראה. כדאי למנוע את המחלות, ולאפשר לגוף לבצע את המחלה, לרפא את עצמו (לסלק את החומרים המזיקים ולתקן את הרקמות). הפרעה למחלה מסוכנת הרבה יותר מהמחלה. המחלה היא האפשרות המיטבית עבור הגוף במצבו. אף רופא או חומר שנכניס מבחוץ לא מסוגלים לבצע ריפוי של איבר או מערכת או רקמה פגומים. יש להתעורר מהאשליות, והאמונות התפלות הילדותיות הנפוצות, ולהתייחס לעובדות.

    יום נעים ורק בריאות,
    שי דוידוביץ

    השבמחק
  46. ערן, אין כמוך !!!!!
    מוריד בפניך את הכובע...ושוב...ושוב...ושוב !!!!!

    השבמחק
  47. אלו שדורשים ניסויים מדעיים מהרפואה הטבעית, הם בדיוק אלה שצריכים לעשות את הניסויים. אם לדוגמה יעשה ניסויי בהודו, הרי הוא לא יתקבל על ידי קובעי המדיניות. ניסויים מדיים בכימו הם בלתי אפשריים. הרי אין אתה יכול להפוך את הקבוצות, לכן מסתפקים במודלים מתמתיים קלושים ותלושים מהמציאות.

    השבמחק
  48. ערן, אם אתה צודק אז התופעה של התרופות החדשות להפטיטיס סי הו חתיכת חריגה מההגיון. חברות התרופות המציאו ומוכרות כעת תרופות המרפאות באמת מחלה בקורב אחד של מספר שבועות. מה ההגיון בזה אם הן יכלו להמשיך ולמכור תרופות לטיפול כרוני. מה שמעניין בהרבה מהלינקים שלך שזה לסיפורי מקרה בעיקר, למה תמיד שהרפואה הטבעית מגיעה אל שיטת מחקר רצינית היא נכשלת? לשים גרף עלייה בתוחלת חיים ולייחס אותו לרפואה הטבעית לא אומר כלום...יש כל כך הרבה משתנים מתערבים שהחיבור שאתה עושה כחושב ביקורתי הוא מוזר. אני לא מתכוון להתווכח על מוסדות אך מי שמתיימר להפעיל חשיבה ביקורתית ברמה גבוה זה מאמר שעיקרו בלתי מבוסס...אם מאמר כסה היה נכתב על ידי חברת תרופות על תרופה שלה היית קורע לה את הצורה

    השבמחק
  49. ******* שלום לכולכם, ממליצה בחום להיכנס לגוגל ולכתוב "למה סרטן זו לא מחלה ומדוע אילו חדשות טובות" (ולמיטבי לכת, רוצו לקנות את הספר המדההההים "הבריאות בידיים שלך" משם לקוח המאמר המופלא הזה), תחכימו- תבינו- ותהיו מתוסכלים כמוני שלא כולם יודעים/רוצים לדעת את מה שהבנתם. בקיצור, שינה לי את התפיסה לגביי ה"מחלה" הזאת ולגביי החיים בכלל :) ********

    השבמחק