אל אריאן, מנכ"ל פימקו קרן הנאמנות הגדולה בעולם הטיל פצצה לפני כשבוע וחצי כשהודיע כי יחס הרזרבה של הבנקים בצרפת עומד על אחוז אחד. מהו לפיכך יחס רזרבה ומה המשמעות שהוא כל כך נמוך? מה הקשר בין זה לבין קריסתה של מניית מורגן סטנלי ב10% ביום שישי? איך כל זה עלול להוות את הטריגר לקריסת הכלכלה העולמית ולמה בעקבות זה הזהב רק יעלה?
מהו יחס רזרבה?
יחס רזרבה הוא כמות הכסף שקיימת בבנק וזאת על מנת לתת מענה לדרישת לקוחותיו במידה וירצו לפדות את כספי הפקדונות שלהם או לבצע העברות כספים לגוף אחר. ככל שיחס הרזרבה של הבנק גבוה יותר כך הוא חסין יותר בפני שינויים או משברים כלכליים
מהו יחס הרזרבה המקובל היום?
היחס המקובל בבנקים באירופה נע בין 6%-8% , בישראל הוא עומד סביב ה9% ובסין הדרישה עבור הבנקים הגדולים עומדת על קרוב ל20%. יש להדגיש כי מדובר בדרישת יחס הרזרבה של הבנקים המרכזיים כלפי הבנקים המסחריים אך הפרת דרישה מצד אותם בנקים אינה נחשבת בגדר אירוע נדיר.
מה המשמעות של יחס רזרבה של אחוז אחד כפי שקיים היום בבנקים מצרפת?
המשמעות שמספיק שאחוז אחד מלקוחות הבנק יפדו או יעבירו כספים מהבנק ,הבנק יגיע למצב בו לא יוכל לספק להם את הכסף ובכך בעצם יפשוט רגל. הסכנה שזה יקרה היא מוחשית ,הסיכוי שאחוז מלקוחות הבנקים יפדה את פקדונותיו עלה דרמטית רק מעצם הפאניקה שעלולה ליצור ההודעה של אל אריאן.
לא פלא שלאחרונה נודע בדיווח של הIndipendent שחברת סימנס משכה יותר מחצי מיליארד אירו משני הבנקים הגדולים בצרפת והעבירה אותם לבנק האירופאי המרכזי. החברה הודתה שביצעה מהלך זה בין השאר לאחר שעלה חששה לגבי יציבות הבנקים.
מה הקשר בין זה לבין קריסת מניית מורגן סטנלי ביום שישי?
כפי שניתן לראות בטבלה למטה מורגן סטנלי חשוף לבנקים בצרפת בסכום דימיוני של 39 מיליארדי דולרים שהם למעשה מהווים 60% יותר מכל הערך המשוערך של הבנק עצמו או כמעט מחצית מתקציב מדינת ישראל. אגב החשיפה של הבנק לבנקים בסה"כ באירופה הוא כבר פי 3 מערכו!
מקור הגרף: Zero Hedge
מה יקרה בתרחיש בו יקרוס בנק צרפתי?
אוטומטית כפי שראינו הוא מפיל איתו גם את מורגן סטנלי. מורגן סטנלי למי שאינו מכיר נחשב לבנק ההשקעות מהגדולים בעולם .הוא מנהל נכסים בשווי של 779 מיליארד דולרים. הבנק מעסיק 49,000 עובדים וקריסתו עלולה להפיל את כל המערכת הבנקאית בתגובת שרשרת.
הנתונים האלו בהחלט נותנים לו מקום של כבוד ברשימת החברות שהן Too big to fail. מונח שמקבל תאוצה בשנים האחרונות וכל מטרתו הוא להצדיק את קיומם ו/או להציל גופים גדולים אך כושלים ,שרק אם היו עם פחות השפעה בחלונות הגבוהים, היו כבר נכנסים לספרי ההיסטוריה כחברות לשעבר .
כן אני יודע שאחרי שטיפת מוח גם רוב האזרחים חושבים שאסור לתת לבנק לפול אבל זה כי הם אינם מודעים לתוצאה של הצלת הבנקים המתבטאת בהזרמת הרבה מאד כסף לשוק. קל הרי לאזרח לקשר את המעבר מהרגע בו הוא עובר להיות מעשיר לעני אם זה קורה ברגע אחד (כפי שקורה בנפילת בנק ואיבוד הפקדונות בו),לעומת זאת קשה לו להבחין במעבר הזה גם אם הוא קשה יותר אם הוא מתרחש בהדרגתיות לאורך שנים (כפי שקורה בעת הזרמת כספים). בסוף הוא יבין שעבדו עליו , כפי שקורה כיום בארה"ב,ישראל ,ספרד ועוד.. אבל אז אולי כבר זה יפול על פוליטיקאים אחרים. על העובדה הזו בעצם עובד שיתוף הפעולה בין הגופים הגדולים הכושלים למנהיגי אותן המדינות.
חשוב להבין הדפסת הכסף לחילוץ הבנקים היא לא מתנת חינם ,היא גורמת לאינפלציה או במילים פחות עדינות - המדינות שודדות את אזרחיהם על מנת להציל גופים כושלים שכל השגיהם מסתכמים בקשרים הנכונים עם האנשים הקובעים. ולא אני אני לא מגזים פה. אתם מוזמנים לקרא שנית את המאמר על המס שאינכם מכירים בקישור כאן.
אז מה יקרה הפעם אם בסוף יתממש התרחיש ומי יהיה המרויח הגדול ממנו?
סביר להניח שגם הפעם ירתמו המדינות להצלת הבנקים בחסות שטיפת המוח וההפחדות שיעברו אזרחיהם. על מנת להציל את הבנקים ,הזרמת הכספים תצטרך להעשות סימולטנית באירופה וארה"ב ובכמויות שישאירו את כספי החילוץ של 2008 כאירוע קטן ונשכח. המערכת הזו תמשיך למשוך זמן עד שבסופו של דבר נשאר עם ערך מטבעות שלא שווה הרבה. "מלכי" אותה תקופה יהיו הנכסים הממשיים שלא ניתן יהיה להדפיסם שבראשם הזהב.
אני אשאיר אתכם עם ראיון של כלכלן שהתראיין בBBC והפגין כנות יוצאת דופן לגבי העומד להתרחש באירופה ובכלל. אינני מסכים לגמרי עם כל דרכי ההשקעה שהוא מציע אך בהחלט אני מזדהה עם רוח דבריו ותודה אגב לגולש האנונימי שצרף את הסרטון הזה לאתר.
מהו יחס רזרבה?
יחס רזרבה הוא כמות הכסף שקיימת בבנק וזאת על מנת לתת מענה לדרישת לקוחותיו במידה וירצו לפדות את כספי הפקדונות שלהם או לבצע העברות כספים לגוף אחר. ככל שיחס הרזרבה של הבנק גבוה יותר כך הוא חסין יותר בפני שינויים או משברים כלכליים
מהו יחס הרזרבה המקובל היום?
היחס המקובל בבנקים באירופה נע בין 6%-8% , בישראל הוא עומד סביב ה9% ובסין הדרישה עבור הבנקים הגדולים עומדת על קרוב ל20%. יש להדגיש כי מדובר בדרישת יחס הרזרבה של הבנקים המרכזיים כלפי הבנקים המסחריים אך הפרת דרישה מצד אותם בנקים אינה נחשבת בגדר אירוע נדיר.
מה המשמעות של יחס רזרבה של אחוז אחד כפי שקיים היום בבנקים מצרפת?
המשמעות שמספיק שאחוז אחד מלקוחות הבנק יפדו או יעבירו כספים מהבנק ,הבנק יגיע למצב בו לא יוכל לספק להם את הכסף ובכך בעצם יפשוט רגל. הסכנה שזה יקרה היא מוחשית ,הסיכוי שאחוז מלקוחות הבנקים יפדה את פקדונותיו עלה דרמטית רק מעצם הפאניקה שעלולה ליצור ההודעה של אל אריאן.
לא פלא שלאחרונה נודע בדיווח של הIndipendent שחברת סימנס משכה יותר מחצי מיליארד אירו משני הבנקים הגדולים בצרפת והעבירה אותם לבנק האירופאי המרכזי. החברה הודתה שביצעה מהלך זה בין השאר לאחר שעלה חששה לגבי יציבות הבנקים.
מה הקשר בין זה לבין קריסת מניית מורגן סטנלי ביום שישי?
כפי שניתן לראות בטבלה למטה מורגן סטנלי חשוף לבנקים בצרפת בסכום דימיוני של 39 מיליארדי דולרים שהם למעשה מהווים 60% יותר מכל הערך המשוערך של הבנק עצמו או כמעט מחצית מתקציב מדינת ישראל. אגב החשיפה של הבנק לבנקים בסה"כ באירופה הוא כבר פי 3 מערכו!
מה יקרה בתרחיש בו יקרוס בנק צרפתי?
אוטומטית כפי שראינו הוא מפיל איתו גם את מורגן סטנלי. מורגן סטנלי למי שאינו מכיר נחשב לבנק ההשקעות מהגדולים בעולם .הוא מנהל נכסים בשווי של 779 מיליארד דולרים. הבנק מעסיק 49,000 עובדים וקריסתו עלולה להפיל את כל המערכת הבנקאית בתגובת שרשרת.
הנתונים האלו בהחלט נותנים לו מקום של כבוד ברשימת החברות שהן Too big to fail. מונח שמקבל תאוצה בשנים האחרונות וכל מטרתו הוא להצדיק את קיומם ו/או להציל גופים גדולים אך כושלים ,שרק אם היו עם פחות השפעה בחלונות הגבוהים, היו כבר נכנסים לספרי ההיסטוריה כחברות לשעבר .
כן אני יודע שאחרי שטיפת מוח גם רוב האזרחים חושבים שאסור לתת לבנק לפול אבל זה כי הם אינם מודעים לתוצאה של הצלת הבנקים המתבטאת בהזרמת הרבה מאד כסף לשוק. קל הרי לאזרח לקשר את המעבר מהרגע בו הוא עובר להיות מעשיר לעני אם זה קורה ברגע אחד (כפי שקורה בנפילת בנק ואיבוד הפקדונות בו),לעומת זאת קשה לו להבחין במעבר הזה גם אם הוא קשה יותר אם הוא מתרחש בהדרגתיות לאורך שנים (כפי שקורה בעת הזרמת כספים). בסוף הוא יבין שעבדו עליו , כפי שקורה כיום בארה"ב,ישראל ,ספרד ועוד.. אבל אז אולי כבר זה יפול על פוליטיקאים אחרים. על העובדה הזו בעצם עובד שיתוף הפעולה בין הגופים הגדולים הכושלים למנהיגי אותן המדינות.
חשוב להבין הדפסת הכסף לחילוץ הבנקים היא לא מתנת חינם ,היא גורמת לאינפלציה או במילים פחות עדינות - המדינות שודדות את אזרחיהם על מנת להציל גופים כושלים שכל השגיהם מסתכמים בקשרים הנכונים עם האנשים הקובעים. ולא אני אני לא מגזים פה. אתם מוזמנים לקרא שנית את המאמר על המס שאינכם מכירים בקישור כאן.
אז מה יקרה הפעם אם בסוף יתממש התרחיש ומי יהיה המרויח הגדול ממנו?
סביר להניח שגם הפעם ירתמו המדינות להצלת הבנקים בחסות שטיפת המוח וההפחדות שיעברו אזרחיהם. על מנת להציל את הבנקים ,הזרמת הכספים תצטרך להעשות סימולטנית באירופה וארה"ב ובכמויות שישאירו את כספי החילוץ של 2008 כאירוע קטן ונשכח. המערכת הזו תמשיך למשוך זמן עד שבסופו של דבר נשאר עם ערך מטבעות שלא שווה הרבה. "מלכי" אותה תקופה יהיו הנכסים הממשיים שלא ניתן יהיה להדפיסם שבראשם הזהב.
אני אשאיר אתכם עם ראיון של כלכלן שהתראיין בBBC והפגין כנות יוצאת דופן לגבי העומד להתרחש באירופה ובכלל. אינני מסכים לגמרי עם כל דרכי ההשקעה שהוא מציע אך בהחלט אני מזדהה עם רוח דבריו ותודה אגב לגולש האנונימי שצרף את הסרטון הזה לאתר.
החומר הכלול במאמרים בבלוג זה הם על דעתו בלבד של הכותב ואפשרויות הפעולה המתוארות בה מובאים לצורך מידע כללי בלבד ואין לראות בהם משום המלצה ו/או ייעוץ לגבי כדאיות ההשקעה במניות/מט"ח ו/או מכשירים פיננסיים נשוא סקירה זו. סקירה זו אינה מתחייבת להיות מדויקת בפרטיה ואינה מהווה תחליף לייעוץ ספציפי המתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל אדם וכל העושה בה שימוש עושה זאת על דעתו ועל אחריותו בלבד.
וואלה.
השבמחקThe guy looks and talks more like a combination of con man and a clown than a trader. He's certainly not an Economist - got a reputable source for this (dubious) title you attached to him?
השבמחקHere's a link to Forbes article about this moron:
http://www.forbes.com/sites/emilylambert/2011/09/27/trader-or-prankster-we-called-alessio-rastani-and-asked/
-Eran.