יום שלישי, 18 בנובמבר 2014

עימות מול ח"כ אורלי לוי על חוק 90% משכנתא

מאת: ערן הילדסהיים

בעקבות פוסט הביקורת על הצעת החוק של ח"כ אורלי לוי לאפשר לקחת משכנתא של 90% ,שזכה ללמעלה מ-10,000 צפיות , התבקשתי לעלות לעימות מולה בתכנית "עושים צהריים" עם יעל דן בגלי צה"ל.

עימות ערן הילדסהיים מול ח"כ אורלי לוי אבקסיס

26 תגובות:

  1. Repeat of my post from ~2yrs ago:
    If you own you home - sell it and move to rental.
    If you're already renting - stay put.
    They're desperately looking for creative ways to prop up the market - a sure sign that a top is near.
    As politicians they DON'T want to be in power/take the blame when the music stops, and are doing all they can to delay the inevitable - the fact that by doing so the crush is going to be that much harder is not their first concern.
    The collapse of the housing market will cause the economy to implode - because the exposure in the tiny Israeli market is so widespread, there will be no one to take the money from to bail out the banks (unlike the U.S.), so it will be interesting to see what will happen - Israel may have to get bailed out by the United States (like in the late 80's) or simply "reset the game" issuing new currency..possibly both.
    - Eran.

    השבמחק
    תשובות
    1. PS
      Move all proceeds from the property you sold to US Dollars and park it in 3 and 6 months. CDs.

      מחק
  2. הבעיה היא שלא היה פה ממש עימות הוגן. נתנו לך 2 דקות מתוך 10 דקות של ראיון.

    השבמחק
    תשובות
    1. הבעיה היא לא מי מנצח את הדיון.
      אלא בעלי האינטרסים שמזיזים את הבובות בכנסת.
      אורלי לוי עושה בדיוק מה שהציעו לה - היא האחרונה שתחשוד או תבין את הבעיה - היא חושבת שהיא עושה משהו חיובי.

      אתמול היה כאן פרופסור שלא מבין מה הוא עושה והיום דוגמה דומה של חחברת כנסת.

      באמת שאין לי אוצר מילים מתאים לסוגיה הזו ומה שכן מתאים יוריד מהרמה של האתר......

      מחק
    2. מי שעומד מאחורי החוק הוא אביגדור ליברמן .ח"כ לוי בסך הכל נשלחה לעמוד בפרונט כדי להלחם על החוק.

      מחק
    3. סליחה, הכל מתחיל ונגמר בתשקורת - היא פשוט לא רוצה משיקוליה המוכתבים ע"י גורמים מגורמים שונים להניח את הבעיה הזאת כמו בעיות רבות שעומדות על הפרק מחוץ למשחק (המכור) ולא לאפשר עימותים רציניים כך שהציבור השומע/רואה יוכל לקבל איזון עמדות דעות לגבש לעצמם את הדעה.
      יעל דן לצערי היא אחת המרכזיות שבמנחות שמכתיבות את הסדר יום בתשקורת.
      ברור שלחיות 25 שנה בשכר דירה ולהצמיד את החסכונות לאג"ח ממשלתי שקלי יבא לכמה תוצאות 1. מחיר הדירות יירד ופחות ביקוש היסטרי. 2. אין הלוואות אין חובות אין הוצאה לפועל 3. לאחר 25 שנה יהיה חיסכון בשויי של דירה ואז אפשר לקנות בלי הלוואה או לשדרג לדירה איכותית עם משכנתא קטנה מאוד.

      מחק
  3. ערן היקר
    עד לפני 5-10 שנים היה ניתן ליטול הלוואה \ משכנתא של עד 95% אחוז.
    לא רואה סביבי את האסון

    השבמחק
    תשובות
    1. עד לפני 5 שנים גם המשכנתא שהיית צריך לקחת היתה כמעט חצי מהיום.
      ההחלטה להוריד את גובה המשכנתא הממוצעת שניתן לקחת התקבלה בעקבות מסקנה חד משמעית של בנק ישראל שהמחירים כל כך גבוהים שהם עלולים לסכן את כל המערכת הבנקאית. מאז ההחלטה מחירי הדירות עלו בעוד כמה עשרות אחוזים.
      אגב, בארה"ב עד 2007 לקחו משכנתאות של 110% וגם אז אמרו שהם לא רואים בזה שום אסון או מה שנקרא הכל בסדר עד שמשהו לא בסדר

      מחק
  4. מהצד הפסימי - גם המחשבה התמימה והשגויה של המרואיינת שמייחלת לאישור החוק, וגם הבורות הנחושה של ח"כ אורלי לוי, מדגימים עד כמה קשה ומתסכל יהיה המאבק על שינוי התודעה הציבורית, והפיכת הציבור מכזה שמממן ומנציח את השיטה שדופקת אותו, לכזה שמתקומם ושואף לתקן את השיטה לטובתו.
    מהצד האופטימי - אפשר לקוות שח"כ לוי לא באמת רוצה להעביר את החוק אלא רק רוצה כותרת חיובית בעיתון ולהרויח קצת אמפתיה ציבורית.

    השבמחק
    תשובות
    1. לא בטוח שהחוק יעבור מעצם העובדה שהוא דורש מהאוצר לפתוח כיס רחב ולוותר על נתח יפה מהתקציב שהוא מחזיק .אבל אם כן אין ספק שהחוק הזה יביא לח"כ לוי ולישראל ביתנו רווח פוליטי בטווח הקצר אך כשהנזקים שהוא גורם יצוצו ויותר ויותר משפחות יתחילו להגיע לחדלות פרעון (בהתחשב בשינויים הראלים במצב הכלכלי המשפחתי או בריבית שיכולים להתרחש במשך 20 שנה) -הרי אז כבר לוי תהיה עמוק עמוק בתפקיד הבא שלה.

      מחק
    2. מה ההבדל בין זוג שקונה דירה ב - 700000 אפילו ב 100% משכנתה לזוג שקונה דירת 2000000 עם 30% מזומנים, כאשר הכנסתם דומה. יש ביטוח על המשכנתה בכל מקרה ואם תהיה קטסטרופה אנחנו ממילא נשלם

      מחק
    3. לגבי הערבות אני מסכים, אבל מה קורה עם בעלי מיליון וחצי משכנתה בלי ערבות מדינה, מי מפסיד במקרה הזה חוץ מהבנק והחתומים.
      למי בכלל יש הבטחה להכנסה שווה ב 20 השנים הבאות, הרי בקטסטרופה הצפויה בפשיטת הרגל המקומית או העולמית לאף אחד ממילא לא יהיה לשלם משכנתה
      אז איפה בדיוק הבעיה במידה ואין ערבות ?

      מחק
  5. כל הכבוד לך על העמידה האיתנה.
    ממש רואים כאן ח"כית שלא רואה בעיינים ותדחוף בכל מחיר ולא תתן לעובדות לבלבל אותה.
    מה שהיא עושה זה לתת עוד סמים למכור.
    ד.א. מישהו חשב איך נפרע חלק המשכנתא בערבות מדינה ואיך החלק של הבנקים?!
    מעניין מאוד מה יקרה אם האדם פרע 70% מהמשכנתה והגיע לחדלות פירעון?
    על מי יפול 30% הנותרים - איך שאנו מכירים את המערכת הבנק יקפוץ ויגיד זה החלק בערבות מדינה הוא הנפרע האחרון. ומי ישלם - אנחנו. הבנקים בגיבוי המערכת זוכים מהשקל הראשון ואנו האזרחים נהיה ערבים לנצח למשכנתאות זבל.

    השבמחק
  6. ערן, אני אחד מהעוקבים הנאמנים באתר ורואה בחיוב הרבה מהצעותיך. עם זאת יש לי תחושה שאינך רואה את הצד החברתי-היסטורי של הבעיות הכלכליות בישראל. איני מבין מדוע לא לראות את החלק החיובי שבהצעת החוק: מתן אפשרות לאוכלוסייה הנמצאת בעיקר בפריפריה לרכוש נכס במחיר המתאים ולעמוד בתשלומים החודשיים. זוהי הזדמנות לאוכלוסייה זו לקבל תיקון עיוות חברתי היסטורי מה שכנראה לא יקרה בשום דרך אחרת..

    השבמחק
    תשובות
    1. החוק הוא בעיקרו לא חברתי הוא גם לא מהווה חבל הצלה לאוכלוסיות החלשות אלא חבל תליה. מחירי הדירות בפריפריה הרבה יותר זולים אמנם אך גם המשכורות הן הרבה יותר נמוכות (אחרת התושבים לא היו זקוקים ל90% משכנתא). מאחר שגם על פי דוח של בנק ישראל המחירים הם ברמות כל כך גבוהות כך ששינוי בריבית כלפי מעלה יפיל איתו משפחות רבות ומאחר שבוודאות הריבית תעלה במהלך ה20-25 שנים הקרובות (שלא לדבר על מצב של פיטורין, הוצאה גבוהה חד פעמית) הרי מה שמוכרת אורלי לוי הוא מתנה גדולה יפה עטופה בצלופן מרשים, שכאשר אותם אנשים שיקבלו אותם יפתחו אותה בעוד כמה שנים הם יגלו חשבונית שהם לא יכולים לשלם בעבורה.וזה עוד לפני שדיברנו על עלות הריבית בלקיחת 90% (זה מקפיץ את עלות הדירה הסופית לממדים מפחידים) ועל גלגול הסיכון על האזרח גם זה שלא רוצה להסתכן (איזה עוד עסק מקבל ערבון מהמדינה?)

      מחק
    2. החוק כשלעצמו נשמע טוב וחשוב, אם נתעלם לרגע מהביקורת המוצדקת של ערן

      לדעתי היא מבינה ויודעת טוב מאד שהחוק לא באמת יעזור כי מי יוכל לעמוד בהחזרים חודשיים כאלה גבוהים (החוק הזה היה מצויין לפני 10 שנים ולא היום) ולכן כל מטרתה לעשות רושם כאילו היא באה לעזור להרויח הון פוליטי כי ביננו רוב האזרחים ישמחו ויעריכו אותה על כך מאד

      מה שמחזק זאת ומה שבעצם גורם לחשוד בכל החוק הזה זה הערבות שהמדינה נותנת , אם לא היה החלק של הערבון היה ניתן להאמין להם



      מחק
    3. ותוספת למה שערן אמר. אפילו אם המטרה היא לעזור לחלשים, אז למה לא להגביל את גובה המשכנתא למשל, לחצי מיליון ש"ח ?
      למיטב ידיעתי, הצעת החוק של ישראל ביתינו לא מגבילה את סכום המשכנתא בכלל (תקנו אותי אם אני טועה) בעוד שהצעת חוק דומה של ש"ס מגבילה את המשכנתא ל1.2 מיליון ש"ח, סכום שהוא גבוה בהרבה מהנדרש לדירה בפריפריה, ואגב גם במרכז, ניתן למצוא דירות ישנות בפחות ממיליון ש"ח אפילו אחרי העליות הגדולות שהיו פה בשנים האחרונות.
      פירוט של הצעות החוק ניתן למצוא כאן:
      http://oknesset.org/bill/3070/

      דוגמה למחירי דירות בפריפריה, ממוצע ל3 חדרים יד שניה בעפולה (מספיק לזוג צעיר, לא ?) 428,000 ש"ח

      http://www.madlan.co.il/local/%D7%A2%D7%A4%D7%95%D7%9C%D7%94

      אבל אם המדינה תיתן ערבות למשכנתאות של 1.2 מיליון שקל או אפילו יותר, יהיו הרבה זוגות שירוצו לקנות דירה במחיר גבוה בהרבה ממה שהיו קונים בלי החוק הזה, והתוצאה המיידית תהיה זינוק במחירי הדירות, מה שיקשה עוד יותר על אוכלוסיות חלשות לקנות דירה, אפילו עם ה"הטבה" של משכנתא 90%

      מחק
    4. אנונימי 15:03
      צודק לגמרי. זו הסיבה שאמרתי אגב שבקרוב גם 90% משכנתא לא יספיקו.

      מחק
    5. ערן, אתה יוצא מנקודת הנחה שהריבית אי פעם תעלה.
      לדעתי זה לא יקרה, בעיקר משום שלא רק בעלי המשכנתאות יפשטו רגל אלה גם ממשלת ישראל שלא תצליח לעמוד בתשלומי האגח שלה.

      הסוף של המשחק הזה הוא היפראינפלציה בסגנון שנות ה 80 מה שימחוק את החובות של כולם ואז מטבע חדש.

      מחק
  7. ערן, אני מצדיע לך! באמת אני לא מבין איך אתה מסוגל לעמוד מול כל הטמטום הזה ולהשאר רגוע.

    השבמחק
    תשובות
    1. אדוני הנכבד צודק, אך מה תגיד על הפשעים של חטיפת ילדים ע"י הרווחה, המדינה הזו מושחתת ברמות

      פרעה גזר לזרוק את כל ילדי ישראל ליאור

      חז"ל אומרים ששלושה היו במעמד אותה גזירה של פרעה

      בלעם שבעצם יעץ אותה לפרעה נידון למות בחרב ואכן מת בחרב של פנחס

      איוב ששתק (כנראה לא רצה להסתבך עם פרעה) נידון לייסורי איוב כידוע לכולם

      יתרו מחה כנגדו וברח (מחשש שיומת) זכה לטובות רבות

      ללמדנו שגם על שתיקה כנגד פשעים נענשים (כמובן אין כוונתי לחוק הנ"ל אלא לפשעי הרווחה)

      מחק
  8. ערן מצויין,

    כפי שנשמע, הגברת קיבלה את דהירת המחירים כתופעה טבעית לחלוטין. אלא מה, זאת תופעה שבאה עלינו בעקבות עודף היצע של משכנתאות מול דירות בפועל. חוק מונופוליסטי שכזה יעלה את מחירי הדירות בעוד כמה מאות אחוזים. איפה בנק ישראל ואיפה יציבות המחירים, אה שכחתי משום מה מיצרך בסיסי כמו קורת גג אינו באחריותם.

    השבמחק
  9. ערן, יכול להיות שההנחות שגויות והולכת להיות ריבית אפסית בעשור הקרוב כפי שהיה ביפן ואז שום קריסה לא תתרחש וימשיכו לפמפם את הבועה???

    השבמחק
    תשובות
    1. קשה לי להאמין שאפשר יהיה לשמר בועת נדלן כל כך הרבה זמן עם ריבית נמוכה כשהמשכורות לא עולות בהתאם, אבל תאורטית הכל יכול להיות. במצב כזה אולי יהיה עדיף לחוקק חוק שבמידה שאתה לוקח משכנתא המשכורת שלך תכנס ישר לשורת ההכנסות בבנק במקום שתעבור דרכך.

      מחק
  10. כמו שאלקס ג'ונס אומר its a dog and pony show

    הכל שטויות במיץ עגבניות.
    הויכוח הזה מיותר לחלוטין - כל תכליתו הוא דרמה בגרוש.

    כל הבעיות מושפעות בצורה משמעותית מכסף כחוב ומבזבוז אדיר של הממשלה - מבזבזים כסף שאין להם בדיוק כמו שהבנק מלווה כסף שאין לו.

    כדאי לראות את הסרט למי שלא ראה,נותן פתרון נאה.

    The Silver Bullet and The Silver Shield
    http://www.youtube.com/watch?v=1YQ-BAOaL9c

    השבמחק
  11. הקריטריון שעל פיו צריך לשפוט את החוק המוצע הוא חירות האזרח.
    יתכן ולחוק יהיו תופעות לוואי שלילות ברמה הכלכלית אך עריצות השלטון היא תופעה גרועה הרבה יותר.

    אנחנו לא צריכים שלטון שיקבע עבורנו את אחוזי המינוף שאנחנו מוכנים ויכולים לקחת על עצמנו.
    בשביל זה יש שוק חופשי ויכולת אינטלקטואלית בסיסית של ההומו-אקונומיקוס.

    הבעיה היחידה עם החוק המוצע היא הערבות שהמדינה תספק ל 20% מההלוואה. סעיף זה פוגע בחירות ולכן צריך לבטל אותו. המדינה לא צריכה לערוב להחלטותיו הפיננסיות של שום אדם פרטי.
    במקום זה צריך לשנות את מבנה הבנקים כך שכספי החוסכים יהיו מוגנים גם במקרה והלוואות רבות יהפכו לחדלות פירעון. הצעה זו מקודמת ע"י תנועת פוזיטיב מאני מאנגליה וגם בקרב קוראי הבלוג ישנם רבים התומכים בה.

    בכל מקרה מדינה צריכה להשתדל להימנע מלהטיל מגבלות על אופן הפעילות בשוק החופשי. ראוי שההגבלה הנוכחית על גובה ההון הראשוני (25%) תבוטל ובמקומה לא תבוא מגבלה חדשה. המדינה צריכה להישאר מחוץ להחלטות שמתקבלות בין קונה מרצון ומוכר מרצון.

    יתכן ולחוק החדש תהיה השפעה שלילית על מחירי הדירות אך הוא יהיה הרבה יותר הוגן מבחינת האזרחים שנפתרים מהגבלות מלאכותיות שהעריצות כופה עליהם. אף אחד לא מחזיק בידע בדבר אחוזי המינוף המומלצים לצורך קניית דירה בסביבת ריבית אפסית ולכן יש לתת לשוק החופשי לקבוע את אחוזי המינוף המתאימים לכל אדם ואדם.

    מאחר והחלטות שהעריצות קובעת במקרים רבים פועלות כנגד האזרחים, ראוי שהעריצות תקבע כמה שפחות החלטות. והחלטות שאין ברירה אלא לקבלן, ראוי שיהיו כמה שפחות מגבילות את חירות האזרחים.

    השבמחק