יום חמישי, 23 בינואר 2014

מה אמר איש העסקים הפופולרי למנחת הטלויזיה שהשאיר אותה חסרת מילים?

מאת: ערן הילדסהיים

בעבר פרסמנו פה הרבה הצדקות תמוהות של אנשי מקצוע להשלכות החמורות של השיטה הכלכלית הנוכחית על חיינו. אבל אין ספק שזו שבסרטון המצורף בהחלט תזכה למקום של כבוד (מפוקפק) באתר.

בדו"ח שפרסם השבוע ארגון אוקספם הבריטי נקבע כי 85 האנשים העשירים בעולם מחזיקים בנכסים השווים לסכום זהה לעושרם של כל המחצית הענייה ביותר של אוכלוסיית העולם. סה"כ מדובר ב-3.5 מיליארד תושבים שחיים בעוני יחסי. לפי הדו"ח, שגרם לסערה גדולה, הגידול בפערים מונע על ידי השתלטות כוחנית של האליטות העשירות על המערכת הפוליטית כדי להטות את כללי המערכת הכלכלית לטובתם.

קווין אולירי, איש עסקים ודמות טלוויזיונית ידועה בקנדה, הופיע ביום שני בתוכנית הטלויזיה Lang & O'Leary Exchange. למרבה הפלא הוא טען שתוצאות הדו"ח שמצביעות על הפער האדיר והריכוזיות בעושר הן בכלל  "חדשות פנטסטיות". לטענתו הנתון מעורר השראה ומוטיבציה בקרב אותם עניים לשאוף להגיע להיות לאחד מאותם עשירים. "זוהי בשורה נפלאה וכמובן שאני מרוצה ממנה. מה יכול להיות רע בזה?" תהה אולירי.
אמנדה לאנג, שותפתו של אולירי לתוכנית, נותרה חסרת מילים לכמה שניות. אחרי שהתאוששה הגיבה בפליאה: "אז מישהו שחי על דולר ליום באפריקה אמור לקום בבוקר ולהגיד 'אני הולך להיות ביל גייטס'?"
"זו המוטיבציה שכולם זקוקים לה" התעקש אולירי.

https://www.youtube.com/watch?v=AuqemytQ5QA


אגב הונו של אוילירי מוערך בכ-300 מיליון דולר ,מה שלמיליוני הרעבים בכל העולם גורם בודאי למוטיבציה גדולה לקום בבוקר ולהאבק כל הדרך אל עבר כניסה לתוך מועדון האנשים העשיר בעולם.

59 תגובות:

  1. תשובתו של האדון הזה מטופשת, אבל גם הניסיון לקשור בין עושרם הרב של מעטים להיעדרו של רכוש בקרב רבים הוא מטופש. מטופש במקרה הטוב.

    למה זה משנה כמה כסף יש לאופרה וינפרי או לארי אליסון ואיך זה בא על חשבון הסנדלר הוויאטנמי, האם הם גנבו ממנו את הכסף? האם כותב האתר "יוצא מהארון" כסוציאליסט רדיקלי, או קומוניסט, שרוצה להגביל את היכולת להתעשר?

    שיטה כלכלית נוכחית? מה, לפני 500 שנה לא היו עשירים כקורח, לא היו עניים? העיסוק בעושר - מעניין, אבל מנקודת מבט מרקסיסטית - חולני.

    השבמחק
    תשובות
    1. שלום דנטה,
      אף אחד לא יוצא נגד אנשים עשירים .אף אחד לא חושב גם שכל בני האדם הם שווים זה לזה. כל אחד יש לו את הרצונות והיכולות שלו אבל כן יש בעיה ברגע שהמערכת היא מערכת לא שיוויונית בבסיסה כאשר כבר בתנאי הפתיחה של אדם עשיר ואדם עני ואפילו של ילדיהם מתקיים אי שוויון ואין לשניהם הזדמנות שווה להתפתח ולהצליח.מעניין שדווקא אלו שמאשימים אותי בקומוניזם הם אלו שמתנגדים לשוק חופשי (בלי שהם שמים לב) כי ברגע שתומכים בשיטה שמאפשרת לידי קבוצה קטנה של אנשים לשלוט על כללי השוק -פה למעשה נגמר השוק החופשי. פה למעשה אנחנו כבר מתחילים להדמות יותר לממשלים דיקטטורים מהסוג שהיו בברה"מ. אף אחד גם לא באמת חושב שמה שמתקיים היום בעולם הוא שוק חופשי אלא אם הוא מנותק לגמרי מהמציאות.

      מחק
    2. לגבי השאלה שלך על הקשר בין כמה כסף יש לאופרה וינפרי או לארי אליסון ואיך זה בא על חשבון הסנדלר הוויאטנמי? אז יש קשר בשיטה הקיימת (אולי לאו דווקא לגבי הפרסונות האלה ספציפית אלא באופן כללי). כיום המחסור בכסף הוא חלק מובנה בשיטה הכלכלית אחרת השיטה תקרוס. מי שמחליט היום מי יקבל את הכסף ולאן הוא יזרום זה אותו גוף שמייצר אותו ואלה הבנקים. הבנקים ,עובדתית, בכל העולם לא מחלקים את הכסף בצורה שיוויונית ורובו זורם אל עבר בעלי הון ותאגידי ענק. במצב כזה יש בעיה מאד קשה: גם ככה אין מספיק כסף לכולם והמעט שנשאר הולך אל עבר קבוצה קטנה של אנשים. גם הפוליטקאים סובלים מהמחסור בכסף מה שמאפשר לאותם בעלי הון ללחוץ עליהם להעביר חוקים שדואגים בעקיפין או ישירות להעביר גם את רוב הכסף שייוצר בעתיד לידם. זה מעגל קסמים שבו העשירים הופכים להיות עשירים והעניים ליותר עניים.

      מחק
    3. מי שאומר שאין קשר בין שיעבוד העניים וההתעשרות חסרת הרסן של האוליגרכיה סימן שאינו מבין את העולם, השיטה מביאה לידי זרימת ההון מהידיים הפועלות לידי אנשי הפיננסים, הספקולנטים והרמאים שעושים כסף מכסף או כסף מאויר, במקרה הטוב אותם אנשים אינם תורמים מאומה לעולמנו וברוב המקרים הם תורמים להחרבתו. הכסף הוא אמצעי שליטה ושיעבוד ולכן בעצם התפקיד שלו ע"פ השיטה הנוכחית הוא החזקת ההמון במצב של חוסר תמידי.

      מחק
    4. מסכים איתך.גם לדעתי ערן הוא מרקסיסט שלא רוצה להודות בזה בגלוי
      או חי בהכחשה עצמית בקשר להיותו כזה.
      כל עוד החקיקה נעשית בידי פוליטיקאים ברי החלפה,זה סביר.
      לא טוב,אבל נסבל.
      הבעיה היא שבמערב כל פעולת החקיקה נעשית בידי מערכת המשפט
      שאף אחד לא בוחר והיא לא ברת החלפה בבחירות.
      כל קשר בין מה שכתוב בחוקים לבין מה שמיושם בידי מערכות המשפט במערב -
      אפילו לא מקרי.

      מחק
  2. מעניין אם האיש בסרטון מנסה למכור לנו רעיון או שהוא באמת מאמין בזה....

    השבמחק
  3. זה מה שקורה כאשר אנשים שהצליחו בזכות היותם בצד הנכון של הרובה מתבלבלים וחושבים שהם הצליחו בזכות כשרונם. אותם מבולבלים חושבים שאחרים עם כישרון גם יצליחו.

    אפשר לראות את זה גם בארץ. חברות ביטוח, בנקים, חברות ממשלתיות, גנרלים, שרים, ח"כ וכו' כולם הגיעו לאן שהגיעו בחסות האלימות הממשלתית (רגולציות ותקנות בעיקר).

    השבמחק
    תשובות
    1. +1!

      קיימת גם קונספציה מוטעת שאנשים במעמד גבוהה הם בעלי ידע רחב יותר ומודעות גדולה יותר למה שקורה בפועל, ע"פ מה שאני רואה פעם אחר פעם - האישים האלו אשר נמצאים "למעלה" במערכת לרוב הם בורים יותר, מנותקים יותר ובעלי מודעות נמוכה יותר,
      במילים אחרות אני שם לב שכמה שאתה יותר גבוהה ב"מערכת" אז אתה יותר "נמוך" מבחינת התודעה.

      מחק
    2. בהחלט. כרגיל, אורוול אמר את זה קודם

      מחק
  4. היא הייתה צריכה לאמר לו שאנשים אמיתיים מתים מזה שאין להם כסף אפילו לאכול או לתרופות בסיסיות ושהם עובדים אפילו יותר קשה ממה שכל האנשים העשירים עובדים רק בשביל לאכול וגם את זה הם בקושי מצליחים לעשות והיא הייתה צריכה לאמר לו אם הוא היה מצליח להסתדר עם דולר אחד ליום זה פנטסטי הוא צודק כי הוא הרי יודע שהם לא יאכלו להיות עשירים רק אם הם ייקחו עוד אחוז מהדולר שיש לכל אחד מהעניים ביותר והוא יודע שהם לא יעשו את זה כי הם לא חסרי לב ואז הוא יודע שיש לו יותר כסף לקחת מהם וגם זה לא אחוז אחד מהאנשים העשירים בעולם זה 85 האנשים העשירים ביותר שה 85 חלקי 7000000000 שזה מספר האנשים שיש בעולם(לא מזמן עברנו את המחסום הזה) כפול 100 ולמי שאין מחשבון אני בטוח שאתם יודעים שזה מספר ממש קטן אבל הנה התוצאה למי שיודעה לקרוא אותה 1.2142857142857142857142857142857e-6

    השבמחק
    תשובות
    1. בקיצור - כ- 1 PPM (חלק למליון). ובא לציון גואל.

      מחק
    2. בעולם בו יש 7 מליארד בני אדם על פלנטה שמתאימה ל 200 מליון לכל היותר
      אנשים מתים זה חדשות נפלאות.
      מליארדים רבים יצטרכו למות כדי שהפלנטה תשרוד.

      מחק
  5. יש לו לאיש העסקים ראייה מאד מנימליסטית על החיים ואף משוחדת מה, כנראה שאם היה אתיופי רעב כל השקפת חייו הייתה משתנה

    ישנו פרט חשוב ביהדות וניתן לראות זאת בסיפור יציאת מצריים על פי התורה, העם היהידי לא מפקיר את החלשים וזוהי גדולתו

    השבמחק
    תשובות
    1. העם היהודי לא מפקיר את החלשים? איפה אתה חי.

      מחק
    2. לא התכוונתי לעם האמריקאי אלא לעם היהודי הלא כבוש בגחמות החומר

      מחק
  6. צריך בחוק לתת לכל אחד קיום מינימלי ובסיסי,, השאר בהתאם ליכולתם,רצונותיהם,שאיפותיהם,וכישוריהם

    השבמחק
    תשובות
    1. למי שעובד בעבודה מסויימת. למה שנממן בטלנים?
      ואל תשכח

      מחק
    2. למה בחוק?
      אתה מציע שיקחו ממני כסף בכוח ויחלקו לאנשים (שוד).
      אם אתה רוצה לחלק לאנשים כסף, פתח את הארנק ותעשה זאת, אבל עזוב את כספי במנוחה

      מחק
  7. לא ייתכן מצב בו כולם הם מיליונרים. אי לכך, מימוש עצתו של קווין אולירי איננו יכול לחול על כולם. משום שאיננו יכול לחול כל כולם, יש למצוא פתרון לאותם אנשים, שהוא איננו יכולה לחול עליהם (שאינם ולא יהיו מיליונרים). השאלה שנשאלה, התכוונה למצב זה. התשובה, מעצם טיבה, איננה ראויה להתייחסות נוספת.

    השבמחק
  8. ראשית אני חייב לציין שאני נגד לתת לאנשים כסף על חוסר מעש או חוסר תרומה לסביבה שלהם, חובה לעזור לחברה בה אתה חי.

    לגבי הרעיון של האדם מהתוכנית - עבודה קשה לא תעשה אותך ביל גייטס, זה לא קשור לעבודה קשה נטו.
    צריך לחשוב מחוץ לקופסא היום בשביל להצליח וזה תמיד היה כך, לצעריינו מלמדים את האנשים לחיות בצורה רובוטית, כך שהדרך "סלולה" מראש כגון: צבא, טיול, לימודים, עבודה, חתונה, בית, ילדים, פנסיה ועכשיו מחכים למוות.
    זה כלכך מושרש בחברה ככה שאני בטוח שזה נראה נורמאלי לחלק גדול מהאוכלוסיה, זה אומנם נראה חיים בטוחים אבל אני לא בטוח שזה חיים,
    אדם שנמצא במרוץ הזה יתקשה לצאת מהקופסא ולרוב ישקע בחובות - ואני מדבר על מעמד הביינים.
    על החברה העניים זה מסלול התאבדות כלכלי - רק הרעיון של בית וילדים מצריך שתי משרות אז מתי מפתחים את העושר בדיוק?

    חייבים לחשוב מחוץ לקופסא - הביטחון של "להיות כמו כולם" זו עבודה בעיניים - אבל זה מושרש חזק!

    מקווה שלא הרגתי אף אחד - זאת כמובן דעתי בנושא.
    בהצלחה לכולם
    אמיר

    השבמחק
  9. אני יודע שזה לא קשור כל כך לנושא - אך הכתבה הזו הדהימה אותי.

    http://econoblog.co.il/?p=10959

    כמו רבים באתר, גם אני מחפש להחשף קצת לזהב נוכח המשבר\פיצוץ\סופרנובה המתקרבת והגעתי לכתבה הנ"ל.
    המסקנה המיידית היא שוד מעמד הביניים ע"י המדינה באופן המובהק ביותר.
    אפילו את היכולת שלנו לשמר את ההון ולהבטיח את עתידנו -הם הלאימו,ניוונו,וגזלו.
    בינתיים, מרד המיסים שלי תופס תאוצה..:)
    החזרתי את הליסינג ואני מדווש כל יום לעבודה.
    שיכנעתי מספר חברים,לוותר גם כן ולקנות את הסופר מיני ידניות הזולות ביותר ולחסוך אלפי שקלים.
    התחלנו לקנות בשוק רמלה פעם בחודש,במזומן,במקום ברשתות המוכרות.
    הפסקנו עם בתי קפה =התחלנו לקנות בקופיקס הארבעה החדש- הסחלב שלהם מומלץ ביותר.
    קנינו סלון יד שניה מצב מצויין ממשפחה שמהגרת מפה לארה"ב - רווח נקי ל2 הצדדים.
    ויש עוד- לא אלאה אתכם.
    בחישוב מהיר המדינה הפסידה ממני 2000 כל חודש והיד עוד נטויה.
    אל תשברו!!!

    השבמחק
    תשובות
    1. כל הכבוד. המלחמה שלך היא המלחמה האמיתית, היעילה והמוצלחת ביותר. לזה האתר צריך לדחוף. אם כולם היו כמוך היינו בחצי הדרך למהפכה יעילה ולעולם טוב יותר.

      מחק
  10. במקרה ביום בו פורמו הנתונים האלה האזנתי ל"משעל על הבוקר" ב-103 אף אם. בהגשתם של חגי גולן ורינה מצליח. רינה מצליח (שכנראה היא לא העפרון המחודד ביותר) היגגה בערך את אותה דעה.

    השבמחק
  11. רבותי אין חדש תחת השמש.
    העשירים שואפים להיות עשירים יותר והעניים שואפים רק לשרוד עוד יום.
    דבר אחד העשירים לא יודעים שגם בפסגה יגמר האוויר רק השאלה מתי (נזכרתי בבני משפחתנו בקרמטוריום שעלו על החלשים להגיע לחלון הגבוהה ולא שרדו).

    השבמחק
    תשובות
    1. אבי אתה גאון! ( לא בציניות - מחמאה מהלב! )
      אם תבחן את מה שאתה אומר בדיוק על תעשיית ההי טק בישראל תשים לב לנתונים הבאים:
      בשנות ה 90 היתה עליה מטורפת וזה נתן לתחום שם/מיתוג של הצלחה.
      הסיבה היתה "אופציות" כתמריצים שחולקו לעובדים.
      והרבה עובדים חרוצים באמת התעשרו.

      היום זה כמעט לא קיים - ממש מעט.
      ומה שנוצר זה כמות גדולה של עובדים, פחות רעיונות לפיתוחים חדשים - כי אין תגמול מתאים, ממציא הרעיון נגזל על ידי המשקיע וכך למשקיע יש פחות אופציות כי אין ממציאים.
      אני לדוגמה לא מוכן להיעזר במשקיע שיקרע אותי!
      וכך מתחילה האטה בתחום - בעתיד גם התהילה תימחק.

      מחק
    2. תעשיית ההייטק הישראלית על כל בעיותיה היא הדבר הקרוב ביותר שיש לתעשייה חופשית. הבעיה שזה הולך ונעלם עם התגברות ההתערבות הממשלתית (יכול להיות שזה הסיבה לבלבול שלך).

      בנוגע לאופציות ומשקיעים. אף אחד לא מכריח אותך לעבוד בשביל אף חברה. אם אי פעם עבדת בחברת הייטק אתה יודע שיש חוזה שמפרט את הפיצוי שלך. אם זה לא נראה לך, אתה יכול להגיד לא ולא יבוא שוטר.
      כנ"ל לגבי משקיע. יש חוזה וישנם כללים ברורים להשקעה חוזרת ודילול. אתה לא חייב לקחת משקיע. בדר"כ טענות מהסוג שלך מושמעות ע"י יזמים שהעדיפו להשאר בורים ולא ללמוד לעומק את המשמעות של הכנסת משקיע.

      בקיצור, סוד ההצלחה של ההיטק הוא חופש יחסי. כל אחד אחראי לפעולותיו ואין בריון עם רובה שמכתיב את הכללים (מצד שני אין את מי להאשים בטעויות שלך - רק את עצמך)

      מחק
    3. אין דבר כזה שוק חופשי ולכן אין גם כלכלת שוק חופשי.
      במקרה שלפנינו יש בן אדם שמתכחש לעובדה שניתן להיות עשיר באופן בלתי פרופורציונלי רק באמצעות התנהגות בלתי מוסרית (גנבה, כחש +++).
      מה שניתן לעשות הוא להשאיר את ניהול הכלכלה בידי המיליונינון העליון או לנהל אותה דמוקרטית באמצעות ממשלות נבחרות.
      אני בעד השיטה השניה.

      מחק
    4. עמית ידידי. ממשלה "נבחרת" היא ממשלה הנשלטת ע"י המליונינון העליות כמו שקראת לו.
      האשלייה שזה שאתה שם חתיכת נייר בתיבת קרטון גורמת לשליט זה או אחר לדאוג לך היא נאיבית ופאטית. למעשה, כדי להגיע לשלטון (הדמוקרטי) צריך כסף. את הכסף "תורמים" אלו שיש להם, כדי שה"נבחרים" ידאגו להם.

      מחק
  12. לא היתה אף תקופה בהיסטוריה האנושית, שבה כל כך הרבה מהעשירים הגדולים ביותר (כן, כן אותם 85 המושמצים) עשו את הונם בזכות חכמתם והתמדתם בלבד. בין ה 85 וודאי נמצאים ביל גייטס, וורן באפט, לארי אליסון, מארק צוקרברג ודומים להם. אלו בדיוק האנשים שעשו את הונם במו ידיהם ולא קבלו אותו בירושה. לדוגמה רק לפני 10 שנים מארק צוקרברג היה מישהוא, שאפילו אם היו משלמים לך את כל ההון שיש לו עכשיו, לא הית יודע לספר ,לאף אחד, מה הוא יעשה ומי הוא יהיה. כך שהוא ואחרים ברשימה, הם הדוגמה הכי טובה לכך, שבעולמינו אנשים יכולים (וזה בהחלט לא פשוט) לעבור ולהשתייך לקבוצת ה 85 הנל או סתם להיות עשירים.
    בנוסף, וגם זה לא היה אף פעם בתולדות העולם, רבים מבני הקבוצה (כמו ביל גייטס ווורן באפט ) החליטו לתרום את רוב הונם לפיתוח של הארצות הכי נכשלות בעולם, במקום להוריש אותו למשפחתם. נראה אותך עושה כך.

    השבמחק
    תשובות
    1. תיקון קטן:
      רוב הגופים העשירים ביותר היום הם לא גופים יצרניים אלא כאלה שעשו את הכסף ממשחקים בכסף ומהשתלטות על גופים אחרים

      מחק
    2. גם ל"השתלטות" יש מקום. "השתלטות" היא מתן תשלום הוגן (לדעתו של המוכר שאחרת לא יסכים למכור) במתן תשלום זה הגוף ה"משתלט" מפצה את המוכר על מאמציו בהקמת הגוף הנישלט ולכן אין בכך כל רע.

      מחק
    3. השאלה מאין הגיע הכסף להתשלטות ובמה תורמת ההשתלטות הזו על התפתחות המשק חוץ מזה שהיא מפתחת את הטיקון שהשתלט ? ובכלל, אם אתה היית הולך לבנק לבקש כסף להשתלט על תאגיד מסוים ודנקנר (עד לפני שנתיים) היה הולך לבנק לבקש את אותו הכסף -מי היה מקבל אותו?
      זו הבעיה. חוסר הזדמנות שווה. כשל חמור בשוק החופשי.

      מחק
    4. השמות האלו גייטס וחבריו הם בדיוק האנשים שהתנהגו באופן בלתי הוגן ובלתי מוסרי בכדי להיות עשירים.

      מחק
    5. אני לא חושב שצריך לקדש שיטה.אם לא נראה לנו שהעשירים יהיו כל כך עשירים פשוט צריך לקחת להם כסף.זה פשוט. קפיטליזם זה לא סדר אלוהי אלא סדר שהומצא על ידי אנשים.אם לא מתאים לנו אז מחליפים

      מחק
  13. מדובר בהשוואה מופרכת שמבוססת על כשל לוגי.
    עוגת הכלכלה איננה קבוע, ומישהו אחד יכול להרוויח בלי שמישהו אחר יפסיד. זה נכון שהשיטה המוניטרית גרועה, אבל בגדול מצבנו עדיין טוב יותר מאשר במאה ה19 למרות הכל

    אז הכשל הראשון מרמז שעניי העולם עניים כי מישהו התעשר במערב. זה לא נכון בעליל, כי עובדה שהם היו עניים גם קודם. מי שמאמין באמת ששבט המסאי באפריקה חסר רכוש בגלל שלדון אדלסון הוא אדם שטוף מוח או חולה נפש. אפריקה תישאר ענייה הרבה אחרי שכל הטייקונים ימותו אם לא יקרה שם שינוי תרבותי.

    הכשל השני נובע פשוט מחוסר הבנה.גם אני וערן הילדסהיים מחזיקים יותר רכוש מבערך רבע פלנטה, פשוט כי להם אין רכוש.
    מי שגר בדירת עמידר על קצבת נחות הוא חסר נכסים, אפילו שיש לו אוכל ואינטרנט בבית.

    השבמחק
    תשובות
    1. אין שום סיבה שיהיו אנשים רעבים היום בחברת השפע שלנו היום. הסיבה היחידה היא שאין כסף שיקשר בין ההיצע לביקוש ואם הקשר הזה לא מתבצע אז כנראה שיש כשל מאד גדול בשיטה.יכולים להיות עשירים ויכולים להיות עניים אין שום סיבה היום שיהיו רעבים והומלסים.

      מחק
    2. יש פה כשל לוגי אחד.
      והוא האמונה הדתית שמה שמתרחש במקום אחד הוא חסר השפעה במקום אחר.
      לא רק שההנחה הזאת מוטעת בכל הרמות, אלא שגם הפעם מדובר באותה הקטגוריה "כלכלה",
      הרעיון שהכל מנותק אחד משני היא הדת השולטת כיום.

      מחק
    3. פרוסטי.. אמנות אחזקת האופנוע? :)

      מחק
    4. בעולמינו היום יש אחוז הכי נמוך של עניים שהיה אי פעם בהיסטוריה. בעתיד המצב רק ישתפר, בצורה מהירה ביותר וללא תקדים בהיסטוריה האנושית כולה. זאת לא רק אני אומר אלא אומרים רבים אחרים שמשקיעים מזמנם והונם לשיפור מצבם של עניי העולם.
      http://www.calcalist.co.il/home/0,7340,L-3674,00.html
      כל זאת כשיש בעולם את המיספר הגדול ביותר של פיות להאכיל מכל זמן אחר בהיסטוריה. כל זה בזכות מעבר מהיר לגלובליזציה וכלכלת שוק וכן יצור מהיר של כסף על ידי הבנקים. אז זה יהיה מבריק לזרוק את השיטה שכל כך הצליחה ולנסות שיטות שלא עבדו אף פעם בשום מקום.
      ולערן. ישר כח על היושר האינטלקטואלי שלך והאומץ לפרסם תגובות שלא תמיד מתיישרות עם דעתך האישים או האג'נדה שאתה מנסה לקדם.

      מחק
    5. זה שיש שפע, לא אומר שאין סיבה.
      הודו היא יצואנית המזון הגדולה בעולם ויש שם מיליוני רעבים. מי שמצליח להסביר לי איך וורן באפט קשור לזה מקבל 10 דולר, שאותם יוכל לתרום לרעבים בהודו.
      כמו שאמרתי, לך יש בעשרות מונים יותר נכסים מאשר לכל שבט המסאי יחדיו. למה אתה לא תורם להם כסף? הם לא צריכים הרבה...
      הבעיה היא שזה אופי אנושי ההודים עושקים אחד את השני, והישראלים עושקים אחד את השני.
      הסיבה היחידה שאנחנו בכלל מעבירים עבודות וכסף למקומות עניים, היא כי הם דורשים שכר נמוך. אחרת גם את המעט הזה לא היינו מעבירים.

      מחק
    6. ועל זה שהיום 50 מליון אמריקאים אזרחי הארץ המובטחת, מייצגת הקפיטליזם והשוק החופשי המובהקת ביותר מקבלים תלושי מזון בשביל לשרוד את היום ולא לרעוב, זה צעד לקראת חיסול העוני? אני לא מדבר על אפריקה. ועל זה שמונסנטו רוצה לשעברד את חקלאי דרום אמריקה באמצעות מחירתם של זרעים מעוקרים שידרשו לחזור ולקנות מהתאגיד המפלצתי פעם אחר פעם זרעים על מנת לגדל אוכל, זה שיעבוד או חיסול העוני?

      תתעוררו, אתם עיוורים , תנערו את עצמכם ותסתכלו איזה עולם מכוער וכוחני צומח לנו כאן, תפסיקו להגן על המעמד האוליגרכי, אתם מגוחכים לגמרי (אלא אם יש לכם מאה מליון דולר בבנק)

      מחק
    7. לב23 - עזוב את וורן באפט ועזוב את ביל גייטס ואופרה. מדובר על עיקרון אז אל תתפוס יוצאי דופן מפה ומשם. עכשיו קבל:

      בזכות הסכמי סחר בינלאומיים (GATT למשל) חברות גלובליות, רובן המוחלט אמריקאיות (ולא במקרה) יכולות להגיש הצעות למכרזים על חומרי גלם/שרותים במדינות העולם השלישי ולזכות בהן בזכות ההצעה הכי נמוכה (כך קובעים ההסכמים, שנוסחו ע"י עו"ד מטעם המדינות המתועשות). כך אותן חברות מנצלות כוח עבודה או משאבי טבע זולים כדי למכור אח"כ מוצרים במחירים "רגילים" לגמרי במדינות בעלות כלכלה מפותחת. זה קורה עם נפט/גז, עם יהלומים, עם מים, עם עץ ועם מינרלים אחרים. מדינות העולם השלישי מצידן, ששוכנעו לא ממש בדרכי נועם לחתום על אותם הסכמי סחר, נאלצות להסכים לתשלומים הולכים ויורדים עבור זכויות כרייה או שרותים שיספקו לתאגידים הגדולים, מחשש שאחרת לא יזכו בשום הכנסה בכלל. למה הן לא מפתחות את אמצעי הייצור בעצמן? כי אין להן כסף לזה, הן פשוט שקועות בחוב אינסופי למדינות המערב.

      הנה בפסקה אחת, הקשר בין העושר הקיצוני של הבנקים והתאגידים המערביים לבין העוני הקיצוני בהודו, בנגלדש ואפריקה.

      עכשיו מה עם ה10$ שלי?

      מחק
    8. גדי.
      זה שאנשים מקבלים תלושי מזון בארהב זה לא עדות לדבר מלבד העובדה שמשהוא מחלק תלושים כאלו אז יש גם מישהוא שמקבל. בדיוק כמו שאם יפסיקו לחלק תלושי מזון זה לא אומר שכולם התעשרו פתאום.
      ובקשר למונסנטו, היא לא מכריחה אף חקלאי לזרוע את הזרעים שלה כל חקלאי חופשי לזרוע איזה שרעים שהוא רואה לנכון, אם הוא מחליט לזרוע דווקא את הזרעים ל מונסנטו אז אלו התכונות של הזרעים שהיא מייצרת.

      מחק
    9. מונסנטו זאת דוגמא מעניינת. יש הרבה חברות שמתקיימות בזכות האלימות הממשלתית - וזה הנושא העיקרי של המאמר.

      האם ידעת שאם במקרה עפו כמה זרעים שלהם אליך לשדה והם תפסו אותך, הם ישתמשו במנגנון האלימות הממשלתי (בתי משפט ועו"ד) כדי להוריד אותך לברכיים. היו כמה סרטים בנושא, אני מזמין אותך לחפש.

      הנקודה היא שללא הבריון עם הרובה (הממשלה) החברה הזאת לא הייתה מגיעה למימדים מפלצתיים.

      מחק
    10. אביב, אתה באמת מאמין למה שאתה רושם? לחקלאים העניים תנתן בחירה? מישהו סופר אותם לדעתך? ולא די בכך, מונסנטו גם מייצרת מדבירים שישמידו זרעים שלא מתוצרתה, אתה מודע לאיזה נזק זה יוצר אצל החקלאים הפשוטים? מה זה גורם לגיוון הזרעים הטבעי? מה יש לכם? הכל זה כסף, ובשמו ניתן הכל לעשות ואין שום גבול לשום מעשה?

      מחק
    11. ו50 מילון על תלושי מזון זה לא עדות לכלום, כלומר הכל כרגיל והם לא על סף רעב, זה תלושים כאלו ככה בשביל הסבבי בבי. אתה בטוח שאתה רציני? וחרובן מוחלט של ערים כמו דטרויט וקליבלנד וערי תעשייה נוספות זה גם כלום?

      מחק
  14. מתי הם יבינו שזה גם אינטרס שלהם לצמצום הפערים . ממליץ לצפות בסרט אליסיום .

    השבמחק
  15. שאלה ל LEV23 מה זה כשל לוגי?
    כאשר אנחנו מערכת סגורה וכל העושר נמצא בתוך המערכת הזאת ולכן עושר יכול להיות מבוזר באופן שיביא לצמצום העוני.
    כאשר אדון באפט תורם זה ממש נשמע מעודד, אך אני לא משוכנע שסנט אחד מזה מגיע לעניים יתכן וזה עוזר למדינה הענייה לשפר את המערכות שלה אך זה ממש לא נוגע שם במזי הרעב . הבעיה היא לא השמות של העשירים שעשויים להתחלף מדי פעם אלא הריכוזיות העושר שנרשם כערך מספרי אך לא מנוצל לערך קיומי סביר של הציבור העני.

    השבמחק
  16. האינטרס של הטריליונרים לצמצם פערים יתרחש ברגע שההמונים יעלו על גדרות הוילות שלהם.
    עד כמה שזה מוזר בדרום אפריקה זה קצת קורה.

    השבמחק
  17. ראינו תגובה של אדם דתי לניסיון לקעקע את עקרונות הדת שלו. אין טעם לחפש רציונאליות בהתנהגות דתית. האדם הזה מחויב לאמונתו הדתית והוא מגיב בהתאם. שאלה מעניינת יותר היא האם האדם הזה היה מחזיק באמונתו הדתית גם אילו היה מתפרנס מדולרים ספורים ליום ולא שולט על מאות מיליונים של דולרים. על השאלה הזאת אין לי תשובה חד-משמעית, אבל יש לי רושם שהדת של האדם הזה נגזרת ממצבו הפיננסי.

    השבמחק
  18. סרטון של שעה מפי מדען המסביר למה לא יתכן שהחיים נוצרו מעצמם
    כדאי ללמוד

    http://www.youtube.com/watch?v=lDVtlUN2aAQ

    השבמחק
    תשובות
    1. * שירות לציבור. זה שאדם מכונה "מדען" לא אומר אומר דברים אמיתיים ונכונים (גם אם הוא מדבר במשך שעה).

      מחק
  19. I do not know why do not speak English translation.

    השבמחק
  20. אני אדם פשוט עם חשיבה פשוטה וכשאדם כמו אוריילי מדווח כי השמש זורחת אני ניגש לחלון לבדוק...

    השבמחק
  21. מבחינה טכנית מה שאוריילי אומר זה שטויות כי נניח שכל העניים בפול מוטיבציה להיות עשירים.
    נניח עוד שאוריילי הצליח לשכנע את כל האנשים בעולם להיות עשירים ולעשות את המקסימום בשביל
    לגרום לזה להיות.
    מה שיקרה זה שעדיין לא יהיה מספיק כסף כי גם אם כל הכסף מתחלק שווה בשווה אז אין מספיק כסף - למען האמת יש אפילו מינוס.
    לכן העיצות שלו טובות למתי מעט שיצליחו לצאת מהעולם ה 3 באמצעות חוכמה,כוח רצון והתמדה,
    אבל לרוב זה לא יועיל.

    אגב שמתסתכלים על זה בצורה פרדוקסלית הוא צודק.
    אם כולם ירצו להיות עשירים ויעשו מאמצים עליונים להיות עשירים הם בשלב מסוים יצטרכו להבין את המערכת הכלכלית.
    ושהם יבינו שלא יכול להיות שפע לכולם כי כך המערכת בנויה אז הם ישנו אותה.

    השבמחק
  22. רוב העשירים החדשים של עולמנו עשו את כספם ממשחקים פיננסים. אפילו אותם עשירי אינטרנט רוב ההון שלהם קיים בשל הבורסות העולמיות. אדם שימיצר מחשבים ותוכנות מחוץ לבורסה לא היה מתעשר במידה בלתי ניתנת להערכה וגם התועלת היצרנית שלו נמוכה ביותר. הוא לא מביא מגורים או מזון, בקושי אפשר לקרוא לזה בידור.

    השבמחק
    תשובות
    1. למעשה חלק גדול מהעשירים של עולמנו עשו את הונם בעזרת הרובה הממשלתי.
      עו"ד, בנקאים, חברות ביטוח, גנרלים, עובדי ממשלה, חברות מזון, חברות תרופות וכו' תחשוב היכן הם היו אם לא הייתה "רגולציה" (כלומר אם לא היו שולחים בריונים חמושים לכל מי שמנסה להתחרות בהם)

      מחק
  23. ממש לא משנה איך עשו את הכסף. הרעיון שפחות ממאה איש מחזיקים בעושר שיכול להאכיל מליארדים רעבים, לא מתקיים אפילו בג'וגל. בעולם שבו יש מספיק משאבי קיום לכלל האוכלוסיה אין שום סיבה שיהיה בן אדם אחד רעב, בטח לא כשלמעטים יש עושר צבור שלעולם לא יממשו אותו.
    זה כשל אנושי בלתי נתפס שניתן לתקנו בצורה מאוד פשוטה כפי שהוצגה באתר זה אין ספור פעמים.

    השבמחק
  24. זה כמו להגיד שטוב שכולם יהיו חולים כדי שישאפו להיות בריאים

    השבמחק