במאמר הדלק מאחורי עליות המחירים שפורסם פה באתר לפני כשבועיים, הוכחנו כי עליות מחירי הדלק נובעות כתוצאה מירידת ערך המטבע ,שכופה עלינו השיטה המוניטארית. מסתבר שלאותה מסקנה הגיע גם דר' רון פול ,מועמד לראשות המפלגה הרפובליקנית לנשיאות ארה"ב. לטענתו העובדה כי מחיר הדלק עולה לעומת הדולר [וכל שאר מטבעות מבוססי החוב בעולם כולל השקל] אך יורד לעומת מטבעות שאינם מבוססי חוב כמו מטבעות זהב וכסף (המתכת), רק מוכיחה את הטענה שהמחירים עולים או יותר נכון לא עולים,זה פשוט רק ערך המטבע שנשחק.
מעניין גם לשמוע את פירוט הנזקים שגורם הבנק המרכזי לכלכלה ,שרון פול אמר אותם כתגובה לשאלת הכתבת לכך שרוב האנשים חושבים שבזכות הפדרל ריזרב העולם ניצל במשבר האחרון.
צפו בדבריו משלשום (החל מדקה 3:30):
מעניין גם לשמוע את פירוט הנזקים שגורם הבנק המרכזי לכלכלה ,שרון פול אמר אותם כתגובה לשאלת הכתבת לכך שרוב האנשים חושבים שבזכות הפדרל ריזרב העולם ניצל במשבר האחרון.
צפו בדבריו משלשום (החל מדקה 3:30):
http://www.debka.co.il/article/21845/
השבמחקלא קשור ישירות לכתבה, אבל כמובן קשור לנושא.
השבמחקאיך שודדים מדינה שלמה?
בדמרקר התפרסה ב 14/3 כתבה על ההפרטה ביוון. האם זה רק נראה כמו התגשמות התוכנית שמאחורי הקלעים?
אז ככה זה עובד...
לוקחים מדינה קטנה, כמו יוון למשל, שברור שאין לה יכולת כלכלית לעמוד בכל האמור בכניסה לאיחוד הארופי. מלווים לה המון כסף שיכניס אותה לחובות בלתי הגיוניים לחלוטין. בהמשך המדינה נכנסת למשבר חובות עד לכדי איום של חדלות פרעון, תוך כדי דיונים אין סופיים על הדרכים לחילוץ המדינה, מפמפים בתקשורת העולמית, שזו אשמת העם היווני העצלן. ואז, כחלק מתוכנית החילוץ, מכריחים אותה למכור, או אם תרצו, להפריט, את הנכסים העקריים שלה.
אזרחי המדינה מפסידים את כל הונם, חסכונות הפנסיה שלהם, מקומות העבודה וכו'
הבנקים מרוויחים את כל כספי הריבית ובעלי ההון העולמי מרוויחים נכסים במחירי גרושים. ככה נשדדו אזרחי המדינה כולה.
ולא לדבר על כמות העבדים החדשים, שעל מנת לשרוד יהיו לכלי שרת בידיהם של גופי הענק המופרטים ללא שמירה על זכויותם.
יהיה מאוד מעניין לעקוב ולגלות מי הם הקונים של נכסים המופרטים...
כתבו על זה ספר: "דוקטורינת ההלם" של נעמי קליין
מחקRead it from an insider (mentioned in one of my prev. posts)...
מחקhttp://www.amazon.com/Confessions-Economic-Hit-John-Perkins/dp/0452287081/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1332335210&sr=8-2
Going back to the gold standard is a mistake in my opinion, it will make people understand the Golden Rule the hard way:
He who has the Gold - rules.
Bill Still is one of the few who understands this..
Ron Paul cares to explain how his insight explains the massive drop in say, Natural Gas?
-Eran
ערן, אמנם נראה לי שאתה סוציאליסט, אבל היה לי כבוד אליך על זה שאתה מנסה לפחות להבין כלכלה, בניגוד לשאר הסוציאליסטים שסתם מקשקשים שטויות (זה שעוד לא הצלחת להבין כלכלה זו כבר בעיה אחרת).
מחקאבל ברגע שהזכרת את נעמי קליין, איבדת אותי.
בלתי אפשרי להתמודד עם הטיעונים שלה מרוב הטמטום. זה כמו להתווכח עם שימפנזה.
תזכיר גם שבאותו ספר היא טוענת ששוק חופשי משרת משטרים רודניים, ולכן הם מיישמים אותו. ואם מישהו צריך הסבר למה זה טיעון מטומטם כנראה שהוא באמת אבוד.
אתה מבין כלכלה? כי אם כן תענה תשובות עיניניות
מחקיואב, אתה מחפש תשובות ענייניות בנושא יוון?
מחקאין בעיה.
בוא ננתח:
"לוקחים מדינה קטנה, כמו יוון למשל, שברור שאין לה יכולת כלכלית לעמוד בכל האמור בכניסה לאיחוד הארופי (בכלל לא ברור. הגודל ממש לא משנה. ואם היא לא יכולה לעמוד בתנאי הכניסה, שלא תיכנס. אף אחד לא מכריח אותם). מלווים לה המון כסף שיכניס אותה לחובות בלתי הגיוניים לחלוטין (הם לוו את הכסף מרצון! אף אחד לא הכריח אותם). בהמשך המדינה נכנסת למשבר חובות עד לכדי איום של חדלות פרעון, תוך כדי דיונים אין סופיים על הדרכים לחילוץ המדינה, מפמפים בתקשורת העולמית, שזו אשמת העם היווני העצלן (זו באמת אשמתו! השאלה היא לאן הלך הכסף, והתשובה היא לפרישה בגיל 52 בערך, לפנסיה שמנה, למשכורות, לאלפי משרות מיותרות במגזר הציבורי וכו'). ואז, כחלק מתוכנית החילוץ, מכריחים אותה למכור, או אם תרצו, להפריט, את הנכסים העקריים שלה (אף אחד לא מכריח אותם לקחת את הכסף. הם יכולים לפרוש מהאיחוד ולחזור לדראכמה).
אזרחי המדינה מפסידים את כל הונם, חסכונות הפנסיה שלהם, מקומות העבודה וכו'
הבנקים מרוויחים את כל כספי הריבית ובעלי ההון העולמי מרוויחים נכסים במחירי גרושים. ככה נשדדו אזרחי המדינה כולה (בעלי החוב נמחקו וסבלו הפסדים אדירים)."
כל הסיפור פה זה כמו בטלן שלוקח הלוואות ענק ומבזבז את הכל על טיול מסביב לעולם, ואח"כ כשצריך להחזיר את החובות הוא מתלונן שמעקלים לו את הבית.
חובות צריך לשלם. צאו מהסרט שאתם חיים בו.
אני לא מבין מה הקשר בין השרשור הזה ליוון ,בכל מקרה אתה בגדול צודק
מחקחוץ מהקטע של העצלנים ,אני לא מאמין שיש כזה דבר עם של עצלנים,
תקרא את זה http://kalkala-amitit.blogspot.com/2012/02/oecd.html
כל הקטע של הבלוג הזה זה להסביר שלא משנה סוציאליזם ,קומוניזם ,קפיטליזם בשיטה המוניטרית הנוכחית כל המדינות יהיו יוון בסוף
תקרא את זה http://kalkala-amitit.blogspot.com/2011/12/blog-post.html
אם את חושב שערן הוא סוציאליסט לא הבנתה את התוכן של הבלוג
הוא סוציאליסט כי הוא חושב שהדרך לפתור בעיות זו הנדסה חברתית.
מחקלדוגמה, הוא אומר שהדרך לפתור את בעיית הנדל"ן היא שהמדינה תחלק קרקעות רק למי שאין דירה.
ואם יש לך כסף ואתה רוצה לקנות עוד דירה?
ואני לא מסכים לגבי היוונים. הבעיה אצלם היא שהם לא מייצרים כלום! יש המוני יוונים שהם עובדי ממשלה, אז בסטטיסטיקה שהבאת הם רשומים כעובדים, אבל הם בעצם "מתעלקים" על העובדים במגזר הפרטי היצרני.
גם אני מסכים שהשיטה המוניטרית הנוכחית נכשלה לחלוטין, זה ברור, אבל צריך להבין מאיפה היא הגיעה.
היא הגיעה מפוליטיקאים פופוליסטים שרוצים שהמדינה תממן לאנשים הטבות (כדי שאנשים יבחרו אותם) אבל מאחר ולמדינה אין כסף, היא פשוט מדפיסה אותו.
הרעיון שערן תומך בו של כסף ללא חוב לא משנה שום דבר.
http://iloptout.blogspot.com
לאנונימי,
מחקהדוגמא שנתת פה לגבי הקרקעות מעוותת את דבריי אם אתה לא נותן את הקונטקסט הרחב שבה היא נכתבה.אבהיר את דבריי: בגלל שחוק הווד"לים מעניק לקבלנים אדמות מדינה בחינם מבלי שהם מתחייבים לבנות עליה, אדמות מדינה שיכות למדינה והמדינה מבחינתי היא אזרחיה ואם כבר נותנים אדמות אלו בחינם ,אני מעדיף שיתנו אותם לאזרחים ולא לקבלנים ואם כבר נותנים אותם לאזרחים אז קודם כל בעדיפות לאלה שאין להם דירות. אני לא זוכר שאמרתי להגביל מישהו שיש לו כסף גם מלקנות שכונה אבל לא על חשבון רכוש האזרחים.
אם אתה מדבר על כך ששיטה בה כסף מיוצר מחוב לא משנה,שהמדינה מדפיסה כסף ושיש דבר כזה שנקרא סוציאליזם (סוציאליזם לא יכול להתקיים תח שיטה מוניטארית שבבבסיסה יוצרת אי שיוויון בחברה) או קפיטליסטית (קפיטליזם לא יכול לחיות בשלום עם קיומו של בנק מרכזי שמתערב בגסות בשוק "החופשי")אז כנראה לא ירדת למשמעות האמיתית של השיטה הזו.
יש את המאמר איך כסף נוצר בצד ימין של האתר שמסביר קצת על השיטה.
לגבי השיטה בה כסף מיוצר מחוב לא משנה דבר אני ממליץ לך לקרא את המאמר הבא:
http://kalkala-amitit.blogspot.com/2011/11/blog-post_14.html
רון פול צודק, אבל מחיר הדלק הגבוה בישראל הוא בעיקר בגלל מיסוי שהוא בערך 51% ממחירו. למרות שחיקת הדולר, הדלק הארה"ב הוא עדיין זול משמעותית מבישראל.
השבמחקא.ד
היי ערן,י
השבמחקלגבי סטנדרט הזהב, אתמול בן ברננקי נתן הרצאה לגבי המקום והחשיבות של הבנק הפדראלי בין השאר הוא טען לטובת הבנק ונגד סטנדרט הזהב, הנימוקים שלו היו שההיסמכות על הזהב אינה נטולה בעיות, והיה גם טיעון פרקטי, פשוט אין מספיק זהב בשביל לחזור לתקן.
מה שאינני מבין הוא שסטנדרט הזהב יכול להיקבע ביחס לכסף הפיאט שישתנה בהתאם לצורך, כלומר אין חיוב של החזקה ביחס 1:1 היתרון הוא שניתן איזה ייחוס וערך לכמות הכסף המודפס והוא אינו מנותק מייחוס כל שהוא. כלומר העניין הוא לתת מעמד רישמי לזהב שמגביל את הכוח הבלתי מוגבל של הבנק המרכזיים בהדפסת כסף. הלא כן?
גדי,
מחקהרעיון של בסיס הזהב הוא לקבע את היצע הכסף פיאט לכמות הזהב. אם הבנק המרכזי יהיה מעוניין להגדיל את היצע הכסף במערכת (להדפיס כסף) הוא יכול לעשות זאת רק אם יגדיל את כמות הזהב שברשותו. ולכן שהמערכת המוניטרית בארה"ב הייתה מבוססת על הזהב, האינפלציה הייתה כמעט ולא קיימת.
באשר לטיעון של ברננקי שאין מספיק זהב לחזור לבסיס הזהב, היא פשוט טענה שגויה. על מנת לפתור את הבעיה הזאת אפשר פשוט להחליט, לדוגמה, שמחיר הזהב יהיה 8000$ לאונקייה במקום המחיר של $1650 כרגע.
בסיס הזהב אינו אמור שאנשים יקנו במכולת בעזרת זהב, אלא ששטרות נייר יהיו מגובים בזהב. ולכן הטענה של ברננקי היא פשוט מטופשת ומטעה.
א
תתפלא אבל אני חושב שבסופו של דבר ברננקי במקרה הזה צודק: גם אם נשערך עכשיו את הזהב לפי כמות הדולרים עדיין נעמוד בעתיד במצב שלא יהיה מספיק זהב בעולם וזה אמנם יגרום להגבלת כוחם של הבנקים המרכזיים והבנקים בכלל, אבל יגרום בעתיד לדיפלציה. ברננקי אבל גם לא מסביר למה השיטה הנוכחית עדיפה ,הרי היא בהכרח מובילה את העולם להיפר אינפלציה.
מחקלדעתי הפתרון נמצא בין 2 השיטות האלה שזה להצמיד את קצב הדפסת הכסף לקצב צמיחת המשק. לפי איזה פרמטר? יש הרבה אופציות. אני מאמין שברגע שנגיע לנקודה הזו יהיו מספיק כלכלנים שידעו לתת את הנוסחא הכי אופטימלית שאפשר לתת בהתחשב בעובדה שלא מדובר במדע מדויק.
יש עוד כמה פתרונות כמו מטבעות מקומיים וכו'
ערן
ערן,
מחק1) למה בעתיד לי היה מספיק זהב בעולם?
2) למה לפי דעתך היצע הכסף צריך לגדול בהתאם לקצב צמיחת המשק?
א
1) כי הזהב הוא משאב נדיר שקצב הגילוי שלו רק הולך ופוחת. לעומת זאת הצמיחה היא יחסית יציבה וקבועה.
מחק2) קצב גידול הכסף שהוא מעל קצב הצמיחה יוצר אינפלציה. מאחר שהכסף היום נוצר מחוב (רק מחוב) ,יש עליו ריבית והריבית גדלה בצורה אקספוננציאלית (ריבית דהריבית) ומכאן שלמרות שהצמיחה היא יחסית קבועה ,קצב גידול הכסף הוא אקספוננציאלי - זאת הסיבה העיקרית שהיום אינפלציה היא דבר קבוע בשיטה הנוכחית
כאשר קצב גידול הכסף הוא מתחת לקצב הצמיחה נוצרת דיפלציה. אין לאנשים מספיק כסף ולכן המחירים יורדים כי הביקוש יורד. זה מנציח את העוני של האנשים אבל מהכיוון ההפוך של האינפלציה.
כאשר קצב גידול הכסף הוא בקצב הצמיחה אין אינפלציה. בשיטה המוניטארית שקדמה לשיטה הנוכחית בחלק מהזמן הכסף היה מוצמד לזהב ולכסף(סילבר) -אז היה מספיק (או שעשו כל מיני מניפולציות שיהיה מספיק) מ2 המשאבים האלו כך שלא נוצרה דיפלציה אבל לא היה מהם יותר מידי (או שלא הדפיסו מהם יותר מידי) כדי שתיווצר אינפלציה.
אם נחזור לתקן הזהב נעמוד בעוד מספר שנים בסיטואציה שאין מספיק זהב ואז נצטרך להתמודד עם דיפלציה תמידית. זה לא רצוי
ערן
לגבי סעיף 2 -קצב גידול הכסף הוא אקספוננציאלי שכן אם לא יהיה כזה לא יהיה מספיק כסף בשוק להחזיר את הריבית שגדלה באותו הקצב
מחקהטיעון שאתה מעלה נגד הזהב הוא טיעון נפוץ של כל מיני כלכלנים קינסיאנים.
מחקראשית, לא ענית על השאלה למה כלכלה צומחת זקוקה ליותר כסף. באשר לטיעון שלך "כאשר קצב גידול הכסף הוא מתחת לקצב הצמיחה נוצרת דיפלציה." למה דיפלציה זה דבר רע? הםא מחיר נפט נמוך יותר זה דבר רע? האם מחירי אוכל נמוכים יותר זה דבר רע? במשך חמישים שנה (1870-1913)בקירוב, המשק האמריקני נהנה מירידת מחירים וקצב גדילה חסר תקדים, למרות שהיצע הכסף היה יציב.
שנית, אם הביקוש לכסף גדל, ערך הכסף יעלה בהתאם. במילים אחרות, ערך הסחורות יירד, ולכן לאנשים תהיה האפשרות לקנות יותר עם הכסף שבידם. לא יהיה להם צורך בעוד כסף מכיוון שהכסף שלהם פשוט יקנה יותר.
א
הכסף נועד להיות כלי עזר לבני האדם בשביל לנהל סחר חליפין ולא נועד לצורך משחקים בערכו. המצב שבו היום מרוויחים כסף מכסף ושמשחקים עם ערכו הוא מצב מעוות ופוגע באזרח מהרחוב. למשל : ערך הכסף בדיפלציה עולה כשיש בו מחסור- אז מה יעזור לאנשים שאין להם כסף שערך הכסף עלה? מה יעזור לאנשים שמחיר חבית הנפט ירדה כשאין להם כסף לקנות אותה או שרק למיעוט יש כסף לקנות אותה?
מחקבדרך כלל שכמות הכסף בשוק יורדת, הירידה בכמות הכסף לא תתפרס במידה שווה. מי שישלוט ביצירת הכסף יחליט מי יקבל אותו ומי לא ולכן יהיו כאלו שישארו חסרי כל ויהיו כאלו שרק ירויחו מהירידה במחירים וינצלו זאת להשתלט על עוד תאגידים או משאבים.
אתה יכול למשל להשליך את טענתך על הכיוון ההפוך של המשוואה: עליה בכמות הכסף כפי שמרחשת היום (שזה אינפלציה), הרי שלפי הלוגיקה שלך אמנם המחירים עולים אבל גם כמות הכסף עולה ..אז מה איכפת לנו? והנה אנחנו רואים שהכסף לא מתפזר במידה שווה ולכן רובנו נשארים עם כסף ששווה פחות ופחות חוץ ממי ששולט בשיטה.
השיטה היום משרתת את מי ששולט על הכסף (בנקים וטיקונים)ולכן כמות הכסף עולה אבל רובה הולך לגוף מצומצם של אנשים ושיטה שמבוססת על זהב תשאיר את הכסף בזמן מחסור אצל מי שיש לו הרבה זהב.
שיטת ביניים כפי שהצעתי למשל תשרת את האזרח,שכן אז המדינה או הקהיליה תשלוט בכסף.
ערן
לבן אדם שאין כסף לא יעזור גם אם היצע הכסף יגדל (קצת) כל שנה.
מחקבכל שיטה מוניטרית, תהיה תנודתיות בערך הכסף, כולל את השיטה שאתה הצעת, מכיוון שהיצע הכסף הוא רק צד אחד במשוואה.
בנוסף לכך, אני לא טענתי שכמות הכסף תקטן במערכת, אלא שהיא תשאר קבועה. תחת מערכת כזאת, המחירים ייפלו עקב יעילות גובהה יותר של יצרנים ולא תהיי השפעה חיצונית כגון משחקים בהיצע הכסף.
לסיכום, לא ממש ענית לי על הטענות, אבל תודה בכל זאת.
א
עוד משהו אחרון, הטענה שלך שהאדם מהרחוב ללא כסף יסבול ממצב של היצע כסף קבוע לא הגיונית מהסיבה שאדם ללא כסף בכלל לא מעניין אותו מה ערך הכסף כי אין לו. אם יש לו כסף הוא יעדיף שהוא יקנה כמה שיותר. העניין הוא שתחת זהב היצע הכסף לא יהיה קשור לאינטרסים של אף-אחד לא של העם ולא של הטייקונים, וגם לא של הממשלה. משהו לא משוחד.
מחקגם אם נתעלם מהכל, איך אתה מתכוון בדיוק למדוד צמיחה? האם על ידי התל"ג? מדד שהיכולת שלו למדוד צמיחה אמיתית מוטלת בספק רב.
1. לבנאדם שאין כסף שום דבר לא יעזור. השאלה איך מונעים את זה כך שיהיו כמה שפחות שנמצאים במצב כזה.
מחק2. תנודתיות של הכסף תהיה קיימת אך השאלה היא אם מדובר בתנודתיות גדולה או קטנה ,קבועה או זמנית.
3. משק צומח לא יכול להשאר עם כמות כסף קבועה מבלי שיפשוט את הרגל. איך יהיה כסף למשל לשלם משכורות לעובדים חדשים שמצטרפים למעגל העבודה?יותר מכך, איך יהיה כסף לשלם בעתיד כל חודש משכורות לעובדים קיימים?
4. לזהב יש בעיה אחרת - מי שישלוט בשיטה הזו היא בעלי הזהב. זה אומר לדוגמא שבמצב כזה הבנקם המרכזיים שוב יהיו הגוף הכי חזק בעולם כי הם המחזיקים הגדולים ביותר של זהב. זה אומר שישראל עלולה להפוך למדינה ענייה רק כי בנק ישראל החליט שהוא לא רוכש זהב ומעדיף דולרים. ולא דיברנו בכלל על מלכים,קרנות או סתם אנשים עשירים שמחזיקים טונות זהב. שוב העולם יהיה שבוי תחת קבוצה קטנה של אנשים.
אני מסכים בדבר אחד שלמרות שהשיטה הזו לדעתי גרועה היא פחות גרועה מהשיטה המוניטארית הנוכחית.
5. מדד שימדוד צמיחה בדיוק לא קיים אבל לדעתי הוא יהיה הרבה יותר קרוב למציאות מתקן הזהב או משיטה שמושתתת על חוב מהסיבות שציינתי
הי ערן,
השבמחקאתה רשמת בפוסט אחר שבמערכת של כסף שלא מושתת על חוב, פשיטת רגל של בנק לא תוביל לקריסת כל המערכת הבנקאית כי היא תהיה מבוססת על כסף אמיתי ומכאן שגם לא יהיה הצורך לחלץ אותו
תוכל להסביר את זה? מה ההבדל מבחינת ההשלכות של פשיטת רגל של בנק במערכת מבוססת חוב ולא מבוססת חוב.
שלום אנונימי,
מחקהנה דוגמא שמסבירה יפה את העניין של הקשר בין הבנקים בשיטה מבוסס חוב בקורס בהתרסקות- פרק 7:
http://www.youtube.com/watch?v=6CF2wfjNLDg&feature=related
תוסיף לכל זה את הריבית ותראה שלעולם אי אפשר יהיה להחזיר את כספי החובות אבל פה חרגנו כבר מהאלה שלך.
ערן
שאלה שניה -
השבמחקתהליך של היפר אינפלציה התרחש המון פעמים במאה שנה האחרונות בכל מיני מדינות בעולם.
אתה יודע להגיד איך (לפחות במרבית המקרים) המדינה יצאה מהמצב הזה?
ואיך זה השפיע על אזרחים או גופים שהחזיקו זהב (ברור שבזמן האינפלציה, הם לא הושפעו ממנה, אבל מה קרה לשווי הזהב אחרי שהמדינה יצאה מהאינפלציה)?
זו תשובה קצת ארוכה לשאלה מורכבת אז סלח לי ושוב אפנה אותך לחומריםבנושא:
מחק- השפעת היפר אינפלציה על הזהב בתקופת רפובליקת ואימר:
http://kalkala-amitit.blogspot.com/2012/01/blog-post.html
- השפעת היפראינפלציה על התושבים.
When Money Dies: The Nightmare of the
Weimar Collapse
ניתן לקרא אותו או להוריד אותו בחינם מהאינטרנט:
http://www.goldonomic.com/When%20Money%20Dies.pdf
ערן
ערן לגבי הטענה שלך שמשק צומח לא יכול להשתמש בכמות קבועה של כסף.
השבמחקאני חולק על הרעיון מהיסוד.
בכלל כל הרעיון של משק צומח זה קנוניה שנועדה לתחזק את השיטה הכלכלית היום.
פעם(לפני 100 שנה)אף אחד לא דיבר על צמיחה זה חרטא ברטא.
בוא נחשוב בהיגיון:אם מישהו פותח עסק לצמיגים נגיד.
מה הנחת היסוד שלו?
שאנשים עם עודף כסף זקוקים לצמיגים.
ז"א סה"כ הוא רוצה להעביר כסף ממקום למקום.
"צמיחה" שזה מילה מכובסת שבכלל שייכת לביולוגיה סה"כ מתייחסת למהירות שהכסף זז במערכת.
אם המחזור של המשק גדל לא חייב להיות יותר כסף במערכת.
אם יש יותר מוצרים ושירותים במשק לא חייבים יותר כסף,הכול בסדר,אפשר להירגע.
ששאלו את מהרישי מהש יוגי(משווק המדיטציה הטרנסדנטלית)מאיפה יבוא הכסף?(לגבי פרויקטים שרצה
להרים)
ענה
מאיפה שהוא נמצא עכשיו.
להזכירך שיטת הלוואת הכספים שאינם קיימים התחילה לצבור תאוצה שרצו לממן מסעות סחר מסביב לעולם.
רוצה לומר שלא היה מספיק כסף אז.
ומה היה קורה אם לא היה את השיטה הזאת לא הייתה
"צמיחה"?
היו מוצאים דרך אחרת,תמיד יש דרך אחרת.
אם יש רצון יש דרך(ברוס לי).
יש פחד שהתקשורת מפמפמת מדפלציה.
המחירים ירדו ואוי ואבוי העסקים יקרסו.
אז נכון שתהיה ירידת מחיר כי יש יותר סחורות ושירותים וכמות הכסף קבועה אז איפה שהוא זה יפגע במחיר,אין ספק.
אבל הפגיעה היא לא מתמשכת כיון שהאוכלוסיה שהיא
הגורם העיקרי בעודף סחורות ושירותים כבר לא בעליה גדולה.
לכן תהליך דיפלציוני לא יהיה גדול וממושך.
דבר נוסף הוא היכולת ליצר סחורות ושירותים מוגבלת
ע"י כמות האנרגיה של האדם בצורה טבעית.
עוד סיבה לא לחשוש מכמות כסף קבועה.
בוא נהייה ריאלים בחיים לא יחזרו חזרה לכסף מגובה מתכת.
זה סתם בלון שרון פול וחברים מנפחים בכיף כי
זה לא תחליף אמיתי למצב היום,ולכן לא מהווה איום ממשי לשיטה הנוכחית.
כמו שאמרת לשיטת הכסף-מתכת יש חסרונות שאנחנו מכירים מההיסטוריה.
בקריסת השיטה הכלכלית הנוכחית יהיה מעבר
זמני לברטר וזה כולל מתכת תמורת סחורה ושירות.