בפעם האחרונה בה ארה"ב לא היתה בחוב זה היה בשנת 1835. הנשיא אז היה אנדרו ג'קסון שנלחם מלחמת חורמה בבנק המרכזי . ג'קסון היה הנשיא האמריקאי הראשון שמוצאו לא היה מן האליטות, ואשר לא נתמך על ידי בעלי ההון, אלא בעיקר על ידי המוני העם. צפו בדרך המקורית שבה בחרו בתקופה הזו בארה"ב להוקיר את פועלו של ג'קסון.
ב-1832 הטיל ג'קסון וטו על הצעת חוק שחידשה את זיכיונו של הבנק המרכזי ואכן כפי שהבטיח, ממשלת ארה"ב הפסיקה לעבוד עם הבנק המרכזי השני לארה"ב. ג'קסון היה צריך לפטר לא פחות משני שרי אוצר שהתנגדו למהלכיו כדי להצליח להעביר מהלך זה. בהודעת הוטו אמר: "אין זה מתקבל על הדעת כי בעלי המניות הנוכחיים של הבנק דורשים זכויות יתר מן הממשל, רבים מעשירי ארצנו עדיין לא משלימים עם עיקרון שוויון הזכויות, ומפצירים בנו לעשות אותם עשירים עוד יותר באמצעות הצעת חוק" [קישור]
מעניין לראות כי ארה"ב החליטה להוקיר את פועלו של ג'קסון על ידי הצגתו על שטר ה20$. ודאי היה מעניין יותר לראות את תגובתו של ג'קסון למחווה זו אילו רק היה יכול להביט למעלה ולקרא את הכותרת המופיעה מעליו בשטר.
בכנס שנערך ב1832 בפני בנקאים בינלאומיים נשא ג'קסון נאום שבו הוא למעשה חזה כמעט במדויק את מה שאנחנו חווים אותו היום. כך אמר:
"רבותיי, אני עוקב אחריכם זה זמן רב, ואני משוכנע שאתם משתמשים בכספי הבנק כדי לעשות ספקולציות על תבואת הארץ.כאשר אתם מרויחים, אתם מחלקים את הרווחים בינכם וכאשר אתם מפסידים אתם מחייבים את הבנק.
אתם אומרים לי שאם אני אקח מכם את כל הפקדונות ואמנע מכם את הזיכיון , אני אהרוס 1000 משפחות. זה כנראה נכון רבותי, אבל זה חטאכם! אם לא אתן לכם ללכת ,אתם תהרסו 50,000 משפחות ואז זה יהיה כבר חטאי! אתם חבורת נחשים וגנבים. אני מתכוון להניס אתכם, ובשם האל אני אניס אתכם" [קישור]
ב-1832 הטיל ג'קסון וטו על הצעת חוק שחידשה את זיכיונו של הבנק המרכזי ואכן כפי שהבטיח, ממשלת ארה"ב הפסיקה לעבוד עם הבנק המרכזי השני לארה"ב. ג'קסון היה צריך לפטר לא פחות משני שרי אוצר שהתנגדו למהלכיו כדי להצליח להעביר מהלך זה. בהודעת הוטו אמר: "אין זה מתקבל על הדעת כי בעלי המניות הנוכחיים של הבנק דורשים זכויות יתר מן הממשל, רבים מעשירי ארצנו עדיין לא משלימים עם עיקרון שוויון הזכויות, ומפצירים בנו לעשות אותם עשירים עוד יותר באמצעות הצעת חוק" [קישור]
3 שנים אחר כך כבר כל החוב האמריקאי נפדה בפעם האחרונה בהיסטוריה. שנה לאחר מכן הבנק המרכזי בארה"ב חדל מלהתקיים.
אחרי פרישתו של ג'קסון מהנשיאות הדברים הדרדרו ובהמשך הבנקאים הצליחו לייסד רשת בנקאות כלל ארצית בארה"ב, כשהשיא היה ב1913 בהעברת חוק הפדרל ריזרב ,שג'קסון כה התנגד לו. לפי חוק זה הוקם הפדרל ריזרב ,הבנק המרכזי השלישי של ארה"ב. לא עבר זמן רב מהקמת הפד עד שהחוב האמריקאי החל לאבד שליטה. צפו בגרף המצורף מ1800 המראה את החוב הלאומי בארה"ב. הגרף הוא אגב עד 2004 ומאז החוב הוא אפילו יותר מהכפיל עצמו. רוב החוב הלאומי אגב היום של העם האמריקאי הוא..לפדרל ריזרב.
 |
| מקור : http://www.die.net/musings/national_debt/ |
מעניין לראות כי ארה"ב החליטה להוקיר את פועלו של ג'קסון על ידי הצגתו על שטר ה20$. ודאי היה מעניין יותר לראות את תגובתו של ג'קסון למחווה זו אילו רק היה יכול להביט למעלה ולקרא את הכותרת המופיעה מעליו בשטר.
ערן אנדרו ג׳קסון כן היה מהאליטות.
השבמחקהוא גם היה גנרל שנלחם בספרדים ובאינדינים ומפה באה התהילה שלו.
כל נשיאי ארה״ב קשורים קשר דם לקראל הגדול שליט צרפת מהמאה ה-8.
הרבה אנשים מהאליטות התנגד לבנק מרכזי. גם תומס גפריסון. בגלל זה נתנו צארטר ולא אישור תמידי.
לפי דעתי זה איזה סכסוך פנימי בין הבונים החופשים לאילומנטי , אין לי הסבר אחר לזה שמישהו מבפנים יתנגד.
עדין מה קורה ביום שאין פדרל ריזרב? מה קורה עם החובות לבנקים? הם מתאפסים אוטומטית?
אם זכרוני אינו מטעה אותי המערכת הנוכחית של הפד קיבלה זיכיון של מאה שנה. זיכיון שמסתיים בשנה הבאה וצריך להיות מחודש על ידי הקונגרס. אולי זו הסיבה להטבעת העולם בחובות מטורפים של אלפי טריליונים ( אם מכניסים לספירה את חובות המכשירים הפיננסים ).
השבמחקאני לא חושב שזה נכון...
מחקזה מה שנקרא הנקמה המתוקה של הפדרל באנדרו ג'קסון (הכוונה כמובן לשטר)
השבמחקלא הבנתי דבר אחד בסיסי: מה אתם מציעים. או בנתייחס לפוסט הזה , מה עשה ג'קסון שהוריד את החוב האמריקאי לאפס? אם מחר אובאמה יסגור את הפדרל ריזרב האם גם אז החוב האמריקאי יתפוגג לו וייעלם תוך כמה שנים? כי אם זה כל כך קל אז למה הוא לא עשה את זה כבר? (רמז, מושחתים שבוחשים בקלחת זו לא תשובה כי אז ההמונים הזועמים כבר היו עולים על הבית הלבן) . למה טרה"ב הקימה בכלל את הבנק השלישי אם הכל היה טוב בלעדיו?
השבמחקשלום עדו,
מחקאובמה לא צריך לסגור את הפדרל ריזרב. הוא יכול פשוט להפסיק את יצור הכסף מחוב. זה לבד ייתר את קיומו של הפדרל רזרב. בדו"ח מפורט של קרן המטבע מחודש אוגוסט נקבע כי אם יעשה זאת הוא יוכל להפחית (יהיו כאלה שיגידו למחוק) את החוב האמריקאי. זה לא תהליך של מהיום למחר אבל גם לא של 10 שנים.
למה ארה"ב הקימה את הבנק השלישי אם היה טוב בלעדיו?
ממליץ לך לקרא את הספר The Creature From Jekyll Island או לשמוע את ההרצאה בנוגע לספר
http://www.youtube.com/watch?v=lu_VqX6J93k
כתוב שם הכל.
למה אובמה לא עובר לשיטת ייצור כסף אחרת?
1. כי הוא ממומן על ידי אלו שמייצרים את הכסף
2. הוא לא עושה את זה כי ההמון הזועם לא דורש ממנו לעשות את זה. ופה אני מציע לך לבדוק כמה אנשים באמת יודעים איך כסף מיוצר ולמה אף גורם רישמי,אקדמי,תקשורתי ופוליטי לא מסביר לנו זאת? למה אין אף מסמך רישמי בארץ שמסביר איך נוצר כסף בארץ למשל?
לי אין תשובות (רק הערכות) אם לך יש אשמח לשמוע.
3. שוב, ממליץ לך לשמוע את ההרצאה המצורפת
ערן
אובמה בחיים לא יסגור את הבנק המרכזי. זה כמעט קרה אצל קנדי וראיתם איך
מחקהאילומינטי חסלו אותו. אובמה הוא בפירוש שתול של המערכת הבנקאית. יש לו שני יועצים שיבטיחו זאת (קיסינג'ר ובז'יז'ינסקי)
This was discussed here, but here's as close to proof as one is likely to get:
השבמחקhttp://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4279972,00.html
SHANA TOVA
- Eran
מעניין
מחקתודה
שלום ערן,
השבמחקאני שואל שאלה כזאת: מה האינטרס הגדול מאחורי כל זה? האם הממשלות הן בסה"כ גוף עסקי שתלוי במימון של הבנקים והתאגידים כדי להתקיים, או שהן כח בפני עצמו שרצונו מתנגש לעתים עם רצונם של "כוחות השוק"? כי אם זה נכון, הרי שיש לחשוב גם על שיטת הממשל ורמת הלגיטימציה שלה בכלל. הרי כל מתמודד לנשיאות או פוליטיקאי בהכרח יבוא במגע עם בעלי אינטרסים (מלבד יחידי סגולה) כדי שבכלל יוכל להיבחר ולהתקדם אל השלטון. כל הדברים האלה דורשים מימון...
אם זה המצב, הדמוקרטיה היא עניין בעייתי במיוחד. היא שלטון בעלי ההון ורחוקה שנות אור מ"שלטון העם".. ואם אתה שואל אותי בכלל הרעיון של שלטון העם נשמע לי כמו בלוף אחד גדול(במציאות) ורעיון גרוע במיוחד(בתיאוריה). גם אם יבוא שליט שירצה להיפטר מהשיטה המונטרית הנוכחית, הדמוקרטיה תהווה לו מכשול ושבעת מדורי גיהנום.
אולי לממשלות, מלבד אידיאליסטים כמו ג'קסון, אין באמת אינטרס לשבור את כלכלת המחסור. ייתכן שזאת שיטה שעובדת גם בשביל ראשי התאגידים וגם בשביל הממשלות, כי כאשר אדם חי בחובות וסובל ממחסור, סטרס תמידי ודאגות, ודואגים לסמם אותו ללא הרף, הוא לעולם לא יקים קול זעקה ולא ינקוף אצבע כדי לשנות את המציאות שלו... האינפלציה כדרך חיים משרתת את המטרה הזאת היטב. זה אומר שלעולם לא יהיה לאף אחד מספיק כסף.. תמיד תצטרך לדאוג לעתיד ולכמה הכסף יהיה שווה בעוד 20 שנה, ולנסות לעשות עוד כסף, והסיכוי היחיד ל"שפע" הוא קצב ילודה מאוד גבוה וצריכה מאוד גבוהה..
וזה מוביל אותי לשאלה הבאה: מה יכול כל אחד מאיתנו לעשות, או יותר נכון לא לעשות(היום, לא בעתיד כשאולי ישתנה המצב), למען עצמו וביתו בתחילה, כדי להפסיק את השעבוד של עצמו ושל כולנו? איך עוצרים את גלגלי השיניים?
- סער
שלום סער,
מחקעל ההתמודדות ברמה האישית חפש באתר על המדריך לשורד -חלק 1 ו2.
ברמה הגלובלית כל עוד אתה כפוף למערכת הנוכחית אתה משועבד לה ברמה כזו או אחרת. ככל שתקח פחות הלוואות ,תוכל לנהל חיים עצמאיים ופחות תלותיים בכלכלה (כמו לגדל מזון, לייצר אנרגיה חלופית קטנה בשבילך כמו פאנלים סולרים וכו וכו) כך תהיה משועבד פחות. ברור שללמעלה מ90% מאוכלוסית ישראל צורת חיים כאלה לא רלוונטים.
מה שנותר לנו זה להפיץ את הידע בנושא ,ככל שנדע יותר כך נוכל לדעת גם מה הפתרון. לצערי זה לא תהליך מהיר אבל צריך להתחיל איפהשהוא.
ערו
שלום ערן,
השבמחקבנג'מין פרנקלין טען שאחד התפקידים החשובים של הממשלה הוא לשמור על כוח קניה של אזרחיו.
השאלה:
1. איך אתה מתכוון למדוד את הסחורות והשרותים שמייצרים האזרחים במדינה ובהתאם לכך
להתאים את כמות הכסף במחזור?
2. במצב שלא תהיה אינפלציה אנשים יתחילו לאגור את הכסף וההשקעות בתחומי החיים ירדו
משמעותית. איך אתה מתכוון לפתור בעיה זו?
1. היום יש כבר כלים שמאפשרים למדוד ולחזות צמיחה. הנתונים אגב מפורסמים מידי פעם . אמנם לא מדובר בדיוק של 100% אבל בהחלט מדובר על משהו שיקרב יותר את כמות הכסף לכלכלה האמיתית ולא כפי שקורה היום שאיןכמעט שום קשר.
מחק2. יש כלים המאפשרים להתמודד עם הבעיה שהצגת בינהם זה ריבית שלילית כך שלא ישתלם לך להחזיק את הכסף או לתת תאריך תפוגה לשטרות. קרא באתר על "הנס של וורגל"