יום רביעי, 19 בספטמבר 2012

זה כבר לא רק חשד: כתבות במהדורות החדשות וראיונות בתוכניות ייעוץ ממומנים על ידי התעשיה

לפני כחודש פרסמתי כתבה "חשודה" מתוך המהדורה המרכזית של חדשות ערוץ 2,שנראתה כמי שנוצרה הישר מקמפיין פרסומי של חברות תרופות לתרופה נגד הכולסטרול.  מי שטרם צפה בכתבה מוזמן לעשות זאת בקישור כאן . בעקבות כתבת תחקיר ב'יומן' ביום שישי האחרון בערוץ 1 ניתן לומר שהחשד שלנו עתה כבר עלה לדרגת "חשד סביר". הכתבה חושפת את ההתערבות של גופים מסחריים בתוכניות ראליטי ,בקיום ראיונות מטעם עם מומחים (כולל בתחום הרפואה) בתוכניות היעוץ השונות וכן נחשפה גם העובדה שאפילו לא כל הכתבות במהדורות החדשות שאנחנו רואים הן כתבות "תמימות".


ב14 למרץ נחשף מכתב על ידי הרשות השניה בה נכתב:
"הנדון: השתלבות במגזין ‘שאלה משפטית' ובתוכנית ‘סוד החיים הטובים' (ברשת, ערוץ 2)"
 ההצעה היתה: דיל של חבילת שיווק הכוללת פרסום במגזין שיווקי וראיון מכור בתוכנית טלוויזיה המשודרת בשעות הבוקר. המחיר: 8,000 שקל, לא כולל מע"מ [קישור].
מאז נפתחה תיבת פנדורה שלמה שהסתיימה ב30 ביולי.

בסוף יולי מצאה הרשות השניה כי בתוכניות "יופי של יום" ו"תהיו בריאים עם דנה רון" (שתיהן שודרו בקשת) נמצאו פינות קבועות שקידמו מכון פרטי של מרואיין; בתוכנית "לחיות טוב" (רשת) אותרו הסכמים שבהם הוצע למרואיינים לשלם עבור הופעה בתוכנית וחשיפות פרסומיות ניכרות למרואיינים שקידמו אינטרסים מסחריים של גופים שונים; בתוכנית "איזה יופי" (ערוץ 10) נמצא כי הועברו תשלומים על-ידי מרואיינים שקידמו את עיסוקיהם בתחומי הרפואה, הקוסמטיקה וכדומה; בתוכניות "בריאות 10" ו"משפחה 10" (ערוץ 10) נמצאו קרדיטים ומסמכים המעידים על התקשרות עם חברות מיתוג ושיווק שסיפקו אייטמים לתוכניות [קישור].
איילת מצגר, מנכ"לית הרשות השנייה, מספרת בראיון לעין השביעית מה נחשבת הפרה:
"במקרה של מכירת אייטמים, מה שאתה רואה על המסך לא מעיד על כך שיש הפרה. העובדה שמומחה ממכון מסוים יושב בתוכנית של אודטה ומדבר אינה הפרה. ההפרה מתגלה רק כאשר אתה מבין שהרופא הזה למעשה שילם כסף כדי לשבת שם."
לגבי היקף התופעה אמרה מצגר באותו הראיון:
"כן, אני חייבת להגיד שהופתעתי. הופתעתי מהיקף החברות שעוסקות בזה והופתעתי מכך שהזכיינים למעשה השאירו את הזירה הזו בידי אותן חברות."

בסופ"ש האחרון חשף העיתונאי הותיק והמוערך בערוץ 1,עודד שחר,  שאפילו במהדורות החדשות בערוצים המסחריים יש אייטמים שיווקיים או במילים אחרות :פרסומות סמויות בתמורה לתשלום על ידי התעשיה.
לכתבה המלאה בנושא מתוך 'יומן'  בערוץ 1 כנסו לקישור כאן (צפו החל מדקה 42:00 ,הקשיבו במיוחד גם לדבריו של עודד שחר בתום הכתבה).

את התוכן שאנחנו מקבלים בטלויזיה סיכם היטב  הבמאי והתסריטאי יוסי מדמוני בכתבה:
מה שבשיווק בטלויזיה רוצים זה לא שאלות מטרידות ולא מחשבות עמוקות, החומרים האלה לא מוכרים פרסומות טוב.
כל זה מביא אותנו שוב ושוב לאותה מסקנה:
בעולם היום שבו הרווח הוא המטרה והאדם הוא אמצעי , אל תקחו כמובן מאליו כל מה שמייעצים לכם "מומחים" בין אם זה על ידי אנשי מקצוע בכירים, רשת טלויזיה מכובדת או אפילו אתר זה.
חיקרו בעצמכם והגיעו למסקנות לבד. רק אתם תוכלו לדאוג לאינטרס שלכם יותר טוב מכל אחד אחר.




אין בתוכן באתר זה משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי; כמו כן התוכן באתר זה אינו מתיימר להיות מדויק ו/או מקיף ו/או עדכני, והשימוש בתכנים המופיעים באתר זה הינו על אחריותו הבלעדית של הקורא. המסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד ואין הנהלת האתר אחראית במישרין ו/או בעקיפין לתוצאות העלולות להיגרם כתוצאה מהסתמכות על תכנים אלו, שאינם באים במקומן של חוות-דעת ו/או עזרה מקצועית. כמו-כן, אין הנהלת האתר אחראית, בשום צורה שהיא, על מהימנותו ושלמותו של המידע המפורסם כאן.הכותבים כותבים בהתנדבות מלאה, ואין לראות בתכנים משום המלצה, אמת מוחלטת או אמת כלשהי, או ראייה למצב - אלא דעתו הפרטית והבלתי מחייבת של הכותב 

5 תגובות:

  1. כסף משחית כל דבר,
    אם נבחרי ציבור מושחתים משולחים לכלא אז מה הבעיה לייצר כתבות מטעם בעיתונות ובמהדורות חדשות?
    מערכות הללו מתפרנסות ומתקיימות מפרסום וכמובן שיכולות עד גבול מסוים להציג דברים דרך משקפיים של בעלי אינטרס.
    לי זה לא מחדש כלום.
    רק תמימים מופתעים מכתבה שכזו.

    השבמחק
  2. מעניין כמה זמן ישרוד האינטרנט במתכונתו הנוכחית? הרי מידע אמיתי הזורם ברשת גורם נזק בלתי הפיך למלקטי הכספים באשכרה. מישהו כנראה שוקד בזמנים אלה לצנזר כל מידע המחבל באינטרסים הללו שכן העיתונים וערוצי הטלויזיה כבר מזמן הפכו ללא רלוונטים לכל מי שיש טיפת מוח בקופסא.

    השבמחק
  3. תקשורת מלאה בשטיפת מח ושקרים, רק מתי שהצי-בור יבין זאת הוא יתחיל להבין שהחדשות ה"אלטרנטיביות" הן למעשה הדבר האמיתי היחידי שקיים.

    השבמחק
  4. תגיד אתה צוחק? אין שום אורח בתוכניות "יעוץ" שלא מקדם מוצר/שירות כלשהוא. אין כתבה בלילה כלכלי ודומיו שלא ממומנת ע"י גורמים מסחריים(ראה ערך הרצת מחירי הנדל"ן ב"תוכניות הכלכליות"), אין כתבה בחדשות העוסקת בנושאים כלכליים שלא עומד מאחוריה גורם מסחרי או גורם פוליטי, אין כתבה אחת בעיתון שלא אחראים לה יחצנים של חברות כלכליות או גורמים פוליטיים ואחרים, אין כתבת תחקיר אחת בכל העיתונים ותוכניות הטלויזיה שלא ממומנת ע"י מתחרים ועוד. בדרך כלל יש "ידיעה" לאחריה "פרשנות" ולאחריה כבר הפרינטרים של כל הכתבים(כשמם כן הם: כתבים, לא עיתונאים)מתקתקים את אותו נמסר, אותה הפרשנות. כך לדוגמה את q-3 וה"פרשנות" שלה בארץ, מה הקשר למציאות? וכולם "מפרשים" אותו דבר.

    השבמחק
    תשובות
    1. אתה צודק.

      הבעיה היא במהדורת החדשות ולא בתכניות אירוח.
      אנשים מקבלים את המידע בחדשות כאמת אבסולוטית (מר חדשות חיים יבין).
      אבל האמת רחוקה מכך. בכל כתבה כמעט יש אינטרס שמודגש לצד כלשהו.

      מחק