יום שבת, 28 בדצמבר 2013

ירון זליכה חושף את שקרי בנק ישראל

כל כך הרבה כתבנו  על זה פה. סוף סוף יש מישהו מהמינסטרים שלא מפחד להגיד את זה בפומבי:

49 תגובות:

  1. אם מאה אנשים מסכימים לקנות 100 לחמים במחיר 10 ש"ח לכיכר, אבל בגלל עלויות הייצור מחיר הלחם הנו 20 ש"ח לכיכר, אז פחות אנשים יקנו לחם למרות ההיצע שקיים. ההיצע יפחת כיוון שלא משתלם לייצר לחם שאף אחד לא יקנה.
    מכאן שעלויות הייצור הן גורם שקובע את מחיר הלחם וגם את ההיצע שלו .

    עכשיו, אם אדם מסויים (שקיבל הלוואה-בריבית נמוכה) מסכים לקנות לחם ב 60 ש"ח במקום ב 20, אז מוכר הלחם (מתוך תאוות בצע) יחשוב שכדאי לו להעלות את מחיר הלחם ל 50 ש"ח לכיכר.
    פחות אנשים יקנו לחם, מחירו יהיה גבוה, וייצורו יפחת כיוון שלא משתלם לייצר לחם שלא קונים.
    מכאן שגם עלויות וגם עודף כסף שבידי מעטים הם הסיבה לעליות מחירים. "גם וגם" ולא "או או".

    עלויות הייצור וביקוש במחיר גבוה מאוד יגרמו לעליית מחירי הדירות, ולמחסור ממשי בהן.
    מה לעשות כדי להפחית את מחירי הדיור?

    1. להגדיל את הייצור ולהפחית עלויות כך שההיצע יגדל.
    2. להתנות מתן הלוואות לקבלנים בכך שמחירי הדירות ירדו.
    3. להגביל מתן הלוואות .

    הבעיה בסעיף שלוש היא שאנשים לא יוכלו לקנות דירות בגלל מחסור בכסף. בנוסף הקבלנים ינצלו את הביקוש הגובר כדי להעלות את מחירי הדירות.

    המסקנה היא שהיצע וביקוש ותאוות בצע הם הגורמים הבלעדיים ליוקר הדיור.
    הפתרון הנכון והאמיתי הוא להגדיל את ההיצע, להפחית את העלויות, להגביל את כמות הלוואות שתתאים לגידול בתוצר במשק, להעלות את שכר העניים, ולפקח ולהגביל את מחירי הדירות!
    עודף ביקוש לדירה שניה נוספת יש להגביל ע"י מיסוי ב 100%. הכספים יופנו לטובת בניית דירות מוזלות לעניים.

    לזכור תמיד:
    שוק חופשי לחלוטין (קפיטליסטי)=תאוות בצע=עניים ועשירים!
    שוק מונופוליסטי (סוציאליסטי, סקטוריאלי)=תאוות בצע=עניים ועשירים!
    שוק שוויוני ובלא כפייה=כולם עשירים וביניהם מעטים שעשירים יותר=צדק!
    -

    השבמחק
    תשובות
    1. אכן ניכר שאתה קשוב הייטב לחדשות המינסטרים ובעיקר לתוכנית המופת "סודות הנדלן". הרשה לי לספר לך שלא כל מה שאומרים בטלויזיה או כותבים בעיתון הוא נכון.

      הסיבה היא ריבית נמוכה. קרו בגדול שני דברים. אנשים עם כסף חיפשו כיצד למנוע שחיקה של הכסף. אנשים בלי כסף פתאום יכלו לקבל משכנתאות גדולות ולהרגיש עשירים.

      ציטט יפה מתוך "כלכלה 101". אני בטוח שאתה מבין שריבית היא מחיר הכסף. לפי נקודת מבט זו: ערך הדירות לא עלה, פשוט הכסף נהיה חסר ערך ודרוש יותר ממנו בכדי לקנות דירה.

      רוצה לפתור להוריד את מחירי הדירות, עלה ריבית. רוצה לפתור בעיה מהשורש, סגור את בנק ישראל ותן לשוק לקבוע את הריבית

      מחק
    2. לא': ההשוואה שלך לא טובה. תניח ש-100 האנשים האלה מתעקשים על קניית הלחם למרות שהם לא יכולים להרשות אותו לעצמם. אז הם הולכים לבנק והבנק מסכים להלוות לכל 100 האנשים האלה 10 שקל לכל אחד כדי שהם יוכלו להרשות לעצמם לחם ב-20 שקל. מוכר הלחם יראה כי טוב ויעלה את מחיר הלחם ל-30 שקל. מאחר והאנשים ממש אוהבים את הלחם הזה, הם הולכים שוב לבנק ולוקחים כל אחד הלוואה חדשה של עוד 20 שקל וקונים כל אחד שוב לחם ב-30 שקל. מוכר הלחם מרוצה ממצב העניינים ומעלה שוב את מחיר הלחם. כך זה ממשיך עד שיום אחד מנהל הבנק מתעורר, מסתכל בספרי החשבונות, רואה ש-100 אנשים חייבים לבנק 10 מיליון שקל, אומר לעצמו "מה לעזאזל חשבתי לעצמי?", מפסיק לתת הלוואות לאוהבי הלחם ודורש שיחזירו את כל ההלוואות שלקחו. האנשים מוצאים את עצמם פתאום בלי כסף בשביל להמשיך בקניית הלחם ולכן הביקוש ללחם יורד בצורה דרסטית, מוכר הלחם מוצא את עצמו עכשיו עם עודף היצע והדרך היחידה שלו להיפטר ממנו זה למכור בהפסד - כלומר מחיר הלחם יתחיל לרדת למחירו המקורי.

      כמה זמן זה לוקח? תלוי כמה זמן לוקח למנהל הבנק להתעורר ולהבין את השגיאות שלו. עכשיו אם נחזור למציאות, אומנם אצלנו יש 5 בנקים גדולים, אבל לצערי הם כולם עושים את אותן השגיאות ואף אחד מהם לא מנסה להעיר את השאר.

      מחק
    3. ל - קורא וכותב28 בדצמבר 2013 13:50:

      ההשוואה שלך שקולה לדוגמה שנתתי על העשיר שקונה לחם ב 60 ש"ח - כמו לתת 6 הלוואות של 10 ש"ח.
      נקודה שניה: אתה מניח שהבנק נותן הלוואות לעניים. זה איננו נכון. הבנק נותן הלוואות רק לבעלי יכולת החזר חודשית של ההלוואה. מנהל הבנק איננו צריך להתעורר - כי הוא מקבל את ההחזר החודשי של ההלוואות. תהיה לו בעיה רק במקרה של פיטורים המוניים.
      נקודה שלישית: מוכר הלחם איננו מוריד את מחירו במקרה של עודף היצע אלא מפחית את ייצורו!

      מתי הבנקים יהיו בבעיה רצינית? זה קשור לכלכלת חוב מוניטרית:
      כאשר ההלוואות יגיעו לסכומי עתק, שאנשים לא יוכלו להחזיר גם בריבית 0% אחוז, אז הבנק יקלע למצב של מחסור בכסף. (זכור כל הלוואה יוצרת חוב שגדול ממנה. מרגע שלא לוקחים הלוואות גדולות יותר או שלא לוקחים כלל, נוצר מחסור בכסף - בבנק!)
      -

      מחק
    4. לא, זה לא שקול, כי בדוגמה השנייה שלך העשיר קונה את הלחם ב-60 שקל מכספו שלו, בעוד שבנאדם שלוקח מהבנק הלוואה כדי לקנות את הלחם מקבל כוח קנייה חדש שלא היה קיים במשק קודם לכן.

      לגבי הנקודה השנייה, זה כבר תלוי ביכולת ניהול הסיכונים של הבנק והאחריות של המנהלים שלו. כשהבנק נותן הלוואה למישהו, הוא מניח שרמת ההכנסה שלו לא תרד מתחת לרף מסוים לאורך השנים על תשלום ההלוואה. אם הבנאדם פתאום מפוטר ולא מצליח למצוא עבודה חדשה, או רק מצליח למצוא עבודה חדשה שמשלמת שכר מינימום שבקושי מספיק בשביל לשלם את ההחזרים החודשיים על ההלוואה, אז...ובכן, הבנאדם הזה בבעיה. אבל אם יש 100 אלף בני אדם שפתאום מוצאים את עצמם במצב הזה, אז זו כבר לא רק בעיה שלהם אלא גם בעיה של הבנק. זה מצב ה"פיטורים ההמוניים" שאתה מציין. אם יהיו פיטורים המוניים או לא, זה תלוי בהרבה פרמטרים של מצב המשק, אבל כנראה הכי תלוי בקצב הצמיחה של המדינה. לצערי, אני לא חושב שהבנקים רואים מולם שיקולים כאלה כשהם נותנים הלוואות - הם מסתכלים על מצבו הכספי של הלווה, היכולת שלו למצוא עבודה חדשה במקרה שיפוטר וכו' אבל לא מסתכלים על ההשלכות של זה בראייה כלל-מערכתית. ראוי לציין שאין לי ממש שום היכרות עם ההתנהלות של הבנקים מבפנים, אבל תסתכל למשל על המשבר של 2008: המון חברות (בעיקר הפירמידות של המשק) היו סופר-ממונפות הודות להלוואות שהבנקים נתנו להן בלי לחשוב פעמיים ואז ב-2008 הכול קרס והבנקים (וגם גופים אחרים) היו צריכים לחטוף תספורת על ההלוואות האלה. כלומר ניהול הסיכונים של הבנקים היה לא משהו. אם הוא יותר טוב היום, אני לא יודע, אני יכול רק לנחש.

      לגבי הנקודה השלישית שלך, אי אפשר "אנטי-לייצר" את עודף ההיצע שכבר קיים. האפשרויות היחידות זה או למכור אותו עכשיו או למכור אותו בעתיד, ואם אתה מוכר עכשיו (בתקופה של ביקושים נמוכים), אז אתה תצטרך למכור במחיר נמוך משרצית. כמו משקי הבית שלנו, גם הקבלנים בישראל הם מאוד ממונפים ובמצב של ירידת מחירי דירות אפשרי מאוד שהם יצטרכו לעשות "מכירת חיסול" כדי שהם יוכלו להחזיר את חובותיהם לבנקים. אם גם מכירת הדירות והקרקעות בבעלותם לא תספיק כדי לכסות את החובות, אז נכסיהם יחולטו על ידי הבנקים שהלוו להם ואז זו שאלה של הבנק מה לעשות עם הנכס - למכור עכשיו במחיר נמוך או לשבת על הנכס, לקוות שמחירו יעלה בעתיד ולמכור אז. אין לי מושג מה הבנקים יעשו במקרה כזה.

      הנקודה האחרונה שלך נכונה.

      מחק
    5. לגבי הנקודה השלישית, הבנקים יעקלו את כל הנכסים ואז במקום למכור ממש בזול לאנשים, ימכרו את כולם ממש ממש ממש בזול בעסקת חבילה לאיש אחד עשיר שמוצא חן בעיניהם וזה בתורו ימכור לאנשים ביוקר וכמובן יגזור קופון על כולם בלי שהניד עפעף או תרם. וזה מה שקרה במשבר 2008 בדטרויט אם אינני טועה, יכול להיות שבמקום אחר.
      הבנקים עיקלו מספר רב של בתים מאנשים שלא יכלו לעמוד בהחזר המשכנתא, לאחר מכן מכרו את כולם בעסקת חבילה, כך שיצא שמי שקנה את הבתים מהבנקים שילם משהו הזוי כמו 10,000 דולר (או סכום נמוך הזוי אחר, אינני זוכר במדויק) לבית ואז הלך ומכר כל אחד, גם אם בזול מהמחיר המקורי, עדיין עשה רווח יפה מאוד בלי שום מאמץ. הספיק שהיה מקורב של מישהו בכיר בבנק. - בנאדם אחד (או קומץ אנשים) הרוויחו לא רע בכלל על חשבון המשבר הזה.
      הבנקים יכלו באותה מידה לוותר לאנשים על חלק מהחוב ועדיין להשאר עם רווח. - אנשים היו משלמים ומחזירים במקרה כזה. כך או כך הם עשו תספורת, רק שהנהנה היחיד הוא "בר-מזל" אחד. האנשים שהפסידו את ביתם לא יחזירו את החוב, הם כבר שילמו בביתם, הבנקים קיבלו תספורת בעצמם, ומישהו אחד עם חיוך גדול בזמן שכל השאר בוכים.

      מחק
    6. אתה כותב: "חברות (בעיקר הפירמידות של המשק) היו סופר-ממונפות הודות להלוואות שהבנקים נתנו להן " ולא קולט שאלה העשירים.
      מנין לעשיר כספו? ברוב המקרים לא כתוצאה מייצור ערך ממשי אלא מהלוואות שמשמשות אותו למסחר נוסף בכסף. זכור - רוב רובו של הכסף במדינה נוצר מחוב! לכן העשיר לוקח את כספו מהלוואות ממש כמו כל אחד אחר. העשיר מקבל את הזכות לקבל הלוואות עתק ואת הזכות לא לשבת בכלא בגלל אי החזרתן - זהו ההבדל בין העשיר לבין האזרח הממוצע.

      לגבי הנקודה השלישית של הפחתת הייצור, דוגמה מספרית תחדד אותה:
      נניח ש 100 אנשים קונים לחם ב 10 ש"ח - הסה"כ 1000 ש"ח.
      עכשיו , ישנם עשרה עשירים שמוכנים לשלם 100 ש"ח לכיכר - הסה"כ 1000 ש"ח.
      מה יעשה ייצרן הלחם?
      הוא יעשה מיקסום רווחים: - ימכור כיכר ב 100 ש"ח, יעבוד פחות, וישמור את חומרי הגלם ליצירת לחם נוסף במחירו הגבוה. לא מענין אותו ש 90 אנשים יהיו רעבים.
      מיקסום רווחים=רדיפת בצע והיא אבן היסוד של כלכלה קפיטליסטית.
      -

      מחק
    7. אוקי, עכשיו הבנתי למה אתה מתכוון. אני חושב שמה שאתה אומר הוא לא מדויק לגמרי. קח למשל כדוגמא את הלוואות המשכנתא בארצות הברית שלמיטב הבנתי הן כאלה שאתה יכול בכל רגע לעזוב את הבית ואתה לא מחויב לתשלומי המשכנתא שנותרו. אז אנשים יכולים פוטנציאלית לקבל הלוואה גדולה ולא להחזיר אותה מבלי שזה יהווה עבירה כלשהי על החוק (שוב, עד כמה שהבנתי את המצב שם). זו לא רק זכות של עשירים, אלא של כל מי שלקח משכנתא. אצלנו זה לא ככה, אבל מי יגיד אם זה דבר טוב או רע.

      כמובן, זו רק דוגמא אחת ויכול להיות שאתה צודק באופן כללי, אבל אני לא משוכנע.

      מחק
    8. ל : 18:14

      ארה"ב היא היצרן הכמעט בלעדי של אמצעי החליפין הבין לאומי - הדולר $.
      היא יכולה להרשות לעצמה מה שמדינות אחרות רק יכולות לחלום.
      אזרחיה חיים על חשבון אומות העולם.

      אם לאזרחי ארה"ב לא היתה אפשרות לרכוש דירות כפי שיש באפשרותם כיום, בלא לסכן את חרותם ורכושם(אם ישנו), שליש מהם היו הופכים להומלסים והמערכת החברתית-פוליטית-כלכלית שם היתה מתמוטטת ובעקבותיה בכל העולם. אז העולם בוחר לשתוק; העשירים וקובעי המדיניות בכל מדינות העולם ממשיכים להתעשר, והעניים נעשים עניים יותר.

      ארה"ב מממנת את גרעונות הבנקים שלה באמצעות הדפסת דולרים. אף אחד לא מונע זאת ממנה.

      מחק
    9. נניח שאני אבקש ממך להרים רגל באוויר, ונניח שאתה גם תסכים...
      נניח שאתה רעב מאוד, ונניח שביבי מוכן למכור לך לחם רק ב-50 ₪. מה תעשה? תצום חודש עד שהמחיר ירד? הרי אתה רעב. ואם ביבי לא יוריד את המחיר אחרי חודש? הרי לו יש הרבה אוכל בבית! מה תעשה? אתה בסוף תקנה לחם ב-50 ₪ . אתה בכלל לא במצב של מיקוח חבר.

      ב. יוקר המחייה והדיור הוא תוצאה של מדיניות ממשלתית! דרך שקטה ומתוחכמת לגבות עוד מס עקיף מהאספסוף. הפרטת מערכת המים למשל הכניסה לקופת המדינה סכומים יפים מגביית מ.ע.מ על מים ומקנסות על חריגות, והרי אתה חייב לקנות מים (עוד יותר מלחם). בועת הנדל"ן למשל היא למעשה פרה חולבת שסטנלי פישר העמיד לרשות הממשלה המופקרת שביבי עומד בראשה, והיא סיפקה לממשלה במשך 5 השנים האחרונות ים של מזומנים. כעת היא עומדת להתפוצץ (הבועה, לא הפרה), וביבי, יאיר, בנט, ובעלי הון אחרים... ממש מבולבלים ואובדי עצות. מצד אחד - הורדה של מחיר הדירות תביא לקריסה מיידית של המערכת כולה. מצד שני – הפרה 'ישראלה' הפסיקה לתת חלב ולא מוצאים אחרת במקומה. ביבי פוחד (ובצדק) שלא יהיה לו מספיק קש להאכיל אותך ואת חבריך, פועלי ההייטק המסורים. עד עתה הכול עבד יפה, בעלי ההון האכילו את הפועל קש ואספו ביצי זהב (או אולי גללי זהב). ככול שתאבונם גדל כך כמות הקש שניתנה קטנה.

      תיקון המצב, דהיינו – מעבר לכלכלה ללא חוב והורדת הגורמים הטפיליים במשק (בנקים, עובדי ממסד, צבא, בורסה, פשע, נותני חסות, וכו',) הוא בעייתי וידרוש הערכות ובניית תשתית מוקדמת לפני ביצוע המעבר.
      מצד שני... לא נראה שבעלי ההון יתנו לזה לקרות. הם מודעים למצב, הם מודעים להתפקחות הציבורית, הם מודעים ליכולת העברת המידע והשיתוף ברשתות החברתיות. ועל כן, המוצא היחיד שלהם מהמצב הוא המרת הונם לזהב והרס מוחלט של הכלכלה הגוססת. ובמילים אחרת - יצירת תרחיש שיביא למלחמה כוללת, שתחריב הכול. אפשר היה למנוע את התרחיש (ואולי עדיין אפשר) אם המחאה הייתה מעמידה אלטרנטיבה ולוקחת את ההנהגה. אך הלהט"בים חירבנו לנו את המחאה ואת ההזדמנות. (והם ישלמו על זה!).

      מחק
  2. כל בית אב בישראל צריך בית אחד.! וזה לא משנה אם הבית רשום על שם הסבתא הדודה או הכלב. מי שיש לו יותר מבית אחד צריך על ידי מיסוי יצירתי (יש לי כמה רעיונות...) להביא אותו למצב שלא משתלם לו להחזיק את הבית הנוסף, וכמובן לדאוג שלא ישתלם לו גם לגלגל את המיסוי לשוכר. זה גם יגרום לכל מיני בעלי 17 דירות ליד האוניברסיטה למכור חלק גדול מהן במכיר זול, והכי חשוב מהלך כזה יקדם מאוד שיוויוניות ועוד הרבה דברים טובים.
    לסיכום, הדרך היחידה לגרום למי שמשכיר דירות לחפש מקום אחר להשקיע את הכסף שלו היא להפוך את זה ללא משתלם בישבילו.

    השבמחק
    תשובות
    1. זה שיש כאלו שיש להם 17 דירות לא מעלה את ערך הדירות. מה שמעלה את ערך הדירות זה הריבית הנמוכה.

      מחק
    2. וזה שיש כאלו שיש להם 17 דירות זה בגלל הריבית הנמוכה, אחרת כנראה היו להם 17 תוכניות חסכון בבנק במקום,

      מחק
  3. מי הם השלושה בריונים הכי גדולים במשק אליהם הוא התכוון בסוף?

    השבמחק
    תשובות
    1. השערה שלי :
      1. מערכת הביטחון
      2. מערכת הפיננסים (בעיקר הבנקים)
      3. מערכת ציבורית ובפרט מנופולים ציבוריים (ע"ע ח"ח , נמלים וכו' ?)

      מחק
    2. אולי הועדים הגדולים?

      מחק
  4. אכן נדמה שמשהו זז בארצינו הקטנטונת.
    אני חושב שהסיבה לאומץ שמגלה התקשורת לאחרונה - לא מגיע מהלב אלא מפחד גדול יותר.
    המצב של הכלכלה במדינה בתוספת ירידת הישראלים מהארץ מקטין באופן רציני את ההכנסות ממסים, ולדעתי העלאת הריבית במשק לא הניבה את התוצאה הרצוייה ומכאן - השילטון בפאניקה.
    לא סתם נמנעו מלהעלות את המיסים - אין הנחות חינם! ( על מתנות כבר לא מדברים בישראל )

    זה ברור שהעם מחפש לתלות איזו דמות למען יראו ויראו או כי פשוט אנשים עדיין אוהבים דם שנשפך במקום צדק אמיתי בדיוק כמו ברומי העתיקה.
    וכדי ספק להרגיע ספק לבלבל עוד יותר התקשורת המוסדית מתחילה להצביע לכל הכיוונים ולהוציא הרבה חרה בבת אחת ככה שהאנשים היום כבר לא יודעים את מי לתקוף.
    ערן לדעתי אתה יוצר לחץ במקומות שאתה לא מאמין שאפשר - אבל רק התמדה תיצור אפקט אמיתי.
    כי אנשים מבינים לאט מאוד במיוחד אנשים שמכורים לחדשות - זה מכשיר לעיוות המציאות והסתרת האמת מהעם וזה עובד כמו מכונה משומנת.
    אנחנו רק בהתחלת הדרך אבל נראה שאנשים במערכת מתחילים להבין שקשה יותר להסתיר את האמת - ולדעתי יש להם הרבה כלים בארסנל כדי "לטפל" במצב ואנחנו לאט לאט נראה כמויות של בלאגן אחר בתקשורת משהו שממש לא קשור לבעיה האמיתית.
    וכמובן הרבה "מושחטים" מהמעגל החיצוני יחשפו, מה שנקרא מושחטים סוג ג'.
    זו דרך להרגיע את העם אולם התרופה הזו לא עובדת לנצח והעם לאט לאט יקלוט את השיטה.

    באיזשהו שלב הפלסטינים והאינתיפאדה לא יצליחו להסית את תשומת הלב, אני מאמין שביבי כבר קלט את זה והוא מכין לנו מלחמה אבל את זה נגלה רק בעוד חצי שנה.
    לדעתי תתחיל רתיחה בקרב הצעירים - כי המצב לא ישתפר - בזה אפילו פישר צדק...
    מעניין איזה שפן ישלף אז מהכובע של ביבי הקוסם.

    ערן תודה על הכל
    אמיר

    השבמחק
    תשובות
    1. "חדשות - זה מכשיר לעיוות המציאות והסתרת האמת מהעם וזה עובד כמו מכונה משומנת."

      הגדרה יפה וממצה!

      מחק
  5. לא הבנתי את התפרון שלו בסוף ההרצאה. מי שהו מוכן להסביר "מיהן 3 קבוצות שצריך לכסל את אמ-אמא שלהם"? מה שיאזן את המצב בו 2 קבוצות (זוגות צעירים ומשקיעים בשוק ההון ייפגעו) כתוצאה מהעלאת ריבית של בנק ישראל?

    השבמחק
    תשובות
    1. אני לא זוכר בדיוק אבל זו מנטרה קבועה שזליכה מפיץ בכל מקום כבר זמן מה:
      לפרק ריכוזיות מונופולים וכו
      להעלות פריון
      להעלות ריבית
      להוריד מיסים לעם כך שזה יעודד צריכה


      מחק
  6. חבל שאין את ההרצאה המלאה.

    השבמחק
  7. לצערי גם זליכה האביר על הסוס הלבן התוקף את מצודת הטימטום של השיטה המוניטארית עושה זאת מתוך השיטה המוניטארית הקלוקלת עצמה ולכן למרות כל התלהמותו אינו יכול באמת להציע תרופה לחולי אותו הוא תוקף. התרופה היא רפורמה מוניטרית כוללת ברוח התנועה שלנו. הייתם בכנס? שמעתם את ערן ושאר הדוברים שלנו? ערן תסביר שוב לחברים. רק כשהמדינה תייצר את ההילך החוקי ותאסור על הבנקים ליצר כסף תחל ראשית הפיתרון האמיתי.

    השבמחק
    תשובות
    1. אין מה להסביר. הפתרון שהוצע בכנס לא טוב, כי אתה מגדיל את כוחה של המדינה (במקום להקטינו) ואני דווקא חושב שצריך להגביל את כוחה של המדינה (הפושע הגדול ביותר). חוץ מזה, הפתרון שאתה מציע דורש שינוי כזה מהותי שאין סיכוי לבצעו בעידן שלנו. אני חושב שצריך לחייב את המדינה לשנות את שיטת מדידת האינפלציה וחיוב המדינה בחוק שלא ניתן לשנותו שהריבית הריאלית במשק תהיה תמיד חיובית. זה שינוי מוניטארי. הכסף תמיד יצבור ערך ושוד מעמד הביניים יימנע. אחרי זה נטפל בבנקים. כמובן, שכל שינוי כזה יבוא רק לאחר פעולה אלימה. אם מישהו חושב כאן שמישהו ישנה את השיטה רק כי 450 איש התקבצו בביה"ס אליאנס ודיברו קצת על שינוי מוניטארי, הוא הוזה. אלה 450 איש בלי כוח מול מדינה, מול מערכת הבנקאות והפיננסים. הבעיה העיקרית שהעם אפילו לא יודע מה הבעיה ולכן הוא יכול רק לצאת להפגין, אבל ברגע האמת, הוא לא ידע מה לבקש וכל אחד יצא נגד השני (המחאה החברתית)

      מחק
  8. איי , זליכה זליכה. מה יהיה. מתאר את המציאות הסרטנית בצורה מדויקת שאין מדויקת ממנה. אבל מה הפתרון שהוא מציע ?? הדבקת פלסטר על האצבע השמאלית ברגל בעוד הסרטן ממשיך להתקדם בקצב מסחרר.
    זו הבעיה של הכלכלנים היום וזליכה הוא מהמתקדמים שבהם.
    זליכה שאומר ומודה בקיומו של הסרטן מקבע את עצמו למסגרת פתרונות קבועה שמשולה לאקמול כטיפול לסרטן.
    את תיאור הדברים הזה כתבנו כבר לפני שלוש שנים ויותר. אבל אנחנו לא כלכלנים מה אנחנו מבינים.......

    השבמחק
    תשובות
    1. אגב,תיאורטית זה לא סרטן.
      אם למדינה היה אומץ להיכנס לתהליך של פשיטות רגל - להוריד את כמות ההלוואות דרמטית דרך זה
      אז היו עושים ניקיון העסקים החלשים וההלוואות החלשות ואז אפשר להתחיל עוד פעם בניפוח.
      השיטה הכלכלית יכולה לפעול לעד(תיאורטית,מתמטית יותר נכון) אם כל פעם עושים מכה קשה.

      מבחינה פוליטית התהליך כ"כ מכאיב שמעדיפים לגרור את העם להיפראינפלציה דרך בועות נכסים,
      שנגמרת בחיסול המטבע ואז מתחילים משם עוד פעם את הניפוח...

      מחק
  9. דבר אחד לא מובן לי והוא:למה לא מתייחסים ל"העלמות של הדיונים" בתור משהו פלילי?למה זה פשוט בסדר שזה לא קיים?למה לא ברור שאלא הם אינן טעויות מעשי אדם,אלא מעשים עם כוונת זדון שמוכיחים את עצמם כהרסניים!
    סה"כ העלמנו את הפרוטוקול של החלק שמסביר שעשינו את זה בכוונה,כי זה האינטרס שלנו!!!!!!

    השבמחק
    תשובות
    1. כי פשוט זה לא מוגדר בחוק כ"פלילי". הרי יש את הבדיחה שאומרת שההבדל בין מה שעשה מיידוף לבין מה שעושה המערכת הבנקאית הוא בכך שהמערכת הבנקאית פועלת על פי החוק שמותיר לה לעשות מה שמידוף עשה.

      מחק
  10. זליכה אומר שכדי להוציא 100 ש"ח הוא היה צריך אישור של הממשלה.
    הוא איננו מסביר כיצד הנגיד קיבל אישור לקנות עשרות מיליארדי דולרים, באמצעות מיליארדי שקלים שלא היו ברשותו.
    מי נתן לו את האישור?
    האם לבנק ישראל הזכות להנפיק כל כמות של אג"ח בלא כל אישור?

    השבמחק
    תשובות
    1. הוא לא חייב אישור של אף אחד. על פי חוק בנק ישראל יש לנגיד או לועדה המוניטרית (שמורכבת מהנגיד ועוד כמה בובות שלו) עצמאות לנקוט בכל צעד שיחשוב לנכון כדי לעמוד ביעדי הבנק ואפילו במקרים קיצוניים החוק פוטר אותו מהצורך לידע מישהו (ממשלה או הציבור) על פעילות שביצע.
      אגב,למשל בבנק ישראל לא מוכנים להגיד באיזה מניות/אג"חים מושקעים כל מטבע החוץ שהוא מחזיק.

      מחק
    2. דווקא הם גילו לאחרונה שהם השקיעו קצת במניות גרמניות, ב-DAX. זה היה הזוי.

      מחק
    3. סעיף 36-6 בחוק בנק ישראל
      "לעשות כל פעולה אחרת שתיראה לבנק דרושה, ובלבד שנתקבל
      אישור הוועדה לסוג הפעולה כאמור; סבר הנגיד שיש מקום לפעולה
      כאמור בנסיבות של דחיפות מיוחדת, יהיה רשאי הנגיד להורות על
      הפעולה וידווח לוועדה על כך סמוך לאחר ביצועה."

      בנק שיש לו מדינה.

      ע'

      מחק
  11. הבעיה מתחילה בשיטת הממשל , בפוליטיקה . הרי מי נתן לבנקים את האפשרות לעשות את מה שהם עושים ? מי הקיים את הבנקים המרכזיים ? אנשים בפוליטיקה . כאשר לאדם או קבוצה מאוד מאוד קטנה ניתן הכוח לשלוט ולקבוע חוקיים זה עניין של זמן עד שיקנו את אותם פוליטיקאים (או בכל שם שתרצו לקרוא להם- מצבאים , מהפכנים , צארים, קיסרים) . אין לי פתרון לשיטת הממשל - אבל ביום שיקחו את הכוח מהבנקים , הם יינסו בכל דרך אפשרית לקנות את נשמותיהם של קובעי החוקים , ולחזור לשלוט בייצור הכסף. אז בקיצור - הבעיה העיקרית היא שאפשר לקנות אנשים . כי לכל אחד יש מחיר

    השבמחק
    תשובות
    1. אתה בהחלט צודק וההיסטוריה של הפד למשל מלמדת שהפד הוקם על ידי קניה סיטונית של פוליטיקאים על ידי חונטת הבנקאים בראשות ג'י פי מורגאן, רוקפלר, רוטשליד, שיף ואחרים.

      מחק
    2. צודקים, הכל התחיל באנגליה ומשם השתלטו על ארצות הברית ואני רוצה להוסיף שכאשר יש להם אפשרות להדפיס כסף בלי סוף על חשבון כל העולם הם הבוס,הם שולטים על כולם ובעצם הם דקטטור של העולם כולו. הם בקלות הפילו משטרים חזקים כמו ברית המועצת שהיתה תלויה בדולר וחלשים כמו מדינות איסלאם ואירופה....אין בעולם חופש ודמוקרטיה כל עוד קיים דקטטור עולמי...רואים את זה כאשר קרי מדבר עם פלשתיניים בשם ישראל...רואים את זה כאשר ראש ממשלה נוסע לארצות הברית לבקש אישור למלחמה ורואים את זה כאשר סוכן של ארה"ב פישר קנה דולרים ועכשיו הוא בתפקיד בכיר בפדרל רזרב.

      מחק
  12. שהוא אומר שאם הריבית תעלה, הזוגות הצעירים יפגעו, זה מובן לי, עכשיו שהוא אומר ששוק המניות יפגע גם, זאת בעקבות שיהיה כדאי לשים את הכסף בפקדונות ובאגרות חוב כך שהביקוש למניות ירד ?

    השבמחק
    תשובות
    1. נראה לי שכן. חוץ מזה, הרבה מהמרוויחים מבועת הנדל"ן בשנים האחרונות היו חברות הנדל"ן השונות (תסתכל כמה מדד נדל"ן 15 בבורסה עלה בשנים האחרונות) אז אם הבועה תתפוצץ המניות שלהן כנראה יחטפו מכה קשה.

      מחק
    2. נכון
      כאשר מרימים את הריבית אז הסיכון למשקיע בבנק יורד יחסית לבורסה ולכן אנשים מעבירים כספים לחיסכון (בטוח) העדיפה על רולטה של בורסה.
      אלא שאז יש לזה תופעול לוואי, אנשים יפסיקו להלוות ולקנות, מחזור הכסף מצטמצם והבנקים והתעשיינים יהיו בבעיה. זה בתורו יגרום לפיטורים ואי החזרת משכנתאות וחוזר חלילה.
      כך בעצם המשק מצטמצם ועובר מיתון חריף.
      עד הפעם הבאה..
      חיים

      מחק
    3. התגובה הוסרה על ידי המשתמש שכתב אותה.

      מחק
    4. המשק יצטרך להסתגל לכך שאנשים יקנו בהתאם ליכולתם וזה יקרה כשהריבית תהיה חיובית ריאלית (גבוהה מהאינפלציה (האמיתית, לא זו המפורסת על ידי הלמ"ס)). כל עוד הריבית הריאלית שלילית, אנשים ישקיעו בנדלן, בורסה, אג"ח עם סיכון, זהב וכד'. רק כשהריבית מאפשרת לאדם החוסך לשים את כספו בקרן כספית, תכנית חסכון, מקמ וכד' בלי חשש שכספו נשחק עד אבק, מחיר הנכסים הספקולטיביים והממונפים יורד. נהוג לחשוב שאז הפעילות הכלכלית נעצרת, אבל זה לא נכון: הפעילות הכלכלית הספקולטיבית, הממונפת והמסכונת פוחתת והכלכלה האמיתית מתקיימת. זה שאנחנו לא במיתון עכשיו לא גורם כמעט לאף אחד שלא קנה דירה להתקרב לקניית דירה. לפעמים, מה שנקרא מיתון (וגם דפלציה) הם לא ככ רעים לאזרח הקטן שנשחק דווקא בתקופות הפריחה, עליהן הוא קורא בעיתונים....

      מחק
    5. ל - 13:51:

      בכלכלה מוניטרית אם הריבית תהיה גדולה מהאינפלציה האמיתית 8%-10%, הבנקים יפשטו את הרגל, כתוצאה ממחסור בכסף, כתוצאה ממחסור בהלוואות.

      מחק
    6. קודם כל, זה עדיף מאשר שכל האזרחים יהפכו להיות משקיעים (נדל"ן, בורסה, נדל"ן בברלין, קרקעות חקלאיות, תמא 38 וכד') ואולי יישאר גם זמן לעבוד ולהגדיל את הפריון (שהוא בניגוד לשעות העבודה מאוד נמוך). דבר שני, ייתיעלו. גם בסלולאר אמרו שהחברות יפשטו את הרגל בגלל כחלון, אז אמרו. כיום, אתה נכנס לבנק ויושבים שם כל כך הרבה עובדים משועממים ולא מקצועיים, הגיע הזמן לחתוך. בכל מקרה, ריבית חיובית ביא בעיניי תנאי הכרחי לחיים נורמאליים, כסף שאתה חוסך בעבודה צובר כוח וקשה מאוד לעשות כסף מכלום. לא זו המטרה לשמה התכנסנו?

      מחק
  13. ערן,
    היכן ניתן לשמוע את כל הנאום. הנאום נקטע בדיוק בקט עחשוב ביותר.

    השבמחק
  14. חברים הערה לסדר, הרוב כאן מגיבים תחת השם אנונימי, אם מישהו בוחר להיות אנונימי הוא יכול לבחור לעצמו את הכינוי יוסי או עורב או חתול כיד הדימיון הטובה, אבל כמו העורב כאן, לפחות ניתן יהיה להתייחס לאותו אנונימי, כאשר כולם מופיעים תחת אנונימי הדבר יוצר קושי בהתייחסות לדברי אנונימי X או Y וכן הלאה. הרעיון שלי הוא שבתחתית ההודעות, האנונימים יוסיפו גם כינוי, כדי שנוכל להתייחס לדבריהם, או שיבחרו כינוי קבוע, ואפילו רחמנא ליצלן אולי יהיו כאלה אמיצים שאף יבחרו להופיע בשמם ובתקווה שהשמיים לא ייפלו.

    השבמחק
    תשובות
    1. הייתי רק במפגש הראשון של "עבדים אנונימים ואנמים" אז עדיין לא מצאתי את האומץ שלי.
      שלך כל עוד יש עבודה,
      אנונמי.

      מחק
  15. שלום ערן
    אשמח אם תוכל להסביר קצת לגבי הדולרים שקנה פישר והקשר לריבית. בנק ישראל לקח הלוואה כדי לקנות אותם? ממי? והאם בגלל זה אומרים שכל עוד הריבית בארה"ב נמוכה גם בארץ לא יעלו אותה? מה בדיוק הקשר בין הדברים? יש לי כאן קצת חור בהבנה.. אם יש פוסט קודם בנושא אשמח להפניה :)
    תודה ותמשיך בעבודה המדהימה על האתר! אחד האתרים הכי חשובים בהקשר הכלכלי בישראל בעיניי.

    השבמחק
    תשובות
    1. הי יעל
      בבקשה:
      http://kalkala-amitit.blogspot.co.il/2012/03/blog-post_04.html

      ערן

      מחק
  16. פרופסור ירון זליכה צדק!
    סיפר שהמלך הוא עירום, בנק ישראל קרי המדיניות המוניטרית כבולה?
    שבעצם "רזרבות המט"ח" הן הלוואות הגוררות הפסדים עצומים?
    היום כלכליסט כותב כמה מיליארדים הפסדנו עד כה:
    http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3621523,00.html
    הירושה של פישר: בנק ישראל סיים את 2013 עם הפסד של כ־1.9 מיליארד שקל

    השבמחק



  17. אנונימי28 בדצמבר 2013 בשעה 18:58 -->צודק
    צודק ואני רוצה להוסיף שכאשר יש להם אפשרות להדפיס כסף בלי סוף על חשבון כל העולם הם הבוס,הם שולטים על כולם ובעצם הם דקטטור של העולם כולו. הם בקלות הפילו משטרים חזקים כמו ברית המועצת שהיתה תלויה בדולר וחלשים כמו מדינות איסלאם ואירופה....אין בעולם חופש ודמוקרטיה כל עוד קיים דקטטור עולמי...רואים את זה כאשר קרי מדבר עם פלשתיניים בשם ישראל...רואים את זה כאשר ראש ממשלה נוסע לארצות הברית לבקש אישור למלחמה ורואים את זה כאשר סוכן של ארה"ב פישר קנה דולרים ועכשיו הוא תפקיד בכיר בפדרל רזרב.

    השבמחק
  18. אנונימי28 בדצמבר 2013 בשעה 18:58 ואנונימי 16 בינואר 2014 00:36, טועים ובגדול!
    ארה"ב קרובה לפשיטת רגל וה-$ האמריקאי הוא זומבי, לא פחות מכך!
    יותר מ-30 הסכמים בין מדינות, כולל מהקיץ האחרון בין סין לבריטניה, להחלפת סחורה כולל נפט בשווי מליארדי $ אמריקאיים ללא תיווך. קובעים שער חליפין, במקרה הזה בין לירה השטרלינג הבריטית ליואן הסיני, ומחליפים כסף וסחורות ללא שום צורך בדולר.
    נראה שלא יהיה מטבע רזרבה עולמי שיחליף את הדולר כי לא יהיה בו צורך.
    אם הריבית בארה"ב תעלה ל-5% עלות הריבית על חוב של יותר מ-17 טריליון $ תהיה גבוהה יותר מתשלום המסים של כל תושבי ארה"ב בשנה, אתם חושבים שהם ישרדו??
    ארה"ב תהפוך לחדלת פרעון, ה-$ ייאבד כל ערך ונראה שאנחנו מרחק של שנים ספורות מכך..

    היום כלכליסט מעלה טענות הפוכות לגבי הפסדי בנק ישראל
    http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3622623,00.html
    אל תכריחו את בנק ישראל להרוויח
    "ההפסד של בנק ישראל ב-2013 מצטבר להפסדים משנים קודמות ומגיע לכ-45 מיליארד שקל. אולם, האמת היא שבנק מרכזי אינו אמור ואף לא צריך להיות מושפע משיקולי רווח.
    ...
    אגב, הסיכוי לכך שבנק ישראל יצליח להעביר רווחים לקופת המדינה בטווח הנראה לעין הוא נמוך מאוד. ההפסדים הנצברים שלו נגררים עוד משנות ה-90. גם אם יתחיל להרוויח ייקח שנים רבות עד שבור ההפסדים יתמלא.
    ...
    בניגוד לדעה רווחות, בנק ישראל גם לא צריך לממן את רכישות המט"ח ע"י הנפקת חוב. הנפקת מק"מ של בנק ישראל לא נועדה לצורך מימון רכישות המט"ח. לכל היותר, הנפקות המק"מ נועדו לספוג מהשוק שקלים שהוא מזרים כדי לרכוש מט"ח, אך גם זאת לא מחויב ומתבצע על פי שיקול דעתו של בנק ישראל. לראיה, שווי יתרות המט"ח בשקלים גבוה ביותר מפי שניים מסך כל המק"מים המונפקים. "
    מה אתם חושבים על הכתבה הזו?

    השבמחק