יום שני, 23 בדצמבר 2013

האזינו לדידי מנוסי מתריע עוד ב1964 מפני בועת המשכנתאות הענקית שמתרחשת כיום

מאת: ערן הילדסהיים

לציון 10 שנים להקמתו של בנק ישראל, הבנק פרסם בשנת 1964 סרטון הסברה ,שאת תוכנו ההומוריסטי כתב דידי מנוסי שהלך לעולמו בסוף השבוע. בסרטון מזהיר בנק ישראל מפני תרחיש אימה של ניפוח בועה ספקולטיבית ענקית. היום, כמעט 50 שנה אחרי, התרחיש התיאורטי שהופיע בסרטון התממש והפך למציאות. באופן אירוני מי שאחראי לבועה היום הוא אותו בנק ישראל, זה שהזהיר מפניה, ואשר מוצג בסרטון כמי שהוקם במיוחד בכדי למנוע תרחישים מהסוג הזה. 

בשנת 2008 קרסה הכלכלה העולמית. הבורסה הישראלית קרסה יחד עם כל בורסות העולם והיצוא הישראלי נקלע לקשיים כבדים. הדבר שלח את הנגיד פישר להפעיל את נשק יום הדין ולהוריד את הריבית לרמה כמעט אפסית. בכך הוא למעשה נתן אור ירוק לבנקים להלוות ככל שירצו ואת המשקיעים שלח בהמוניהם לקחת כמה שיותר הלוואות ("כמעט בחינם"), הלוואות שרובן זרמו לשוק הנדל"ן. התהליך הזה, שנמשך כבר כמעט 6 שנים, גרם להזרמת כסף רב למשק בטווח הקצר אך הוא קטלני לכלכלה בטווח הארוך.
התהליך הזה מתואר כמעט אחד לאחד בסרטון של בנק ישראל מ-1964:
"הלוואות בלבד אינן מיצרות סחורות ובמצב תעסוקה מלא כמו אצלנו אי אפשר להגדיל את היצור על ידי הלוואות. הלוואות בלתי מוגבלות גורמות לבולמוס קניות ולעודף ביקוש המביא להעלאת מחירים בלבד, שממנה לא נשכר איש. גם אם יתרבה הכסף לא יתווספו מוצרים ואם לא יתווספו מוצרים יעלו המחירים. המחירים הגבוהים יחייבו לקחת עוד הלוואה אך הלוואות כאמור אינן מייצרות סחורות. המלאי יקטן והמחירים ימשיכו לעלות ומעגל הקסמים הזה עלול להתנפח ולהתנפח ולהתפוצץ...לכל זה צריך לשים גבול."
בנק ישראל, מתוך מדיניות ברורה ומוצהרת, בוחר היום שלא לשים לבועה זו גבול. כנראה בגלל שמאחורי הגבול הזה ניצבת תהום ולכן כל נגיד ירצה להשאיר את תפוח האדמה הלוהט הזה לנגיד הבא. לגלגל אותו הלאה על חשבון לווים מסכנים נוספים שיפשטו רגל בעתיד.

הסרטון במלואו:
ה

50 comments:

  1. מרגע שיוודע שמחירי הדירות בהקפאה או שעלו בפחות מ 10% בשנה, נדע שהבועה והכלכלה שמסתמכת עליה מתחילים לקרוס.
    (האם מישהו עוקב כאן אחר מחירי הדירות?)

    השלב הבא יהיה הנפקת אג"ח בריבית גבוהה. השלב שלאחריו יהיה התפקחות.

    השבמחק
  2. מישהו יכול להסביר מדוע: התהליך הזה, שנמשך כבר כמעט 6 שנים, גרם להזרמת כסף רב למשק בטווח הקצר אך הוא קטלני לכלכלה בטווח הארוך.

    השבמחק
    תשובות
    1. כי הכסף שזרם למשק הוא לא "סתם" כסף - מדובר בהלוואות שהציבור צריך לשלם. הבעיה היא שהחוב הפרטי במשק גדל בקצב הרבה יותר גבוה מהקצב שבו עולה התמ"ג. כיום חובות המגזר הפרטי בישראל (משקי בית + חברות) הוא מעל 120% מהתמ"ג. כלומר אנחנו לוקחים אשראי בקצב יותר גבוה מכפי שאנחנו צומחים. זה לא בר קיימא, אלא אם כן יגיע פתאום בום מטורף של צמיחה (מי יודע...).

      מחק
    2. ולכן בהמשך לדברי אנונימי מעלי, התנפחות בועת המשכנתאות והנדל"ן מחד ואי גידול מקביל של ההכנסה של לוקחי המשכנתאות מאידך, תוביל בהכרח למצב של חדלות פרעון של יותר ויותר לווים, ותגובת שרשרת של ירידת ערך הנדל"ן, וזאת רק תחילת התפוצצות הבועה, עם השלכות כלכליות קשות שאחריתן מי ישורנו.

      מחק
  3. הסרטון והציטוט הם מההסברים הטובים ביותר מהי מדיניות מוניטרית נכונה.
    מי שהבין מבין שהבעיה היסודית איננה בסוג הכלכלה.
    כלכלה נטולת חוב עלולה ליפול בפח של איבוד שליטה על כמות ייצור הכסף.

    הבעיה היסודית של כל שיטה כלכלית היא תאוות הבצע שניתנת לפתרון ע"י חלוקה צודקת ושוויונית של אמצעי התשלום שערכו נקבע לפי כמות הייצור.

    השבמחק
    תשובות
    1. זה מה שרוצים בבנק ישראל שתבין...
      אם היתה רק אינפלציה - אפילו היפראינפלציה כתוצאה מבזבוז מסיבי של הממשלה זה עוד היה טוב,
      עכשיו יש גם אינפלציה סמויה וגם מיתון קשה במשך שנים.
      חוץ מזה הממשלה הדפיסה יותר מידי כסף והרסה את המטבע - תחליף אותה!
      מה אתה יכול להחליף עכשיו? רק את השיטה הכלכלית.

      מחק
    2. ומי יקבע מהי חלוקה "צודקת" ומהו "שיויון"? אתה תקבע? ומי שלא יתיישר תאיים עליו באקדח?

      איך זה שונה ממה שקורה היום. בנק ישראל והממשלה קובעים שחלוקה צודקת ושיויונית היא שהם מקבלים את רוב הכסף. כיון שלהם יש את הרובים הגדולים ביותר הם מכתיבים.

      ברגע שאנשים יבינו שאין להם זכות לכפות את דעתם על אחרים יש סיכוי לפתרון (גם אם הם חושבים שדעתם צודקת, שיוינית, מוסרית, נכונה או אפילו נתנה ע"י אלוהים, ישו וזאוס ביחד)

      מחק
    3. אין לזה סוף. כי גם אתה מנסה לכפות את דעתך, שלאף אחד אין זכות לכפות דיעה על אחרים... למעשה לכל אורך ההיסטוריה רוב ההישגים והזוועות התהוו בדרך הזאת (כשמישהו או כמה כופים את דעתם). דעתי היא שהשאלה החשובה יותר היא מי כופה את דעתו, ואילו מטרות הוא משרת?

      מחק
    4. ל12:19 - זה פשוט לא נכון. אני לא מנסה לכפות את דעתי. זה שמישהו מביע את דעתו זו לא כפייה (גם אם דעתו לא נראת לך). לעומת זאת, שמישהו מציע דרך פעולה שמערבת אלימות כדי לקיים את המשנה שלו - זאת כפייה.

      דוגמא לכפיית דעה: כולם חייבים לשלם 30% משכרם. אם לא תשלם, יגיע בריונים חמושים אליך הביתה, יחטפו אותך ויכלאו אותך בחדר.

      מגנון אכיפה כזה הוא הכרחי כאשר יש תכנון מרכזי שקובע מה "נכון" ומה "צודק" וזה משתמע מדבריו של 3:45 והכרחי לקיום הרעיון שלו

      שורה תחתונה. אם יש לך רעיון טוב אתה לא זקוק לאלימות כדי לקיים אותו, אנשים ישתפו פעולה מרצונם החופשי. ברגע שאתה מכניס חוקים ואכיפה - אתה בעולם הכפייה

      מחק
    5. ועוד משהו קטן.

      זה שכופה את דעתו - משרת את מטרותיו הוא. אם הוא היה משרת את מטרות האחרים, הוא לא היה זקוק לרובה

      מחק
    6. ל - :אנונימי 23 בדצמבר 2013 09:02 :

      "ומי יקבע מהי חלוקה "צודקת" ומהו "שיויון"? אתה תקבע? ומי שלא יתיישר תאיים עליו באקדח?":

      איך הגעת לזה? צדק נובע מתבונה, ותבונה מחרות ואמת;
      במילים אחרות; צדק נובע מכנות ורצון בטוב.
      שמתנגד לצדק בשם הצדק רק מעיד על חוסר מוסריותו היסודי, על עיוותי נפשו, על פגם יסודי בחשיבתו, והעיקר על כוונותיו הרעות לנצל, לשעבד ולגרום עוול ונזק לזולתו.

      לא ניתן לכפות צדק ושוויון כשם שלא ניתן לכפות אמת וחרות. אם היה ניתן לכפות צדק, היה ניתן לכפות אמת.
      לכפות צדק זה לכפות אמת. זה בלתי אפשרי. הדוגמה שהבאת על בנק ישראל מראה זאת.

      צדק נובע מהאמת שידועה מעצמה, לא ניתן לכפותו. שמתנגדים לצדק פשוט משקרים לעצמם ולזולתם.
      אז מי יקבע? הצדק יקבע!
      להגיע להסכמה כללית אי-אפשר כי תמיד יהיו שקרנים שנגועים בחוסר כנות פנימי מהותי.
      איך יודעים? כל אחד יודע לעצמו.
      מהו הקְרִיטֶרְיוֹן לצדק חברתי?
      שרוב בני אדם מאושרים, או שיותר מאושרים מאשר בעבר.
      אין להטיל ספק בכך שאדם שחופשי משיעבוד, ניצול, מרמה, העמדת פנים, מסכנת חוסר כול, שצרכיו המינימליים מסופקים בכל מקרה, שזמנו בידיו לחפש לעצמו דרך של חרות אמיתית להתגבר על אנוכיותו שהיא הדרך האחת להגיע לאושר ואהבה, הוא זה שקרוב יותר לאושר.
      יותר מאשר בלעדיהם.

      מי שבספק לגבי הנושאים הנ"ל מוטב שלא יצא בהכרזות מבולבלות וחסרות הגיון, ויישב עם עצמו ליישב את סתירותיו.
      תאוות בצע, צרות עין, ניצול, מרמה, חוסר שוויון, אטימות וגרימת סבל לזולת הם אויביהם המושבעים של הצדק והאמת.
      שוויון הוא תודעה של העדר אנוכיות, של ענווה, של יחס שווה בלא הפליות והעדפות.
      -
      עכשיו, אם בשם הצדק יש צורך לכפות משהו על מישהו - זהו צדק וההפך חוסר צדק.
      והכפייה היא בעיני הלא-צודק בלבד.
      מי קובע? כל אחד יקבע לעצמו. כל אחד יודע לעצמו מהי האמת ומהי היפוכה ובידיו חופש הבחירה.
      האמת תאמר דברה, ומי שכנה ואוהב אמת, יבחין ויבחר בה, ומי שלא - ישקר, יעמיד פנים, יצטבע, ישנא אמת כדרכו מאז ומתמיד.
      המשקר והמעוות תמיד יביא סבל וכאב על עצמו וזולתו. יראה אמת כשקר ושקר כאמת.
      -
      חוסר כנות ואנוכיות הם מקורותיהם הבלתי נידלים של הסבל האנושי.
      -


      מחק
    7. א.פ. כתבת הרבה טקסט ולא אמרת כלום (האמת עושה רושם שעשית העתק הדבק מכל מיני מקומות).
      אני מציע לך לקבל עצתך שלך: לשבת עם עצמך ולחשוב מה באמת רצית להגיד.

      אם תגלה שיש לך טיעון אמיתי נשמח לשמוע אותו (אפילו אם הוא מנוגד לדעתנו שלנו)

      מחק
    8. למגיב מעלי:

      אם המובן מאליו איננו מובן, אין זאת אלא תעודת עניות למבקר.
      מציע לך שלא להעמיד פנים שלא הבנת בזמן שהבנת. הלא על זה מדובר - על כנות וחוסר כנות.

      תגובתי מביעה עצמה באופן בהיר שלם וחד.
      היא מובנת לי לחלוטין, שבחרתי ליצור ולשתף אותך\אותכם בה.
      מקורה בי, בהבנתי, בנסיוני ובתפיסת עולמי. היא איננה רשומה באף מקור ידע חיצוני, ספרות, אסכולה או אישיות. היא איננה ציטוט.
      כך תגובותי הקודמות אלא אם צוין אחרת.
      -

      מחק
    9. א.פ. אז תאכלס, בשפה פשוטה ובקצרה - מה אתה אומר?

      מחק
    10. המסקנה מהדיון שלכם היא שאם אנשים (שזה או בנק או ממשלה) שולטים בכמות הכסף מתישהו זה יגמר בבכי ולכן הפיתרון הוא שהמתמטיקה תשלוט בכמות הכסף.
      ביטקוין מכירים?

      מחק
    11. ל - :אנונימי24 בדצמבר 2013 05:27

      שניתן לקבוע בצורה ברורה ופשוטה, בשם הצדק והשוויון, מהי חלוקה צודקת ושוויונית.

      מחק
    12. מה זה צדק? מה זה שיויון? אלו שאלות שאין להן תשובה מוחלטת. יותר מכך, כל אחד חושב שדעתו היא הנכונה (אחרת הוא לא היה מחזיק בדעה הזאת).

      אז מי בדיוק יקבע מה צודק ומהי חלוקה שיויונית? אני? אתה? הרוב? המיעוט? הרבי? הכהן של זאוס? משחר ההיסטוריה אנשים חשבו שדרכם היא צודקת וישיונית. ככל שהם היו יותר בטוחים בכך כך התוצאות היו הרות אסון יותר (ראה ערך קומוניזם).

      אין לי בעיה אם זה שתבחר לעצמך אמת ותפעל לאורה. אין לי בעיה שתגייס תרומות ותנסה לשכנע אנשים בדרכך. תפגין, תכתוב בלוגים, תקים רשת בתי-ספר. כל עוד זה לא מערב אלימות אין לי בעיה עם זה (אפילו אם אני לא מסכים איתך).

      הבעיה שלי היא שאתה מציע לקחת אקדח וליישר אותי לפי הסטנדטרים שלך ועוד קורא לזה צדק כדי לישון טוב בלילה.

      מחק
    13. לאנונימי 23:20: א.פ. כתב הרבה מאוד ועם הגיון בריא, צלול ושקול. אפשר לומר שכתב את "מאחורי הקלעים" של הרבה מהעניינים הנידיינים פה. נכון שמה שכתב לא עונה בדיוק לפרטים בנושא ספציפי אך ממה שכתב אפשר להתחיל לשאול שאלות יסוד חשובות בנוגע לכלכלה ובכלל לשאר ענייני החיים - למעשה הדבר מתבקש.

      אנונימי 18:10:
      "מה זה צדק? מה זה שיויון? אלו שאלות שאין להן תשובה מוחלטת." - טעות! פשוט שבשביל לענות על שאלות מסוג זה עליך לפנות לרבדים נוספים מלבד ניתוחים אינטלקטואליים. כן צריך את השכל הישר וצלילות המחשבה.
      מה הם צדק אמיתי ושיוויון - אלה הם דברים שהשכל לבדו לא ימסור לך. יש דברים שפשוט יודעים ומרגישים - לאחר שאלה אמרו את דברם, בצירוף התבוננות של השכל הישר - אפשר שהאחרון יאמר את דברו. צדק ושוויון מקבלים את ביטויים בתמונת המציאות. כרגע אין צדק ושיוויון. השיוויון הוא בפני החוק - וזה לא מתקיים בממלכת האנושות ומכאן שגם הצדק אינו שורר בעולמנו - הוא קיים בפני עצמו, אך אינו מוצא את ביטויו בעולם.

      מחק
    14. "הבעיה שלי היא שאתה מציע לקחת אקדח וליישר אותי לפי הסטנדטרים שלך"

      הבעיה שלי איתך היא שאתה מעוות את דברי, משקר וממציא אמירות מופרכות בשם דברי.
      לא אמרתי, לא כתבתי מה שאתה מיחס לי .

      צדק הוא בראש וראשונה לחשוב, לומר ולעשות אמת. ברור שכשאדם משקר הוא לא יודע מהו צדק.
      אתה דוגמה לכך.

      צדק הוא מתן הגנה לערכי המוסר.(לא לשקר, לא לשנוא, לא לתאוות בצע, לא לנאוף...)
      וכל שנובע מהם. הגנה על החיים מפני פגיעה בהם.
      צדק הוא הדרישה של אדם מעצמו לרצות בטובת זולתו. צדק הוא מה שגורם לאדם לחזור אל הטוב.
      יהיה לך קל להבין מהו צדק אם תפרט לעצמך מהו איננו צדק - כך עשיתי בתגובתי הקודמת.
      צדק הוא לראות באדם אחראי למה שמביא על עצמו. צדק הוא לדעת לסלוח.

      צדק הוא יישום זכותו של כל אדם להיות בן חורין מאושר. לפעול למענה בלא כפייה ושעבוד.
      צדק הוא ההגנה על הדרישה הזאת ואם צריך, להשתמש בכוח כנגד מפירי הצדק.
      צדק ידוע לכל ואין כאן שאלה מי יקבע. השאלה היא מי יפרש את הצדק שנוגע בכל תחומי החיים.
      מאחר שאין לכפות צדק, כל חברה אחראית על בחירותיה שבהסכמה. הדגש הוא על בהסכמה.
      כל חברה רשאית לטעות בדרכה ולסבול מטעויותיה.
      ישנן תשובות מוחלטות וישנם אנשים פחדנים שפוחדים מהן.
      כל דוגמה שתביא על ניסיון חברתי כושל איננה דוגמה לחוסר האפשרות של צדק אלא לחוסר הכנות והשקר של אותה חברה.

      אם אין הסכמה בנוגע לצדק, צד אחד לפחות משקר. צד אחד כנה ונטול אנוכיות וצד אחר משקר ומשועבד לאנוכיותו, אלה הם הכללים.
      -

      מחק
    15. אני המגיב הראשון שלך,זה שהציע שהממשלה תדפיס את הכסף בלי חוב.
      אני לא מציע פתרון צודק,אני מציע פתרון יותר צודק.
      מה שצודק אבסולוטית רק אלוהים יודע,אני יודע שיותר צודק שממשלה נבחרת תדפיס את הכסף
      לפי העיקרון הדמוקרטי - הם נבחרו ואז הם מחליטים גם למיעוט.
      באופן אידאלי צריכים להתחשב במיעוט , בפועל מתחשבים בו מעט.
      זה לא פתרון מעולה אבל זה הרבה יותר טוב מהממשלה מלווה כסף שהיא לא צריכה להלוות ואז מבזבזת את הכסף לפי דעת הרוב.
      אני מבין את התשוקה שלך בנושא ה"מי צריך להחליט איך מבזבזים את הכסף" אבל אין
      לזה קשר ישיר לשיטה הכלכלית , רק קשר עקיף.
      אתה עירבתי מין שאינו במינו ועשית כאן באלגן ואנשים הצטרפו משום מה.

      מחק
  4. הכל השתנה ב50 שנים אחרונות, ביחוד המוסר. אין חלוקה שויונית וצודקת. מדוע שמישהו יתן לך מה שיש לו? לפעמים השפה היחידה שאנשים מבינים היא אלימות.

    השבמחק
  5. עורב
    הבעיה העיקרית היא הקרטל הבנקאי
    בתחום שמהווה עמוד השידרה של כל כלכלה מוחזק על ידי קומץ אנשים שחלקם אינם אזרחי ישראל אפילו
    ובמקום שהכסף שנוצר בתהליך יחזור למשק ויפתח את המשק המקומי הוא זז לחול בכל מיני שיטות גניבה מתוכחמות
    החל משנות השמונים נכנסו למערכת השלטון בישראל גורמים עויינים כנראה מארצות הברית וביצעו כיבוש שקט תוך השתלטות על עמדות מפתח בשלטון והטמעת שיטה אשר יוצרת פערי מעמדות ובונה פירמידת שליטה בדמות מעמד אצולה שמחזיק בכל הכסף והמשאבים ומעמד עבדים שהוא רוב הציבור
    מנקודה זו המצב החל להדרדר והחלטון השלטון נהיו יותר ויותר תמוהות והזויות ותמיד מיטיבות עם קומץ אנשים המשמשים כאמצעי שליטה בידי שלטון זר אשר כמובן דואג לצרכיו על חשבון רווחת העבדים
    גם אם השיטה לא טובה והכסף נשאר במדינה עדיין אפשר לתקן אבל כאשר הכסף יוצא מהמדינה בדרך גניבה בעצם כל עמלו נמנע ממנו והופך לעבד שמקיים אמריקאי שחיי ברמת חיים פי 32 מהממצוא העולמי

    דוגמא טובה לכך היא מס הכנסה למשל המשתלח בנהגי מוניות ובאנשים הפשוטים שגם עם הם עושים שחור עדיין הכסף נשאר בקהילה, כמה כסף מרויח נהג מונית 7 אלף או 10 אלף והוא מבזבז את הכסף במכולת ליד הבית
    ומנגד מס הכנסה מגיע להסכם עם חברות גדולות כגון הסכם עם סלקום וגובה מהם מס אפסי והכסף הזה לא נשאר בישראל הוא מגיע למשל לקרדיט סויס בנק בשויץ ולא תורם דבר לקהילה

    השבמחק
  6. עורב
    נכון להיום אזרח מין השורה אשר ירצה להשתתף בכלכלה הישראלית ימצא עצמו בסחרור רגולטורי בלתי נתפס, שבסופו כל רכושו ינושל ממנו, האזרח הזה שינסה יגלה שהחוק לא באמת קיים הוא רק שלט עם מילים יפות, בפועל הפקיד הבכיר עושה מה שבא לו ותמיד ההחלטות יהיו לטובת הקרטל בתחום המסוים
    חוקי היסוד בישראל נועדו רק לציבור התמים בכדי להציג מצב שווא של ממשל תקין שקיפות והגינות
    בפועל הדברים מאד שונים ואין תוקף למשל לחוק חופש המידע
    ואין תוקף לשום חוק כאשר מדובר בפגיעה בתחום עיסוקו של הקרטל בתחום המסויים
    מנגד הקרטלים מקבלים כל מה שהם רוצים וההחלטות בעיניינם ניתנות תוך יום אחד
    והאזרח שבא לבקש אותם זכויות נתקל באי מענה במשך שנים עד שמתייאש וגם אם לא התייאש מי יכול להחזיק מעמד שנים ללא יכולת להתקיים וכך בדיוק השליט מקיים את שליטתו ומיטיב רק עם אותם קומץ אנשים עשירים

    הקרטל קיים בכל תחום סתם דוגמא בתחום האמבולנסים, אם אתה אמבולנס של מדא בית החולים יכניס אותך ללא בעיה להוריד או לאסוף חולה אך עם אתה אמבולנס פרטי השער של בית החולים לא יפתח אלא אם תשלם שוחד למשרד הבריאות ותכנס לרשימה של המותרים

    השבמחק
    תשובות
    1. נכון,בירוקרטיה ורגולציה מעקרות את השוק החופשי.
      עם זאת בחברה עם כמות אנשים עצומה יש צורך בסדר כלשהוא.
      אם כל אחד שרוצה ישים שלט על המכונית שלו "אמבולנס" ויכנס בשערים של בית החולים
      יהיה פקק שם.
      החוכמה זה לאזן בין היוזמות ,הסדר וההפרעה לציבור.
      למשל אתה יכול לטעון שאתה קודח בשטח שלך ומחפש פצלי שמן - אבל הקידוח מאוד בעייתי למי
      שמסביבך - עושה נזק גדול לסביבה , אבל יכול להועיל לך מאוד אם יתגלו פצלי השמן.

      מחק
    2. עורב
      הכוונה לאמבולנס פרטי עם רישיון מהמדינה ולא לשים שלט אמבולנס על הרכב
      אגב דווקא במקרה זה פסק בית משפט למנהל והורה על סגירת המחלקה האחראית על אמבולנס פרטי
      כמובן שבערעור של המדינה לבגצ הצליח בגצ לתייק את התביעה כפשרה על מנת לא להכתים את המדינה

      מחק
    3. אכן, נכון מאוד שכתבת :
      "חוקי היסוד בישראל נועדו רק לציבור התמים בכדי להציג מצב שווא של ממשל תקין שקיפות והגינות"

      ראה גם "חוק להגנת הצרכן": מצגת שווא שמלאה בחורים לטובת בעל העסק.

      מחק
    4. מצטרף
      "חוקי היסוד בישראל נועדו רק לציבור התמים בכדי להציג מצב שווא של ממשל תקין שקיפות והגינות"

      מחק
  7. כמה דיסאינפורמציה בסרטון אחד, פשוט מביך שבנק ישראל אחראי על ההפקה של הסרטון הזה! זה מעלה את השאלה האם הכלכלנים בבנק ישראל אכן מבינים משהו בכלכלה או שמה הם חבורת נוכלים.

    השבמחק
    תשובות
    1. ז'ואו מריפוסה23 בדצמבר 2013 בשעה 10:13

      למה, דווקא הסרטון מוצלח - אמנם הוא לא מסביר איך כסף נוצר, אך הוא כן מסביר איך מאשראי עודף נוצרת אינפלציה, מעודד חסכנות ומסביר איך מדינה צריכה להתחשב בשוק הכספים העולמי. מה רע בו?

      מחק
    2. הסרטון מטעה מרגע שהוא התחיל, החל מהמעבר מכלכלת סחר חליפין לכלכלת כסף וכלה בדוגמאות על השפעת הביקושים על עליית המחירים והתוצאה הישירה על הכמויות של המוצר בשווקים וחוזר חלילה.
      עד כמה שזה מצער הסיבתיות היא הפוכה, הכסף אכן מוביל ליצירת סחורות ולא להיפך. הסיבה לכך בחלקה נעוצה בשיטה של הבנקאית.
      ההסבר שממשיך בהדגמה כיצד השווקים יתרוקנו ויהיה צורך ביבוא, דבר שיוביל להקטנת רזרבות מטבע החוץ וכו... גם הוא נשען על הנחות שגויות ורדוקציה של הדינמיקה הכלכלית.
      הסרטון הזה ממש מרתיח אותי, הוא עובר מנושא לנושא, תוך שהוא זורק טענות/קובע אקסיומות שעל פניו נשמעות נכונות אך הן מוטעות ובלתי מדויקות בעליל.

      מחק
    3. בעיני המשקר, המעוות והנוכל השקר נראה כאמת והאמת כשקר.

      לאנונימי 09:01 .

      מחק
  8. תיקון קטן
    בולמוס קניות, ולא פולמוס קניות

    השבמחק
  9. שלום
    התבלבלתם"בולמוס קניות" ולא -פולמוס- שמשמעותו הוא ויכוח , בולמוס = דחף.

    השבמחק
  10. לאחר שצפיתי בסרט ושם כפי שנראה 50% מכסף הפיקדונות מופקד בבנק ישראל והבנק מפקח גם על הבנקים לתת אשראי לעסקים יצרניים, אנו כיום יכולים רק לחלום על בנקאות אחראית שכזאת. כיום יחס הרזרבה אינו 50% כי אם 5%, כפי עשר מינוף מאשר אז, את המחיר של ההפקרות הזאת משלמים כולנו זולתי המתעשרים ביותר, המאיון והאלפיון ואולי גם העשירון העליון ששואבים אליהם את כל הכסף במשק, פועל יוצא של בנקאות הרזרבה החלקית ביותר. כדי להבין עוד יותר ולסייע לאלה שנרתמים לשינוי השיטה העושקת כולכם מוזמנים לכנס של התנועה לשינוי מוניטרי, מחרתיים, יום ד' באולם ביה"ס אליאנס, ת"א רח' רידינג 26 משעה 18.30 בין הדוברים יקירנו ערן הילדסהיים, ח"כ פייגלין, ח"כ ברוורמן, ח"כ בעז טופורובסקי. אל תחמיצו

    השבמחק
  11. 450 אלף דולר - זה היה תג המחיר על בתים במתחם מגורים באירלנד לפני שנים ספורות בלבד. ג'ון בורק, קבלן הריסה, עמד להרוס 12 בתים גמורים למחצה באתר בנייה נטוש באתלון, לאחר שילדה קטנה חמקה לאתר ב–2012 וטבעה בבריכת מים.

    "אין מה לעשות עם הבתים האלה", אמר בורק, בעוד שעובדיו אוספים שלטי פרסום סביב המתחם שהבטיחו חיים אידיליים לרוכשים. "יהיה יקר מדי לסיימם, ולהשאיר אותם נטושים זה מסוכן".

    אין דבר שמגלם יותר את מצבה הכלכלי של אירלנד מאשר שוק הדיור. אירלנד היא המדינה הראשונה בגוש היורו שיצאה מתוכנית חילוץ, אך לפי הערכות המכון הלאומי לניתוח אזורי ומרחבי באוניברסיטת אירלנד, ב–2010 היו יותר מ–300 אלף בתים חדשים ריקים במדינה, ו–621 פרויקטי בנייה שבכל אחד מהם יותר מ–12 בתים שלא הושלמה בנייתם או שלא אוכלסו.

    מדינות עם בעיות דומות, כמו ספרד, התחילו גם הן להתמודד עם הבעיה, אבל אף אחת לא הרחיקה לכת כמו אירלנד. הממשלה זיהתה 2,000 פרויקטי בנייה לא מיושבים או לא גמורים שמיועדים ל–40 אלף משקי בית, והרסה 700 מהם. ואולם תוכנית ההריסה בקושי מכרסמת בבעיה: קצב הבנייה היה כל כך גדול בשנות ה–2000, שבנקודה מסוימת מספר השלמות בנייה לנפש היו גבוהות פי ארבעה מבארה"ב.

    השבמחק
    תשובות
    1. מצוין - לנו אין מספיק בתים ולהם יש יותר בתים ממה שהם צריכים. עכשיו רק צריך להעלות את הבתים שלהם על ספינה ולהביא אלינו ויפתרו שתי בעיות במכה אחת!

      מחק
    2. ל-13:21:

      מחירי הבתים היו מעבר ליכולת הקניה של האוכלוסיה. הבתים נועדו למשקיעים - עד שפשטו את הרגל כי אנשים פשוט לא יכלו לקנות בתים לעצמם, לכן המשקיעים הפסידו את השקעתם.

      מחק
  12. אם אני זוכר נכון, מקובל היום במחקר שהסחר בכסף לא נבע מסחר ברטר, בשונה מהנאמר בסרטון הזה ובשונה מהנאמר בספרו של נח הררי. התפיסה של כסף כסחורה בפני עצמו, ולא ככלי למדידת סחורות, היא אחת הבעיות המרכזיות בשיטה הנוכחית.
    בנק ישראל ב"חוק בנק ישראל" קובע יעד אינפלציה שגדול מהצמיחה האפשרית במשק, ולכן מה שנאמר בסרט שהבנק דואג שלא יהיה יותר מדי ולא פחות מדי כסף, אינו נכון. והראיה עליית המחירים מ-64 ועד היום, זה לא רק בגלל אזרחים שלוקחים הלוואות לא אחראיות כפי שמשתמע מהסרטון.
    הסרטון מציג את ההלוואות כבאות מין השמים, רק כתוצאה מתאוות האזרחים הבורים. אך בפועל הבעיה מתחילה בזה שהבנקים קיבלו רשות לייצר את ההלוואות בחופשיות והם יוצרים ביקוש אדיר ללקיחת הלוואות הולכות וגדלות שנחוצות לצורך השרדות האזרחים ושרידות המשק.
    מבחינות רבות הסרטון מהווה מניפולציה נגד האזרחים ובעד הבנקים. מעניין לצפות בו, אך חשוב להבחין באג'נדה של מי שמימן אותו, כן - עוד אז.

    השבמחק
  13. לכותבים ולכל הקוראים לשינוי מוניטרי,
    לכל אלה המזהירים מפני קריסה כלכלית,
    לכל אלה המדברים על היפראינפלציה,
    לכל אלה המסבירים לנו שאוטוטו הכל קורס.
    בבקשה תפסיקו להטעות את הקוראים. שום דבר לא יקרה. כלום לא יקרוס.
    עולם כמנהגו נוהג וגם ינהג.
    אנשים כמוכם מטיפים כבר עשרות שנים וחוזרים על עצמכם שוב ושוב והעולם כמנהגו נוהג.
    ואני האדיוט, האמנתי לרוב הכתבות, חשבתי שמדובר באנשים מבינים בכלכלה שחושפים כביכול את האמת.
    אבל לא כך הוא.
    הם לא מבינים כלום ורואים את המציאות במשקפים מעוותות, וכל נתון מוסבר על ידיהם כאילו תומך בתיאוריות הקונספירציה שלהם, אך לא כך הוא.
    הם חזרו והתריעו, שהכסף לא יהיה שווה כלום, ורק זהב זה מה שיהיה סחיר.
    ואני האדיוט שהאמין להם ורץ לקנות זהב פיזי, למה זהב פיזי. כי הם הסבירו עד כמה תעודות מגובי זהב הם ניירות שלא שוות את הנייר שעליו הם כתובים.
    אז אני תקוע בבית עם זהב שהולך ויורד מיום ליום.
    הם הציגו שוב ושוב עד כמה אנו חיים בבועה והדירות יקרות בצורה אבסורדית.
    ואני האדיוט, האמנתי ולא רכשתי דירה. וכל יום הדירה מתרחקת ממני יותר ויותר.
    הם חזרו ואמרו לא לקחת הלוואות, כי עוד מעט לא יהיה מאיפה לשלם את ההלואות.
    ואני האדיוט חי כמו סגפן וחוסך לקנות כל מה שאני צריך, כאשר מסביבי קונים בהלוואות עם ריבית אפס, כך שלמעשה משלמים את אותו המחיר אך הם נהנים מהמוצר בזמן שאני אוסף שקל לשקל ובנתיים סובל.
    שורה תחתונה. והמלצתי.
    תיקראו את המתפרסם כאן כמו מדע בדיוני, אולי 5% מזה יקרה. וגם בספק.
    אבל תהנו כמו שאתם נהנים מספרות בדיונית, אתם לא מצפים לחזור בזמן כי קראתם על כך או לטוס לשביל החלב כי ראיתם סרט כזה.

    השבמחק
    תשובות
    1. הנה עצה עבורך. אני מקווה שתמצא אותה מועילה יותר משלל העצות שהזכרת למעלה (הפעם אף אחד לא יגזור עליך קופון אם תקבל את עצתי):

      "שאומרים לך בוקר טוב, גם לחלון וודא שאכן בוקר"

      מחק
    2. ידידי האנונימי
      קח טיפ בחיים: בכל צעד בחיים שאתה עושה ומחליט אתה יכול להאשים רק את עצמך (או לחילופין לטפוח לעצמך על השכם בשעת הצלחה).
      אף אחד לא מטיף לך פה עשרות שנים (הבלוג קיים רק שנתיים וחצי).בכלל מטרת הבלוג היא לא להטיף אלא לפרוש בפניך את העובדות כדי שתוכל מפה להמשיך לחקור (אם תרצה) או לקבל על פיהן. אף אחד לא אמר לך פה כן לרכוש זהב מניירות או זהב פיסי או דירות או לקחת הלוואות או לא לרכוש את הנכסים ולא לקחת חובות (להיפך ,עוד הוצגו בפניך הסיכונים הכרוכים בכל אפיק כזה).
      אגב, באותה מידה תוכל להגיד גם שהיו הרבה "אידיוטים" שלא נכנסו להשקיע אצל מידוף ובכך הפסידו 20 שנים של תשואה חלומית והיו שלא הקשיבו לשמועות עליו נכנסו פנימה והפסידו את כל כספם. השאלה אם אתה מוכן להכנס להשקעה ספקולטיבית ולקחת את הסיכון ואולי להנות מהסיכוי היא אך ורק שלך. כך גם ההצלחה תהיה שלך כמו האחריות לכשלון.
      זה גם המסר העיקרי של הבלוג - למד את העובדות וקח אחריות על החלטותיך.

      בהצלחה בהמשך
      ערן

      מחק
    3. Are we in the end-game yet? what is he fretting about?

      מחק
    4. עורב
      אני מוכן לרכוש את הזהב שלך בכל עת (ואני לא צוחק)
      ידידי מה שהיה זה מה שיהיה
      ההיסטוריה מלווה בשלל קריסות כלכליות, יכול מאד להיות שתגלה בהמשך שדווקא אתה לא אידיוט

      מחק
  14. קיימת בעיה מרכזית בבלוג.
    כל הסיקורים עוסקים במציאת עיוותים במערכת הבנקאית, בשיטה המוניטרית ובכלכלה העולמית, אשר מתוארים כשורש הרע ומקור כל בעיותנו. קל להאשים אחרים (מוסדות, שיטות, אג'נדות) בכל הבעיות שלנו, וייתכן שכאן מקור הפופולאריות של הבלוג.
    אבל אין דגש על הטעויות שאנחנו עושים, טעויות של צריכת ראווה ובזבזנות שמובילות אותנו ללקיחת הלוואות.
    מדוע זוגות צעירים מחפשים דירת 4-5 חדרים חדשה מקבלן ובמרכז הארץ? כמובן, כדי להיות קרובים למוקדי הבילוי ו"אם כבר קונים אז ללכת על גדול כדי לא לעבור עוד כמה שנים". האם אינם יכולים להסתפק בדירת שניים או שלושה חדרים בת 30 שנה שלא תיקבור אותם מתחת להר של חובות?
    ומדוע אנחנו שופכים 4,000 שקל על הסמרטפון הכי משוכלל כאשר אפשר להתקשר גם ממכשיר שמחירו 400 שקל?

    השבמחק
    תשובות
    1. מסכים,
      לטענת הכלכלנים האוסטרים אחת הסיבות להתאוששות המשק האמירקאי מהשפל הגדול לאחר מלחמת העולם השנייה היא שבמהלך המלחמה הציבור הוריד את רמת החיים שלו וחסך, הכסף שנחסך בחשבונות העובדים מימן (בצורת הלוואות לממשלה) את הייצור של כלכלת המלחמה האמריקאית שמצידה סיפקה תעסוקה קבועה לעובדים וגם הייתה (לדעתי) רווחית מכיוון שהיו לנשק האמריקאי קונים רבים ('החכר ושאל'). בסופו של דבר הטענה היא, כפי שאני מבין אותה, שחיסכון גורם לצמיחה מפני שהוא יוצר צריכה ריאלית שמצידה יוצרת צמיחה (ייצור) באפיקים ריאליים ויציבים ולא קפריזיים. בניגוד לתפיסה הקיינסיאנית שמעודדת אותנו לצרוך יותר כדי לעודד את הצמיחה.
      אינני מסכים אם הכלכלנים האוסטרים בהרבה דברים כי הם שמרנים באופן מוגזם לדעתי (בהיבט תקן הזהב), אבל בזה לדעתי הם צודקים.
      אבל במצב של היפר-אינפלציה אף אחד ממילא לא יכול ליצור חסכונות.

      מחק
  15. (ד)בנק ישראל יכול להקפיץ לכם ב 50% את ההחזר החודשי, ואתם חתמתם:
    הריבית היא בעלת הבית חשבתם שהמשכנתא שתשלמו היא בסך הכל זהה לשכר דירה ?
    טעות קשה.
    האם יתכן שהבנק מוכן להעניק לכם ריביות נמוכות, רק בתנאי שהם במסלול של ריבית משתנה, כמו פריים או משתנה כל 5 שנים? האם יתכן שהבנק לא מתחייב כלל וכלל שהריביות לא יעלו ואפילו יזנקו בעוד 2-3-4 שנים, והתקווה שהן ישארו נמוכות זו רק משאלת לב שלכם?
    הדבר ידוע לכולם- מדי פעם הריבית עולה ויורדת. בסופו של דבר היא תעלה בחזרה לרמה שלה בשנים קודמות. להזכירכם כלל אצבע פשוט, שיראה לכם כמה תתייקר לכם המשכנתא עקב שינויי ריבית:
    הכפילו את מספר האחוזים שהריבית עלתה, במספר השנים שאליו המשכנתא פרוסה, ותחלקו ב 2.
    הריבית עלתה ב 2% ולקחתם משכנתא ל 15 שנה? תרגישו התייקרות של 15%.
    הריבית עלתה ב 3% ולקחתם משכנתא ל 30 שנה? תרגישו התייקרות של 45%.
    ניקח למשל את שנת 2006. בשנה זו (לפני השפעת משבר הסאבפריים בארה"ב על בנק ישראל) הריבית הממוצעת היתה 5.13% , הרבה יותר מה 1% של היום.
    לקחתם משכנתא ל 30 שנה? תבדקו במחשבון משכנתא ותסכימו איתי שזה יגרום להתייקרות של 66% בתשלום החודשי שלכם.
    כן כן – 66% . לא פחות.
    זה בסדר שתנסו להתנגד למה שכתוב פה במחשבה שזה לא יכול להיות- אני מזמינה אותכם לבדוק בעצמכם ולגלות שזה מדויק.
    חומר למחשבה: האם בעל הבית שלכם העז להקפיץ לכם את התשלום ב 66% ?
    אנשים מסוימים רוצים לעודד אותכם לקנות דירה. יתכן ולא שמתם לב, אך לפחות חלקם מרוויח מכך שתקנו דירה. אלא מה? הרווח שלהם מובטח ואין להם שום סיכונים עתידיים. לכם יש. האם אתם באמת יכולים ליהנות מהדירה שקניתם, כאשר חרב הריבית המשתנה מלווה אותכם במשך 30 השנים הבאות? מה קורה כשאתם נאלצים לשלם כל כך הרבה? האם לעבוד במשרה נוספת ולוותר על הבאת ילד נוסף לעולם זה מה שחלמתם עליו?
    הבנתי. יש לכם תוכנית מילוט, מקסימום תמכרו את הדירה אם יהיה קשה. רבותי- אתם טועים. המעמד הבינוני לא יוכל לקנות ממכם את הדירה כי גם הוא ידרש לשלם 66% יותר מאשר היום, וכבר היום קשה לו מאוד לקנות. האם אתם יכולים לתאר לעצכם באיזה לחץ תהיו כשתבינו שבשביל למכור את הנכס אין מנוס אלא להוריד 30% ויותר מהמחיר? אני תוהה אם הבנקים למשכנתאות בכלל הסבירו לכם את האמת הפשוטה הזאת.
    אגב, 30% ירידה זה אפילו לא הסוף. דבר ידוע הוא, שכשתיכנסו לקשיים, יהיו עוד זוגות רבים במצבכם. וזה רע. זה רע כי כשהרבה אנשים מנסים למכור דירות באותו זמן, המחירים צונחים אפילו עוד יותר, והקונים מרגישים שכולם מחזרים אחריהם.
    אני לא יודעת אם תרצו לרדת מכל הנושא של קניית דירה או לא, אבל בבקשה הקדישו מחשבה מעמיקה. שנת 2006 היתה רק דוגמא, יכולתי להגיד לכם מה היתה רמת הריבית בתחילת שנות האלפיים אבל אני לא רוצה שתיבהלו.
    שימרו על ביטחונכם הכלכלי. בהצלחה

    השבמחק