מחקר חדש חושף: לא קיים בסיס חוקי לפעילות הבנקים בישראל

מאת: אורי ירון ,בועת נדלן

האם לא קיים שום בסיס חוקי לפעילות העיקרית של מערכת הבנקאות בישראל ? הנתונים הבאים לא מותירים מקום לספק.

בשנת ,1996 שלוש שנים לאחר שהחל את עבודתו כסוכן מיוחד ברשות המיסים האמריקאית ה- IRS. שמע הסוכן ג'ו בניסטר תכנית רדיו בשיתוף מאזינים. פורמט התכניות הללו שהקדימו את פרוץ האינטרנט והרשתות החברתיות היה נפוץ מאד בשנות התשעים והיה סוג של תקשורת חברתית של אותם הימים.

בתכנית ,שמע הסוכן המסור מאזינה שטענה טענה שסתרה את כל הידוע לו על עבודתו ועל הבסיס החוקי של גביית המיסים בארה"ב. המאזינה טענה שלפי החוקה האמריקאית שמהווה את הבסיס החוקי בארה"ב, יש איסור לגבות מיסי הכנסה במקור והדבר נתון לשיקול דעתו של האזרח האם לשלם את המיסים מתוך התנדבות או שאולי לשמור את כספו לעצמו.
ג'ו בנסיטר שרק שלוש שנים קודם לכן נשבע אמונים בטקס רב רושם לשמור אמונים ולהגן על חוקת ארה"ב במסגרת עבודתו ,לא האמין למשמע אזניו. הרי אם הדבר נכון, הוא מבצע עבודה שאינה חוקית בעליל ,שסותרת את החוקה ואת שבועתו לשמור על החוקה האמריקאית.
הסוכן שמעיד על עצמו כפטריוט אמריקאי יצא למסע לימודים עצמי שלקח כשנתיים ימים, במטרה להוכיח לאותה מאזינה את טעותה ולהוכיח לעצמו שהוא אכן ממלא אחר הוראות החוקה במסגרת עבודתו. הממצאים אליהם הגיע לאחר שנתיים של מחקר עצמי לא נתנו לו מנוח. המאזינה כנראה צדקה. גביית מיסי הכנסה במקור אכן מנוגדת לחוקה. הצעד הבא של הסוכן בניסטר היה לשלוח בקשת תגובה מנציב המס הראשי בארה"ב ולקבל את תגובתו לטענה.
את שקרה אחר כך אפילו הסוכן בניסטר לא צפה מראש. הוא נשלח מידית לביתו ונשקו נלקח ממנו . הסוכן הפעלתן שהעז לשאול את השאלות הנכונות נזרק מהמערכת מידית. את סיפורו תוכלו לראות כאן ( מומלץ להתעלם מהמראיין הצעקן )

מדינת ישראל היא מדינת חוק
כל פעולה שלטונית אמורה להיות במסגרת החוק. חוקי המדינה מקיפים את כל מכלול הפעולות של המדינה כריבון ושל האזרחים. אפילו פעולות שברור לכולם שהן אסורות לפי כל כלל וחוק מוסרי ואנושי ,כלולות בספר החוקים.
בספר החוקים יש חוקים שאוסרים רצח, גניבה, וכו' ,פעולות שברור לכל אזרח שהן אסורות. גם חוקים שאינם מוכרים לאזרחים מחייבים את האזרחים ואת המדינה. ידוע לכל הכלל המשפטי שקובע, "אי ידיעת החוק אינה פותרת מעונש" .
חוקי המדינה מקיפים את כל מרחב חיינו. החל מהתחומים האישיים ביותר וכלה בדיני חברות, עבודה, תעבורה, יחסיים אישיים ומה לא. הכל כלול בספר החוקים הישראלי.
המוסד שמונה לחוקק את חוקי המדינה במסגרת הדמוקרטיה הייצוגית הוא בית הנבחרים, הכנסת. הכנסת היא הריבון. הוא מקור הסמכות. אפילו תקנות ממשלתיות חשובות חייבות לקבל את אישור הריבון, הכנסת. כל פעולה כלכלית משמעותית צריכה לקבל את אישור הכנסת. הממשלה אמנם מונתה על הביצוע אולם גם היא מחויבת לפעול בהתאם לחוקי המדינה . את החוקים קובעת הכנסת כנציגת אזרחי ישראל.

לפני כחמש שנים נסחפתי ללמוד את הנושא המוניטארי בישראל ובעולם ,למדתי את עקרונות השיטה הקיימת, את עקרונות השינוי, את מוקדי הכוח הקיימים ואת הדרך לשנות את המציאות. דבר אחד לא עלה בדעתי לבדוק. מהו הבסיס החוקי לפעולת המערכת הבנקאית. אפילו אני לא חשבתי לבדוק האם יש בכלל בסיס חוקי לפעולת המערכת בישראל. הייתי בטוח שאם רק אציץ בחוקי הבנקאות אקבל מיד עשרות דפים כתובים "בעורך דינית" מפוארת שמכסים כל צד בפעילות הבנקאית הקיימת.
לא חשבתי לבדוק את הסוגיה. עד לפני כחודש ימים....

חוק הבנקאות
חוק בנקאות (רישוי) הוא החוק הקיים המחייב את הבנקאות במדינה [קישור]. החוק שמחזיק 47 עמודים מגדיר את כל הפעולות המחייבות את הבנקאות בישראל, מגדיר את הבעלות על הבנקאות, את יכולתה להחזיק נכסים, את בעלי התפקידים וכישוריהם הנדרשים ועוד. בחוק יש התייחסות גם להגדרת הפעילות של הבנקאות בישראל או כהגדרת החוק.
"פרק ג': תחומי הפעולה של תאגידים בנקאיים וייחודם" תחת הגדרת תחומי הפעולה של התאגידים הבנקאיים ,סעיף 5 , מצוי וכמעט נחבא אל הכלים התפקיד החשוב ביותר של הבנקאות המודרנית " מתן אשראי".
כך במשפט ארוך של שתי מילים הגדיר החוק את תפקידה המרכזי של הבנקאות בישראל. "מתן אשראי".
לא כסעיף ראשון ואפילו לא במקום השני. רק כסעיף חמישי כאילו אומר לעצמו. עזבו אותי אני לא העניין כאן. יש לכם 47 עמודי חוק לקרוא. מה החשיבות המיוחדת של שתי המילים "מתן אשראי"...

חשבתי לעצמי. זה לא יכול להיות. אינני משפטן. לבטח אני מפספס כאן משהו חשוב. אין כאן התייחסות למקורות האשראי. אין כאן התייחסות לאופן הפקת האשראי. אין התייחסות לנזילות שלאחר חלוקת האשראי. כלום ,נאדא, שתי מילים " מתן אשראי".
הצעד הבא היה צעד מתחייב. פניתי לדוברות בנק ישראל לקבלת תשובה והתייחסות לעניין. השאלה ששאלתי את דוברות הבנק (שאגב עושה עבודה מצוינת ומגיבה לכל פניה) הייתה:

"בחוק בנקאות רישוי ,בהגדרת תפקיד הבנק סעיף 5 ,רשום "מתן אשראי" . אין בחוק הוראה לגבי מתן אשראי זה, האם הוא נעשה מהון עצמי של הבנק או מפקדונות הציבור או שאולי ממקורות אחרים. תחת איזה בסיס חוקי עובדים הבנקים בישראל אם אין בחוק הסבר או הנחייה לאופן בו הם אמורים לפעול."

עברו כעשרים ימים ותשובת דוברות הבנק הגיעה. את הפרשנות לתשובתם אשאיר בתחילה לכם.הקטעים החשובים והמיוחדים מבחינתי מודגשים.

"הבסיס לפיו עובדים הבנקים הינו מכלול שלם ומורכב של הוראות חוק, כללים שהוצאו מכוחם וכן, הוראות רגולטוריות בתחומי הניהול הבנקאי התקין, המדידה והדיווח הכספי והדיווח לפיקוח על הבנקים. הוראות אלו, מתייחסות בין היתר, לכשירותם של נושאי משרה בבנק, זאת, על מנת להבטיח כי הינם בעלי יושרה, כישורים והניסיון הדרש לכך. החוק איננו יכול ואיננו צריך לספק "מתכון" לפעילות בנקאית. אשר לשאלתך בעניין העיסוקים המותרים לבנק, כמפורט בסעיף 10(5) לחוק הבנקאות (רישוי), החוק אינו קובע מאיזה מקור יינתן האשראי, והבנק רשאי לתת אשראי מכל מקור, אלא אם כן נאסר עליו. כמובן שהמקור הטבעי שממנו נותן בנק אשראי הוא הפיקדונות."

סליחה... אתם בטוחים שזה מה שכתבתם על נייר רשמי של בנק ישראל. החוק במדינת ישראל איננו יכול ואיננו צריך לספק "מתכון" לפעילות הבנקאית... אם החוק לא צריך לספק "מתכון" ,מי צריך לספק את המתכון לפיו מתנהלת הבנקאות במדינה. האם הבנקאות היא מעל החוק? האם היא גוף עם חוקים משלו? האם הבנקאים הם שיקבעו את המסגרת ואת חוקי מתן האשראי לפי מצב רוחם? האם זה הגיוני שרווחת אזרחי המדינה תהיה נתונה בידי מנהלי הבנקאות שברצותם ינפחו קווי אשראי לענף הנדל"ן ,ינפחו בכך את מחירי הנדל"ן לרמות מטורפות, ימנעו צורך בסיסי מאזרחי ישראל ויעשו את כל זה ללא בסיס חוקי ברור? האם הפעולה הבסיסית ביותר של הבנקאות, יצירת כספי המדינה ,אינה צריכה להתנהל תחת חוקי המדינה?

המשפט המודגש הבא מסביר את רמת ההטעיה \ חוסר הבנה הקיים במערכת. העובדה שהבנקים הם יצרני הכסף במדינה איננה ניתנת לערעור יותר. היא הוסברה שוב ושוב על ידי מיטב החוקרים המוניטרים בעולם. דוגמת פרופ' מייקל קומהוף מקרן המטבע [קישור] ,פרופ' ריצ'רד וורנר ממציא המושג "הקלה כמותית" [קישור] ועוד רבים אחרים. היא קיבלה חיזוק ואישור סופי בהחלט במסמך המהמם של הבנק המרכזי האנגלי [קישור]. הבנק המרכזי הראשון בעולם ( כן כן משם הכל התחיל). אין ויכוח על העובדות. יש דיון על השיטה. יש ויכוח האם היא טובה, האם יש שיטה עדיפה עליה, את מי משרתת השיטה הקיימת, את מי היא מעדיפה ואת מי היא מקפחת.
אבל אין ויכוח יותר על אופן פעולת השיטה.
כך עובדת השיטה. הבנקים מפיקים את כספי המדינה כחוב כחלק מהליך מתן ההלוואות ( אשראי) . העובדה שבנק ישראל טוען עדיין שהאשראי הנוצר במערכת הבנקאית נוצר מכסף קיים , פיקדונות קיימים במערכת, היא עובדה מטרידה ביותר.
ישנן שתי אפשרויות ושתיהן גרועות כמעט באותה המידה:

האחת, הם באמת לא יודעים איך עובדת השיטה ( לא סביר ) והשניה היא שהם יודעים אבל עדיין מנסים לעצור את גל המודעות באמירות שאינן מתארות את המצב כפי שהוא ....

אולם העובדה המטרידה מכולן היא שעדיין לא קם ג'ו בניסטר ישראלי. ג'ו בניסטר שיקום מתוך המערכת. שיבין שאין באפשרותו לשרת את המערכת כפי שהיא מנוהלת כיום ושיהיה מחוייב לספר את האמת לציבור. ג'ו בניסטר ישראלי שיהיה בעל מעמד ודעה בקהילה הכלכלית במדינה. כזה שלאחר שיפתח את פיו, לא ניתן יהיה להמשיך ולספר לעם בישראל סיפורי מעשיות על אופן פעולת המערכת הבנקאית בישראל.

עד אז, אם לא הפנמתם את הפואנטה עד סופה. יש חשד סביר שהמערכת הבנקאית פועלת ופעלה ללא בסיס חוקי ולכן אולי ( לכאורה.. ) כל הפעולות בהן היא נקטה כולל חלוקת אשראי יש מאין תוך יצירת מצג שווא שהכסף המחולק נמצא ברשותה שניה לפני מתן ההלוואה.. כל הפעולות הללו בטלות לפי חוקי ההגיון וחוקי מדינת ישראל.

יש עורך דין בקהל...........