אנחנו מאשימים בכל הבעיות שלנו את הפלסטינים ,המתנחלים ,החרדים ואחרי כן את הממשלה ,הטיקונים והבנקים . לבסוף כמו בכל אבולוציה של מהפכה אנחנו נבין שעל מנת לצאת מהמצב נצטרך לקחת את העתיד לידינו במקום להאשים אחרים. כך נראת אבולוציה של מהפכה:
שלב ראשון:
הציבור יוצא נגד שכבות באוכלוסיה (בדרך כלל הכי חלשות) בטענה שהן אשמות במצב -->
התוצאה: השכבות "מטופלות" ועדיין מצבו של הציבור לא משתפר ואז הציבור מגלה שהבעיה היא בכלל בממשלה שעשתה הכל בשביל ליצור "הפרד ומשול".
שלב שני:
הציבור יוצא נגד ממשלת הימין/השמאל בטענה שהיא אשמה במצב-->
התוצאה: ממשלת הימין/שמאל מתחלפת בממשלת שמאל/ימין ועדיין מצבו של הציבור לא משתפר ואז הוא (הציבור) מגלה פתאם שמי ששולט בכל הממשלות הם הטיקונים.
שלב שלישי:
הציבור יוצא נגד הטיקונים בטענה שהם אשמים במצב -->
התוצאה: הטיקונים מתחילים להתמוטט ועדיין מצבו של הציבור לא משתפר ואז הוא מגלה פתאם שהטיקונים קמים ומופלים על ידי הבנקים.
שלב רביעי:
הציבור יוצא נגד הבנקים בטענה שהם אשמים במצב-->
התוצאה: הציבור מגלה שלא משנה מה הוא יעשה - אי אפשר להפיל את הבנקים בעוד אלה ממשיכים בדרך כזו או אחרת להמליך ולהדיח מלכים בישראל.הציבור מתחיל לפיכך לחקור מאין שואבים הבנקים את כוחם העצום הזה.
שלב חמישי:
הציבור יוצא נגד העובדה שהבנקים הם אלו שקיבלו רישיון בלעדי לייצר את הכסף במדינה ולהחליט איזה טיקונים יקבלו אותו, שמחליטים איזה מפלגה להריץ שמחליטה על איזה שכבה באוכלוסיה להפיל את כל הבעיות שלנו. על הדרך הציבור גם מבין שיוקר מחיה הוא חלק מובנה בשיטת יצור הכסף של הבנקים, וכשהממשלות לדורותיהן הבטיחו לנו שהן נלחמות בזה הן בעצם עבדו עלינו.
התוצאה-> הציבור מתחיל לחקור מי נתן לבנקים את הרישיון לייצר את הכסף ?
שלב שישי: הציבור מגלה שמי שנתן לבנקים את הרישיון הזה זה הציבור עצמו שמאפשר דרך "שליחיו" בכנסת לשמור על המונופול של יצירת הכסף של הבנקים.
בארה"ב אחת התנועות הגדולות במדינה בראשות רון פול פועלת לשינוי השיטה, באיטליה המפלגה השלישית בגודלה בראשות בפה גרילו מדברת על שינוי השיטה ובאיסלנד הממשלה הפוטניציאלית החדשה אמורה לדון בביטול ייצור הכסף של הבנקים והעברתו למדינה. מתי אנחנו?
שלב ראשון:
הציבור יוצא נגד שכבות באוכלוסיה (בדרך כלל הכי חלשות) בטענה שהן אשמות במצב -->
התוצאה: השכבות "מטופלות" ועדיין מצבו של הציבור לא משתפר ואז הציבור מגלה שהבעיה היא בכלל בממשלה שעשתה הכל בשביל ליצור "הפרד ומשול".
שלב שני:
הציבור יוצא נגד ממשלת הימין/השמאל בטענה שהיא אשמה במצב-->
התוצאה: ממשלת הימין/שמאל מתחלפת בממשלת שמאל/ימין ועדיין מצבו של הציבור לא משתפר ואז הוא (הציבור) מגלה פתאם שמי ששולט בכל הממשלות הם הטיקונים.
שלב שלישי:
הציבור יוצא נגד הטיקונים בטענה שהם אשמים במצב -->
התוצאה: הטיקונים מתחילים להתמוטט ועדיין מצבו של הציבור לא משתפר ואז הוא מגלה פתאם שהטיקונים קמים ומופלים על ידי הבנקים.
שלב רביעי:
הציבור יוצא נגד הבנקים בטענה שהם אשמים במצב-->
התוצאה: הציבור מגלה שלא משנה מה הוא יעשה - אי אפשר להפיל את הבנקים בעוד אלה ממשיכים בדרך כזו או אחרת להמליך ולהדיח מלכים בישראל.הציבור מתחיל לפיכך לחקור מאין שואבים הבנקים את כוחם העצום הזה.
שלב חמישי:
הציבור יוצא נגד העובדה שהבנקים הם אלו שקיבלו רישיון בלעדי לייצר את הכסף במדינה ולהחליט איזה טיקונים יקבלו אותו, שמחליטים איזה מפלגה להריץ שמחליטה על איזה שכבה באוכלוסיה להפיל את כל הבעיות שלנו. על הדרך הציבור גם מבין שיוקר מחיה הוא חלק מובנה בשיטת יצור הכסף של הבנקים, וכשהממשלות לדורותיהן הבטיחו לנו שהן נלחמות בזה הן בעצם עבדו עלינו.
התוצאה-> הציבור מתחיל לחקור מי נתן לבנקים את הרישיון לייצר את הכסף ?
שלב שישי: הציבור מגלה שמי שנתן לבנקים את הרישיון הזה זה הציבור עצמו שמאפשר דרך "שליחיו" בכנסת לשמור על המונופול של יצירת הכסף של הבנקים.
 |
| איור: רועי פרידלר |
בארה"ב אחת התנועות הגדולות במדינה בראשות רון פול פועלת לשינוי השיטה, באיטליה המפלגה השלישית בגודלה בראשות בפה גרילו מדברת על שינוי השיטה ובאיסלנד הממשלה הפוטניציאלית החדשה אמורה לדון בביטול ייצור הכסף של הבנקים והעברתו למדינה. מתי אנחנו?
המסקנה מהכתבה: יש להחליף את הציבור?
השבמחקכל פעם בוחרים במישהו שטוען הפעם נעשה שינוי, מה עוד אפשר לעשות? מהפכה פשיסטית? נתנחם בזה שבכל העולם המצב דומה, בכל העולם יש מיעוט נצלן ששולט בקהל.
אולי הפתרון היחיד הוא לבחור במלך ולקוות שלא יהיה דיקטטור.
המסקנה מהתגובה: יש להחליף את המגיב
מחקצחקתי עכשיו 3 דקות רצוף ואני מודה לך על כך ( "המסקנה מהתגובה: יש להחליף את המגיב")
מחקאם תעביר את כוח יצירת הכסף למדינה רוב הסיכויים שנקבל דיקטטור
מחקההפך הוא הנכון, אם תעביר את כח יצירת הכסף למדינה , ובנוסף תשנה אופן יצירת הכסף דהיינו כסף לא יווצר מחוב אז רוב הסיכויים שתקבל סוף סוף דמוקרטיה אמיתית (בניגוד להיום שאתה חושב שאתה בדמוקרטיה אמיתית)
מחקלחן אופק: קנדה בין שנות ה-30 לשנות ה-70, בתקופה שהמדינה שלטה במערכת הכסף - היא לא היתה היתה דיקטטורה :)
מחקלמה אתה ממהר להפחיד אותנו בדיקטטורה אם כיום אנחנו למעשה בדיקטטורה כלכלית?
איך משטר רב-מפלגתי כמו בישראל ייהפך לדיקטטורה בגלל כסף בבעלות המדינה? כרגע המפלגות בחובות לבנקים כך שמצב הדמוקרטיה יכול דווקא להשתפר.
הניתוח הנ"ל נכון.
השבמחק-
מה יקרה לאדם או קבוצה שיבקשו לחוקק בכנסת :
בשלב ראשון:
1. חוק לחלוקת רווחי הבנקים מריביות לכל אזרח בשווה?
2. להגביל את שכר בעלי הבנקים ל-1.5 מהשכר הממומצע?
3. לקבוע שתשלום משכורות וניהול מערכות הבנקים ימומן מרווחי הבנקים מריביות על הלוואות.
4. יבוטלו כל העמלות.
5. יקבעו ששכר חברי כנסת וממשלה יעמוד על פ י 2 משכר מינימום. שיבינו שמשרת עובד מדינה איננה אמצעי להתעשרות אלא זכות לשרת את הציבור.
אם לא תתנהל מלחמה במנטליות תאוות-בצע והעדר- שוויון, כל מהפכה תיצור את אותם עיוותים מחדש.
---
התשובה:
המערכת הממסדית הגלויה והנסתרת תפליל אותם בכל שניתן לדמות.
"תאונה", "מחלה", "סיבות אישיות" יסיימו את התהליך אלא אם רוב הציבור יתמוך בהם.
וכאן בעיה:
ערך השוויון - שכל ציבור עובדי המדינה הנם בעקרון שווים במעמדם ולא משנה עד כמה עבודתם חשובה, שהבדלים בין מנהל לעובד אינם מקנים זכויות בשכר. איננו קליט. לא נקלט.
וכשאין שוויון יש הפליות, חלוקה בלתי שוויונית של הון ציבורי (להבדיל מהפרטי), צבירת עושר וכוח על חשבון רמיסת העני.
המנטליות חייבת להשתנות:
שהעושר הציבורי חייב להתחלק בשווה בין כולם.
צדק ושוויון הנם בלתי נפרדים:
במגזר הפרטי:
אתה ראוי למה שייצרת, בתנאי שלא בא על חשבון רווחת עובדיך ופגיעה בבריאות הציבור .
במגזר הציבורי:
כולם ראויים לחלוקה שווה של העושר הציבורי .
מאמר יפה, תודה
השבמחק"בארה"ב אחת התנועות הגדולות במדינה בראשות רון פול פועלת לשינוי השיטה". lol. אתם מתכוונים לאותו מוקיון רון פול שנתפס על ידי הציבור האמריקאי כקשיש חביב והזוי במקרה הטוב וכבדיחה מהלכת במקרה הרע? אותו אחד שמתחרה על ראשות המפלגה הרפובליקאית ומקבל אחוזים זעירים מהקולות כל פעם מחדש?
השבמחקבאופן כללי יותר לגבי המאמר; keep telling it to yourself. יותר מאשר יהיה חכם מצידכם לבדוק את האבולוציה של המהפכה, יהיה חכם מצידכם לבדוק את האבולוציה של המהפכן. משום מה בכל המקרים זה מתחיל בשכנוע עצמי עמוק שבסופו של דבר כולם יבינו למה אני היחידי שיודע את האמת שהוסתרה מהציבור אך איך שהוא תמיד נגמר בכך שדווקא המהפכן-מטעם-עצמו מרים ידיים ומבין שאולי הוא לא הגאון היחידי בפלנטה ויש סיבה למה בכל מדינות העולם שיטתו נדחתה ואומצו אחרות על פניה, והסיבה לכך היא לא שאנשים רעים עם שפם מנעו מהשיטה שלו את מקומה הצודק.
...? תגובתך רדודה ולא עניינית.
מחקכשאין טיעונים קונקרטים מכפישים את האנשים שמובילים לשינוי.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12202.pdf
רון פול הגיע באופן עקבי למקום שני צמוד בהרבה מהמחוזות, בזמן הפריימריז הרפובליקנים. ערן פרסם פה לינק בעבר שלועג לתקשורת שלועגת לרון פול ומסתירה את גודל ההישג שלו:
מחקhttp://kalkala-amitit.blogspot.co.il/2012/09/blog-post.html
דווקא הפסקה השנייה שלך השאירה אותי מהורהר.
טיעונים קונקרטיים:
מחק1. הבנקים לא יוצרים כסף מאוויר ובוודאי שאין להם מונופול; הם מלווים בריבית כסף שהם מלווים מאיתנו- אנחנו הטיפשים שמסכימים להלוות להם בלי ריבית.
2. בלי לשלם שקל, אני יכול לקנות בית ואם הקבלן מסכים הוא יקבל עליו שטר חוב של מיליון שקל. הוא יכול לסחור בהם כרצונו, תלוי באמונה ביכולת הפרעון, כאילו היו מיליון שקל. האם הדפסתי כסף? להבהרה, זה לא מה שהבנקים עושים.
3. כולנו יכולים לעבור לבנק הדואר. אנחנו אלה שנותנים לבנקים כסף. לא קשה להפסיק.
4. הבעיה היא לא בשיטה המוניטרית אלא בקשרי הון שלטון, שהבנקים שיש להם הרבה הון הם חלק ממנו.
עם כל הכבוד ידידי, אין לך מושג איך כסף נוצר.
מחקאתה דומה לאותו איש שבט קדמוני שמנסה להסביר לשאר ה"בורים שכמונו" בשיא הרצינות שאל השמש כועס כי אנחנו לא מקריבים לו מספיק זבח.
יש פה מספיק חומרים על איך כסף נוצר, יתרה מזאת, למרות שנהנים להציג את זה פה כאיזה סוד נורא שמוסתר מהציבור, זה למעשה חלק מחומר הלימוד של מגמת כלכלה בתיכון! ראיתי את זה כתוב פה איפשהשהוא והלכתי ובדקתי בספר כלכלה תיכוני של קרוב משפחה. זה לא סוד ולא נעליים. זה יותר כמו הבליינדספוט.
הקיצקצ תעשה שיעורי בית, תחזור ונדבר שוב.
http://kalkala-amitit.blogspot.co.il/2011/12/blog-post.html
לגבי 3 אתה צודק, לגבי 4, מי אמר שזה או זה או זה?
1. פשוט לא נכון. חפש Fractional Reserve
מחק2. לא הבנתי
3. אכן אפשר לעבור לבנק הדואר...
4. הבעיה היא גם בשיטה המוניטרית וגם בקשרי הון שלטון והשניים קשורים זה בזה.
Fractional Reserve זה שהבנק יכול להלוות (בד"כ) 90% מהכספים שמופקדים אצלו. זה שאתה מחשיב את הכספים המופקדים ואת ההלוואות שהוא נותן ככספים שונים זה טעות. ברגע שהפקדת כסף למעשה הלוואת אותו לבנק ומה שרשום לך בחשבון זה שטר חוב של הבנק אליך. כסף לא נוצר, פשוט בטיפשותנו אנחנו נותנים אותו בהלוואה חינם לבנק והוא מלווה לנו בריבית.
מחקבניגוד להפשטה הקיימת בהרבה מהמאמרים כאן Fractional Reserve לא אומר שאם יש הבנק הלווה מאזרחים 10 מיליון הוא לא יכול ליצור ולהלוות 90 מיליון. הוא יכול להלוות 9 מיליון מתוך ה10 שיש לו, בגלל שהכספים מופקדים חזרה במערכת אז הוא יכול להלוות 90% ממה שהוא שוב פעם קיבל וכן הלאה. בגךך שהוא לא משלם ריבית על הכסף זה יוצא כאילו הוא קיבל ריבית על סכום הגבוה פי 10 ממה שמופקד אצלו וכאילו הוא יוצר חוב לא מגובה.
שטר חוב כל אדם יכול ליצור ולסחור בו. כיוון שלרוב זה כרוך בסיכון אז זה כרוך בריבית. אם לוקחים כדוגמא את הביטקוין כמטבע שלא מגובה בחוב אז המצב היה כזה: אני בתור גוף חזק ומבחינת האנשים גם אמין יכול להתחייב להביא אדם כלשהו סכום מסוים של ביטקוינים תמורת שירותים כלשהם, בכל עת שירצה. בגלל שמי שאני מתחייב אליו לא צריך את הביטקוינים כרגע, נוח לו להשאיר אותי חייב. בגלל שאני אמין מבחינתו הוא לא דורש על זה ריבית. כשהוא רוצה לשלם למישהו אחר יש לו שתי אפשרויות- או לדרוש את הביטקוין או להעביר לאדם אחר את החוב והאדם האחר יכול לקבל את זה או לדרוש שאני אעמוד בהתחייבות ואפדה אותם. ככה גם בכלכלה אשר לא מבוססת חוב יווצר כסף מגובה חוב. אם הדרישה היא שבארץ כל חוב יהיה חייב באפשרות לפדות אותו בכל רגע אז כל שימוש בהלוואה היא בלתי אפשרית, כי אחרי שהשתמשת בכסף מההלוואה היא לא ניתנת להחזר במלואה, מה שמחזיק כל הלוואה הינו האמונה שמתישהו היא תשתלם. אין שום יכולת אשראי במשק בעל 100% Reserve.
זה לא נכון
מחקכאשר אתה נכנס לבנק ומקבל משכנתא של מיליון כסף - באותו הרגע נוצרו המיליון ללא שום רזרבה שכאילו הייתה קיימת קודם. נראה לי שהרזרבה נוצרת בזמן ההלוואה עצמה.
לא נכון כשאתה נכנס לבנק ומקבל משכתנתא של מיליון שקל זה כסף שאו הופקד בבנק ללא ריבית או כסף שהבנק הלווה מבנק ישראל בריבית אפסית
מחקכן נכון
מחקלא יודע בדיוק מאיפה מגיעה הרזרבה , אבל היא מגיעה בעקבות ההלוואה ולכן הבנק ממציא כסף יש מאין
די כבר לא לעבור לבנק בדואר שעה אני מחכה בתור כדי לקבל משלוח
מחקFractional Reserve אומר שבנק יכול להלוות 190% מהכספים שהופקדו אצלו. מכיוון שה-90% הנוספים מופקדים גם הם בד"כ במערכת הבנקאית, המערכת הבנקאית בכלל יוצרת 900% מהכסף הראשוני שהופקד אצלה (או הולווה מהבנק המרכזי).
מחקצריך להחליף את העם. נאמר כבר מזמן.
השבמחקאם רק היה אפשר להחליף את עצמי. אני רוצה להיות מישהו אחר.
אני מהפכן אבל בעד ג'וב חלומות אצל דנקנר, אני מוכן להגמיש את דעותיי.
שלב שביעי: גם כשהבנקים יפעלו וילוו כסף בלי ריבית ויפסיקו ליצר יש מאין, בני האדם לא יהיו מאושרים וירצו עוד מהפכה כי תמיד יאשימו מישהו. או מישהו אחר או את עצמם אבל מישהו יהיה אשם.
השבמחקשלב שמיני: אנשים יבינו שה"מינד" האנושי הוא הוא שיוצר את הבעיות, את האגו, את חוסר היכולת לשמוח במה שיש, את תחושת החסר התמידית וינסו למצוא שיטות לטפל ב"מינד". זן, בודהיזם, מדיטציות למיניהן, חיבוקי עצים, יטלפו במינד ונהפוך לאנשים יותר מאוזנים , מסתפקים במועט, חסרי מוטיבציה שהאגו מניע אותה וכך יעלמו החברות הגדולות, הקידמה תעצר, מכונית תעלה מיליונים כי אף אחד לא ירצה לעבוד על פס יצור, לחם יעלה כמה מאות שקלים כי אף אחד לא יתן ליצר חומרי דשן כימיים.
שלב שמונה: כמה אנשים ילוו כסף לאותם אנשים שצריכים לחם ויספרו על זה לחבריהם. גם חבריהם ילוו כסף לקנות לחם. המלווים יתאגדו ויצרו מוסד שמלווה כספים. המוסד שמלווה כספים יעבוד בתיאום עם גוף איזורי כדי לקבל ביטחונות להלוואות.
שלב תשע: המוסד שמלווה כסף, ישגשג ויתחיל להלוות כספים שאין לו.
שלב עשר: חזרה לשלב 1.
זה כמו לומר "אני לא אנקה את הבית כי יתלכלך בכל מקרה".
השבמחקלא בדיוק. אני אומר שכל שלב במהפכה הוא חשוב. בין אם זה להחליף ממשלה או להקטין פערים או שוויון בנטל או מהפכה בבנקים. לכל שלב יש את החשיבות שלו. לא צריך לבטל את חשיבות השוויון בנטל , למשל, לעומת מהפכה בבנקים. אני אומר, תנקה את כל החדרים בבית, לא רק את הכספת.
השבמחקYoram
השבמחקכמה שטויות בתגובה אחת, האדם לא נולד עם בעיות אגו וראוותנות, וגם לא גנב ושקרן. האדם נולד וגדל כחלק מסביבה ותרבות מסויימת ושם הוא סופג ומייצר את כל הבעיות האלה.
סביבה תחרותית וחזירית שרומסת באכזריות כל דבר בדרך, תרבות שמקדשת כסף ורווח, כל זה פרי השיטה המוניטרית .
ברגע שתחזיר את הריבונות על הכסף לציבור ותשנה את אופן ייצורו ככה שישמש לטובת ורווחת הציבור - לא יהיו עוד שלבים.
ביון וברומא, כשלא היו הבעיות המוניטריות של הבנקים, ולא הדפיסו כסף מכלום, לא היו בעיות אגו, ראוותנות, גנבים ושקרנים?
השבמחקולפני זה שהכל היה מבוסס על שוק חליפין, כלומר תן לי כד חלב ואתן לך תרנגולת, לא היו גנבים ושקרנים? לא היו עמים שרמסו עמים אחרים, שבטים שחיסלו ובזזו שבטים אחרים, משפחות שחיסלו משפחות אחרות למען שלל?
וכשהאגו יעלם והמינד יהיה שקט כמחיאת כף היד האחת, לא יצטרכו לקנות אוכל, בית, ישור שיניים לילדה, איפד לילד?
וכשהציבור יהיה ריבון על הכסף, לא יהיו כאלו שיחשקו בבית של השכן כי יש לו נוף יותר יפה?
הרבה פחות ולא קרוב לרמות של היום
מחקלמעשה הייתה תקופה ברומא שהייתה שיטה מוניטארית מציונית. חיו בערך 500 שנה שלמות וטובות בשגשוג
מחקלהקל על עונשה של אתי אלון, היא אומנם הפילה בנק אבל עונשה הוא ללא פרופורציה וללא הפחתת שליש בגלל התנהגות טובה. יתכן שבנקים מעורבים בהחלטה שלא להקל את עונשה למרות שככול הידוע היא אסירה למופת.
השבמחקמה פתאום להקל בעונשה? היא פשעה ומקומה בכלא.
מחק