יום שני, 6 באוקטובר 2014

כך מונעת ישראל התפתחות של מקורות אנרגיה חלופיים

מאת : WeShare והכלכלה האמיתית

דו״ח חדש של הסוכנות הבינ״ל לאנרגיה שהתפרסם לאחרונה טוען שבמהלך 2013 22% מצריכת האנרגיה העולמית הגיע ממקורות מתחדשים. הדו״ח מחשיב גם ביו-דלק כדלק ממקור מתחדש ולא רק מקורות כמו השמש, רוח, גלים וגיאותרמי. למרות החדשות הטובות -לא הכל ורוד בדו"ח ובטח לא בישראל.


הסוכנות הבינ״ל לאנרגיה היא ארגון עצמאי שפועל במסגרת הOECD ומפרסם באופן תדיר מחקרים על השינויים בשוק האנרגיה. לטענתם, ב2013 חל הגידול המהיר ביותר בהיקף השימוש במקורות מתחדשים לצרכים אנרגטיים. מבחינה גלובלית אנרגיה ממקורות מתחדשים משתווה כעת לאנרגיה המופקת מגז.


ההשקעה בייצור אנרגיה ירוקה עברה את סכום 250 מיליארד הדולר וההערכה היא שגם השנה היקף ההשקעה יהיה דומה או גבוה יותר. למשל: נראה שב2013 סין פרשה יותר פאנלים סולאריים מכל מה שארה״ב פרשה אי פעם - אך עדיין ממשיכה להשקיע בתחנות כח מבוססות פחם.

למרות התמונה הורודה (או הירוקה) שמצטיירת מהממצאים, הדו״ח מתריע שדווקא עכשיו בשלב שבו טכנולוגיות ירוקות הופכות לאלטרנטיבה כלכלית לדלק מאובנים -מדיניות ממשלתית ושיקולי שוק (לובי של חברות אנרגיה) עשויים להוות חסמים. האזהרה מתייחסת לכלל המדינות, בין אם הן חברות באיחוד או לא.

האזהרות האלו אינן עניין תאורטי. בעוד ראינו את אפי איתם מנסה לקדם מיזם פראקינג מסוכן ביותר לסביבה בחבל עדולם ורמת הגולן תוך שימוש בלובי פוליטי וקמפיינים בתקשורת (לכתבה מרתקת בעין ה7 בנושא לחצו כאן), הפרישה של חוות סולאריות וחוות רוח בארץ זחלה בצעדי צב. הבעיה היא אפילו גדולה יותר - לא רק שאצלנו קצב הפרישה איטי אלא  שהרשויות עושות כמעט הכל כדי לדכא כל יוזמה פרטית להשתמש באנרגיה חלופית.
הנה דוגמא אחת  בנושא החסמים בהתקנת קולטים סולארים מתוך התכנית "בירוקרטיה" עם דובי גלהר ,חדשות ערוץ 10, ששודר בספטמבר:



15 תגובות:

  1. פאנלים סולאריים די גרועים מבחינה אנרגטית
    עדיף להשקיע באנרגיה גרעינית או במחקר של אנרגיות מתחדשות אחרות

    השבמחק
    תשובות
    1. על סמך מה אתה אומר את זה?
      סתם מעניין אותי להחכים.

      מחק
    2. ראה כאן
      http://ecowiki.org.il/החזר_אנרגיה_על_השקעת_אנרגיה

      שים לב לטבלה ולגרף
      לצערנו עדיין נפט מוביל כשהיחיד לפניו הוא שימוש הידרואלקטרי (סכרים) שיש לו את החוליים שלו

      מחק
    3. התוצאות גם כוללות את העלות האנרגטית של שאיבת הנפט וחידוש החומרים בבנית צחנות האנירגיה?

      מחק
    4. אני לא מכיר טכנולוגיה שמאפשרת לך לשים מתקן גריעיני יחסית זול על הגג וליצר חשמל (אולי בעתיד).

      פאנלים סולאריים מפחיתים את התלות בחברת החשמל והממשלה - זאת אחת הסיבות שהמדינה מתנגדת להם (כלומר, לובי\שוחד של אנשים בעלי אינטרס במצב הקיים)

      מחק
    5. ואללה גיליתם את אמריקה חח
      ידוע שהממשלה מתפקדת כמאפיה (איטלקית, ולא של לחם) הכי גדולה במדינה, ומטרפדת אלפי פרויקטים שאותם היא פשוט רואה ככאלה שיהיו קשים לגביית מסים, בלא שום התחשבות מינימליסטית לסביבה/אזרח/וכו'.

      ולעניין המקצועי שנדון פה, אז מתן צודק - בחינת כדאיות אנרגטית, העתיד כנראה יראה כך, שבזמן הקרוב נבנים ומופעלים הראקטורים מהסוג הזה:
      Fast-neutron Breeder Reactor (FBR)

      והלוואי שבעתיד הקרוב יחסית יוכלו להביא לפועל ראקטורים גרעיניים של היתוך (Nuclear Fusion Reactor), כאשר כבר אחד נסיוני נבנה בעולם:
      http://science.howstuffworks.com/fusion-reactor.htm

      מחק
  2. כל מיני חידושים ששווה להכיר

    פאנלים סולאריים בחלל
    http://youtu.be/D56vRfv71OA
    פאנלים סולאריים מודפסים
    http://youtu.be/ctCtkVL29Vg
    ספוג סולארי
    http://youtu.be/grnl4618Tls
    ספריי סולארי
    http://www.newenergytechnologiesinc.com/technology/solarwindow
    טורבינת רוח
    http://youtu.be/ngLp6tdv6NA
    טרבינת רוח מרחפת
    http://youtu.be/kldA4nWANA8
    אנרגיית חום
    http://youtu.be/14lT7kfDbvo
    אנרגיה גיאותרמית
    http://youtu.be/mCRDf7QxjDk

    השבמחק
    תשובות
    1. הראשון הכי מרתק.. הלוואי וזה יצא לפועל עוד בחיינו..

      מחק
  3. הסיבה העצובה היא כזאת:
    אנרגיה "ירוקה" בחלקה הגדול היא גם פוטנציאל גדול לביזור של מקורות אנרגיה.בכך רואה המדינה סכנה גדולה לקרטלים הגדולים של האנרגיה, אבל גם למדיניות גביית המיסים שלה.
    למה הדבר דומה: לתקנה התמוהה שהמדינה התעקשה עליה בנושא הרכבים החשמליים - משום מה התעקשו בארץ שאסור יהיה להטעין רכבים חשמליים מהרשת הארצית ובכך לא לסכן את המשך המיסוי הגדול בישראל על הדלק.
    בדומה חשמל רגיל קל יחסית למסות, בעוד חשמל ממקורות אלטרנטיביים דוגמת פאנלים סולריים על הגגות, קשה עד בלתי אפשרי למסות בצורה דומה.

    המדינה הפכה למכונת גבייה ענקית של מיסים ודרך המיסוי היא בעיקר דרך אנרגיה ומיים. תהפכו אותם ליעילים וזמינים לכולם פירושה קריעת המסיכה מעל גביית המיסים המופקעת של המדינה בתמורה לשירותים בסיסיים.

    השבמחק
    תשובות
    1. עמיתוס, האם אתה מתכוון שהמדינה הפכה לסרסור (על פי ההגדרה המילונאית של המונח) המנכסת לעצמה מקורות קיום בסיסיים השייכים לכולם, תוך שהיא שמה בראש מעייניה עשיית רווחים לעצמה, למקורביה ולמקושריה על חשבון עשיית רווחה לאזרחיה?

      מחק
  4. דוגמה נוספת היא חברת גרין פיול המייצרת דלק מאצות שניזונות מפחמן שמשחררות תחנות כוח . הממציא של השיטה -ישראלי דרך אגב ניסה לענין את הממשלה ולהקיים חוות כאלו בנגב , אך הצעתו נדחתה. בסוף אם אני לא טועה הוא מכר את הרעיון לסינים.

    השבמחק
  5. למה אתם מופתעים ? כשאין הנהגה כך פני הדברים
    מדובר במצעד מושחתים שחלקם נתפסים וחלקם לא אבל בעיקר הם שם בשביל להסתדר ולסדר את קרוביהם.
    הנפוטיזם מתחיל למטה ומגיע עד למעלה.
    שבל אחד יעשה חשבון למי הוא מצביע בבחירות הבאות.
    כרגע אין אופציה אחרת לצערי
    שחר

    השבמחק
  6. כבר מזמן לא מופתעים.
    צריך לצאת לרחובות ולא לחזור הביתה עד שהשיטה הקיימת משתנה.

    השבמחק
  7. רשויות המדינה פשוט תוקעות מקלות בגלגלי המהפכה הסולארית. המדינה שמעודדת הקמת מערכות סולאריות, גם מטרפדת אותן בשלומיאליות בירוקרטית מרגיזה. בניינים שהתקינו מערכות סולאריות בגגם, מונעים מלהפעילם ונגרם נזק רב, בגלל רשויות החוק למניהם ובראשם חברת החשמל ובקנוניה עם רשות המסים מטרפדים הפעלתם בשיטת ישראבלוף ישראלי טיפוסי. לחסוך בעלויות, לחסוך בזיהום הסביבה, לאפשר עצמאות אנרגטית, הרשויות לא מאפשרים את זה. הכל נכון, רק יש צורך להבהיר את הדברים, חברת החשמל לא מטומטמת כפי שעלול להשמע, כך גם רשות המסים, אבל שני הגופים המושחתים הללו חברו כדי להשאיר את מונופול ייצור החשמל בידי חברת החשמל, להעשיר את העשירים ולרושש את החלשים, עקרון היסוד המנחה של מדינת כל אזרחיה הדפוקים. הפיתרון - פייגלין, הפוליטיקאי הלא מושחת לשלטון.

    השבמחק