יום חמישי, 12 במרץ 2015

מאזן האימה הפיננסי בין המפלגות לבנקים

חדשות ערוץ 10

מה הקשר בין מפלגות לבנקים הגדולים? מדוע בקדנציות האחרונות אין כמעט הצעות חוק שעוברות בנושא בנקאות למרות ההשפעה האדירה של הסקטור הזה על חיינו. מתן חודורוב, ערוץ 10, חושב שמצא את ההסבר.





19 תגובות:

  1. אותי מעניין דבר אחד: איך הצלחתם להמיר את הוידאו מנענע10 ליוטיוב?

    השבמחק
    תשובות
    1. נדמה לי שהם פשוט הקליטו את מסך המחשב.

      מחק
  2. וואו, סוף סוף מדברים על זה, בסוף עוד ידברו על שינוי השיטה המוניטרית. כולם פה נוחרים בעמידה בנושא הכי קריטי לקיום של כולנו והמדינה הזאת, חבל.

    השבמחק
  3. כל הכבוד לערוץ 10. מעניין מה לגבי שאר המפלגות. אבל הכי חשוב לדעתי זה שקיפות, ברגע שידעו מי אלו שהפילו את החוק זה יהפוך למכוער הרבה יותר.

    ולמה אתם לא משתמשים במערכת התגובות disqus?

    השבמחק
  4. בקיצור - הבנקים והפוליטיקאים לא יעשו את השינוי הרצוי.
    בלי עם מאוחד עם רעיון ספציפי - אין על מה לדבר.

    השבמחק
    תשובות
    1. למה העם צריך להביא רעיון ספציפי? לא מכרנו את הנפקת רישיונות החכמה בתחומי כלכלה חברה ומשפט לאקדמיה? האם האקדמיה היא לא זאת הנותנת גושפנקה מוסרית ומדעית לממשלה ולשלטון?
      הביטויים "רעיון ספציפי" ו "נו אז מה אתה מציע" הם רק כלים בידי כוחות הסטטוס קוו. כי הרי ברור שכל רעיון חדש שאיננו בסטטוס קוו יקבל קיטונות של לעג מן האקדמיה. העם מרגיש שמשהו לא בסדר לוגית וגם מוסרית והדרישה היחידה שלנו בשיטה הנוכחית צריכה להיות תנו לנו חוקים חדשים נאורים מתקדמים ומוסריים יותר המסתמכים על הידע האנושי שנצבר במאה האחרונה ועל המטרות החברתיות שלנו בפרט והאנושיות בכלל.

      מחק
    2. וחוק זה לא תוצאה של קבוצת אנשים שלוקחת מונופול על החוכמה (כלומר, חוק זה בסה"כ דעה עם רובה)?

      מחק
    3. לא, יש חוקים שהם חלק מהתרבות והקומונסנס. אני בטוח כי חוקים כגון לא תגנוב לא צריכים להיות כתובים "כחוק" על מנת שיקיימו אותם. מעבר לכך אני חושב שברור מתגובתי כי היא מתייחסת לסדר הקיים ואם בסדר הקיים יש אקדמיה ויש חוקים זו היא דרך הפעולה. ברמה הפילוסופית לא צריכים להיות "חוקים" כתובים אלא אבולוציה מתמדת כמו התורה בעל פה שנאסר לכתבה על מנת שבכל דור יוכלו לשפוט לפי המצב הקיים וההתפתחות האנושית.

      מחק
    4. אני מסכים איתך.

      יש "חוקים" לא כתובים, שהם ברורים וממש משמעות להופעתם בספר החוקים: לא תגנוב, לא תרצח, לא תשכח לנשום, תמצמץ וכו' (יש לזה שם טוב באנגלית: "common law"). כל שאר החוקים הם סתם דעה של קבוצת אנשים שנאכפת ע"י שימוש בכח.

      מחק
    5. האם אי אפשר שיהיו חוקי קומונסנס חדשים? האם במצב חברתי חדש לפתאום כולם יהיה ברור כיצד לנהוג? האם אין אנשים בעלי אינטלגנציה ואמפתיה גבוהה יותר מאשר אחרים, להם יתכן ויש "חוק" מוסרי יותר מאשר האינסטינקט הראשוני? אני לא דיברתי על כפיה אני טענתי כי ביטוים כגון "יש לך רעיון טוב יותר" ו "נו אז מה אתה מציע" הם לא רלוונטים ויש לדרוש את הפתרונות לבעיות שכולם רואים מאותם אלו שמוגדרים חברתית כמתווי הדרך (אקדמיה,נביאים שופטים וכו) או שתתנו לנו חופש מוחלט כיצד לנהוג, עובדה שלרוב האנשים אין פתרונות לבעיות החברתיות שלנו משמע כי לא תמיד יש קומונסנס ברור כיצד לנהוג. אצל הגורו ההודי אם מצאת ארנק ביער זו השגחה פרטית ומזל טוב ואצל הגורו היהודי עליך להתאמץ ככל יכולתך להחזיר את האבדה אז מה הוא הקומונסנס? תלוי חברה?

      מחק
    6. לך יהיה ברור איך אתה צריך לנהוג
      לי יהיה ברור איך אני צריך לנהוג

      ולשנינו יהיה ברור שאנחנו לא יכולים לכפות את רצוננו על אף אחד, ושאין גוף מאורגן שתפקידו להפעיל אלימות נגדנו באופן שרירותי

      מחק

    7. זה קצת תמים, זה המצב הקיים באופן טיבעי רק שהוא לא מונע מאף אחד לארגן גוף שכן יפעיל אלימות ויקח את השלטון בכוח. אז מה גם שאני אנהג באופן X אך מישהו אחר ינהג באופן Y, בסופו של דבר אין לי שום סיבה לנהוג באופן X אם זו לא הדרך בה הרוב נוהג, מה אני פראייר?צדיק בסדום? למה שמישהו ישים את טובת הכלל לפני טובתו? זה הרי מוכח כי בני אדם לרוב נוהגים על פי המיידי והאינטרס קצר הטווח.

      מחק
  5. המועמד לתפקיד שר הביטחון מ'המחנה הציוני' עמוס ידלין, הפיל מטוס F-15 שלנו תוך כדי משחק.

    בשנת 1987 בעת שהיה מפקד טייסת 106 - החליט להשתעשע בקרב אויר מול הטייס שי גלעד... ברשלנות נוראה, שיגר ידלין טיל אויר אויר שפגע במטוס ה- F15 של חברו. בנס הצליח שי גלעד לנחות נחיתת חירום וניצל...

    ידלין שהיה מקורב לצלחת - נידון לעונש קל.

    http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=1247783

    השבמחק
  6. ד"ר גיא בכור - שיא של תמיכה אמריקנית בישראל

    https://www.facebook.com/video.php?v=802985743084133

    השבמחק
  7. סוגיות בניתוח טכני

    https://mosheshalom.wordpress.com/2015/03/12/%D7%A1%D7%95%D7%92%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%97-%D7%98%D7%9B%D7%A0%D7%99-%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%93%D7%99%D7%A7%D7%90%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%90/

    השבמחק
  8. רביב דרוקר על השקרים של יאיר לפיד

    https://www.facebook.com/video.php?v=809597269089647&set=vb.709637072419001&type=2&theater

    השבמחק
  9. התגובה הוסרה על ידי המשתמש שכתב אותה.

    השבמחק
  10. ערוץ 10 לא נוגעים בבעיה האמתית, כמה מלווים הבנקים למדינות, כמה לווה מדינת ישראל והסקטור הציבורי מהבנקים, כאן מדובר כמובן על מיליארדים רבים, פי אלפים יותר מאשר המפלגות לוות. שוב מה שקורה הוא שהבנקאים יוצרים את הכסף הלאומי מאוויר דליל ואחר כך גובים מאיתנו ריבית על כך. הונאה זו של יצירת הכסף היא הסיבה העיקרית לרוב הרעב, העוני, המחלות והסבל בעולם. אין לחלוטין שום סיבה לסגפנות לאומית, אין שום סיבה לממשלות ללוות כספים, ממשלות יכולות להפיק את הכסף שהן זקוקות לו, אם ממשלה לווה מהבנקים, היא מאבדת כתוצאה מכך את ריבונותה הלאומית לאותם בנקים, המשמעות היא שהממשלה וכל חלק שלאה

    השבמחק
  11. החוב של המפלגות הוא בעייתי כי אם מפלגה מסוימת (שחייבת כספים לבנקים) תרצה לעשות את השנוי שאתה מציע, הבנקים יכולים לדרוש ממנה לשלם את החוב מידית ואם אין לה כסף הם יכולים לגרום לכך שהיא תפשוט את הרגל ותתפרק.

    galgal21

    השבמחק