יום ראשון, 27 באפריל 2014

ריח שינוי באויר של מהפכות כלכליות

מאת: ערן הילדסהיים

אתמול בלילה פרסם איתן אבריאל עורך דהמרקר מאמר מהפכני הקורא לשנות את הסדר הכלכלי הקיים כולל לשקול את השינוי המוניטרי.פעם כתבות מהסוג הזה היו נחלת רק הכלכלה האמיתית -היום זה כבר בלב המיינסטרים.  אל תחמיצו. 



הנה קטע מהמאמר:

"האם יש באוויר ריח של מהפכות כלכליות?
בארה"ב, ספרו החדש של כלכלן צרפתי צעיר, תומאס פיקטי, מעורר סערה, מערער את התפישות בכל הקשור לאי־שוויון - ושואל אם דמוקרטיה יכולה להתקיים כשהעושר מתרכז בידי קבוצה קטנה של אנשים.

בריטניה, בעיתון "פיננשל טיימס", הפתיע בסוף השבוע הפרשן המוביל מרטין וולף בכותרת כמעט מהפכנית: "לקחת מהבנקים את הכוח שלהם לייצר כסף". וולף מציג לקוראיו את מבנה מערכת הבנקאות הנוכחית, שבה בנקים פרטיים הם אלה שמייצרים את רוב הכסף שמסתובב בכלכלה, ואת "תוכנית שיקגו" ההיסטורית - שמציעה לקבוע לבנקים חובת נזילות בשיעור של 100%.
על פי התוכנית, שנבחנה לאחרונה על ידי כלכלני קרן המטבע הבינלאומית, רק המדינה תהיה אחראית על יצירת כסף - שינוי שישפר דרמטית את יכולתו של הריבון לשלוט על כמות הכסף, ובדרך תהפוך את הבנקים ליציבים הרבה יותר ואת גלי הגאות והשפל האלימים לנחלת העבר.
מרטין וולף אינו מביא מחקרים ונתונים חדשים, אבל עצם העובדה שהוא קורא לאימוץ של הרעיון למהפכה מוניטרית - ועוד יותר מכל העובדה שהוא עושה את זה על דפי ה"עיתון של הבנקאים" - היא משמעותית. לוולף יש השפעה על השיח הפיננסי הציבורי, וההצעה שלו כבר זוכה לפרשנויות, לתגובות וכמובן לביקורות מצד מי שרואה את עצמו כעשוי להיפגע ממנה.
האם אפשר להשיג צדק חברתי ואת האידאל הציוני ללא רפורמות ותיקונים למה שלא עובד - או שהמשימה היא לשמור על הסדר הקיים, ולאמץ ססמאות קליטות בדרך למטרה?"
למאמר המלא לחצו כאן

36 תגובות:

  1. "על פי התוכנית, שנבחנה לאחרונה על ידי כלכלני קרן המטבע הבינלאומית, רק המדינה תהיה אחראית על יצירת כסף - שינוי שישפר דרמטית את יכולתו של הריבון לשלוט על כמות הכסף"
    הצעה נפלאה - פלוגה א' תחליף תחתונים עם פלוגה ב'. העברת המונופול על ייצור הכסף ממאפיה אחת לאחרת היא כל דבר חוץ מפתרון.

    השבמחק
    תשובות
    1. מוצטפא שמטרלינג27 באפריל 2014 בשעה 8:13

      צודק. מכיוון שהמדינה והבנקים הגדולים הם אותו הגוף, שמירה על מונופול הכסף בכל אחד מהאיברים של הגוף לא תיצור הבדל

      מחק
    2. כל כח משחית. לא משנה עם קוראים לך בנקאי או פוליטיקאי.
      צריך לפרק את המונופול של הממשלה על השימוש באלימות, ולא להעביר חלקים ממנו ידיים

      מחק
    3. ההצעה מתיחסת גם לנושא הזה. הכוונה שלא לבנקים ולא לפוליטיקאים תהיה השליטה על כמות הכסף אלא לועדה עצמאית. חלוקת הכסף לא תהיה מונופול של הבנק או המדינה אלא הכסף יועבר בחלקו ישירות לאזרחים כהכנסה בסיסית.

      מחק
    4. ערן: ועדה עצמאית? פעם-פעם הלמ"ס הייתה עצמאית (או שזה רק נדמה היה), והביטוח הלאומי היה עצמאי. ומה קרה? הלאימו אותם בפועל, בסתר, והמניפולציות בנוסח "שטיקים וטריקים" נהפכו שם למדיניות עקומה שמשרתת את האינטרסנטים המדושנים ולא את מי שנזקק למוסדות אלה בתום לב. אז בבקשה תסביר כיצד אותה ועדה תוכל לשמור על "עצמאותה".
      ועוד הסבר דרוש: למה הכוונה שהכסף יועבר ישירות לאזרחים כהכנסה בסיסית? אם היום אני צריכה הלוואה, אז בשיטה החדשה אגיש בקשה לאותה ועדה עצמאית והיא תעביר לי את הכסף ישירות? איך? כהכנסה בסיסית? ואיך יתבצע ההחזר?

      מחק
    5. ערן אתה כל כך תמים שזה פטתי כבר.

      מחק
    6. הי יפעת,
      מדובר בועדה טכנית בלבד שכל יעודה ליצר כמות כסף לפי קריטריון שלא תהיה אינפלציה. כך שברגע שתהיה דיפלציה תואץ יצירת הכסף וברגע שתהיה אנפלציה תעצר יצירת הכסף. לועדה לא תהיינה סמכויות או שיקול דעת למי ילך הכסף. הכסף יוזרם לממשלה ומשם לכל הכלכלה דרך הוצאות הממשלה הרגילות (תשתיות, חינוך ,שירותים וכו). בנוסף המדינה תלווה כספים לבנקים לצורך פרויקטים יעודיים.
      אפיק נוסף של העברת הכסף יהיה ישירות לאזרחים בצורה שמתוארת פה:
      http://kalkala-amitit.blogspot.co.il/2013/10/blog-post_14.html.

      הבנקים יחזרו ליעודם כמתווכים בין מפקידים ללווים. את תוכלי להפקיד את הכסף בבנק ולבחור האם את רוצה שישאר בפקדון בטוח (כלומר גם אם הבנק יפשוט רגל הכסף יהיה שם).
      אפשרות נוספת היא שתוכלי לאשר לבנק להלוות את הכסף הלאה ואז תקבלי עליו ריבית אבל מנגד תסתכני כמו בכל הלוואה שהצד השני יפשוט רגל והכסף יעלם. בכל מקרה הבנק לא יוכל לייצר כסף אלא רק להשתמש בכסף קיים לצורך מתן הלוואות.

      ערן

      מחק
    7. הלינק הנכון:
      http://kalkala-amitit.blogspot.co.il/2013/10/blog-post_14.html

      מחק
    8. הסיבה שאנשים מנצלים כח לרעה היא בגלל שהם אנושיים.

      כיום הכח מצוי בידי חברות אנשים המכונה "בנקאים". לפי הפתרון הזה הכח ימצא בידי שתי חבורות אנשים המכונות "ממשלה" ו"ועדה טכנית". מאחר שעדין מדובר בבני אנוש ולא מלאכים אין שום סיבה שהם לא ינצלו את כוחם לרעה.

      אינשטין אמר פעם ששגעון זה לעשות את אותו דבר שוב ושוב ולצפות לתוצאות שונות. ההיסטוריה מלאה בעברות כח בתוך החבורה השלטת - אף פעם זה לא שיפר את המצב בטווח הארוך (למשל: העברת הפנסייה מהבנקים לחברות הביטוח. גם פה יש ועדה "טכנית" שאמורה לפקח - המפקח על הביטוח).

      השלב הראשון בפתרון בעיה היא הבנתה. לצערנו, השיטה הכלכלית היא סימפטום של בעיה עמוקה יותר - בעיית ה Statism.

      מחק
    9. אסור שלאף אחד תיהיה יכולת לייצר כסף.
      ייצור כסף הוא למעשה שוד של כל מי שכבר יש לו כסף.
      צריך לחזור לזהב או לעבור לביטקוין, זאת הדרך היחידה להבטיח שאף אחד לא שודד את האזרחים באמצעות מס אינפלציה.

      מחק
    10. ליפעת

      כשסמולנים מדברים על "בלתי תלוי","א-פוליטי","ציבורי","חסר פניות","מקצועי"
      הכוונה לכנופיה של אקדמאים מרקסיסטים.

      מחק
  2. השלטון לעולם לא יוותר מרצונו לקחת כסף ציבורי ולהעבירו לאנשי שלומו

    השבמחק
  3. ערן ידידי,
    ברור לך שאתה "אשם בהרבה סעיפים" בכל מה שקורה כאן!!
    כל הכבוד לך!

    מעניין מאוד לאן זה יתגלגל הלאה...

    השבמחק
    תשובות
    1. אמיר, זה יתגלגל ל"פרס ישראל". לא מחר או מחרתיים, אבל עם הכישרון העיתונאי האדיר של ערן, יבואו עוד "פרסים", לא במובן הכסף שנלווה לפרסים אלא במובן ההכרה השלטונית. עם הנחישות והיכולת של ערן הם ייאלצו להצטרף אליו. הסימנים כבר כאן.

      מחק
    2. מבלי לפגוע בכנות שלכם ובכוונות הטובות,
      אתם מעריצים עיוורים.
      אם המדינה מדינה תהיה אחראית על יצירת כסף, זה בסה"כ יהיה בנק מרכזי חדש.
      כל עוד "קרן המטבע הבינלאומית" המתועבת קיימת ואין חופש לייצר מטבעות מתחרים - כל התובנות שלכם לא שוות אגורה.

      מחק
    3. לא מדויק -המדינה תהיה אחראית על חלוקת הכסף אבל לא תשלוט על הכמות שלו. לגבי שאר הדברים -הם מתחילים להשתנות.... היום החוקר הבכיר בתחום של קרן המטבע מסתובב בעולם ומרצה על השינוי המדובר באהדה רבה. אני מקווה שיחד עם השינוי המדיני יגיע גם החופש המוניטרי בו אנשים יוכלו ליצור מערכות מטבע משלהם ללא פחד מהשלטון או שהתהליך יהיה הפוך ויתחיל מחופש מוניטרי...
      בכל מקרה השיטה לא מושלמת וגם כנראה לעולם לא תמצא השיטה המושלמת אבל אם יש לך אחת כזו - אני מבטיח שאם תשלח לי תאור שלה אפרסם אותה פה.

      מחק
    4. לגבי פרס ישראל - לא בונה על זה - שאת הפרס יקבל הפוליטיקאי שישנה את המערכת למערכת צודקת יותר בניגוד לכל ההתנגדויות הקשות שיחווה

      מחק
    5. ערן, אתה זה שדיברת על מטבעות משלימים.
      עכשיו אתה לא מזכיר את זה, למרות שאם אתה אכן תומך בגישה זו, עכשיו היה הזמן להזכיר אותה.
      ד"א גם היום דה-פקטו הבנקים שולטים על חלוקת הכסף ולא על ערכו (באנלוגיה ל-כמותו בהיעדר אינפלציה).
      כי ערכו יורד כל הזמן למרות הדפסתו המוגברת, כל שנוצר כאן זה לכל היותר משחק סכום אפס, שבו כולם הופכים עניים והבנקים מרחיבים את שליטתם, אבל נכסיהם יורדים בשוויים.
      אתה שם את האצבע בסכר אבל המים ייצאו ממקום אחר. כוחות השוק לא מתמצים באינפלציה בלבד. ויסות ייצורו של המטבע ייצור בועות במקומות אחרים מאחר שבנקים מסואבים זה הסימפטום ולא הבעייה עצמה. והבעייה היא שבאף מדינה בעולם אין חופש לאזרחים לייצר כסף ולסחור באמצעותו.
      עוד דבר. קומהוף מקבל\קיבל את מרבית הונו מבנקים וקרנות מטבע. הוא תוצר שלהם, ודבריו אינם אלא קוסמטיקה ולא מבשרים שום שינוי.

      מחק
  4. עיתונות האוליגרכיה (ופלוצקר) בפאניקה!
    http://www.buat-nadlan.com/2014/04/blog-post_27.html

    פלוצקר אף מאיים בחורבן הציונות אם חו"ח יפורקו הקרטלים...

    השבמחק
  5. מה עם הישראקוין? רק נשמע כישראבלוף?
    http://www.isracoin.org.il/

    האם המטבע הוירטואלי החדש ''ישראקוין'' הוא למעשה תרמית פונזי?
    http://rotter.net/forum/scoops1/91241.shtml

    השבמחק
  6. נורמות ממשל בעולם הנאור
    רה"מ בקוריאה הדרוצית התפטר בעקבות אסון המעבורת
    http://news.walla.co.il/?w=/16/2740727&m=1

    שמעון חש

    השבמחק

  7. כמה חמור המצב, וכמה הוא עוד עתיד להידרדר

    בהיסטוריה של הקפיטליזם על פי פיקטי יש תקופה אחת יוצאת דופן: המאה ה־20, וליתר דיוק המחצית השנייה של המאה ה־20, זו שאחרי מלחמת העולם השנייה. התקופה הזאת ידועה בארצות הברית כ"עידן הזהב של הקפיטליזם", בצרפת בתור "30 השנים המופלאות", ובגרמניה המערבית נקראה "הנס הכלכלי". זהו עידן מעמד הביניים, העידן שעליו מתרפקים במערב, עידן הצמיחה והחתירה לשוויון, שיצא להפסקה זמנית לפני 30 ומשהו שנה, אבל אמור לחזור כל רגע. כך לפחות מבטיחים לנו. אלא שהניתוח של פיקטי מעלה שמדובר בתקופה חד־פעמית, שלא תשוב מעצמה.

    "המאה ה־20 היתה יוצאת דופן משתי סיבות עיקריות", הוא מסביר. "מצד אחד, קצב הצמיחה של הכלכלה היה גבוה באופן חריג. זה קרה בגלל הקצב המהיר של גידול האוכלוסייה, ומשום שהרבה מדינות היו עסוקות בסגירת הפערים שנוצרו בעקבות העשורים האפלים של מלחמות העולם. זה צד הצמיחה. במקביל, התשואה על ההון היתה נמוכה באופן חריג. הרבה מאוד הון נהרס בזמן המלחמות, ואילו אחרי מלחמת העולם השנייה מדינות רבות נקטו מדיניות שהקטינה את קצב גידול ההון: מיסוי גבוה, רגולציה, הלאמה של מפעלים. מכל הסיבות האלה, הפער בין התשואה על ההון לצמיחה היה הרבה פחות רלבנטי למאה ה־20".
    בעולם החדש לא יישאר דבר למעמד הביניים - אני ממליץ לקרוא את הכתבה בכלכליסט

    השבמחק
    תשובות
    1. אנחנו בעצם הולכים לחזור לימי הפאודלים והוואסאלים
      ההאפנדים והעריסים
      וכך בזחילה איטית חזרה לחשכת ימי הביניים

      מחק
    2. שמעון מדובר בחזון משובב נפש. גודל האוכלוסיה והגידול המעריכי בניצול משאבים חיוניים לא יחזיר אותנו לימי הביניים. הללו יהיו חלום ורוד, מתוק והזוי. בפועל צבירת ההון ע"י האלפיון היא סיבוב ראשון בקרב על דילול האוכלוסיה. מבחינת האלפיון רובנו מיותרים ובניגוד לשטות שהם זקוקים לקהל צרכנים גדול למוצריהם, מה שהם זקוקים לו באמת זו אוכלוסיית שירות שתאפשר להם להמשיך ולקיים את אורח חייהם. בהתחשב במספרם בעולם - כששה עד עשרה מיליון נפש, הערכה סבירה היא שהם זקוקים למשהו כמו חמשה עד שבעה תומכי 'לחימה' לנפש שהם כשבעים מיליון נפש ופלוס רזרבה של עשרים עד שלושים מיליון. במלים אחרות רובנו מיותרים. בהעדר וירוס חכם וקטלני שידלל האוכלוסיה בהתאם לצרכיהם - תהליך ההתרוששות המוחלטת מבחינתם הוא סלקטור יעיל דיו. הדמיון לימי הביניים יהיה רק במדרג - בעלי מזל שיהיו וואסלים והיתר אריסים בשכר מינימום.

      מחק
    3. העידן המדובר "עידן הזהב של קפיטליזם" הוא למעשה התקופה בה החופש הקפיטליזם הושמד סופית.

      הסיבה לשיגשוג הכלכלי הוא שיפור ה"יעילות" של מטבעות פיאט ובנק מרכזי. למעשה בתקופה הזאת, כל המדינות המערביות אימצו מודל בנק מרכזי במקביל להתנתקות מסטנדרט הזהב. דבר זה אפשר להם להדפיס כסף ע"י הנפקת איגרות חוב.

      המשמעות של פעולה זו היא אחת: מישכון העתיד. באותה תקופה ממשלות לוו כספים, חילקו אותם בכל מיני תוכניות גרנדוזיות ולמעשה מישכנו את עמלם של צאצאיהם שעוד לא נולדו (אנחנו). החגיגה נמשכה בערך 40 שנה והיום אנחנו עם שיניים קהות בגלל פירות הבוסר שאכלו אבותינו.

      ברור שזה מעשה לא מוסרי ולנו אין שום מחויבות מוסרית לשלם את החוב. אבל אם לא תשלם, יגיעו בריונים חמושים לפתח ביתך.

      מחק
  8. Printing counterfeit banknotes is illegal, but creating private money is not. The interdependence between the state and the businesses that can do this is the source of much of the instability of our economies. It could – and should – be terminated.”

    http://www.ft.com/intl/cms/s/0/7f000b18-ca44-11e3-bb92-00144feabdc0.html#axzz302qYPiQm

    השבמחק
  9. טעות דפוס: היו נחלת רק הכלכלה האמיתית ← היו רק נחלת הכלכלה האמיתית

    השבמחק
  10. אני לא מקבל את האקסיומה שהממשלה תעשה בכסף בדיוק כמו הבנקים. הממשלה בדמוקרטיה תלויהברצון הבוחרים ואם לא תפעל לפי זה היא פשוט תעוף בבחירות הבאות. בכל מקרה זה הבסיס לדמוקרטיה ואם לא נסמוך על כך בנושאים כלכליים, נהיה בבעיה חמורה בשאר תחומי החיים (בטחון למשל...).
    הבעיה רק שאנחנו הבוחרים לא יודעים מה לדרוש מהממשלה משום שהורגלנו לא להבין, לא לשאול ולא להביע דעה בנושאים כלכליים.
    כשנצליח לצאת מהמעגל הזה (אולי בזכות מה שנכתב כאן באתר), נוכל להגדיר לנבחרינו מדיניות כלכלית ברורה ומחייבת שעל פיה ישפטו.

    השבמחק
    תשובות
    1. יש לך מספר רב של הנחות מוטעות:

      1. מדינת ישראל היא דמוקרטיה - טעות. כמו רוב מדינות המערב, גם מדינת ישראל היא אוליגרכיה. התפרסם לא מזמן מחקר כזה לגבי ארה"ב, אנחנו לא שונים בהרבה. בכל מקרה הנה הגדרה: אוליגרכיה היא צורת ממשל שבה רוב הכוח הפוליטי מצוי אצל חלק קטן מהאוכלוסייה (שהוא לרוב החזק ביותר גם במובנים אחרים – כלכלית או צבאית)

      2. המושלים בישראל תלויים ברצון הבוחרים - טעות. המושלים בישראל כפופים לרצון קבוצה מצומצמת מאוד שממנת אותם. אותה קבוצה מעלה או מורידה מנהיגים. דוגמא: כולנו רוצים לעזור לניצול השואה הקשישים - כבר שנים רבות הממשלה לא עושה כלום.

      3. לבחירות יש השפעה משמעותית על השלטון - טעות. כדי להשתתף בבחירות ולהכנס לכנסת אתה זקוק לערימה של כסף. אין כסף, אין קולות. מכאן כל חבר כנסת נקנה ושולם ע"י קבוצת אנשים שזה עיסוקם - מימון מפלגות (למשל: בנק הפועלים ויש עתיד). בחירות הם יותר כמו לתת לבחורה לבחור בין שני אנסים (בלי האופציה לבחור ב"לא להאנס").

      אתה צודק שהבעיה היא חוסר הבנה. אבל לא חוסר הבנה כלכלית, אלא חוסר הבנה של המציאות הבסיסית ביותר בה אנחנו חיים

      מחק
    2. א. אין צורך במספור הפסקאות, אתה אומר את אותו דבר בשלושתן.
      ב. זה מאוד פופולארי להציג את הדברים כפי שאתה עושה, אבל זה לא באמת מתאר את המציאות. נכון שיש השפעה לכסף, וכדי להגיע לפוליטיקה צריך גב כלכלי מסויים, אבל הכסף הוא כדי להגיע ליותר בוחרים ובסוף היום לכל אחד מאיתנו יש זכות הצבעה בבחירות והוא לא צריך לשלם עבור זה לאף אחד.
      לשיטתך צריך פשוט להוריד את הראש ולקוות לטוב, או להצטייד בנשק ולהילחם על הדמוקרטיה... נדמה לי שזה לא המצב. חוזר על מה שאיתו התחלתי - ככל שהציבור יידע מה הוא רוצה מבוחריו, זה מה שהוא יקבל. אין אפשרות אחרת.

      מחק
    3. הלוואי שהדעה שלי הייתה פופלארית - היה חוסך לי הרבה הסברים.
      הדעה שלך היא הפופלארית ולא מתארת את המציאות. לצערנו, המציאות היא שהמדינה לא דמוקרטית והבחירות הם לא יותר מהצגה חסרת משמעות (אני יכול להביא עוד דוגמאות אם אתה רוצה).

      שיטתי היא להבין את המציאות ולפעול לפיה. שיטתי היא להפריד טפל מעיקר ולהביט למציאות בפרצוף. בהתאם לשיטתי אני יודע שאלימות היא לא הפתרון (כי ההסטוריה פשוט מוכיחה את זה), לא לעשות כלום זה גם לא פתרון (גם פה יש שלל הוכחות).

      הפתרון שלי הוא להבין את המציאות כפי שהיא - וזה לא פשוט כמו שזה נשמע.

      מחק
  11. אתם מבלבלים בין הכוח לייצר כסף לבין השיטה הכלכלית.
    גם אם הממשלה תשלוט על כמות הכסף ועל מי מקבל את הכסף(מרקסיסטים) עדיין המצב יכול להשתפר אם
    ישנו את השיטה הכלכלית לפיה הכסף לא נוצר כחוב.
    ריבוי החובות הוא הבעיה הטכנית - כל השאר פוליטיקה.

    ז"א אם המדינה נותנת להלוות רק כסף קיים(100 אחוז רזרבה) ומדפיסה לעצמה כסף במקום להלוות אותו - זה
    לבדו ישנה את המצב בצורה דרמטית.

    השבמחק
    תשובות
    1. עדיין יאנסו אותנו פשוט הפעם ישימו קונדום

      מחק
    2. למה להיות להיות פסימי רומא לא נבנתה ביום אחד.
      צריך להתחיל איפה שהוא בשינוי.
      אני מציע להתחיל מהשיטה המוניטרית אבל הרוב קובע מאיפה מתחילים ואיפה ממשיכים.
      אפשר להתחיל מהשחיתות,אפשר להתחיל שהממשלה תחזיר את כל החובות ועוד.

      מחק
    3. לא פסימי אלא מציאותי.
      צריך להתחיל בלהבין את המציאות כפי שהיא - אחרת גם לרקוד את ריקוד הגשם יכול להחשב כפתרון .

      מחק
    4. מי שפסימי תמיד אומר שהוא מציאותי.
      אגב מבחינה טכנית אתה יותר מציאותי ממני אבל כדאי להיות מעט אופטימי.
      ודרך אגב ריקוד הגשם עובד במידה מסוימת אבל לא כדאי לתכנן עליו כי בדברים רוחניים
      לא ניתן ליצור קשר ישיר בין עשיה רוחנית לתוצאה.
      לכן לפעמים עובד לפעמים לא - צריך דברים יותר אמינים.

      אז תן פתרון כלשהוא,לא חוכמה להגיד מה לא,חוכמה להגיד מה כן.

      מחק