המס הכי כבד שאתם משלמים הוא זה שאתם לא מכירים אותו

אם אני אגיד לכם שכמעט פעם בשבוע הממשלה מטילה עליכם מס נוסף סביר להניח שמיד אעורר את זעמכם אבל אם אני אגיד שזו האינפלציה סביר להניח שתסתכלו עלי במבט מזוגג תוך זיפזופ לתוכנית הראליטי הבאה. לימדו אותנו ,אנחנו אילו ש"בורים" בכלכלה ,שתפקידנו לשבת בשקט בצד ולא להתערב בדברים שקשורים לבנקים, ואנחנו שנוח לנו עם זה מעדיפים להיות מטומטמים אבל אופטימים. 

מה לא מספרים לכם על האינפלציה ומדוע מסתירים מכם את האמת - אינפלציה לא הכרחית על מנת שכלכלה תשגשג אבל הכרחית בשביל לשמור על השיטה הכלכלית שמשרתת את העשירים ששולטים בה.

מהי אינפלציה?

במשפט אחד: ירידת ערך המטבע כך שעם אותו סכום של יחידת כסף ניתן לקנות או להשתמש בפחות ופחות סחורות או שירותים.

מה הגורם לאינפלציה?

רבים נוטים לחשוב שאינפלציה היא תוצאה ישרה של יצירת או הדפסת כסף. ובכן זה נכון רק חלקית. הדפסת כסף מביאה לאינפלציה רק במקרה שקצב הדפסת או יצירת  הכסף עולה על קצב גדילת כמות הסחורות והשירותים בשוק.
בשיטה בה הגוף המדפיס יעשה זאת לפי פרמטר מסוים שיהיה פורפוציונאלי לכמות הסחורות או השירותים בשוק כמו גודל כמות האוכלוסיה או כמות שעות העבודה במשק למשל (ואני בטוח שיש עוד רעיונות טובים יותר) או אז לא תווצר אינפלציה.

מדוע יש כמעט בכל שנה אינפלציה?
השיטה המוניטרית הנוכחית איננה מאפשרת את התאמת קצב יצירת כמות הכסף שתהיה בהתאם לקצב גדילת כמות המוצרים מהסיבה הפשוטה, שהקריטריון להדפסת הכסף כיום לא מתיחס בכלל לנושא הזה ואני אסביר מדוע:
הכל מתחיל ונגמר בשיטה המוניטרית שבה כסף נוצר על ידי חוב, זה אומר שכמעט כל שקל הנמצא היום בשוק נוצר על ידי חוב ואתן דוגמא: נאמר שהיום יש עולם דמיוני בו יש מיליון ש"ח . בשיטה המוניטרית הנוכחית כמעט כל המיליון ש"ח אם לא כולו נוצר על ידי חוב נושא ריבית, נגיד של 10% , כלומר כעבור X שנים יצטרכו להיות בשוק מיליון ו100 אלף ש"ח וזאת כדי שיהיה מספיק כסף להחזיר את החוב. כיצד יתווספו עוד 100 אלף ש"ח? בדרך היחידה שהשיטה מאפשרת והיא על ידי לקיחת עוד הלוואה שתהיה לפחות בגובה 100 אלף ש"ח אלא שגם היא תשא ריבית, כך שאחרי X שנים תהיה ריבית של 10% כבר על מיליון ו100 אלף ש"ח וכך במעגל אינסופי כמות הכסף בשוק גדלה בצורה אקספוננציאלית.
בשיטה הנוכחית נוצרה סיטואציה אבסורדית שאם מחר המצב של כולנו יהיה מעולה ולא נצטרך לקחת יותר הלוואות, השוק כולו יקרוס בתגובת שרשרת כי המשמעות היא שלא יהיה מספיק כסף להחזיר את הלוואות הקודמות (כמו שראינו הדרך היחידה להחזיר הלוואות קודמות זה על ידי לקיחת הלוואות חדשות). זה אומר שעל מנת שהמערכת תקיים את עצמה היא חייבת ליצור עוד ועוד הלוואות ,מה שיוצר עוד ועוד הדפסות כסף ,מה שיוצר אינפלציה הולכת וגדלה שמסתיימת תמיד בהחלפת המטבע שאיבד מערכו או בפשיטת רגל שזה בעצם הינו הך.
מאחר והחוב אינו מוגבל אבל כמות המוצרים ,שתלויים בכמות המשאבים על כדור הארץ כן מוגבלים, האינפלציה בשיטה הנוכחית מובטחת למעט שנות משבר ,שגם אז הבנקים המרכזיים מזרימים כמויות עצומות של כסף לשוק למנוע מצב שלא יהיה חלילה מספיק הלוואות או ירידת מחירים. כדוגמא לנזק שגורמת השיטה הנוכחית לציבור , צירפתי את הגרף הבא המתאר את היחס בין כמות הכסף שהונפקה בארה"ב מול יכולת  הקנייה של המטבע "החזק" בעולם שהוא הדולר:

אם כך מדוע לא מגבילים את כמות הכסף בשוק על פי כמות המוצרים ומונעים אינפלציה?
על מנת להתאים את כמות הכסף לכמות המוצרים צריך להפסיק קודם כל את הקשר של יצירת כסף על פי חוב ולהפיק אותו בצורה יחסית לגדילת כמות המוצרים.
יהיו כאלו שיטענו שבלי מינוף בו בנק יכול להלוות כסף שאין לו, לא נוכל להתפתח ולהתקדם,שזאת עוד קלישאה רצוצה שהחדירו לכולנו:
אין בעיה להלוות כספים שקיימים במערכת, הבעיה מתחילה ביכולת המינוף הקיימת בשיטה היום בה המינופים מתבצעים באמצעות יצירת כסף יש מאין והמינופים הללו הם לא מתנת חינם-אנחנו משלמים עליהם מחיר כבד : אנשים פרטיים שמינפו את עצמם לקניית דירה בסכום גבוה שיעבדו את חייהם תחת חובות כבדים למשך 20-30 שנים בממוצע לבנק ללא הפרבילגיה לקחת פסק זמן ארוך מעבודה או חופשות ארוכות והכל תוך צמצום ההוצאות המשפחתיות וזה במקרה הטוב. במקרה הרע הם עלולים למצא עצמם חסרי כל אחרי שלא יעמדו בתשלומים עקב פיטורים או ריבית גבוהה. בשיטה ללא חוב המונעת אינפלציה מחירי הדירות יהיו קבועים ,מה שיאפשר לכל אחד לרכוש דירה במחיר סביר ובנוסף זה ימנע ממשקיעים להשתלט על השוק באמצעות מינופים חסרי פורפורציות.
המרויחים הגדולים מאופצית המינוף הם הטייקונים אילו שמקבלים מאות מיליוני ש"ח הלוואה מהבנק אבל את המחיר אנחנו משלמים במחירים מאמירים (אינפלציה) כתוצאה מאי תחרות ואם אותם טיקונים יפלו הנזק של פשיטת הרגל עלול לפול עלינו בדמות תשלום מיסים גבוהים יותר או בתור ירידה בתשואות קרנות הפנסיה שחסכנו עבורם.
מה שלא מספרים לנו שאפשר גם אחרת: יש  מיליארדרים לא ממונפים, הם לא לוקחים הלוואות מקרנות הפנסיה שלנו או הלוואות מהבנקים על בסיס הפקדונות שלנו. למשל גיל שוויד, מייסד "צ'ק פוינט",הוא מחזיק בהון של 1.5 מיליארד דולר ללא הלוואות וסטף ואיתן ורטהיימר שעשו דרך דומה בתעשיה המסורתית יותר. כל אלה ישרדו גם בשיטה כלכלית שלא מיצרת כסף לפי חוב מהסיבה שהשיטה מתגמלת את מי שטוב בעבודתו ומייצר דברים ממשיים   ולעומת זאת מי שטוב רק בקשריו מול מנהלי הבנקים יהפוך במקרה זה להיות חסר משמעות.

למה הממשלה מרויחה מהאינפלציה?
דוגמא מצוינת היא עליית מחירי הקוטג' , אם מחיר גביע קוטג' עלה ב2 ש"ח ונניח על פי פרסומים נמכרים בשנה 140 מיליון גביעים והמדינה גובה מע"מ של 5% על כל גביע (וסלחו לי אם לא דייקתי בדיוק במספרים) אז רק מהעליה של ה2 שקלים רק על הקוטג' תרויח המדינה 14 מיליון שקלים נוספים בשנה.
ובכן למדינה אינטרס ליצור עליות מחירים. הם גובים מכם בעצם יותר מס מבלי שיצטרכו להתמודד עם כותרות לא מחמיאות בעיתונים או לתת על כך דין וחשבון. חלק מהמס הנוסף הזה הולך לתשלום החובות שלה ל..בנקים או גופים גדולים נוספים.
זאת עוד אחת מעיוותי שיטה כלכלית שמבוססת על חוב שמדינה לא יכולה לייצר כסף בעצמה. הדבר בבעלות הבלעדית של הבנק שעושה זאת כאמור על ידי יצירת חוב. כך נוצר מצב שהבנק מרויח פעמיים הוא גם מייצר לעצמו כסף שלא קיים וגם מקבל עליו ריבית וכל זה על חשבון כספי ההפקדות של כולנו (מערכת בנקאית רשאית היום לייצר עד פי 10 כסף מכספי ההפקדות שלנו).

אז מדוע הממשלה לא מייצרת כסף בעצמה ללא חוב ובכך מונעת אינפלציה?
אז מה בעצם לימדו אותנו לגבי השאלה הזאת: אם הממשלה תקבל את השליטה על הדפסת הכסף תהיה פה אנרכיה , הממשלה מסתכלת רק על הטווח הקצר ומטרתה היא לרצות את העם ולכן ללא מבוגר אחראי (הבנק המרכזי) הם יפרצו את מסגרת התקציב וידפיסו כל עוד הם יכולים ויצרו אינפלציה אדירה.
למעשה,אם נסתכל על העובדות נראה שהן למעשה סותרות ומבטלות טענות אלו:
1. בנק ישראל שאחראי על שמירת מסגרת האינפלציה כשל ב12 מתוך 15 פעמים על שמירת תחום האינפלציה כפי שהוגדרה לו. כל אחד מרגיש היום את האינפלציה הגבוהה שעל פי דר' ירון זליכה עומדת היום על 9% בשנה, כך שגם הגוף "האחראי" לא עושה את עבודתו וגרוע מכך גם לא נותן על כך את הדין או עומד לשיפוט הציבור.
2. גם היום המדינה יכולה לגייס כסף בכמויות גדולות אבל הפעם זה נעשה על ידי יצירת חוב הכולל ריבית, בזמן שיכלה לעשות זאת ללא חוב ללא ריבית וללא הטלת נטל התשלום על העם. כך שמי שחושש לתת למדינה את היכולת להדפיס כסף צריך לחשוש כפליים כשהמדינה עושה זאת היום על ידי לקיחת חוב עם ריבית.
3. כמו שראינו בתחילת המאמר הדפסת כסף לא גורמת אוטומטית ליצירת אינפלציה. אם יחוקק המחוקק חוק יסוד המגביל את הממשלה בהדפסת הכסף לפי פרמטר מסוים שיהיה פורפוציונאלי לכמות הסחורות ו/או השירותים בשוק ,הממשלה לא תגרום לאינפלציה. ואם בכל זאת תעשה זאת היא תשפט על ידי העם בקלפי ,מה שאגב אי אפשר לעשות היום לגוף שאחראי על שמירת תחום האינפלציה ואשר כושל בו פעם אחרי פעם וכמובן התכוונתי לבנק ישראל.

שיטה כלכלית בה מיוצר כסף ללא חוב וללא אינפלציה- זה יושם ובוצע בעבר בהצלחה במספר מדינות.
עולם כזה שמשרת אך ורק את תושביו ייושם מספר פעמים:
בפעם הראשונה בהיסטוריה שכסף זול הונפק על ידי המדינה ישירות לאזרחיה ללא חוב היה בשנת 287 לפנה"ס ברפובליקה הרומית.
מצב המדינה באותו זמן תואר בצורה יוצאת מן הכלל על ידי Howard Milford בספרו The american plutocracy משנת 1896:
"אזרחי רומא היו המשגשגים ביותר והמאושרים ביותר כיוון שלא הכירו מהו עוני, כספה של רומא הונפק ישירות לאזרחיה והורכב מחומרים זולים כנחושת מבוסס בלבד על האמון והאשראי שניתן ע"י המדינה. עם שפע הכסף היא בנתה את בתי המשפט ובתי המקדש המרהיבים שלה, היא חלקה את אדמותיה בצורה שווה בקרב אזרחיה בצורת משקים קטנים ועושר נשפך לתוך אוצרותיה של רומא"
תקופה זו ידועה כתקופת הזוהר של רומא והיא נמשכה כ160 שנים ! מישהו יכול לתאר לעצמו את הכלכלה בשיטה של היום ללא משברים או עוני מעבר לתקופה של כל 5 שנים?
ושאלה נוספת מה קרה אחרי 160שנים , למה כל העושר הזה נגמר?
זה נגמר כאשר יוליוס קיסר החליט לשנות את השיטה ולעבור להנפיק מטבעות מזהב הנדירים יותר והחליף איתם את המטבעות הזולים. כתוצאה מזה כמות הכסף הוקטנה ב90% ,תושבי רומא סבלו מעוני ודלות כאשר העושר היה מרוכז רק אצל מספר אנשים מצומצם .מזכיר משהו מהיום? המצב הדרדר כל כך עד שבשנת 400 נכבשה רומא על ידי הגרמנים.

הפעם השניה שהעניין יושם זה בארה"ב על ידי הנשיא לינקולן ב1861. הוא נרצח ב1866.

בפעם האחרונה שמישהו ניסה להעלות את שיטה זו שוב היה בתקופת נשיאותו של קנדי שחתם על צו המעביר את השליטה על הכספים מהבנק לממשל , זמן קצר אחר כך במקרה או שלא הוא נרצח ומחליפו הנשיא ג'ונסון גם במקרה או שלא ביטל את הצו עם כניסתו לתפקיד.

לסיום, אנחנו עומדים בפני תקופה היסטורית בה תגיעה השיטה המוניטרית המבוססת על חוב לקיצה. בעלי ההון והבנקים יעשו הכל בשביל להחליפה בשיטה אחרת שתשמר את הכוח בידם. יש הרבה גופים שמעדיפים להשאיר אתכם במוד של "מטומטמים (בתחום הכלכלי) אבל אופטימים" כדי לקבוע את עתידכם. מחובתנו לדאוג שהכוח יחזור אל האזרח והכוח מתחיל קודם כל בידע ובהכרת הבעיה.