יום ראשון, 30 ביוני 2013

מדוע זליכה סרב להצעתו של נתניהו להיות הנגיד הבא?

גם אם אתם לא תומכים במשנתו של פרופ ירון זליכה אי אפשר שלא להתפעל מאומץ ליבו בחשיפת הבעיות הכלכליות שלנו, בחשיפת שחיתויות ,מלחמתו בטיקונים וחשיפת בלופים שיטתיים כמו אלו למשל של נתוני הלמ"ס וגובה הגרעון של הממשלה. אנחנו ממליצים לקרא ולצפות בדבריו של זליכה. הבעיה שבעניין הפתרונות, זליכה כמו השאר מעלה פתרונות כלכליים שמטפלים רק בתסמינים ולא בבעיה. הסיפור שחשף בסופ"ש לגבי הההצעה למנותו לנגיד בנק ישראל הבא ,מעלה סימן שאלה האם הוא בעצמו מאמין שהפתרון שלו , הוא זה שיביא את הספינה הכלכלית שלנו לחוף מבטחים. 


מצד אחד הבעיה הגדולה היום של כל המדינות בעולם ואזרחיהם הוא החוב. מצד שני מאחר שכל הכסף נוצר היום מחוב , זה גם האינטרס של כל הממשלות מימין ומשמאל שנטבע לאט לאט בים של חובות. ככל שנהיה בחובות גדולים יותר כך יהיה יותר כסף למדינה. שימו לב שאף פעם מטרתה של כל ממשלה לא היתה הקטנת החוב אלא הגדלת התוצר (כל מה שאנחנו מייצרים) ביחס לחוב הגדל. זה בעצם מייצג את יכולת החזר החובות של המדינה. אבל זה מדד די מגוחך שדומה יותר לנסיון של כלב לתפוס את זנבו. בשבילנו זה אומר שאנחנו צריכים לעבוד יותר ויותר קשה כדי לצרוך יותר וליצר יותר ובעצם לנסות להשיג משהו שלעולם לא נוכל להשיג. הכל מהסיבה הפשוטה שלעולם אי אפשר יהיה להחזיר חוב נושא ריבית על ידי יצירת עוד חוב.

מפה לכל ממשלה יש את הדרך שלה להגדיל את התוצר ,מה שאנחנו מכירים כ"צמיחה":
הימין הקפיטליסטי מוריד ריבית ,מעודד את ה"שוק חופשי" (אף על פי שהחופש היחידי בשיטה היום הוא של הבנקים להחליט לאיזה טיקון להעביר את הכסף שהם מיצרים מהאויר) ,גורם לניפוח מחירים ולא מותיר לנו ברירה אלא לקחת את הכסף  ולהשקיע אותו במשהו שאנחנו לא צריכים כדי שלא יאבד מערכו. אפשרות שניה פופולרית לא פחות היא ללוות את הכסף כדי להשקיע אותו בנכס שנגור בו או נכס שכנראה לעולם לא נעשה בו שימוש עצמי.
השמאל ,ולצורך העניין נקח את זליכה כנציגו הכלכלי, אומר בואו נפרק מונופולים,נעלה מיסים על עשירים, נעלה ריבית ,נעצור ואפילו נוריד את המחירים (אם כי טענה זו סותרת את בסיס השיטה שמחייב העלאת מחירים תמידית) ואז הכסף הנוסף שיתפנה לאזרח ילך ,לא להקטנת החובות חלילה, אלא לצריכה נוספת והגדלת התוצר. כאילו שהיום אנחנו כבר לא צורכים מספיק ולא עובדים מספיק. לשיטתו של זליכה  ,לכל משפחה יהיה בסוף התהליך עוד LCD נוסף בחדר השירותים ,2 מכשירי גלאקסי הכי מתקדמים לכל ילד  בגן חובה ומאות דונמים שלא נוכל לטייל בהם אחרי שהוקרבו למען הצמיחה המואצת. האזרח גם במקרה זה ימשיך לתפקד כאותו עבד של הצמיחה, רק שהיאוש במקרה זה יהיה יותר נוח וגם נרגיש שיש יותר צדק.

עד היום הייתי בטוח שזליכה מאמין ב100% בתוכניתו ,אלא שדעה זו התערערה לי בסופ"ש. זליכה חושף בראיון להארץ כי קיבל הצעה לפני הבחירות מנתניהו להיות הנגיד הבא.
תפקיד הנגיד אמור להיות חלומו הרטוב של זליכה. בתפקיד זה,שתואר על ידי פרופ' בן פורת כתפקיד בעל השפעה גדולה יותר משל הממשלה, זליכה יכול למנוע מבנקים מתן אשראי לטיקונים ובכך לפרק את כל הפרמידות. הוא הסמכות הבלעדית על קביעת הריבית במדינה ולכן הוא יוכל להעלות את הריבית כפי שהוא טוען שצריך לעשות. הוא גם משמש כיועץ של הממשלה ולכן בהיותו איש המקצוע הבכיר בממשלה , היה יכול לכפות עליה את הכבדת המיסים על הטיקונים, בדיוק ההפך ממה שעשה למשל פישר.
עכשיו אם נהיה ראלים ,מאחר שהסיכוי שההצעה למנות את זליכה לנגיד היתה מתממשת שקולה לסיכוי שעו"ד יורם שפטל היה מתמנה ליו"ר מפלגת העבודה, הרי ברור שמדובר בספין לפני בחירות נוסח כחלון ומנהל מקרקעי ישראל. אם היה זליכה בא ואומר שהוא לא מוכן להיות חלק מספין זה ,זה היה בהחלט הסבר מניח את הדעת אבל הוא נתן הסבר תמוה אחר.
לדבריו הוא לא קיבל על עצמו את התפקיד כי אין לו כוונה "להכנס אי פעם לפוליטיקה". מוזר, בהתחשב בעובדה שאחד העקרונות הכי משמעותיים בתפקיד הנגיד היא עצמאותו וניתוקו מהדרג הפוליטי. הנגיד ובנק ישראל מוגנים על פי חוק מפני לחצים פוליטיים והם למעשה הגוף היחידי שהממשלה אסור לה להתערב בהחלטותיו, וזאת על פי עקרון עצמאות הבנק.   המטרה לכאורה היא שהחלטות הנגיד יהיו מקצועיות נטו והוא יהיה בעל חופש פעולה מלא ללא צורך לבחוש בקלחת הפוליטית.  בהמשך מספר זליכה שהוא מוכן לעזור לראש הממשלה בניהול המדיניות הכלכלית מבחוץ אם ירצה בכך ופה שוב הוא סותר את עצמו. על פי ההגדרה הנגיד הוא גם "יועץ לממשלה בעניינים כלכליים, לרבות לעניין צמצום פערים חברתיים וצמצום אי–שוויון בחלוקת ההכנסות בחברה." בדיוק תפור למידותיו ורצונותיו של זליכה.
כל זה נותן הרגשה  שזליכה חיפש תירוץ (לא מוצלח) להתחמק מהתפקיד.כנראה זליכה יודע היטב שאין לו דרך למנוע מהספינה הכלכלית שלנו לטבוע וגם היה לו יותר שכל מלפיד לא להיות עליה בזמן שזה יקרה.


ואם כבר בנגידים עסקינן, הנה פנינה נוספת מהסופ"ש של הנגיד (לשעבר) פרופ סטנלי פישר:
כשנשאל פישר ,בראיון פרידה בסופ"ש לגלובס , מה הכישלון הגדול ביותר שלו? הוא לא ציין את בועת הנדל"ן וגם לא הגרעון ופערי המעמדות. הוא אמר שכשלונו הגדול..מחזיקים חזק?.. הוא אי ההצלחה להעלות את השכר עבור עובדי בנק ישראל.עבור מי מהקוראים שהתחיל לחפש במהירות מה חשבון הבנק של עובדי בנק ישראל כדי להעביר להם תרומות רק אציג פה נתון אחד:
השכר הממוצע של עובד בבנק ישראל ב2011 היה 25,626 שקל ברוטו בחודש , מהגבוהים בשירות הציבור.

לסיכום, לנו לא נותר אלא להגיע למסקנה שגם אם הימין וגם אם השמאל מובילים את הציבור לאותו סוג של שיעבוד רק בדרך שונה , אז אולי הגיע הזמן סוף סוף להחליף את השיטה ולהפסיק להיות עבדים של הצמיחה ,שגם כך לא משרתת אותנו? 

45 תגובות:

  1. ראיתי את התשובה הזאת של פישר בראיון לגלובס, לגבי כישלונו הגדול להעלות את השכר בבנק ישראל וחשבתי שאני נופל מהכיסא.
    אני פשוט המום שהדבר הזה עבר ככה חלק.
    נו מה לעשות, כרגיל. הכבשים פועות והשיירה עוברת...

    השבמחק
  2. ערן שלום,
    כרגיל אהבתי לקרוא.
    אחת מהטענות של זליכה בכתבה בהארץ היא שמחירי הדירות לא ירדו גם במקרה של קריסה כלכלית, הוא אמר 2-4 אחוז.
    מה אתה חושב?

    השבמחק
    תשובות
    1. זליכה משום מה מתנגד לרעיון נפילת מחירי הדירות בכל קונטקסט לבועה שנשאל, לא פעם ראשונה שאני קורא זאת מדבריו למרות כל נבואות סופניות שלו לגבי הכלכלה

      מחק
    2. בועת הדיור היא אחד המקרים בהם לממשלה יש חלק לא מבוטל באשמה. אם הממשלה הייתה רוצה להוריד מחירים הם יכלו בקלות לאשר בנייה של 100,000 דירות חדשות.

      בסופו של יום המחירים נקבעים עפ"י ביקוש והיצע. תגדילו את ההיצע מספיק וגם ריבית של 0% לא תמנע ממחירי הדירות לרדת.

      הבעיה, כפי שנאמר כבר כאן באתר בעבר, היא שירידת מחירי הדירות תוביל לירידת הכנסות הממשלה ממיסים וגרוע מכך (לדעת הממשלה לפחות...) לפגיעה ביציבות הבנקים.

      הדרך להוריד את מחירי הדיור בישראל מתחילה בפירוק הקרטל הבנקאי ושחרור התלות של בריאות המשק בקיום בנק כזה או אחר. כל זמן שיש גופים שהם 'גדולים מכדי ליפול', מחירי הדירות כנראה ישארו גבוהים.

      יריב

      מחק
    3. בסופו של דבר המחירים של כל דבר נקבעים על ידי כמות הכסף שהבנקים מוכנים לשחרר למשק והתנאים בהם הם מוכנים לעשות זאת.
      ברור שהממשלה אשמה כי היא מאפשרת להם את המונופול הזה

      מחק
    4. ריבית0% זה למה הדירות מתיקרות. אם הריבית היתה עולה הינו משלמים עוד 30 ש" ח לחודש אבל 500000 ש"ח פחות על הדירה. זה אינטרס ישיר של בעלי ההון והדירות ..שרי אריסון וחבריה.

      מחק
  3. שאלו את זליכה מדוע לא ייכנס לפוליטיקה, והוא ענה שכאשר היה החשב הכללי של משרד האוצר (לא משרה פוליטית אלא מקצועית) ונכנס לעימות מול שר האוצר וראש הממשלה, מצא את עצמו מול מסע הכפשות תקשורתי נגדו, בו עמד לבד מול הזרם.

    זה לא עניין מקצועי, זה פוליטיקה.
    ברור שבתור נגיד, אם ינסה לנהל מדיניות עצמאית, ייתקל באותו מסע הכפשות או גרוע ממנו.
    יש לזליכה סיבה טובה לא לרצות להיכנס לזה.

    השבמחק
    תשובות
    1. לא רק ראש הממשלה ושר האוצר ייצאו נגדו כמו בעבר
      אלא גם הטייקונים על עיתוניהם ותחנות הטלויזיה שלהם

      מחק
    2. "בוא נדבר קצת על המחיר האישי. היית מנודה?

      המחיר הוא קודם כל אישי, בשתי רמות; היועץ המשפטי באוצר, ראש אגף תקציבים, מנכ”ל האוצר - כולם בקשר טוב מאוד עם אולמרט, והוא מפעיל אותם נגדך. משמיצים אותך בתקשורת, מדבררים מאחורי גבך, באיזשהו שלב הם עשו מסיבת עיתונאים כמו טייסים אמריקאים שבויים אצל הווייטנאמים.

      איך זה נראה ביום־יום, במסדרונות?

      אספר לך משהו שעוד אף פעם לא סיפרתי. לשר האוצר הירשזון ולי היו יחסים גרועים מאוד, בשליחות אולמרט. כשפרצה מלחמת לבנון השנייה, הירשזון קרס. הוא קרא לי, אמר לי - אני מתחנן בפניך על הברכיים, אני מבקש ממך סליחה, אתה חייב לעזור לי. זו מלחמה. אני לא יודע להסתדר לבד. ככה. אני לא צוחק. על הברכיים עם דמעות בעיניים.

      איך הרגשת?

      מושפל שזה שר האוצר של מדינת ישראל. אמרתי לו שאעזור לו. הוא אמר “את הכל עשיתי בשליחות אולמרט, זה לא היה נגדך אישית, אולמרט הכריח אותי, עכשיו זו מלחמה ואני לא יודע מה לעשות”. אמרתי לו שיירגע, שהחלקים באוצר שאחראים על פעילות בזמן מלחמה זה החשב הראשי ויו”ר רשות המסים, שהיה אז ג’קי מצא. הבטחתי לו שיהיה בסדר, שנתארגן. ובאמת היחידים שלא ספגו ביקורת במהלך המלחמה הזאת הם משרד האוצר. בתום המלחמה אני זוכר מסיבת עיתונאים שבה ג’קי מצא הודה לי בפומבי על התמיכה והעזרה. נגמרה המלחמה, הדברים חזרו לקדמותם והם חזרו להשמיץ אותי. ערב אחד אני צופה בחדשות בראיון עם ג’קי מצא. המראיינת שאלה אותו אם זה נכון שאני אדם בלתי נסבל, שאי אפשר לעבוד איתי, שאני מסכן את משרד האוצר. והוא ענה: “אני לא רוצה לכבס את הכביסה המלוכלכת מחוץ לבית”."
      http://www.haaretz.co.il/mobile/.premium-1.2057097

      מחק
    3. דוד,
      אין מה להשוות בין תפקיד של פקיד בכיר באוצר שנשלט על ידי הממשלה לבין נגיד בנק מרכזי שיש לו יותר כוח הממשלה ונהנה מגיבוי של מוסדות כמו קרן המטבע והבנק העולמי. לראש הממשלה ולממשלה זו תהיה משימה לא פשוטה לצאת מול הנגיד שלה בטח כפי שיצא נגדו אולמרט ובמיוחד שהמינוי הוא מינוי של ראש ממשלה.
      בתור נגיד זליכה למעשה יכול לעשות כמעט כל מה שהוא רוצה בלי אישור של הממשלה וזאת במסגרת סמכויותיו וזה הרבה יותר ממה ששר אוצר יכול לעשות . אין לו צורך אפילו להתעמת מולם.
      מה שכן הנגיד יוכל להיות מותקף בחריפות על ידי בעלי ההון שזה אומר התקפות ומסע דה לגיטימציה גם דרך התקשורת אבל זליכה אמר בעבר שגם כך הוא מותקף על ידי בעלי ההון גם בהיותו מחוץ לפוליטיקה .

      ערן

      מחק
    4. ערן

      הנגיד מקבל גיבוי מקרן המטבע והבנק העולמי כאשר הוא ממלא את המדיניות שלהם: הגדלת חוב, צנע, קניית דולרים וכו'... וכאשר הנגיד עבד במוסדות העולמיים: פישר, פרנגל, פלוג...

      ברגע שזליכה ינהיג מדיניות בריאה לכלכלה, הוא ממש לא יקבל גיבוי כזה. ולגופים האלו יש את יחסי הציבור הכי חזקים במשק, וכלים הרבה יותר חזקים כמו הורדת דירוג, מלחמות מטבע וכו'...

      בקיצור זה התפקיד הכי פוליטי שיש. הגדרת התפקיד כבלתי תלוי היא הונאת הציבור וניסיון למתג אותו כמשהו "אובייקטיבי ומדעי".

      מאמין לזליכה שהוא נרתע מהלחצים שכבר חווה

      ולדעתי זה לא נובע מחוסר אמונה שלו ביכולתו לאושש את הכלכלה

      גם בתנאים הקשים של חובות וריביות, ניתן להוציא הרבה יותר מהמשק שלנו, גם אם לא משנים את השיטה.



      מחק
    5. שלום אלכס,
      התיאור שתיארת לגבי הלחצים שעובר הנגיד זו אחת הסיבות לכך שאמרתי שהצעת המינוי הזה היא ספין ושהסיכוי שהיא היתה יוצאת לפועל בסוף היא אפסית עד לא קיימת.

      אני מסכים לגמרי איתך שהגדרת התפקיד הבילתי תלוי של הנגיד מסתירה מאחוריה תפקיד שתלוי גם תלוי בכוחות הכי חזקים ולכן טענתי פה שאם זו אכן הסיבה שזליכה כל כך חושש מלהיות נגיד ,אז פישר הוא כנראה לא האשם כפי שהוא טוען. כן הייתי מצפה ממנו במקרה כזה שלא יחשוש לתקוף את השיטה במקום את פישר שהיה בסך הכל שליח שלה.

      ערן

      מחק
    6. זליכה כנראה חושב שזו התאבדות ציבורית לתקוף את השיטה.

      אולי תבקש איתו ראיון לבלוג ערן?
      ניסית להשיג ראיונות אישיים עם מובילי דעה?
      יכול למנף את הבלוג..

      אהוד

      מחק
    7. היה בעבר קשר עם עוזרו של זליכה על מנת לבדוק אופציה שזליכה יתראיין לסרט בנושא השיטה המוניטרית. לא נראה היה כי זליכה (כך לפי עוזרו) מתלהב לשתף פעולה בנושא זה.

      מחק
  4. נתון נוסף מעניין שלא התייחסת אליו:
    הוא אמר במפורש שצריך לעצור את עליית מחירי הדיור ע"י העלאת הריבית, אך טען שלהוריד אותם משמעותית אי אפשר לעולם (רק 2-4%). מה שהוא לא אמר זה שהסיבה לכך היא השיטה הנוכחית.

    השבמחק
  5. נו מספיק כבר עם הזליכה הזה הוא שקרן כמו כל האחרים.
    בשיטה הנוכחית אם יעלו את הריבית לגבוהה מאוד מחירי הדירות צונחים כמו אבן.
    זליכה לא רצה להגיד את זה כי לא רצה ליצור עליהום של האזרחים במטרה להעלות את הריבית כי בשיטה הנוכחית
    ריבית גבוהה זה פשיטות רגל רבות,ירידות ההכנסות ממיסים וכמובן אזרחים מפוטרים.
    אפילו אם היו מעלים את הריבית גבוה בעצתו הנזק למשק היה גבוה ובסוף היו מאשימים אותו ששפך את המים עם התינוק.

    השבמחק
  6. אני משער שישנם 2 סיבות שזליכה לא רצה את התפקיד:
    1)זליכה יודע שהנגיד הבא הולך להיות האיש הרע,האיש שמפוצץ את הבועה ו"הורס" את הכלכלה והזוגות הצעירים,אז למה לו לקחת את התפקיד.
    הוא לא טיפש כמו יאיר לפיד, שביבי ופישר יאכלו את מה שבישלו.

    2) כדי באמת לקחת את התפקיד,ולהצליח בו,צריך שהממשלה תהיה שותפה למאמץ.
    יותר התחלות בניה,רפורמות בנושאים כמו פנסיה תקציבית,מונופולים,ועוד ועוד.
    וביבי לא הראה כל אומץ ציבורי ועשות איזשהיא רפורמה בשנותיו הארוכות בשלטון.

    אז זליכה לא מוכן להיות כמו יאיר

    השבמחק
  7. תפקיד הנגיד, היום, הוא סופר-פוליטי.
    קודם כל הנגיד הוא בחירה של ראש הממשלה, ללא קשר להמלצות המקצועיות - גם עם פרנקל עכשיו, וכך היה גם עם פישר.
    וכך הנגיד מוצא עצמו בין הפטיש לסדן: הפוליטיקה הישראלית מצד אחד וקרן המטבע והבנק העולמי, מצד שני.
    ניפוח בועת הנדל"ן של פישר הייתה קודם כל מהטעמים של קרן המטבע והבנק העולמי - כך זה קרה מאז שישראל הפכה למדינה מפותחת ומשתייכת ל OECD. מידי פעם הם באים לבקר כאן ופישר מארח אותם יפה ומקבל הוראות מקרוב.
    על הממשלה שלנו - אין מה לפרט. היא נבחרה ע"י הבנקים, לא?

    פרופ' זליכה - איש חכם ויודע שבתפקיד הנגיד הוא הולך לשרוף את הקריירה שלו בחמש דקות. לעומת זאת, במקום שהוא נמצא הוא יכול לבקר, להתלונן, לנתח ולחקור, ואולי בכך להשפיע הן על הסטודנטים שלו והן על דעת הקהל.

    השבמחק
  8. מישהו יכול להסביר לי את העיקרון או יפנה אותי לקישור המתאים

    כיצד מייצרים צמיחה במשק ללא חוב ?

    להבנתי (ככל הנראה ככה הורגלתי לחשוב) אם המסגרת של כמות הכסף קבועה

    הקיף הפעילות הכלכלית סגורה לאותה מסגרת , אז איך ניתן לצמוח ?

    וסליחה מראש על הבורות .

    השבמחק
    תשובות
    1. אשמח גם לשמוע תשובה לשאלה הנ"ל

      מחק
    2. צמיחה פירושה לייצר יותר. ייצור לא יכול ללכת בלי כסף נוסף ומאחר שכסף נוצר מחוב -הגדילה בתוצר בדרך כלל תתבטא גם בהגדלת החוב במיוחד שהיצוא תקוע.
      כמו שכתבת אכן כמות הכסף צריכה לגדול בהתאם לקצב הצמיחה אך אם כסף לא ייוצר מחוב לא תהיה חייבת להיות התלות כמו שהיא היום בין השניים-כלומר אפשר יהיה להקטין את החוב גם עם צמיחה מואצת.

      לעוד פרטים בנושא כסף ללא חוב תוכלו להכנס לכאן:
      http://kalkala-amitit.blogspot.co.il/p/blog-page_29.html

      מחק
  9. אתה מגזים בטירוף ביכולת של נגיד בנק ישראל להשפיע על הכלכלה. דבר ראשון, כל ההחלטות צריכות לעבור בועדה המוניטרית שמכילה שש חברים שממונים על ידי הממשלה. כל החברים הנוכחיים, ובמיוחד קרנית פלוג, שייכים לאסכולה של פישר (תראה איך הם הצביעו בהחלטות ריבית בשנים האחרונות, כמעט כולם תמיד הלכו עם הדיעה של פישר). לכן גם אם זליכה היה מתמנה לנגיד בנק ישראל, חברי הועדה היו כובלים את ידיו בכל צעד שהוא, בפרט במשהו פשוט יחסית כמו העלאת ריבית. למיטב ידיעתי משך הקדנציה של חברי הועדה המוניטרית הוא חמש שנים ורובם מונו לתפקידם רק לפני שנתיים, אז אי אפשר להעיף אותם אלא בעוד שלוש שנים מעכשיו. בקיצור הנגיד הוא ממש לא הסמכות הבלעדית על קביעת הריבית במדינה וזליכה כנראה לא היה מצליח אפילו להעלות ריבית בשלוש השנים הקרובות (וגם אחרי זה, הוא היה צריך את תמיכת הממשלה כדי לאשר חברים חדשים בועדה המוניטרית שיהיו יותר לרוחו).

    דבר שני, לגבי פירוק הפירמידות ומניעת מתן אשראי לטייקונים, אתה שוב מפריז בסמכויותיו של בנק ישראל. פירוק הפירמידות לא קשור (אלא מאוד בעקפין) לבנקים או למערכת הפיננסית. זה בסמכות הממשלה, הרשות להגבלים עסקיים והרשות לנירות ערך והם ממש לא היו מסכימים להתערבות שכזו במה שאמור להיות בתחום אחריותם. רוב האשראי של הטייקונים מגויס בשוק ההון (הנפקות ואג"ח קונצרניות) ולא דרך הבנקים, אז גם זה בסמכות של הרשות לניירות ערך ואגף הביטוח על שוק ההון במשרד האוצר ולא בתחום אחריותו של בנק ישראל.

    למעשה תפקיד הנגיד הוא ממש לא בעל השפעה גדולה יותר משל הממשלה (או ליתר דיוק משרד האוצר) וגם מהייעוץ שלו לממשלה אין בעיה לפוליטיקאים ולפקידים להתעלם - לפיד אומנם התפשר על יעד גירעון של 4.65% במקום 4.9% כפי שרצה בתחילה אבל קחו בחשבון שפישר רצה שהוא יקבע יעד גירעון של 4%, אז אפשר לומר שפישר לא הצליח להשפיע יותר מדי... היכולת של הנגיד ושל בנק ישראל בכללו להשפיע על הכלכלה היא מוגבלת ביותר, וזה נכון במידה רבה לכל הבנקים המרכזיים - חוץ מצעדים רגולטוריים מוגבלים, כל מה שבנק מרכזי יכול לעשות זה להוסיף ולהחסיר כסף מהמערכת הכלכלית. זו פעולה גסה ולא מכוונת שלא מסוגלת לקדם שינוי חברתי-כלכלי ארוך טווח.

    לגבי למה זליכה סירב להצעתו של נתניהו, זה מזכיר לי את תקופתו של זליכה כחשב כללי באוצר שבה הוא נלחם בבנק ישראל (ובפרט בפישר) על מיליון זוטות (למשל, אי-העברת רווחי בנק ישראל (בתקופה ההיא עוד היו לו רווחים) לממשלה) ופישר נלחם בו על מיליון דברים אחרים וניסה להביא להעפתו מתפקיד החשב הכללי. אני מניח שזליכה לא התלהב מהרעיון של עוד סבב מלחמות כאשר הוא נמצא בצד האחר של שדה הקרב.

    ולבסוף, לגבי שכר עובדי בנק ישראל, אני אישית הייתי מזכיר לפישר שהמשכורת של ברננקי נמוכה יותר משלו וגם שכרם של חברי הועדה המוניטרית ב-Fed הוא נמוך משכרם של חברי הועדה המוניטרית בבנק ישראל, אז שיחשוב על זה.

    השבמחק
    תשובות
    1. שלום אנונימי

      1. לגבי הועדה המוניטרית כתבתי כבר בעבר והוכחתי שזו ועדה מכורה שבו לדעת הנגיד תמיד יהיה רוב.
      http://kalkala-amitit.blogspot.co.il/2013/06/blog-post_16.html
      לגבי שאר חברי הועדה שלטענתך הם אנשי פישר וזליכה "יתקע" איתם, בוודאי כבר שמעת מספר פעמים את המושג : "הוצא לחופשה עד לסיום תפקידו" ואם לא שמעת אז כדאי לך לקרא על מה קרה למפקח על הבנקים לשעבר יואב להמן כאשר ניהל מדיניות הנוגדת את דעת הנגיד
      http://www.themarker.com/markets/1.347194

      2. הראתי פה במאמרים קודמים את היקף האשראי שנותנים בנקים- מדובר בכפול מכל תקציב המדינה. הראתי גם שחלק ניכר מהכסף הזה הולך למימון טיקונים. ודי אם תסתכל עכשיו על תיבת הפנדורה של דנקנר שנפתחת כדי לגלות כמה כסף קיבל מהבנקים שחלק נכבד ממנו ניתן לו לכאורה על ידי מקורביו ומנהלי עסקיו העובדים בתוך הבנק.

      3.לגבי כוחו של הנגיד: הנה קטע מראיון שנתן פרופ' בן פורת על הנגיד ואני מסכים איתו
      "נגיד הבנק המרכזי הוא תפקיד שראוי לשים לב אליו. בספר אני כותב על העוצמה המדהימה שיש בתפקיד הזה - לנגיד בנק ישראל, ובטח לנגיד בנק אמריקאי, יש יותר כוח מאשר היה לסטלין. בהינף יד הוא יכול לזעזע את כל העולם. ידוע כי סטלין הגדול לא שלט בכלכלה שלו שליטה מלאה. סטנלי פישר העלה את הריבית ברבע אחוז או בחצי אחוז, וכולנו מזדעזעים. יש פה שוק חופשי, אבל נגיד הבנק יכול להזיז את כל המדינה לאן שהוא רוצה. אנשים שמדברים נגד הממשלה לפעמים לא מודעים בכלל לפן הזה. בועת הנדל"ן, למשל, היא נושא כלכלי, אבל היא יוצרת בעיה חברתית. פישר מבין שבמצב של שוק חופשי לגמרי יהיה כאוס, והוא בהחלט הפעיל את הכוח שלו בעניין הזה."
      http://www.themarker.com/markerweek/1.681441

      מחק
    2. 1. אתה כותב שהנגיד בוחר חצי מהועדה המוניטרית, אבל אי אפשר להפסיק כהונה של חבר ועדה שנבחר על ידי הנגיד הקודם. יואב להמן הושעה מתפקידו לא בגלל מדיניות שלא לרוח הנגיד אלא בגלל הדלפת מסמך פנימי של בנק ישראל (כך אני מבין את זה מהכתבה). חוץ מזה, אני די בטוח שגם מינוי המפקח על הבנקים דורש את אישור הממשלה ולכן תיאורטית הממשלה יכולה לתקוע את המינוי על ידי דחייה חוזרת ונשנית של המועמדים שמציע הנגיד עד שמגיע מישהו שנראה לה סביר.

      2. תסתכל על שווי האג"ח הקונצרניות של איי די בי וחברות הבת שלה. האשראי הבנקאי שניתן לפירמידה של דנקנר הוא גדול אבל הוא זעיר ביחס למה שהוא גייס דרך איגרות חוב והנפקות.

      3. תיאורטית יש בזה משהו, ואכן אני זוכר שבתחילת שנות האלפיים, קצת לפני שפישר נכנס לתפקיד, הנגיד הקודם לו דוד קליין הוריד פתאום את הריבית בשני אחוזים שלמים וגרם לשוק בשוק המניות, בשער הדולר ובשוק איגרות החוב הממשלתיות. אין ספק שיכולת ההשפעה של הבנק המרכזי היא משמעותית ביותר, הנקודה שלי היא שאי אפשר לדעת מה יושפע ואיך הוא יושפע (כמובן, אפשר לספק כל מיני תחזיות...) וגם הבנק המרכזי לא ממש יודע את זה. למשל אחרי שתי הפחתות הריבית האחרונות, מחירי האג"ח הממשלתיות ירדו למרות שעל פי רוב מהלך שכזה גורם לעלייתן. אפשר כמובן להסביר את זה בכל מיני צורות אבל הנקודה היא שקשה מאוד לדעת איך השוק יגיב למהלכי הבנק המרכזי, והרבה פעמים גם הבנק המרכזי לא יודע...

      מחק
    3. 1. המפקח על הבנקים הוא מינוי של הנגיד.
      http://www.boi.org.il/he/BankingSupervision/Pages/about.aspx
      איפה קראת שלממשלה יש יד ורגל במינוי המפקח על הבנקים?

      יואב להמן פעל בניגוד לדעתו של הנגיד (ראה בתחתית הכתבה) -הוא אכן הודח בשל חשד להדלפת מסמך. תמיד ניתן להדביק חשד למישהו שלא מעוניינים בו או לטעון שהוא לא ממלא את תפקידו כראוי.זה מה שנקרא ברוך הבא לפוליטיקה ארגונית. אף נגיד (בעצם זה נכון לכל בוס בכל חברה או מפעל) לא יסכים שעובדיו יפעלו בניגוד לדעתו בטח אם הם חברים בועדה שקובעת את עתיד החברה.

      2. ללא אשראי בנקאי וללא כוח והשפעה בבנקים ,הטיקונים הממונפים לא היו מצליחים להגיע לגודלם כפי שהוא היום. די במחאה ציבורית שמנעה ביטול החזר חוב של דנקנר לבנק לאומי על מנת לגרום לכל מגדל הקלפים הזה לקרוס.

      3. בנק מרכזי כמו גוף כלכלי אחר לא יודע בדיוק מה יהיו השלכות מהלכיו -אבל יש לו את הכלים לגרום למטרותיו להתרחש. למשל אם הורדת ריבית אחת לא מאיצה את הכלכלה בניגוד לתחזית הבנק יוריד שוב ושוב אותה עד שהכלכלה תואץ. ברור שיש השלכות אחרות שהריבית גורמת אבל זה חלק מההשלכות שהבנק לוקח על עצמו או שהיא נופלת עלינו.

      ערן

      מחק
  10. אגב, ירון זליכה תומך במינויו של פרנקל:

    https://www.youtube.com/watch?v=r193H8ZT4ko

    השבמחק
  11. לכל אלה אשר נותנים פתרון פשוט.
    אתם באמת חושבים שהטייקונים ירימו ידיים כי מר x נכנס לתפקיד כלשהו?
    המערכת כיום יודעת להוציא להורג כל מתנגד בצורה כזו שאפילו אתם תשנאו אותו - ואני לא רוצה לתת שמות ודוגמאות.
    השינוי יגיע שהעם ירצה שינוי ויהיה מוכן לפעול.
    כמו בשיר של בוב מרלי - תרגום חופשי- תעשו לעצמכם אמנסיפציה משעבוד נפשי.
    ואם זה לא שיעבוד אז אני צנצנת.
    לחיי האמנסיפציה גם משעבוד כלכלי
    אמיר

    השבמחק
  12. הי,
    גם אני קראתי את הראיון עם זליכה והתבאסתי קשות. למה לעזאזל הוא ויתר על המשרה? אני חושב שזה היה מעשה של לא פחות מחסר אחראיות ואיבדתי חלק גדול מההערכה שלי אליו.

    השבמחק
  13. לדעתי, אם כבר
    זליכה ישמח להיות הנגיד אחרי הקריסה
    לגרום לקריסה כנגיד הבנק? מי רוצה לעשות את זה
    אה כן, הטמבל שלא מאמין בבועות נדל"ן (פרנקל)

    השבמחק
  14. נראה לי שהסיבה שזליכה סירב למינוי היא הרבה יותר פשוטה - הדבר היה לפני הבחירות ונתניהו דרש בתמורה שזליכה יתמוך בו בבחירות וזה לא מעשה שהוא היה יכול להרשות לעצמו, לא מוסרית ולא מעשית.

    השבמחק
  15. הראיון עם זליכה ב"הארץ":
    https://copy.com/aHeBasyezRJi

    השבמחק
  16. לא קשור לנושא, אבל כתבה חשובה שסוף סוף מתפרסמת:

    http://www.themarker.com/news/macro/1.2058751

    "אחד מהסעיפים הגדולים ביותר בתקציב המדינה - תשלומי הריבית על חובות - עובר מתחת לרדאר של מרבית השרים והח"כים ושל הציבור. זהו הסעיף הגדול ביותר אחרי תקציבי הביטחון והחינוך, אך רק מעטים מבינים או מתעניינים בהוצאה הציבורית הענקית הזו."

    השבמחק
  17. ערן
    נראה שאתה נוטה להאמין שהספינה הכלכלית תטבע בימנו, כשהמנהיגים עליה.
    אבל היא יכולה להמשיך לקרטע עוד שנים רבות. אנשים התרגלו לכלכלה החדשה. כבר 6 שנים שאנחנו בכלכלה של סתימת חורים, למה שזה ימשך עוד 16 או 26

    השבמחק
    תשובות
    1. קשה להאמין שזה ימשך 16-26 שנים, מבלי שהמטבע יפול לפני. אם קראת את הספר "הברבור השחור" -נאסים טאלב מוכיח שם שכשכל המערכת נמצאת על ערש דווי יגיע לבסוף הטריגר שיגמור אותה . המשתנה תמיד הוא רק הטריגר אבל התהליך הוא תמיד אותו תהליך.
      בכל מקרה אתה יודע למי ניתנה הנבואה ולכן ימים יגידו...

      מחק
    2. שמיים, יש מחזוריות בכלכלה - בעיקר בגלל המעבר הבין-דורי (25 שנה). זאת הסיבה שלבועות לוקח סייקל מלא של קרוב לזה (מיתון->צמיחה->ניפוח->פיצוץ->מיתון) - צריך להחליף את האנשים שהיו בפעם הקודמת ולמדו לקח.

      מחק
    3. ערן, ערך של מטבע זה רק ביחס למטבע אחר. אם המצב בישראל יהיה גרוע מבחינה כלכלית אבל בארצות הברית הוא יהיה גרוע פי כמה וכמה, אז עדיין השקל לא יפול לעומת הדולר.

      מחק
  18. s72
    החלפת "השיטה", מתחייבת כי הנוכחית איומה ונוראה. ובכל זאת, כאשר אתה מציע להחליף את השיטה לא ברור אם לצחוק או... לשתוק? ולמה לא לבכות? כי בכי הוא ביטוי לרחמים עצמאיים - נחלתם של בעלי חשיבות עצמית המזויפת, לא של מהפכנים. למי שלא קלט עדיין... שלטון ההון נשלט על ידי מיעוט של – זבלים, אכזר ברמות!!! ונחוש לנצח בכל קרב. שלא יבחל בשום אמצעי להשיג את מטרתו, גם רצח! הדרך היחידה להתגבר עליהם היא אכזריות חסרת רחמים שעולה על שלהם, קור רוח, ורצון ממוקד ובלתי מתפשר לנצח את הזבלים בכל מחיר.

    להגיד שצריך להחליף את השיטה... זה קל! השאלה היא איך עושים זאת? פעילים רבים מדברים כל הזמן על מה לא בסדר, אך לא עוסקים בתכלס, איך יוצרים שינוי ? ואיזה שינוי? אולי השינוי שאתם מציעים לא מתאים לאחרים?

    מדענים מתריעים כי בעוד 30-50 שנה הנזק הסביבתי וריבוי האוכלוסין בעולם יגיע לממדים מסוכנים. במי להילחם קודם? בתיעוש, בתרבות הצריכה, בהורדת הריבוי הטבעי, במעבר לתחבורה ציבורית בלבד? או להילחם בשלטון ההון הגורם לנזק חברתי וסביבתי? אולי יעברו 30 שנה עד ששלטון ההון יוחלף, ואז מה? נעמוד בפני אסון אקולוגי והתפוצצות אוכלוסין?

    אתמול הייתה הפגנה מול בית שר האוצר ודווח שהיא הסתיימה במעצרים אלימים. אלימות שוטרים כלפי מפגין לא אלים היא הבעת חוסר כבוד כלפי האזרח. נבחרי הציבור והעיתונות אדישים לנוכח אלימות השוטרים וכלפי דרישות המחאה הלגיטימיות. מה זה אומר? מה מבינים כאשר שוד הגז נעשה לאור היום כשידוע לממשל שהציבור ער לגזל ולכשלים בוועדת המושחת צמח? מה עלינו לעשות כאשר מבינים שמיעוט עשיר ושבע בכל עיר ומדינה בעולם שולט בהמון רב אפוף חובות החי בסביבה מזוהמת? איך אפשר להילחם כנגד מיעוט השולט בכלכלה בממשל ובפשע?

    אנו הולכים להיכחד... זה ברור. כך או כך. או שהמיעוט השליט ידלל את האוכלוסייה באופן יזום במלחמה או שנמות בעוד 30-50 שנה מרעב (אחרי שנוכל אחד את השני).

    מפלגות הן דרך טיפשית לנהל חברה... שהרי הן מפולגות בדעה ובדרך. ומה הקשר בכלל בין אידיאולוגיה לקיום בר קיימא? הרוצה לממש דרך חיים אידאולוגיית יכול לממשה בהתארגנות פרטית או קבוצתית, אין לזה קשר לקיום פיזי בסיסי. המחאה צריכה לתת לעם אלטרנטיבה אחרת לשיטה הקיימת. ממשל על בסיס מפלגתי אידאולוגי מפלג ציבורים ופועל למען המגזר המנצח בלבד. לא תמיד המפלגות זוכות בקול הבוחר ביושר. לא תמיד הבוחר בוחר במפלגה המשרתת אותו מסיבות שונות. ובפועל, השחיתות משרתת את בעלי ההון לא משנה איזה צד פוליטי זוכה בדעת הקהל! המפלגות הישנות נושנות והחדשות "היהירות"-נושנות כל אחת בטורה פגעה בציבור! והציבור לא שוכח ולא סולח על עוולות העבר. בשל כך השמאל (האחראי הישיר לקיטוב העדתי בעם וליצירת דורות של פשע שלא היה קיים לפני כן ביהודי התפוצות בחו"ל) לא יקבל לעולם את קול ההמון גם במחיר מוות! עד כדי כך!
    יש סיכוי קלוש לנצל את העובדה שהציבור ער יותר ולנסות להפיל את הממשלה על התקציב ולגשת לבחירות חדשות.

    השבמחק
  19. הצילו!!! שוחטים את עמי שוב,והפעם בסתר

    השבמחק
  20. כל כך הרבה דברים מייחסים לזליכה ללא ביסוס. וזה לא דבר חדש בכלל.

    בראיון זליכה אמר שני דברים על המינוי לנגיד: שביבי הציע לו אותו לפני הבחירות ושזה היה בתמורה להבעת תמיכה בביבי. מישהו חושב שביבי תכנן ממנה את זליכה באמת? מישהו תוהה לגבי הכוונה האמיתית של ביבי בהצעה/בקשה הזוואת הקולות של מי הוא עמד להרוויח (או חשב שהוא עומד להרוויח)? כי בניגוד לזליכה, אצל ביבי אנחנו יודעים בדיוק איפה הדברים עומדים ואיך הראש שלו עובד. אין עוד הרבה מה להוסיף על זה מעבר לספקולציות.

    אי אפשר לדעת מה זליכה חושב על השיטה המוניטארית. הוא מעולם לא דיבר על זה - מישהו טרח לשאול אותו באמת על מנת לקבל תשובה?

    השבמחק
  21. ישי

    פניתי לירון זליכה לפני מספר חודשים. הוא ענה מהר וענייני. להלן חלק מתשובתו

    "השליטה על הדפסת הכסף ניתנה לגוף עצמאי ובלתי תלוי (המהווה חלק מהממשלה הרחבה) על מנת שישמור על יציבות מחירים. הניסיון מראה כי רק אם נכפיף את היצע הכסף לעקרון יציבות המחירים ולו בלבד אזי נוכל להגיע לצמיחה ולרווחה.
    כל ניסיון לעשות שימשו בהיצע הכסף לטובת מטרות אחרות יצא שכרו בהפסדו".

    ניסיתי להמשיך את הדיון עימו ולהסביר כי זוהי תמונה מאד חלקית - הוא לא היה מעוניין.

    ירון זליכה נטוע עמוק בתוך השיטה הקיימת, וייתכן אף שהוא באמת חושב שבנק ישראל מייצר את הכסף בישראל (מה שנכון - ב-5%).

    השבמחק
    תשובות
    1. בקיצור אין מה לדבר עם זליכה,הוא חלק מהבעיה ולא חלק מהפיתרון.
      בשיטה הכלכלית הזאת גם אם תשים אדם גאון שרק רוצה לעזור לאזרחים הוא גם יכשל.

      מחק
  22. אני דווקא מהמר שזליכה סירב מסיבה פרוזאית לגמרי: הוא מתפרנס לא רע מתפקידו כמרצה פופולרי (ופופוליסט) בכל מיני מכללות עם שכר של מעל מיליון שקל לשנה. למה הוא צריך את כאב הראש של בנק ישראל? מה לו ולזירת המטענים הזו כעת באמצע החיים הנוחים שלו, כשהוא יכול לצאת בכל פעם באיזו הצהרה סנסציונית ולהשתזף בזרקוקי התקשורת החביבים עליו כל כך?
    חוץ מזה שכמו שאני מכיר את נתניהו, הוא בטח הציע את התפקיד לכל מיני דמויות מפתח צבעוניות רק כדי להדליף לתקשורת שהם מעוניינים ואז תחת מסך עשן כבד, הוא סגר דיל עם פרנקל. כך היה גם עם מינוי פישר (זוכרים שדוד קליין היה בטוח שהוא מועמד עד לרגע האחרון?). מצטער אבל מעולם לא החזקתי מזליכה כאורים והתומים של הכלכלה הישראלית ואני לא אוהב את הפופוליזם הציני שלו, ובטח לא את השיטה שנקראת על שמו -- "זליכיזם" (ע"ע).

    השבמחק
  23. אני לא מבין איך אף אחד לא שם לב לשיטות הפעולה של המושכים בחוטים.
    איימו על זליכה כי עתידו העסקי תלוי בהחלטות שיקבל. זליכה ממש ציין מי איים עליו. הבוס שלו לשעבר, לא קשה למצא מי זה.
    שר האוצר פועל כמריונטה של בעלי ההון. הירשנזון בוכה ואומר שלא הייתה לו ברירה.
    ג'קי מצא היה גם נתון ללחצים ואני בטוח כי תפרו לו את התיק כיוון שהראה קצת חשיבה עצמאית. אילו היה בועט בהם יותר חזר היו מכניסים אותו יותר עמוק לבית הסוהר.
    ראש הממשלה אולמרט פועל כמו שליט של רפובליקת בננות.
    ועוד עשרות דוגמאות שעלו בראיון אבל הם היו רק ברקע.
    מפחיד עד כמה הרשעים האלו שולטים בחיינו.

    השבמחק
  24. זילכה ידע שיחפשו אם הוא גנב בחנות בהונג קונג או הלך לזונה ביפן והחליט לא להכנס לקלחת

    השבמחק