יום שני, 18 בנובמבר 2013

מי אשם במצבנו: השיטה או טבע האדם?

 מאת : ע'

אחת השאלות המרתקות שעולות מפעם לפעם פה היא מה גרם למה: האם תאוות הבצע, האנוכיות, והאגואיזם שפשטו בנו התרחשו בגלל השיטה הנהוגה בעולם או שהשיטה הנהוגה בעולם הונהגה בגלל שהתכונות האלה מקובעות היטב באופיו של האדם? האם החלפת השיטה תוכל לשנות התנהגות זו או שנגזר עלינו להתמודד איתה לנצח?  ע' מנסה לענות על השאלה.



פעמים רבות אני קורא בתגובות לכתבות בבלוג זה, שהחלפת השיטה הכלכלית/המוניטרית לא תעזור, משום שתאוות הבצע, האנוכיות, והאגואיזם יובילו לאותו מצב בדיוק. יתכן והטיעון הזה נכון. אולם קשה להתעלם מכך שאנו פועלים כבר כמה דורות תחת השיטה הנוכחית, והשלכות השיטה על החברה הן מרחיקות לכת וחודרות לכל פן בחיינו: הרפואה, המדע, החקלאות, הרווחה, הביטחון, היחסים הבינאישיים, התא המשפחתי, החינוך, התזונה ואפילו הדת כולם מושפעים בצורה עמוקה מהשיטה המוניטרית.

ברנארד לייטאר טוען שהשיטה המוניטרית מעצבת את פני החברה. כבני אדם אנחנו מגיעים לעולם כשהזיכרון "מחוק", ומוטמעים בנו דחפים הישרדותיים. החברה סביבנו יוצקת תוכן וערכים והעולם הפנימי שלנו מושפע ומשקף את העולם החיצוני סביבנו. הדבר מאוד בולט במקרים ספורים של תינוקות שגודלו בידי בעלי חיים ונדמו לבעלי חיים בעצמם. קל וחומר העולם החיצוני יכול להשפיע על תכונות כמו תאוות בצע, אינדיבידואליזם, ניכור ועוד..

אחת הטענות שחוזרת שוב ושוב ע"י חסידי השינוי המוניטרי, היא שהשיטה המוניטרית מובילה את האנושות להתנהגות מסוימת, שנראית לחלק גדול האנשים כלא מוסרית, אנוכית ומדגישה את התועלת האישית על פני טובת הכלל. אם נרפה לרגע מהתפיסה שאין אלטרנטיבה לשיטה המוניטרית הנוכחית, ונסתכל על אופן הפעולה שלה, נגלה מספר השפעות מעניינות.

כיום הכסף נוצר מחוב נושא ריבית - עד לפרוטה האחרונה. לפיכך סך החובות עולה על סך היתרות. אם נפשט את התמונה באופן מאוד גס, אפשר לומר שהמאזן הכולל של מרבית האנשים והתאגידים (כולל הממשלות) ימצא בחוב. בסיטואציה כזו חדלות פרעון הינה מצב שכיח, הכרחי ובהחלט לא נעים. מצב שמאיים על היכולת להשיג את אמצעי הקיום הבסיסיים ביותר הדרושים לאדם כגון מזון ומעון.

באנלוגיה ניתן לראות את החברה שלנו כאמבטיה גדולה שכולנו שוחים בה, אבל פתח הניקוז בה- פתוח (הג'ורה בלשון העם) כאשר מהצד השני הברז גם הוא פתוח. מדי פעם אדם נשאב לג'ורה ונעלם. כפועל יוצא מובן שבכל פעם שנעלם אדם, שאר האנשים באמבטיה נלחצים ומגבירים את קצב השחייה כדי לעלות כמה שיותר קרוב לפני המים, ואפילו כמה אנשים חזקים ומאושרים שמיום היוולדם שוחים למעלה אומרים לחבריהם:"תעשו ככה וככה וככה ולא תשאבו לג'ורה". אבל באמבטיה שלנו, הג'ורה ממשיכה לשאוב את הזקנים, החלשים, העייפים, הבורים ואפילו את החזקים והחכמים שמעדו לרגע. ומה שקורה לאחר שנשאבים... השם ירחם. הג'ורה המודרנית שלנו היא מוסד פשיטת הרגל, ומוסד זה מחויב, אחרת לחוב לא יהיה משמעות וכל השיטה תתפרק.

שיטה שכזו מקדמת פחד הישרדותי, אינדיבידואליזם, והתקדמות אישית על חשבון הזולת. היצרים ההישרדותיים מועצמים, ולעיתים גם לאחר שצוברים הון שנותן ביטחון הישרדותי מעל ומעבר לדרוש, ממשיכים באותו נוהג של צבירת כסף, כח, והשפעה מתוך כוח האינרציה.

כפי שניתן להבחין ההשפעה של השיטה המוניטרית נמצאת במישוריים לא מילוליים. ההשפעה היא עדינה ונלמדת מתוך סדרי עולם. אף מורה לא התייצב לפני תלמידיו ואמר - "תלמידים יקרים, תדאגו לתחת של עצמכם, ורק לתחת של עצמכם! אם יש הזדמנות לתועלת אישית, קחו אותה, גם אם צריך לדרוך על 3000-4000 אנשים שמבזבזים את כספם".      למרות זאת... אלפים על אלפים של אנשים מקיימים דרך חיים מנוכרת שפוגעת באחרים ללא הרהור, שלא לדבר על חרטה.
על כן, כששופטים את התנהגות בני האדם, צריך לזכור את תנאי הסביבה, וההשפעה העצומה של השיטה המוניטרית. בנוסף צריך לזכור, שהשיטה המוניטרית הנוכחית היא לא היחידה הקיימת. ניתן ליזום שיטות שמקדמות שיתוף פעולה ביטחון ושפע.

לרגע נחשוב על שיטה בה חמשת הצרכים הבסיסיים של כל אדם מובטחים (חמשת המ"מים של ז'בוטינסקי - מזון, מעון, מלבוש, מורה ומרפא). אם נשתמש באנלוגיה של האמבטיה - שמים פקק לג'ורה או לפחות מסננת כך שאנשים לא יעלמו.
בשיטה כזו היצרים ההישרדותיים לא יגורו, והמשקל שלהם כגורם מניע יפחת באופן דרסטי. לפיכך תכונות אנושיות אחרות יקבלו משקל גדול יותר - חמלה, שיתוף פעולה, ואלטרואיזם (זולתנות לפי האקדמיה ללשון העיברית). ההשפעה של שיטה כזו על החברה, תיהיה במישורים עדינים ולא מילוליים. בדיוק כפי שהשיטה המוניטרית הנוכחית מקדמת פחד הישרדותי על כל הכרוך בו, שיטה שמבטיחה את אמצעי הקיום של כל אחד, תקדם ביטחון ושלווה על כל ההשלכות.

אם נחזור לשאלה, האם תחת שיטה מוניטרית אחרת נקבל את "אותה גברת בשינוי אדרת" כי "יצר האדם רע מנעוריו"? התשובה היא אולי, אבל לבטח אין לנו אפשרות לחזות את זה מראש.
מצד שני, האם אנחנו באמת מעוניינים לשמר את פני החברה כפי שהיא היום? האם מרדף האגואיסטי של עבודה-צריכה הוא עניין רצוי? לעניות דעתי הדבר דורש לפחות הרהור שני תוך שבירת המוסכמות וההנחה (אם היתה כזו) שהדרך הנוכחית שלנו היא הטובה ביותר ומובילה את האנושות לצמיחה ופריחה.

59 תגובות:

  1. הפתרון שלך הוא שמישהו יתן לנו מינימום של קיום במתנה, בערך כמו הרעיון שעלה בשויצריה, המדינה תתן 2000 יורו לכל אזרח. או בדומה לפתרון במדינות מסוימות, דיור ציבורי מוזל, פנסיה של המדינה לפנסיונרים, חינוך חינם. מי יממן את כל אלו?
    כמובן שאתה גם מסיק שאנשים שיש להם משהו בסיסי לא יחמדו את העושר של אנשים שהחליטו לעבוד קשה, זאת אומרת הפשיעה והנוכלות תצטמצם.
    מי יעשה את העבודות השחורות אם הוא לא חייב? מי ילך לנקות דירות ולסלול כבישים ולמכור במקדונלד? אולי הרעיון שלך ימוטט את הקידמה

    השבמחק
    תשובות
    1. ומי הולך היום למילואים וליחידות קרביות? כשמאמינים באידיאל ובצדקת הדרך אנשים עושים דברים.

      מחק
    2. מי יעשה? מי שרוצה יותר כסף! מי שרוצה לצבור הון, לקנות רכב או בית ולטוס לחו"ל. בכלל, רוב העבודות היום מיותרות לחלוטין, על מיכון שמעת? אפשר למכן את רוב הדברים.

      מחק
  2. אני לא יודע מה הבעיה אבל אני יודע מה הפתרון:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Voluntary_Human_Extinction_Movement

    השבמחק
    תשובות
    1. יש קנוניה,עדיין יש מקום בכדוה"א אם מארגנים את המשאבים נכון:
      http://www.youtube.com/watch?v=vZVOU5bfHrM

      מחק
  3. ההתחממות הגלובלית, המשבר הכלכלי-חברתי ושאר חלאים, אמורים ללמד אותנו בני האדם שיש דרך לטפל בכל דבר וכאשר אנו לא מותאמים עם סדרי בראשית מגיעים החלאים והאסונות כפי שאנו חווים היום.

    בבני האדם, כמו בשאר תחומי החיים, טבועים גם כן סדרים והיררכיה של ערכים, רגשות ודרך חיים, אשר נכון להיום ניתן לומר כי רובם נמצאים בניגוד גמור למצב החברתי.

    המסקנה היא שאם לא נשכיל לשנות את הערכים וממילא את השיטה הכלכלית, העתיד של החברה האנושית אינו ורוד בלשון המעטה.

    יתכן ושיטה כלכלית שערן וחבריו באמת לא יניבו תוצאות טובות יותר, אולם אלו שעינהם בראשם מחויבים לחפש ולמצוא את הדרך המתאימה לטבע האדם והמערכת.

    השבמחק
  4. ערן. יפה מאד !!. דעתך אינה ענייה בכלל. זאת האמת. שמים את האנושות במשחקי רעב ותוהים מדוע בני האדם מתנהגים כמו חיות אגואיסטיות.

    השבמחק
    תשובות
    1. אורי הקרדיט הפעם היא לע' שכתב את המאמר

      מחק
  5. למה תמיד כל ההצעות המקוריות והיפות האלה נשענות על הנחה בסיסית אחת נוראית: שזה מוסרי לכפות את השיטה שלך על שאר האנשים.

    אתם טוענים שהשיטה הנוכחית לא מוסרית - אני מסכים
    יש לך שיטה חלופית - נהדר!
    אם היא באמת טובה לא צריך לכפות אותה בכוח על שאר האנשים.

    דוגמא שנרמזה למעלה - כלכלה מבוססת משאבים. אני חושב שזה רעיון נחמד, אבל אני לא רוצה שום חלק בו.
    תקים קהילה ותחיו איך שבא לכם אבל אל תבוא אלי עם רובה ותכריח אותי להתיישר לפי השקפת עולמך.

    השבמחק
    תשובות
    1. זה לא הרעיון לכפות שיטה חדשה. הרעיון הוא להדגים כיצד השיטה משפיעה על האזרחים. כשנעבור לשיטה חדשה חלק חשוב זה הדיון במידת הצורך.להשתמש בה וברור שהיום הדברים מכוונים לצנטרליזם קיצוני על חשבון חירות הפרט.

      ע'

      מחק
    2. השיטה כפויה עלינו ולא אנו כופים אותה, כמו שלא המצאנו את כח המשיכה ככה לא המצאנו את המוסר ודרך הארץ

      מחק
    3. כפייה היא חלק מהחיים בתוך חברה. ההיפך של כפייה הוא אנרכיזם. ולא משנה איך תנסה ליפות את זה...כאשר אנחנו מכניסים לחיינו את ההבנה שאנחנו חיים בקהילה - באופן תמידי נצטרך לוותר ו"לכפות" על עצמנו התנהגויות שמקובלות בסביבה שלנו. רוצח יכול להגיד שהחוק "כופה" עליו לא לרצוח, גנב יכול להתלונן שהחברה "כופה" עליו שלא לעסוק בעיסוקו - וכדומה וכדומה...אחד השקרים הכי גדולים של השיטה הכלכלית הנוכחית, ושל השלטון בכלל הוא "החופש" (או ה"ליברליזם") - אנחנו חיים בחברה, בקהילה, במדינה - ותמיד נהיה נתונים תחת חוקים ונורמות שיגבילו אותנו. אנחנו לא יכולים לבחור הכל, לא יכולים לעשות הכל - ובכך שאנשים אחרים מוותרים גם הם על מרחב הפעולה שלהם - אנחנו בסופו של דבר נהנים מביטחון לצאת לרחוב, לעבוד, לגדל את ילדינו.

      מחק
    4. עקרונית הדברים נכונים, אולם מעשית נדמה לי שעקרון הכפייה מיושם במידה רבה מדי כדי לתת לכאורה ביטחון. ביטחון מפני מה? ביטחון מפני מי?

      כבר אמרו שמי שמוותר על חירות בשביל בטחון, לא יקבל את שניהם.

      מחק
    5. ההפך של כפייה הוא חופש - מה לעשות ככה זה מוגדר.
      נכון שאנחנו חיים בחברה ובקהילה. ונכון שישנם נורמות התנהגות - טוב שכך. הנקודה היא שכל נורמה שהיא מוסרית ושווה משהו ניתן לקיים ללא אלימות וללא כפיה תחת איומי אקדח.

      מדינה היא פשוט חבורה של אנשים עם הרובים הכי גדולים בסביבה שכופים את דרכם על אחרים באלימות. נשמע לי כמו הגדרה של אנרכיזם.

      מחק
  6. זה לא חמשת, אלא ששת הממים:
    מזון,
    מעון,
    מלבוש,
    מורה,
    מרפא,
    מקל גדול לחבוט בו בכל מי שמתנגד להחרמת כספו לטובת המטרה הנעלה.
    אחרי שנחבוט בו כהוגן אפשר גם לזרוק את הבן אלף לג'ורה.

    ככה מתחיל הקומוניזם. ניתן לכולם את ה"זכות" לקיום חיים בסיסיים,
    אח"כ נחלק שוה בין כולם את המשאבים, ובסוף נרצח עשרות מיליונים
    במיתות משונות כי לא יישרו קו עם שיטת החסד והרחמים (וקנו לחם בשוק השחור).

    תודה לך, אני אשאר עם הג'ורה.

    השבמחק
    תשובות
    1. רבי דוד,
      שינוי השיטה לא אומרת להחרים כסף מאף אחד אלא להחרים את הזכות הבלעדית שניתנה לגופים פרטיים לייצר את הכסף ובכך להחליט למי יהיה מזון, מעון, מלבוש ,מורה ומרפא.
      כמובן שאם תהיה מעוניין להמשיך לשמר את המערכת הקיימת גם אחרי שינוי השיטה -תמיד תוכל להקים קהילה שמבססת את יצור הכסף שלה וחלוקתו על סמך החלטה של מספר משפחות...כפי שקורה היום. לא בטוח שמי שלא יהיה קשור לאותן משפחות ירצה להיות שותף בקהילה כזו אבל בכל מקרה שיהיה בהצלחה

      מחק
    2. רשת ביטחון סוציאליסטית ממש לא אומרת קומוניזם - היא מדברת על מדינת רווחה. והיא קיימת במספיק מדינות משגשגות כדי להוכיח את זה.
      לגבי שינוי השיטה - זה נדבך נוסף, שמדבר על שינוי האופן שבו מייצרים את הכסף, וביסוס הכסף על ערך אמיתי ולא על ההלוואות.
      הקריאה האוטומאטית של כל מה "שמריח" מסולידריות, אחריות לזולת וצמצום פערים "קומוניזם" - העיקר מוכיחה את הבורות העצומה, ושטיפת המוח שעוברת על האזרח הממוצע.

      מחק
    3. הקומוניזם נכשל בגלל שהיו חסרים הערכים, ההכרה בסדר טבעי מימי בראשית

      מחק
    4. יש פה ערבוב בין השיטה המוניטארית לבין סוציאל-קומוניזם.
      אתה רוצה שהמדינה תייצר את הכסף ללא חוב? תפאדל!
      אתה רוצה לאפשר לגופים פרטים לייצר כסף משל עצמם? - על הכיף כיפאק!

      מה הקשר בין זה לבין "הענקת זכויות לחיים בכבוד לכל אזרח"?
      השאלה היא פשוטה: זכות על חשבון מי?
      ה"זכויות" האלו מייצגות זמן ומאמץ של אנשים אחרים (אתה יכול לקרוא לזה גם כסף),
      למה שתיתן את זה תמורת כלום? על חשבון מי?

      בבקשה על תענה לי משפט כמו "המדינה תייצר כסף ללא חוב ותקנה בו את השירותים
      הנ"ל עבור כלל האזרחים". אתה הרבה יותר חכם מזה.

      האנונימים מדברים על "רשת ביטחון" ו"ערכים". תתעוררו! אתם לא חיים בעולם אוטופי.
      למה שאנשים יצאו לעבוד אם הם יכולים לחיות חיים בסיסים ללא מאמץ? למה שאנשים
      שעובדים ידווחו על הכנסתם אם הם יכולים לקבל את "החבילה" אם רק יעבדו בשחור.
      כבר היום אנחנו תומכים בפלח קטן של האוכלוסיה, אפילו לא ברמה המוצעת (הרבה פחות)
      ואנחנו מתמוטטים תחת הנטל, אתם רוצים עוד מזה?

      מחק
    5. רבי דוד מנהריה, תקשיב לזליכה - גם אם אנשים רוצים לעבוד אין עבודה! אין עבודה ואין כסף. למה? בגלל שיטה מעוותת בה נותנים את הכסף תמורת חוב לאנשים ואת הריבית לבעלי הבנקים. ובכל אופן הרעיון הוא לשחרר את הרשות לייצר כסף. לאפשר לאנשים להצטרף לקהילה שמייצרת כסף לבחירתם. כבוד הרב מוזמן להקים קהילה בה הבנק מייצר כסף ומחלק לחברי הקהילה תמורת חוב נושא ריבית. הריבית כמובן תשולם לבעל הבנק. בהצלחה!

      מחק
    6. אתה פשוט לא מבין את הנאמר - ברגע שהמדינה תוכל לשלוט על כספה ולספק רמת חיים אלמנטרית לכל אחד מאזרחיה (שזה בדיוק, אבל בדיוק מטרתה של המדינה), אין שום סיבה שמישהו יתמוטט ובטח שלא "על חשבון" מישהו. תסתכל רגע על העולם שאתה חי בו, מה, רק מי שחי מהיד לפה עובד? עשירים ובעלי ממון יושבים כל היום על הערסל? אתה באמת חושב שאם לאזרח יהיה בית לחיות בו ומזון להתקיים מבלי שיצטרך למות כי אין לו כסף לתרופות, אז מהמקום הזה הוא יפסיק לעבוד?
      כל מה שאתה יודע על הקומוניזם זה שהוא מוביל לרצח המונים ולטבח עם? בישראל יש מאות קיבוצים שחיו וחיים על אותו עיקרון מבלי שנשפכו שם נהרות של דם וגופות בחצרות.
      אתה נחרד מהרעיון שהמדינה תייצר כסף ותספק שירותים לאזרחיה, ומה האלטרנטיבה הקיימת? שהבנקים ייצרו את הכסף? לטובת מי?
      שמע, אח שלי, תצא רגע משטיפת המוח שלך ותחשוב פשוט, הגיוני מציאותי.

      מחק
    7. לאנונימי 11:33 (זה יעזור אגב, אם תבחר כינוי כלשהו).

      אני לא מבין? אדרבה! בא תאיר את עיני, אני תמיד מוכן לשמוע ופתוח לרעיונות חדשים!
      תסביר לי בבקשה יותר בפרוטרוט איך העניין הזה הולך לעבוד, אני מעוניין.
      תעזור לי לצאת משטיפת המח ולחשוב פשוט, הגיוני ומציאותי.

      המדינה תדפיס כסף ותעביר לחשבון בנק של כל אזרח סכום מספק לקיום בכבוד?
      זה יהיה רק לאזרחים שאין להם הכנסה מספקת? מה הקריטריונים? זה לצמיתות / לתקופה מוגבלת?
      תן לי את פרטי התוכנית המלאים בבקשה.

      מחק
    8. נורא פשוט - המדינה תספק שרותים בסיסיים לכלל אזרחיה - דיור, מזון (סבסוד מוצרים בסיסייים), בריאות, חינוך וכד', כל זה מכסף שהיא מייצרת ושאינו נושא חוב.
      מכאן, כל אחד יתפתח על פי יכולותיו ואפשרותיו אבל ללא מלחמות הקיום ותוך מניעת האפשרות שאזרחי המדינה יפלו ל"ג'ורה".

      מחק

    9. יודשין היקר,

      מממ... באמת נורא פשוט. בא נראה. כמה עולה בערך "חבילת הבסיס" הזו? בא נצא מנקודת הנחה ששכר המינימום (4,300 ש"ח) הוא מקום טוב להתחיל בו. לכן הוא שכר מינימום, לא?
      אז המדינה תספק לכל אזרחיה (כ- 8,000,000) שכר מינימום כל חודש מכסף שהיא תדפיס ושאינו נושא חוב. זה אומר שהיא תדפיס (או "תייצר") 412,000,000,000 (412 מיליארד) ש"ח בשנה.

      מה אתה חושב שיקרה לשווי הכסף בכיסך אחרי שנה? שנתיים? חמש? כשהיא תייצר אחרי עשור
      יותר מטירליון דולר (בשער של היום), כמה אתה חושב יהיה השער שקל-דולר? (בא נגיד ככה, זו לא תהיה
      הבעיה של היצואנים).

      למה שלא תקרא קצת בויקיפדיה על זימבבואה?
      http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%99%D7%A4%D7%A8-%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%A4%D7%9C%D7%A6%D7%99%D7%94

      יותר עדיף, למה שלא פשוט תצאו מהסרט שאתם חיים בו?
      "חבילת הבסיס" הזו עולה כסף, והרבה. כסף זה ייצוג של זמן ומאמץ אנושי + משאבי טבע
      (בלי קשר לדרך שבה הוא נוצר).
      למדינה אין זמן ומאמץ אנושי במגירה ומשאבי טבע בלתי מוגלבים כדי פשוט לחלק לכולם לפי צרכם. אין!
      מה שיש זה משאבים, זמן ומאמץ של אנשים שהמדינה מחרימה בצורת מס ומחלקת מחדש לאלו שהיא חפצה ביקרם.
      אתה לא יכול "להמציא שיטה" שבה זה עובד אחרת.
      איך מישהו כתב לי? למה שלא תצא משטיפת המח ותחשוב פשוט, הגיוני ומציאותי...?

      מחק
    10. יפה, רבי, עלית על הנקודה אבל העלת את הטיעון האולטימטיבי שיצדיק תמיד את הרעב, העוני והסבל של אוכלוסיות נרחבות בעולם - האינפלציה. נחיה במחסור תמידי, נרעב ללחם, נעבוד 17 שעות ביום נילחם אחד בשני רק כדי לנסות ולהרים את הראש מעל הביוב בו אנו חיים, כל זה כדי שלא תהיה אינפלציה?!
      אז בוא נרענן רגע את המושג אינפלציה - עודף כסף ביחס לכמות המוצרים השירותים והסחורות בשוק. מה שאתה בעצם טוען שאין מספיק אוכל להאכיל את כלל העולם, שאין משאבים לבנות דירות לכולם, שאין מספיק ידע ותרופות כדי לקיים מערכת בריאות לכולם ולכן אם המדינה תספק את כל זה מכסף שלה (במקום להשיג את הכסף כהלוואה), תהיה אינפלציה... אנחנו יודעים שמחצית מהמזון בעולם נזרקת לפח ושאין באמת בעיה של משאבים, נדמה לי שגם אתה מודע לזה.
      החדשות הרעות הן שגם כיום יש אינפלציה (בחישוב זה או אחר) ובוודאי אם מסתכלים לאורך זמן, ומקורה מהשיטה שמוצע פה לשנותה.
      כדי שיהיה לך קצת יותר קל - בוא ניקח את כל כמות הכסף שלוקחת ממשלה בשנה כהלוואה ונהפוך אותו לכסף יצרני נטול חוב, + תשלום הריבית השנתית ונממן רק את המשאבים ה"מוגבלים" שלנו. זה לא אמור לגרום ליותר אינפלציה משיש כיום, אבל זה ישפר מאוד את רמת השירותים שהמדינה נותנת לאזרחיה, מה אתה אומר?

      מחק
    11. יודשין,

      אני אומר שאתה מערבל (כנראה בכוונה) בין שינוי השיטה המוניטארית, שזה עניין אחד (שאני אפילו תומך בו), לבין סוציאל-קומוניזם של לספק לכל אדם את "הזכות לחיות בכבוד" (לא על חשבון אף אחד אחר חלילה).

      הטיעון שלי בעניין האינפלציה מצדיק את הרעב בערך כמו טיעון הגראביטציה שמצדיק את מותו של ביש המזל שמועד מעבר לצוק. כל ההתפלפלות וההתפלספות לא תשנה את העובדה העצובה שזה בדיוק מה שיקרה והרבה יותר מהר מהלו"ז רחב הלב שציינתי.
      סביר יותר שהשוק יתמחר את זה בתוך שעות, וכבר למחרת נסיון לרכוש קמח בחו"ל יעלה ב- 1000% במחירו השקלי.

      אני אומר שחבילת הבסיס הזו היא עניין יקר, היא עולה במשאבי טבע ובזמן ומאמץ אנושי (אתה יכול לקרוא לזה כסף) ואף ממשלה לא יכולה לקטוף אותו מהעצים ולספק אותו לכו-ל-ם ללא תמורה.
      זה ת מ י ד יהיה על חשבון מישהו אחר ולא משנה איך תסובב את זה.

      וכשאני מתחיל לחזור על עצמי (שלא באשמתי), אני מרגיש שמיציתי. שא ברכה!

      מחק
    12. רבי דוד, אני מבין מה השאלה והטענות השלך לגבי אנשים כאן. התשובה היא פשוטה:
      ההנחה היא שכיום יש מספיק כוח עבודה במשק, כלומר אנשים עובדים מספיק קשה כדי שבמערכת מוניטרית מתוקנת הם יוכלו גם להינות מפרי ידיהם, וזאת גם ללא השתת מיסוי מאד גבוה. (כלומר בלי "לפגוע" בתחרותיות השוק)
      כיום הן האינפלציה הן יצירת כסף בצורת חוב נושא ריבית גורמים לזליגה מתמדת בכוח הקנייה מהציבור הרחב לאוליגרכיה המקומית. את זה ניתן לעצור באופן די נרחב על ידי העברת סמכות יצירת הכסף מהבנקים למדינה.
      כמובן שאם אנשים לא יצאו לעבודה לכסף שהמדינה תנפיק לא יהיה שום ערך...
      הטענה היא שאם המדינה תדאג לייצר את הכסף באופן שהולם את צרכי השוק בכסף (כלומר אם ישנה צמיחה בשוק אזי צריך יותר כסף כדי לסחור באותם טובים חדשים בנכנסים לשוק) ובאופן שכסף זה לא מעודד זליגת הון למספר מועט של אזרחים, רק כך כל אזרח יוכל להינות מפרי עמלו בצורת חינוך טוב יותר, מערכת בריאות טובה יותר ועוד...
      אני חושב שאתה לא מודע לכך ש-1% האוכלוסיה בעולם מחזיקים ב-46% מהמשאבים בעולם. המערכת המוניטרית הנוכחית תורמת לכך רבות.
      כשאתה טוען שבסופו של דבר זה יהיה על חשבון מישהו אחר, גם זה לא חייב להיות נכון. אם היום מייצרים מקררים שצריך להחליף כל 3 שנים, אזי בשיטה כלכלית אחרת בה הכלכלה איננה דווקא תלויה בעידוד צריכת יתר, יכול להיות שיחזרו לייצר מקררים שמחזיקים 30 שנים... בכלכלה בה ניתן להסתכל כמה צעדים קדימה ולא רק על החוב הנוכחי ניתן לעודד צריכת מוצרים שמחזיקים לאורך זמן, ולא מוצרים זולים שיש להחליף באופן תחוף... ובכך לחסוף חומרי גלם, אנרגיה ועוד, וזאת לא על חשבון אף אחד, אלא על חשבון הבזבזנות של המערכת הנוכחית (כנ"ל לגבי מזון, במערכת הנוכחית המגוון הוא שמאפשר את הצריכה המרובה ואת "הפעלת" הכלכלה, יכול להיות שהמחיר של מערכת אחרת הוא ירידה במגוון שמוצרים המוצעים בסופר, אבל עלייה באיכות שלהם ובהתחשבות במחיר האקולוגי של יצור ויבוא מוצר כזה או אחר).

      אני מקווה שתשובה זו אכן עונה לטענות שלך...

      מחק
    13. העיקרון הוא בלל לא לספק שכר מינימום לאזרחים, אלא , לספק רשת הגנה בסיסית, גם היום ישראל מספקת רשת כזו, בחינוך, בריאות ורווחה וכך גם רבות ממדינות העולם ככה שאין מה להתלהם. בכלל לא מדובר כאן בקומוניזם שדוגל בהיעדרו של קניין אישי ושווין מוחלט בין האנשים. מה שאתה מפספס זה שאנחנו חיים בשפע אדיר מבחינת טכנולוגיה ומשאבים, והיכולת שלנו להשתמש בהם לטובת הכלל תגדל עשרות מונים בשיטה בה הברז של המימון והחוב לא יוחזק ע"י מעטים ויעשיר מעטים. ברגע שתהיה דמוקרטיזציה של תהליך ייצור הכסף סיפוק התנאים הבסיסיים לאוכלוסיה תהיה משימה טבעית וקלה מאוד.

      מחק
    14. רבי, אתה עושה לעצמך הנחות. שחרר את כל ההתפלספויות, קח את המצב כפי שהוא היום, את תקציב המדינה כמות שהוא, רק שמקורותיו הן כסף שמדפיסה הממשלה ושאינו נושא חוב במקום כסף שיוצרים הבנקים ושהמדינה מלווה מהם. מה זה משנה לסך כמות הכסף (ולהשפעתו על האינפלציה) אם מקורו הוא באשראי שהבנקים יוצרים יש מאין או בכסף שהממשלה מייצרת יש מאין.
      תעבור רגע על התרגיל המחשבתי המאוד פשוט הזה ותנסה להסביר לעצמך איפה כאן הבעיה.

      מחק
    15. אני לא מבין למה אתם רבים.
      רוצים לקיים את חמשת המ' או לעזור למי שבעינכם זקוק לעזרה? נהדר! אתם אנשים טובים (לא בציניות).

      כיון שאני משוכנע אף אחד מהדוברים למעלה לא תומך בסטלין אני אציע את ההצעה הבאה:
      אם אתה חושבים שההצעה שלכם תתקבל בחברה "דמוקרטית" כנראה שאתם מאמינים שרוב האנשים חושבים כמוכם. אני מציע לכם לא לחכות לחקיקה זו או אחרת - קומו, הקימו עמותה ואיספו תרומות.הרי לדעתכם יש לכם תמיכה של הרוב - כלומר רוב האנשים יתרמו לכם ותעזרו לעניים היום ולא עוד 4 שנים

      הגיוני?

      מחק
    16. לא הגיוני, דמוקרטיה או לא דמוקרטיה, ביבי ראש ממשלה ודופק את הרוב...

      מחק
  7. זאת שאלה של "ביצה ותרנגולת" אופיינית: החמדנות הביאה את השיטה והשיטה יצרה סביבה מעודדת חמדנות וכן הלאה.
    בהקשר הזה אני ממליץ לקרוא את הניתוח של יובל הררי ב"קיצור תולדות האנושות" שבה הוא מראה איך האנושות נפלה כל הזמן לסידרה של "מלכודות דבש" כגון המהפיכה החקלאית שבצורה אבסורדית לא שיפרו את מצב האנושות אלא רק יצרו יתרונות יחסיים ל"חמדנים" שנפלו אליהם הראשונים ואילצו את השאר להצטרף למירוץ העכברים.
    כל חברות הלקטים נפלו בסופו של דבר למלכודות הזו, או שנפלו קורבן לחמדנות של אילו שכן.
    אז מה הפיתרון? הפיתרון צריך להיות לולאת משוב אלטרנטיבית שבשלב ראשון תחיה אומנם עם השיטה הקיימת, אך תיתעצם עם קריסתה: בנקים חברתיים, מטבעות קהילתיים וכו'.

    השבמחק
    תשובות
    1. אכן אין מנוס ממעבר לקהילות, שיתאימו עצמן לזמנים המודרניים. הקאץ' הוא לחשוב איך עושים את זה בצורה שתהיה בת קיימא.
      בהקשר של הספר, מודגש שם העניין של שיתוף פעולה בין רבים וסדר חברתי, ולאורך ההיסטוריה רואים שבכל פעם קבוצה קטנה שמשתפת פעולה באופן יעיל כופה את הסדר שטוב לה על שאר הפרטים בחברה שאינם מאורגנים... אפשר להגיד שזה גם מה שקורה היום עם ה"חונטה הבנקאית" ושלוחותיה.

      מחק
    2. זה נכון.
      לכל אחד יש את פתרון הקסם שיעבוד נהדר (לפחות עבורו). הבעיה היא שכמעט כל אחד בטוח שזה לגיטימי ומוסרי לכפות את הפתרון הכלכלי שלו על אחרים (בד"כ לצפות מהממשלה שתכפה כמו שהיא כופה את המערכת הקיימת), ולא נגיד, פשוט לנסות לשכנע אותם.

      מחק
  8. בקשר לשקר הסטטיסטיקות למיניהן:
    דוח חדש של OECD טוען שהחוב של ישראל לשנת 2011 עמד על 84% ולא 74% כמו שפורסם.

    http://www.oecd.org/gov/GAAG2013_CFS_ISR.pdf

    אהוד

    השבמחק
  9. אני בעד לנסות.
    ההכוונה של השיטה הנוכחית ברורה לי כשמש, יום יום אני חווה את תחלואיה.
    אני בעד לנסות שיטה חדשה כי הנוכחית חולה אנושות.
    ההיגיון שלי "מרגיש" את האמת בדברים :)

    השבמחק
  10. פוסט מעניין - אפילו אחד המעניינים שנכתבו באתר - אבל זה לא כזה פשוט כמו שזה נשמע.
    גילוי נאות- אני קיבוצניק שעדיין חי בקיבוץ שיתופי שמבטיח לכולם מחייה מינימלית.
    ובאמת אנשים הרבה פחות לחוצים על כסף, ועל תחרות כספית, אבל התחרות נמצאת בכל מיני דרכים אחרות,
    (אפשר להתחמק בטענה שהתרבות הכללית מחלחלת גם לקיבוץ, אבל בעיניי זה עמוק יותר)
    ולמה, אני טוען שהתחרות נמצאת בטבע האדם?

    בני האדם חושבים בעזרת שפה, ומילים, וממשיגים את חייהם בעזרת שפה.
    השפה היא בעצם מכניזם שמאפשר לאנשים להגדיר מה משותף בין דברים שונים, ומה מבדיל דברים דומים.
    (לדוגמא- שולחן- עשוי מעץ, עם 4 רגליים, שמים עליו עצמים דוממים.
    כסא- עשוי מעץ, עם 4 רגליים, שמים עליו בני אדם.)

    השפה גם מגדירה את ה"אני" לעומת אנשים אחרים.
    לכל איש יש שם נפרד משלו, וכל האדם הוא יישות נפרדת,
    ומכיוון שהשפה שלנו מגדירה במנגנון שתיארתי קודם,
    היא גם מגדירה "אותי" רק ביחס לאנשים שסביבי.
    האם אני חכם? תלוי בשאר התלמידים בכיתה.
    האם אני עשיר? תלוי בעושרם של שכניי וחבריי.
    האם אני בסדר? תלוי בסטנדרטים בחברה שאני חי.

    אבל מה נכון בפוסט שכתבת?
    שאנחנו מנסים להילחם בצורה הזאת שהשפה מגדירה את החיים שלנו.
    לדוגמא: הורים יגידו לילד שלהם שהוא בסדר כמו שהוא, וגם 90 זה ציון נהדר, אפילו אם חבר שלו קיבל 100.

    בזמן של מלחמת קיום, הרבה יותר קשה לנו להילחם בנטייה הטבעית הזאת של השפה.
    לכן אנשים עניים יצרכו יותר סמלי סטטוס, כי הרבה יותר קשה להם להילחם בצורך להשוות כל הזמן.
    כי מי שלא שוחה מספיק מהר, ומראה לכולם שהוא שוחה מספיק מהר - באמת יורד עם המים.
    אורי זיו

    השבמחק
  11. איך שינוי השיטה המוניטרית קשורה ל"5 המ"מים של ז'בוטינסקי"?
    שינוי השיטה המוניטרית לא מבטיחה בשום צורה מערכת רווחה, היא גם לא בהכרח תקטין את החוב של משקי הבית - זה תלוי בגובה המשכורות.
    יכלה להיות לך מערכת מאוד תחרותית ואכזרית גם בשיטה מוניטרית בה כסף מונפק "ללא חוב" (על ידי השד יודע מי)
    כל אלה הן מה שנקרא "שאלות מעמדיות". מה כוחו של החברה האזרחית מול ההון הגדול (ולא, ההון הגדול אינו תוצאה חד משמעית של השיטה המוניטרית. הייתה אוליגרכיה מונופוליסטית גם לפני מטבעות פיאט, כנראה שאפילו יותר מהיום). כדי לייצר את "5 המ"מים של ז'אבו" את/ה צריכ/ה להפנות חלק מהכסף שמצטבר בידי ההון הגדול בצורת רווחים למנגנוני רווחה. את זה עושים באמצעות מיסוי ולא באמצעות "הנפקה".
    יש לזה כמובן הצדקה, כי רווחים, בניגוד למשכורות, אינם תוצאה ישירה של עבודה, אלא של כוח פוליטי. לכן ראוי למסות את ההון ולא את ההכנסה מעבודה (labour).
    שינוי השיטה המוניטארית יכול כמובן לעזור ואני לגמרי בעד, אבל בואו לא נעשה מזה משהו שהוא לא.

    השבמחק
    תשובות
    1. אם רווחים אינם תוצאה ישירה של עבודה אלא של כוח פוליטי?
      נראה לי שהקומוניזם פס מהעולם לכן אני מניח ומקווה שאתה מתכוון לרווחים כמו אלו של חברות הפנסייה שכולנו מחוייבים תחת אקדח הממשלה להפריש להן כסף, ולא נגיד לרווחים של בעלים של רשת בתי קפה שמושך צרכנים כי הוא מוכר קפה ב-5 ש"ח.

      זה קצת לא הגיוני לבקש מהממשלה שיוצרת את הבעיה לנסות לתקן אותה בזמן שהיא עדין יוצרת אותה. או בעברית, הממשלה (כוח פוליטי) גרמה לבעיה לכן יש לטפל בגורם ולא בסמפטום. למשל: במקרה הזה לבטל את חובת ההפרשה לפנסיה. מי שרוצה יפריש מרצונו החופשי וללא כפיה

      מחק
  12. מצטרף ל JDF18, צריך להיזהר מכל סוג של "דטרמיניזם" וטענות גורפות כל כך. השיטה המוניטרית היא אחת מהבעיות החברתיות כלכליות שמאפיינות את החברה המודרנית. מכאן ועד לטעון שכל הבעיות החברתיות והערכיות של האדם הם בגלל השיטה המוניטרית זו טעות וזה פוגע בטיעון נגד השיטה. יש עוד גורמים רבים שמשפיעים ולא תלויים בהכרח בשיטת יצירת הכסף. גם הרעיון של מעבר לצרכנות במקום יצרנות לא התחיל בגלל שהבנקים התחילו לייצר כסף, אלא כנראה בגלל שהמיכון גרם לעודף יצור ולא היה למי למכור את הסחורות אז יצרו כלכת שירותים וצרכנות נרחבת וככה העלו את הצריכה. קצת לאחר מכן נוצר עולם הפרסום המודרני שמייצר לאנשים "צרכים" דרך מניפולציה של תשוקות. כלומר התחרות בחברה נובעת מהמון גורמים, על אף שאני בהחלט מסכים שגם שיטת החוב תורמת את חלקה היא לא היחידה. אני גם מסכים עם הטענה שזה לא בהכרח טבע האדם להיות תחרותי, אלא זה משהו שאנחנו גדלים לתוכו. מספיק לראות את שיטת החינוך היום שמבוססת כולה על מבחנים שהם במהותם תחרותיים (הרי הציון כשלעצמו הוא חסר משמעות, כל המשמעות שלו היא ביחס לאחר).

    השבמחק
    תשובות
    1. לקיחת יכולת ייצור הכסף מהבנקים המסחריים והעברת יכולת זו למערכת דמוקרטית בעיקרון כן אמורה לספק קיום והגנה על האזרחים ולא על מעטי המעט, אז כאן, זה בילט אין בתוך שינוי המערכת המוניטרית

      מחק
  13. האמת מצויה היכן שהוא באמצע. אומנם יצר לב האדם רע מנעוריו, אבל האדם גם נחן בזולתניות, גם במוסר, גם בעקרון דתי המוטבע בתרבות - לא תרצח, לא תגנוב - חוץ מהאיסלאם ששם העקרון המנחה הוא הרצח. בתוך המיכלול הזה אם תשים אדם בתוך מאורת פריצים, הרצח והשחיתות יירבו, ואם תשימו בחברת שפע וחתירה למוסר וצדק, הרצח והשחיתות ימעטו, לעולם לא יתמו לחלוטין. השיטה המוניטארית הנוכחית מבוססת על תרמית, שוד וגזל של החזקים ביותר ובחסות החוק, העושקים את כלל האוכלוסייה, כמאמר הפיתגם, פושע קטן מפר את החוק, אך מגה-פושע מחוקק את החוק, ובחסות החוק הם עשקו ושדדו את אוכלוסיית העולם, וממשיכים בפשעם החוקי עד עצם היום הזה. אין ספק שעם שינוי השיטה של ייצור הכסף באמצעות רשות מוניטארית שקופה שפועלת על פי חוק ששם את טובת הציבור לנגד עיניו, שיטת העושק הנוכחית תסתיים והמצב הכלכלי, המוסרי, החברתי, הסביבתי, החינוכי, הרגשי, הביטחוני, והקיומי הכולל של האדם בעולם ישתפר. ישתפר אך לא יהפוך למושלם, כי עדיין בתוכנו יצר הרע המובנה בתוכנת ההפעלה שלנו ימשיך להתקיים.

    השבמחק
    תשובות
    1. דוד אתה כל כך שטוף מוח ורווי גזענות...
      באף מקום לא כתוב בקוראן לרצוח מישהו לכן להגיד על האיסלאם ששם לפניו את העקרון המנחה של הרצח בגלל קבוצות קיצוניות זה כמו להגיד על היהדות שהעקרון המנחה שלה הוא לרצוח ילדים בגלל קבוצות קיצוניות כמו אלה שניסו לרצוח משפחה שלמה החודש...
      http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1017906

      מחק
    2. אני מבין שאתה מסנגר על האיסלאם. כנראה שמאה שנות רצח מאז גנרל האס אס חאג' אמין אל חוסייני אבי העם הפלשתיני המומצא ועד קדושי השהידה בני ימינו, לא יגרמו למציאות לבלבל אותך. ולזה אין קשר לגזענות. גזענות היא למשל הקריאה לבצע טיהור אתני רק ליהודים, רק ביהודה. יהודה יודנריין. לילה טוב.

      מחק
    3. כן אני מסנגר על האיסלאם כמו שאני מסנגר על היהדות.קיצוניים קיימים בכל עדה ובכל תקופה:
      מה אגב עם הטבח שעשו הנוצרים באירופה או בלבנון בכל מיני תקופות -האם הנצרות לפיכך מטיפה לרצח ? מה עם המונגולים באסיה - האם הדת המונגולית מטיפה לרצח? הקומוניסטים ברוסיה? טאו בסין? אולי אתה לא נותן למציאות לבלבל אותך .

      מחק
  14. כדאי מאוד לקרוא את הפרק על כסף בספרו הנהדר של צ'רלס אייזנשטיין - "עליית האנושות".
    http://www.ascentofhumanity.com/chapter4-0.php

    השבמחק
  15. אמר כאן מי שאמר וצדק:"איך חמשת ה"ממים" קשורים לשינוי השיטה הכלכלית?"
    הם לא קשורים,הם קשורים לכותב הכתבה שמאמין בחמשת הממים.

    עשו ניסוי בסוציאליזם שממחיש את הבעיה שלו.
    אמר מורה לכיתה מה דעתכם שכולם יקבלו ציון ממוצע?
    אמרו יאלה מתאים כי הפחד מכישלון יורד.
    מה קרה במציאות?
    בהתחלה היה ממוצע טוב וככל שעבר הזמן הממוצע הדרדר
    כי לאנשים לא היתה מוטיבציה ללמוד.
    מי שהיה לו ציונים גבוהים לא רצה להשקיע כי לא קיבל תמורה.
    מי שהיה לו ציונים נמוכים חיכה שיצילו אותו בעלי הציונים הגבוהים.

    השבמחק
  16. רק הצעה אחת לא ראיתי כאן
    חינוך האדם
    אם כולם מקבלים את זה שהאדם מתנהג באופן שפוגע בעצמו ובכדור עליו הוא חי (בערך כמו סרטן שגורם למות הגוף שלו), אזי חינוך, שיווק ופרסום של ערכים חיוביים לאורך זמן ובעוצמה, בדיוק כמו שמשווקים לנו כל דבר אחר שמטרתו לשאוב את כספינו, יוביל לשינוי דרך החשיבה וההתנהגות שלנו.
    חינוך, שיווק ופרסום להמונים, זה עבד בשנות השמונים גם כשלא עשו שימוש בטכנולוגיות מתוחכמות שעובדות על ההמונים.
    זוכרים את הפרסומות (והשירים של נעמי שמר) שמטרתם שלא נקטוף פרחי בר, שנשים קרם הגנה ושאלכסון הוא אסון.
    הפרסום עובד...וניתן להשפיע על התנהגות האדם (ועל כך יש מחקרים אין ספור ודוגמאות מההיסטוריה)
    אין צורך להשתמש בכפייה רק חינוך, פרסום ושיווק להמונים.
    זה לוקח זמן, כמו שינוי השיטה המוניטרית. זה יוביל לתוצאות וודאיות, כמו שינוי השיטה המוניטרית.
    זה ניתן ליישום כי יש את כל הטכנולוגיות הנדרשות וכסף לא חסר.
    מה שחסר זה רצון. למה שמישהו ירצה לשווק ערכים של עזרה הדדית, התחשבות, שיוויון או רחמנא ליצלן ערבות הדדית כפי שהיתה כאן פעם? למה שמישהו ירצה לגרום לחברות אי נוחות מלהשקיע כסף בפרסום (כפי שקרה לאחר מחאת קיץ 2011)?
    רוצים לשנות את המערכת המוניטרית - מצוין. אך מבלי לטפל בטבע האדם, תגלו איך המתוחכמים שבחבורה מצליחים לנצל את השיטה החדשה לטובתם.

    השבמחק
    תשובות
    1. חינוך למידות טובות זה דבר נכון וחשוב.
      המאמר לא דן בצד הזה אלא בחינוך הלא מילולי של השיטה המוניטרית הקיימת. החינוך הלא מילולי, חינוך דרך סדרי עולם הוא לעיתים הרבה יותר אפקטיבי מהררי מילים שנשפוך על הנוער. זה בבחינת דוגמא אישית. כשאבא אומר לבן שלו "ואהבת לרעך כמוך" ואחר כך ימכור לשכן מכונית חבוטה במחיר מופרז בגלל שהוא בחרדה קיומית, אז הבן יבין שצריך לומר "ואהבת לרעך כמוך" כי זה מאוד מכובד ומכבד, אבל כשמגיעים לתכלס, הכסף חשוב יותר.

      ע'

      מחק
  17. בהחלט ייתכן כי השיטה הכלכלית נוצרה באופן שהיא נוצרה מכוון שהאדם מטבעו חיפש את האפשרות להתעשר כמה שיותר, לצרוך כמה שיותר ולגדול כל הזמן.

    השבמחק
  18. אני יודע את התשובה בניגוד לכל האנשים שמנחשים כאן.
    קריון הישות הרוחנית אמר שפעם העולם היה בנוי על כוח ושליטה ולכן השיטה הכלכלית הזאת תואמת את העבר.
    היום הפרידגמה השתנתה להרמוניה ושיתוף פעולה ולכן עם הזמן השיטה הכלכלית תשתנה בשביל
    להתאים לפרידגמה החדשה.

    השבמחק
  19. תודה על פוסט מענין ......

    חבל שנושא כה מרתק , הוצג באופן קצת לא מאורגן קצת לא דיסיפליני .

    תחילה 2 הערות מיתודיות : כאשר מאזכרים " מוניטרי ...." אזי הכוונה לניהול ואבחון כלכלי ( מקרו ) דרך הפריזמה של כמות הכסף בשוק . הפוסט התכוון למעשה לכסף כאמצעי חליפין ( ובעית צבירת העושר מכללא ) ולא לענין מוניטרי .

    ועוד – כאשר מאזכרים " אנלוגיה " הכוונה לשני מערכות או אירועים מציאותיים בעלי דמיון , קירבה או זהות במיכנזים ובמערכת . ואילו כאשר עסקינן בזיקה לאירוע דמיוני , מטאפורי , ציורי וכו..... עסקינן ב- אליגוריה , מטאפורה , משל וכדומה ........

    לגופו של ענין :

    העוני , פשיטות הרגל , קורבנות המערכת וכו..... הינן בעיקר תולדה לא של שיטה , ולא של טבע האדם . אלא – של מצב דברים נתון , או טבע הדברים עצמו .האדם בניגוד לחיות בטבע, הינו מין מאורגן , אינטליגנט , ותעשייתי מטבעו , משמע , חושב על המחר . אזי – כיצור אינטליגנטי ביותרו וכבעל יכולות מופשטות ממילא , הוא מתיחס לנכסים לא רק על פי מחירם הריאלי , אלא גם על פי מחירם הפוטנציאלי והדינמי ( העתידי ) . הואיל וכך , נוצרות בועות במהלך כל פעילות כלכלית ( בין אם כסף כאמצעי חליפין , או בין אם סחר חליפין ) . שהרי אם קרקע עשויה לעלות בגין שינוי ייעוד , הביקוש יעלה , והמחיר איתו , ואחר כך ירד לרמה הריאלית ( תיקון ) .כך גם אם היה מתיחס הדבר לסחר חליפין בין גזר לכבשים כדרך משל . כאשר מחירים של נכסים עולים בחדות , ויורדים בחדות , הרי לנו פיצוץ של בועה שלוקחת איתה קורבנות וגורמת לפשיטות רגל . אלמלא כך היה – הרי הכותב מתעלם מרווחה , טכנולוגיה ,תרופות , מזון נגיש וכו..... ודווקא התאגידים הגדולים או ליבת הפעילות הכלכלית החופשית , הם המובילים בייצור רווחה לחברה ולמין האנושי . העניים והקורבנות צריכים להיות מטופלים באופן דיפרנציאלי וממוקד , ואין בעיקרון הרבה קשר לשיטה או לטבע האדם , או לפחות לא בשונה משום תחום אחר בו האדם שם ידו .

    תודה .....

    השבמחק
    תשובות
    1. תודה על ההערות הלשוניות, אקח אותן לתשומת ליבי.

      לגופו של עניין:
      1) להגדיר שמטבע האדם הוא תעשייתי ומתייחס לנכסים בצורה זו או אחרת, לדעתי זה השלכה מוגזמת מהפרט לכלל. ישנן סדרי חיים אחרים בהיסטוריה האנושית.
      2) כל החשיבות שהוענקה לנכסים, רווחים וכן הלאה היא לא הכרחית ולא תמיד התקיימה. היא מתקיימת כיום בתרבות חומרנית מאוד. אבל בשבטים שחיו בקירבה גדולה יותר לטבע ההתייחסות לאוצרות הטבע ולמשאבי אנוש לא היתה דרך משקפי בעלות ורווחים.
      3) התאגידים מובילים בייצור רווחה? בנקודה זו אני לחלוטין לא מסכים. אני יכול להסכים שתאגידים במידה רבה הובילו להתקדמות טכנולוגית, אולם ללא רווחה בצידה. למרות הנגישות לתרופות ומזון, ישנם חוליים אחרים שהתפתחו במקביל שלקחו אותנו אחורה מבחינות רבות כגון זמן מנוחה ופנאי, איכות ירודה של מזון, איכות ירודה של מוצרים, ותרופות שפעמים רבות מחטיאות את המטרה.
      4) לשיטה הכלכלית יש קשר הדוק לטיפול בעניים "וקרבנות". לדוגמא כיום יכולנו להעסיק אלפי אנשים בטיפול בקשישים בביתם, או בהוראה, או סיוע לזולת, משום שישנם עשרות אלפי מובטלים שמעוניינים לעבוד. אבל הסיבה היחידה שלא עושים זאת היא המחסור בכסף שנובע משיטה כלכלית. השיטה הזו מעודדת סקטורים אחרים, אבל לא את העזרה ההדדית.

      מציע לקרוא את ברנארד לייטאר שחקר כיצד השיטה הכלכלית מעצבת את פני החברה.

      ע'

      מחק
    2. תודה על התגובה ........


      בעצם אתה מסכים איתי למעשה . אני רק לא ציינתי וקטור חשוב - האבולוציה האנושית, הכתיבה צריכה מגוונת של פריטים . והואיל והאדם לא יכול לייצר לעצמו בעצמו את כל פריטי הצריכה שלו , אזי נאלץ הוא לעסוק באינטראקציה של חליפין . יכול הדבר להיות באמצעות כסף ככוח קניה מתווך , ויכול הוא להיות באמצעות סחר חליפין מאטריאלי גשמי . עדיין אין משנה הדבר את הרעה החולה שיסודה ביצירת בועות . שהרי אם לא חסר גזר לקהילה שלך , ונתקעת עם עודף , לא תוכל לקבל כבשים בתמורה , ומחיר הגזר ממילא ירד או יעלה . זוהי אותה רעה חולה יסודית , עם כסף ובלי . לכן זהו מצב דברים טבעי נתון !!

      אני לא טענתי שאין רעות חולות וקורבנות , מה שטענתי שכרוך הדבר במצב הדברים הטבעי , והטיפול ברעות החולות צריך להיות לא באמצעות מלחמה בטבע הדברים ( מה שאתה קורא לו שיטה ) אלא באמצעות מסלול מקביל של טיפול דיפרנציאלי ממוקד , שהרי אחרת ( כפי שאתה מסכים ) :

      תיפגע קשות רווחתה של החברה , או רווחתו של המין האנושי .


      תודה .....

      מחק
  20. ע' - תודה רבה על ההשקעה בכתיבת כתבה זו!

    השבמחק
  21. Dov Henis (comments from 22nd century)
    http://universe-life.com/
    http://universe-life.com/2011/07/13/greed-cancer-cells-follow-laws-of-evolution/

    השבמחק
    תשובות
    1. Evolution Derives From Gravity, in Hebrew and in plain English, not in academEnglish verbiage


      אבולוציה היא תולדת כח המשיכה

      כל כמות החומר ביקום קבועה מאז החל היקום להשתחזר בפעם האחרונה, מאז ה"אחדיות"האחרונה שלו, מאז גרעין הלידה האחרון של היקום טרום המפץ הגדול האחרון.

      כל תחומי המדע ("דיסציפלינות") נובעים מן, מתחילים ונגמרים, מתפתחים ונמשכים בהכוונת ובמסגרת כח המשיכה. הכל בכל מכל כל ביקום הוא עקב כח המשיכה.

      כל תצורת חומר ביקום קיימת, בגלל וכמו היקום עצמו, בשני מצבים: במצב אינרטי כגון החומר (כנראה הגרוויטונים, החלקיקים היסודיים של היקום) המאוחסן בחורים השחורים ו/או במצב אנרגטי, בתנועה,המסוגל לכן לבצע עבודה. בגלל שניות זו של חומר-אנרגיה קבועה ביקום גם כל כמות האנרגיה.

      מאז המפץ הגדול האחרון מתחולל בכל תצורות החומר ביקום אותו תהליך החוזר ונשנה אשר מתחולל במכלול היקום עצמו : לידה-התפתחות-הישרדות-שיחזור עצמי . על מנת לשרוד ולעבור את כל התהליך חייבת כל תצורת חומר להישמר במתכונת אנרגטית. היות וכמות החומר/אנרגיה ביקום קבועה מתחרות ביניהן כל תצורות החומר על השגת חומר/אנרגיה כי כל תצורת חומר שורדת, פעילה, רק אם הצליחה "לבלוע" אנרגיה. אם אינה "מצליחה" להשיג אנרגיה היא נבלעת ע"י תצורת חומר אחרת ומשמשת לה אנרגיה. אכול או היאכל.

      Evolution Derives From Gravity

      The quantity of mass in the universe is constant since the universe started its last self-replication, since its last singularity, its last pre-big bang re-birth conception.

      All Science Disciplines derive from, start and end, evolve and survive in the direction and manner set by the framework of gravity, the monotheism of the universe. All things, everything in the universe, derive from the gravity of the universe. Every mass format exists, like the universe itself, in one of two states: in an inert state like the material (most probably the gravitons, the elementary particles of the universe) stored in black holes, and in an energetic state, in motion therefore capable of performing work. Due to this mass-energy dualism also the quantity of energy in the universe is constant.

      Since the last big-bang all mass formats undergo the same cyclic sequence like the universe itself i.e. conception/singularity, birth /big bang – evolution/survival/inflation/expansion/re-congregating in black holes – replication/repeat singularity etc., over again. In order to survive and to repeat this sequence every mass format must remain in an energetic state. And since the universe mass/energy quantity is constant there is a melee for it by all mass formats, and the unfortunate formats are swallowed and digested by the fortunate mass formats.

      It’s indeed, in fact, an eat or be eaten universe…

      Dov Henis (comments from 22nd century)
      http://universe-life.com/

      מחק
  22. Whence, whither and how nature drives life/humanity מאין ,לאן ואיך מוביל הטבע את החיים/האנושות
    September 15, 2014
    Whence, whither and how nature drives life/humanity
    מאין ,לאן ואיך מוביל הטבע את החיים/האנושות
    Again, The Universe/ Life Relationship, embarrassingly obvious/simple elucidation…
    From
    http://universe-life.com/2014/07/11/compilation-of-evolutionthe-2013-science-feat-and-humanitys-godscience/
    Since the last big-bang all mass formats, including life – which is one of them – undergo the same cyclic mass – energy sequence like the universe itself i.e. conception (singularity)- birth (bang) – evolution (inflation/expansion) – survival by natural selection ( simultaneous expansion+ re-conception in black holes) – replication (repeat singularity, etc.,)

    Dov Henis (comments from 22nd century, one of the many humans with highly exaggerated self-esteem)
    http://universe-life.com/
    Earth Life Genesis
    http://universe-life.com/2011/09/30/earthlife-genesis-from-aromaticityh-bonding/
    Seed Of Human-Chimp Genomes Diversity
    http://universe-life.com/2011/07/10/seed-of-human-chimp-genomes-diversity/

    Genetics is modifications of genome’s expressions in response to cultural variations, i.e. to behavioral modifications in response to circumstantial variations. DH
    ומערך הכסף והבנקאות הם התחכמות האדם לדרישת הטבע להצטיד באנרגיה ולהשתמש בה להישרדות… דה
    Beyond historical concepts natural selection is E (energy) temporarily constrained in an m (mass) format. Period.
    Money/banking system is the system-based human circumvention of nature’s drive of the ruthless natural selection melee… D

    השבמחק