יום חמישי, 15 בינואר 2015

צפו בהסבר המביך של כחלון לאיך מיוצר הכסף בישראל

מאת: ערן הילדסהיים 

משה כחלון חרט על דגלו להוביל את הרפורמה בתחום הבנקאות והאשראי הבנקאי לקראת הבחירות הקרובות. בנאום שנשא בפני התנועה לאיכות השלטון הוא תאר את המנגנון מאחורי מתן האשראי של הבנקים. אלא שמתברר שהמנגנון שתאר כלל לא קיים במציאות והיה פרי דמיונו או דימיון יועציו. צפו בדבריו.


לפני כשלושה חודשים עלה משה כחלון וחשף לראשונה את תכניתו הכלכלית. היה זה בכינוס השנתי של שמאי הביטוח ברמת גן. בכנס הוא פירט את כמות העמלות העצומה שאנחנו משלמים לבנקים. כחלון פנה לקהל השמאים כשהוא מתפלא: "אלו הן עמלות למתווכים פיננסיים, כי הבנקים אינם מייצרים כסף!".

אם לגרסתו של כחלון, אלה לא הבנקים שמייצרים את הכסף -אז מי כן?
בכנס של התנועה לאיכות השלטון [ראו סרטון מצורף] נתן כחלון את התשובה- שם טען שכל הכסף שמשמש את הבנקים לאשראי מגיע מבנק ישראל. "הבנק מקבל את הכסף מבנק ישראל והוא צריך לפזר אותו במשק" -אמר בבטחון לאורחי הכנס. האמנם?

מספר דוחו"ת מדעיים שפורסמו לאחרונה מטעם גופים רשמיים בהם הבנק המרכזי האנגליאוניברסיטת סאות'אמפטון וקרן המטבע הבינלאומית מעמידים את דבריו של כחלון בפן די מביך. הם קובעים חד משמעית: את הכסף שהבנקים מלווים לנו - הם פשוט מייצרים בעצמם בהינף הקשת מקלדת בעת מתן ההלוואה. הם לא לוקחים אותו מבנק ישראל כמו שטוען כחלון וגם לא מפקדונות של מפקידים. פשוט פותחים פקדון ללווה ומזינים אליו את הספרות הוירטואליות שהקלידו יש מאין. בגין הפעולה הזו של הקלדת המספרים אנו משלמים ריביות ועמלות המכניסות לבנקים סכום של 44 מיליארד ש"ח בשנה. לידיעת כחלון : לבנק המרכזי, על פי התאור באותם דוחו"ת, אין שליטה על כמות הכסף שהבנקים מייצרים. יש לנקודה זו השפעה מרחיקת לכת על הכלכלה והחברה.
על השפעות אלה ועל המערכת פרסמנו מאמרים ומחקרים רבים  שתורגמו כאן באתר כולל מחקר אקדמי ראשון מסוגו שנעשה על המערכת הבנקאית ופורסם -כאן. כמו כן  פורסמו בנושא מאמרים נוספים גם באתרי הכלכלה הגדולים בארץ כאן וכאן בדהמרקר וכאן בכלכליסט. חלק מהדברים אף הועברו בצורה ישירה לכחלון בעבר.


כחלון בכנס התנועה לאיכות השלטון מסביר איך כסף נוצר בכלכלה


למעשה בנאומו של כחלון הוא אומר כמעט הכל נכון. הוא מהראשונים שמעלה  באומץ ראוי להערכה את העובדה שהבנקים שולטים במחירי הדירות ובמחירי הסלולר והוא צודק. מצד שני כחלון התגלה כמי שכלל אינו מכיר מהו מקור כוחם הגדול של הבנקים שמאפשר להם לשלוט בצורה כה אבסולוטית במשק.

כחלון הוא בוודאי לא הפוליטיקאי היחידי שאינו מכיר את התהליך. בבריטניה נמצא בסקר ש-80% מחברי הפרלמנט שם אינם יודעים מי מייצר את הכסף בממלכה (משיחות עם חכ"ים אני יכול להגיד שהמצב בארץ כנראה לא יותר טוב). למרות זאת בדיון שנערך שם בפרלמנט לפני מספר חודשים בנושא בנקאות ודרך יצירת הכסף, קשה היה למצא מבין הפוליטיקאים שהשתתפו בדיון, מישהו שתאר בצורה שגויה כל כך את דרך עבודת המערכת.

הדיון בפרלמנט הבריטי על דרך ייצור הכסף בממלכה 20.11.2014

הגיע הזמן שאת הססמאות החלולות על רפורמות שאיש לא יודע איך ליישמן יחליפו פוליטיקאים מהסוג שחוקר ומבין את הבעיה שהבטיח או הבטיחה לפתור אותה. זה נכון גם לכחלון- ראוי שידע לפחות איך עובד המנגנון הכי בסיסי של אותה מערכת בנקאית לפני שהוא ניגש לפתור את בעיותיה. עדיין לא מאוחר לעשות זאת גם עכשיו.



34 תגובות:

  1. אם לגרסתו של כחלון, אלה לא הבנקים שמייצרים את הכסף -אז מי כן?
    בכנס של התנועה לאיכות השלטון [ראו סרטון מצורף] נתן כחלון את התשובה- שם טען שכל הכסף שמשמש את הבנקים לאשראי מגיע מבנק ישראל. "הבנק מקבל את הכסף מבנק ישראל והוא צריך לפזר אותו במשק" -אמר בבטחון לאורחי הכנס. האמנם?
    לשם השגת מטרותיו בנק ישראל עושה שימוש בכלי המדיניות העומדים לרשותו, והמרכזי שבהם הוא הריבית המוניטרית לטווח הקצר. שיעורה נקבע בידי ועדה מוניטרית בראשות הנגיד. ריבית זו – ריבית בנק ישראל – היא הבסיס לריבית שהוא גובה מהבנקים המסחריים על הנזילות שהוא מעמיד
    להם ולריבית שהוא משלם לבנקים על פיקדונותיהם אצלו
    http://www.boi.org.il/he/MonetaryPolicy/MonetaryPolicyFramework/Pages/Default.aspx
    נראה שהתשובה כן כחלון צודק

    השבמחק
    תשובות
    1. אתה מערבב בין המושגים
      פקדונות מוניטריים זה כסף שהבנקים המסחריים מפקידים/מלווים לבנק ישראל ולא הפוך.
      הלוואות מוניטריות זה כסף שהבנק המרכזי מלווה לבנקים המסחריים וזה אם תביט בקישור כלי שמאז 2009 בנק ישראל לא עושה בו כמעט בכלל שימוש. הוא הפסיק מאז כמעט להלוות לבנקים.
      http://tinyurl.com/lb9kjd9

      כך או כך כל הכלים המוניטריים האלה מתיחסים לבסיס הכסף שמחזיק הבנק בחשבונותיו בבנק ישראל וזה לא האשראי שעליו מדבר כחלון שהבנקים מפזרים במשק.

      מחק
    2. הנזילות שהוא מעמיד
      להם
      = Money
      Just like in the U.S. Central Bank is selling the Banks money through the Discount Window, they then turn around and sell (loan) it to the corp./consumer sectors and profit from the "price" spread.
      Here are some links that demonstrate the fellow is correct:
      http://www.tzibur.org/money/cms.htm

      אבל לפני שנגידת בנק ישראל, קרנית פלוג, מקבלת החלטה על הדפסת כסף...
      http://www.themarker.com/markets/1.2467646

      קביעת שיעור הריבית היא תפקידו של בנק ישראל (מדיניות מוניטארית), בנק ישראל קובע את הריבית בה הוא מלווה כסף לבנקים (ריבית פריים) ועל פי אחוזי הריבית הזו נקבע אחוז הריבית ללקוחות הבנקים.

      http://www.youngknesset.org.il/%D7%91%D7%A0%D7%A7%D7%99%D7%9D/

      מחק
    3. ממליץ לך לקרא בחום את הקישורים במאמר. יש שם התיחסות לנושא הנזילות והרזרבה של הבנקים הפרטיים בחשבונות שלהם בתוך בנק ישראל.
      במשפט אחד: בסיס הכסף שהבנק המרכזי מעמיד לבנקים הוא חלק מחשבונאות בנקאית. הוא לא מהווה מגבלה על הכסף שמייצרים הבנקים כאשראי. בנק שמייצר כסף לא רץ לראות אם יש לו רזרבה מספיק גדולה כדי שיוכל לעשות זאת. הוא משלים את הרזרבה אם זו חסרה לו רק בדיעבד דרך הגדלת פקדונות או הלוואות מבנקים אחרים או אפילו מהבנק המרכזי.

      הריבית היא כלי השפעה על כמה כסף ייוצר על ידי הבנקים ולא כלי המקנה לבנק המרכזי שליטה על היצע הכסף שמייצר הבנק. לראיה אנחנו רואים לא מעט פעמים שהעלאת/הורדת ריבית לא משפיעה על כמות הכסף שמייצר הבנק.

      מחק
    4. איך מגיע הכסף לשווקים?
      לקוח מבקש הלוואה מבנק מסחרי ,בגלל שלבנק המסחרי אין יכולת להדפיס כסף הוא מפנה בקשה לקבל את כספי ההלוואה מגוף שכן יכול לייצר כסף ,שהוא כאמור בנק ישראל. בנק ישראל מדפיס את הכסף ומלווה אותו לבנק המסחרי עם ריבית. הבנק המסחרי מלווה את הכסף הזה בריבית גבוהה עוד יותר ללקוח מבקש ההלוואה.
      http://www.tzibur.org/money/cms.htm

      מחק
    5. אנונימי 20:02
      הטקסט שציטטת לקוח מתוך מאמר שנכתב פה בתחילת דרכו של הבלוג עוד שהוקם. מקורו בספרי הלימוד של בתי ספר לכלכלה. גופי כלכלה רשמיים (הובאו בקישורים בתוך המאמר) הוציאו מאז דוחות ומחקרים שמראים שמה שמלמדים באוניברסיטאות הוא שגוי.

      הנה הקישור לכל המידע הכי עדכני בעניין בעברית:
      http://kalkala-amitit.blogspot.co.il/p/blog-page_29.html

      מחק
    6. In economics, money creation is the process by which the money supply of a country or a monetary region (such as the Eurozone) is increased. A central bank may introduce new money into the economy (termed "expansionary monetary policy", or "money printing" by detractors) by purchasing financial assets or lending money to financial institutions

      http://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation

      מחק
    7. ערן, לטעמי קצת הגזמת בתיאורך "המביך". המרחק בין הבנקים מקבלים רישיון מבנק ישראל לייצר אשראי ולחלקו במשק אינו רחוק מבנק ישראל נותן אשראי לבנקים לחלקו במשק. הנקודה העיקרית בנושא עליו מדבר כחלון היא חלוקת אשראי היוצרת בועות, מחולקת מקורבים, ולא לפי האינטרסים של האזרחים והאג'נדה הממשלתית לא?

      מחק
  2. סופסוף מגיע פוליטיקאי שמצביע על הבעיה האמיתית של אזרחי המדינה (ואזרחי העולם החופשי בכלל).
    שינוי מרענן אחרי דורות של פוליטיקאים שהבטיחו שלום וביטחון. יש פה סיכוי למשהו חדש.

    כחלון הוא הפוליטיקאי היחידי שמסוגל לדחוף את הרעיונות המובאים באתר הזה. אמנם אין וודאות שהוא יצליח לעשות כן. אך ביחס לכל השאר, לו יש את הסיכויים הטובים ביותר. שתי המפלגות הגדולות שבויות לגמרי בידי קבוצות האינטרסים ופועלות כדי להנציח את השיטה. המפלגות הסקטוריאליות משרתות את הסקטורים שבחרו בהן (ופועלות כדי להנציח את הסקטורים). ומפלגות השלום והמלחמה שאולי יטפלו בבעיה האמיתית של אזרחי המדינה אבל רק לאחר שיהיה פה שלום או ביטחון. (כלומר לא בדור הנוכחי ולא בזה שאחריו). אה כן ויש גם מפלגה של איזה נחמד אחד, פרזנטור במיל' של בנק אחד מאוד גדול שהקפיד לא להסתכסך עם אף אחד במשך שנות כהונתו כשר. נחמד.

    לא ברור מה הטעם בלעג והכפשה של כחלון. הרי גם ח"כ אבישי ברוומן הצהיר מעל הבמה בכנס לשינוי מוניטרי אשתקד כי הוא עצמו אינו בקיא באופן יצור הכסף. וברוורמן הוא ד"ר לכלכלה שעבד בבנק העולמי וכיהן כפרופסור באוניברסיטה. אז גילינו כי כחלון בדומה ל 95% מאזרחי המדינה (כולל בוגרי פקולטות לכלכלה) לא מבין כיצד פועלת השיטה הבנקאית. ממש סקופ עיתונאי. האם בגלל זה עלינו לחזור לחלוקה הישנה של שמאל\ימין ולבחור מפלגה שתחזיר\לא-תחזיר שטחים?

    העניין המהותי פה הוא שבא מישהו וצועק המלך עירום.
    בואו נעזור למי שצעק ולא למלך.

    השבמחק
    תשובות
    1. אריק צודק ב 100%.

      השאלה איך ניתן לעזור לו? הרי יש סיכוי סביר שהוא יקבל ואף יאמץ, אפילו חלק קטן ממה שנאמר פה ובעולם לגבי נושא של יצור ושליטה בכסף.
      אולי ניתן לפנות אליו/יועציו במכתב מהאתר? פגישה? משהו אחר?

      מחק
    2. אריק
      נתחיל עם זה שלא היתה כל כוונה ללעוג לכחלון. להיפך החמאתי לו על אומץ ליבו אך ביקרתי את אי הבנתו בנושא שהוא טוען שיעשה בו סדר. כולנו יודעים שעל מנת לפתור בעיה צריך קודם כל להבין מה המקור שלה או מינימום להבין איך המערכת הבעייתית עובדת. הרי לא תצפה שראש הממשלה למשל יגיד שהבעיה היא איראן ויתקוף את שוויץ כדי לפתור אותה. ששר השיכון יגיד שבעית המחירים בדיור היא היצע כשאר הלמס במקביל אומר שההיצע בישראל בשיא חסר תקדים. זה ש95% מהכלכלנים לא מכיר את הנושא (אגב, זה יותר) לא עושה את המצב ליותר טוב.
      זה לא אומר שכחלון לא יהיה שר טוב ופרלמנטר מוצלח הרבה יותר מאחרים. זה לא אומר שכחלון לא יפעל למעו הציבור - זה רק מראה שהפתרון אליו הוא מכוון כרגע כנראה לא יגרום לשינוי מהותי ברמת חייך .

      אריק ואנונימי 08:37
      נפגשתי עם כחלון בסמוך לכנס שלו בתנועה לשיחה ארוכה. הצגתי בפניו את החומרים. ניסיתי להסביר. אסתפק בכך שאגיד שהוא סרב להתיחס אליהם.

      מחק
  3. ברוורמן חירטט ללא בושה
    ד"ר לכלכלה שעבד בבנק העולמי לא יודע איך כסף נוצר? תעשה לי טובה

    רק פייגלין אמר את האמת ללא בושה

    השבמחק
  4. הוא פוליטיקאי - הוא לא צריך לדעת הכל ולא צריך לנסות (וגם לא יוכל) לפתור את כל בעיות החברה המודרנית בה הכסף הגדול הוא הדת והבנקים הקתדרלות.
    פוליטיקאי צריך לשאוף לשיפור המצב - לא לאוטופיה.
    במילים אחרות - הטוב ביותר הוא אויבו הגדול של הטוב - ובפוליטיקה זה נכון שבעתיים.
    אם הוא מבין שמקור חלק גדול מהבעיות הם הבנקים ואכן הולך לעשות משהו בעניין ולא רק לדבר - דיינו.

    השבמחק
    תשובות
    1. הסתכלתי לפני מספר חודשים על דיון שהתקיים בפרלמנט הבריטי על המערכת הבנקאית ועל ייצור הכסף בה. היו שם דעות שונות עם חלקן הסכמתי ועם חלקן לא אבל לזכותם יאמר שלא שמעתי פוליטיקאי אחד שם שהשתתף בדיון שעלה ותאר את המערכת בצורה כל כך שגויה בבסיסה. גם כשהעלו לפעמים טענות לא נכונות תיקנו אותם שם ואף אחד לא התעצבן שהוא תוקן.
      הנה פה הקישור לאותו דיון:
      https://www.youtube.com/watch?v=EBSlSUIT-KM

      זה נכון שפוליטיקאי לא צריך לדעת הכל אבל גרוע מכך הוא פוליטיקאי שחושב שהוא יודע אבל הוא לא. הרי 75% מפתרון הבעיה הוא ההבנה שלה.

      שוב זה לא אומר שכחלון לא יהיה פרלמנטר מהמוצלחים שהיו לנו - זה רק אומר שהוא לא מבין כרגע איך המערכת עובדת. מקווה כמו כולם שזה ישתנה ולא רק אצלו.

      מחק
  5. הבעיה - של פוליטיקאים שהופכים לשרים - קשה:
    עד שהם מבינים מי נגד מי עוברת שנה.
    לאחר שהם מבינים - הם מגלים שהם בעצם נלחמים במערכת של הפקידים תחתם, פקידים אלה לא מתלהבים לעשות את מה שאומרים להם ומעדיפים לנסות להזהיר את השר ולהפחידו.

    בפועל הם נשארים והשרים מתחלפים - בד"כ השרים לא באמת עושים עבודה ומסתפקים בגימיק או שינוי קטן.

    יאיר לפיד לא הצליח לכופף את נערי האוצר אבל לזכותו ניתן לומר שהוא ניסה.

    להילחם במערכת שלמה - לבד! זה כמעט בלתי אפשרי.

    השבמחק
    תשובות
    1. אמיר
      אל תזלזל בכוחו של ח"כ אחד ובטח באחד שעומד בראש סיעה. אני מסכים שאי אפשר להלחם לבד בכל המערכת אבל אפשרבהחלט לכרסם ביסודותיה הרקובים וזה לא מעט גם אם השינוי לא מתבצע מיד עם הפעילות. ראה למשל מקרה סתיו שפיר בועדת הכספים שגרמה לפגיעה קשה במנגנון רקוב שנמשך עשרות שנים. אחת הסיבות להצלחה של שפיר שהיא חקרה מלפנים ומאחור את עבודת הועדה ואת העברות הכספים. יור הועדה לא הצליח "לסבן" אותה. ולכן טענתי שאתה לא יכול לטפל בבעיה מבלי להכיר היטב איך המנגנון מאחוריה עובד.

      מחק
  6. היי,
    לעניין חוסר הידע הבסיסי - צריך לפנות למחלקת המחקר של הכנסת ולבקש שיכינו מסמך שלהם בנושא.
    הפוליטיקאים מקבלים אותם כאמינים.
    לאחר שיהיה מסמך רשמי כזה, אפשר יהיה להפסיק את הויכוח כיצד נוצר כסף.
    אפשר לנסות לבקש אותם שיחזרו על המחקר של וורנר בגרמניה ואז בכל יהיה בכלל טוב - המידע יהיה שקוף וגלוי.
    מייד עם פרסום המחקר, אפשר לארגן יום עיון לח"כים להצגת הנושאים בהתבסס על המסמך של המ.מ.מ. (שבד"כ לא עוררין עליו).

    באותה הזדמנות אפשר לתת לחברי הכנסת (בהנחה שכחלון יהיה שם) את טבלת הבנקים בישראל (מוצגת באתר ב"י), כך שגם לא ידבר על 6 בנקים בישראל (הוא ממש שלף מזכרונו האישי ולא הכינו אותו). ולטעות הזאת לא שמו לב.

    ערן - יש לך to do list לביצוע.

    השבמחק
    תשובות
    1. הוגשה כבר פניה בקדנציה האחרונה על ידי אחת מהחכיות למחלקת המחקר של הכנסת בבקשה לחקור את נושא זה והם מטעמים של פרודצדורות ונהלים פנימיים לא רצו להכנס לזה.

      מחק
  7. בשעה טובה רפי רותם זוכה למעט צדק
    http://m.nrg.co.il/online/1/ART2/670/005.html?hp=1&cat=402&loc=5

    השבמחק
    תשובות
    1. המעט שנעשה למענו, זה גם בזכותך ערן... שבת שלום.

      מחק
  8. הממשלה מאפשרת לבנקים להיות גובי מיסים, לכל דבר ועניין.
    למעשה הם מדינה בפני עצמה עם מערכת לאכיפת החוקים שהם מיצרים. זו מדינה שהעומדים בראשה אינם נבחרים על ידי האזרחים.
    עיתה המדיניות היא מי עומד בפניהם או מי שנקנה או עומד לצידם.

    השבמחק
  9. צריך לרכז המאמצים להפגש עם כחלון, אחרי הבחירות ולהציג לפניו באופן הפשוט ביותר כיצד נוצר הכסף על ידי הבנקים המסחריים. רצוי מאוד שהפגישה תהיה בליווי הסרטון של פרופ' ריצררד וורנר כיצד הבנקים יוצרים את הכסף. אגב, אני ממליץ גם לקוראי האתר לגלוש לסרטון זה ולרענן את זכרונם.

    השבמחק
  10. **OFF TOPIC**
    Update on Gold for my post the other day..:
    GCJ15 Gold 1,263.1 +27.7 +2.24% 1,265.4 1,227.5 8,525 09:15
    - Eran

    השבמחק
  11. The links in your post have little to do with the Bank Of England, nor does the IMF claim to support them as your post implies.
    But even if one accepts the notion that banks create money, ultimately the Central Bank dictates the rate and quantity. so they are just "subcontractors" for the Central Bank.
    Still, the simple question is how do you KNOW that the clearly minority views you support are correct...?
    - Eran
    PS
    The answer is you don't - you believe...what fits your point of view

    השבמחק
    תשובות
    1. And to help the less informed understand that others believe the opposite:

      http://www.nakedcapitalism.com/2013/06/dan-kervick-do-banks-create-money-from-thin-air.html

      מחק
    2. It is surely true that saying that banks make “money out of nothing” is an exaggeration that can be misleading to the uninitiated.

      http://beyondmoney.net/2013/04/22/do-banks-create-money-out-of-nothing/

      מחק
  12. "מעמידים את דבריו של כחלון בפן די מביך"

    הסתכל במראה הילדסהיים..

    השבמחק
  13. שחושבים על זה הוא חייב לטעות/לשקר/לא להכיר באמת כי זה נוגד את המצע של המפלגה שלו והוא
    לא ישנה את המצע רק כי התגלתה לו האמת.
    הבוחרים לא יודעים את האמת ואפשר לשקר להם וזה מה שחשוב.
    הפוליטיקאי סה"כ נותן לעם מה שהוא רוצה.
    https://www.youtube.com/watch?v=f8Ne9sRcSrM

    השבמחק
  14. הם כולם טועים - המושג כסף -הוא צורת מדידה של ערך -לסחר ... בנק עולמי -IMF-בנקים מרכזים-בנקים מסחרים וממשלות - מה שמצחיק -שכן בנקים מסחריים וממשלות עומדות ומניקות מתחת לבנק המרכזי - אחרי הכל פירמדה - מה שבברטניה טענו -שהרגולציה לא מתפקדת ונראה שהבנקים המסחרים נותנים אשראי ללא חשבון וללא קשר למסגרת המחזוריות שלהם -כלומר הכל באבבלה ... והכוונה שאף אחד לא בודק בדיוק אך בנק מסחרי מנתנהל\מתנהג בהתאם לקרדיט שלו ---באופן כללי-כחלון לא טעה -

    השבמחק
    תשובות
    1. באופן כללי הוא כן טעה,זה לא משנה כמה פיקוח וכמה זהירות - השיטה חולה.
      אם אין תוספת לוגריתמית של חובות יש מיתון.
      וחבל רציתי להצביע בשבילו אבל נראה שעדיף יום חופשי לגמרי על ה"רע במיעוטו".
      תקנו אותי אם אני טועה.

      מחק
    2. לפני שתיקח חופש ישנה אופציה של הבית היהודי.

      מחק
    3. הבית היהודי תומכים בשינוי השיטה הכלכלית או רק לשנות את הפרצוף לערבים?

      מחק
  15. ערן, הכתבה שלך חצי מקצועית, אבל אתה מנסה בכוח להכנס בו וזה שקוף.
    שמי הוא ערן (כן כן), כרגע במסלול דוקטורט לכלכלה באוניברסיטת חיפה. אשתדל לשמור על שפה פשוטה ומובנת. כחלון כמובן התכוון לכך שבסיס הכסף מגיע מבנק ישראל. יש על זה ויכוח?
    כמו כן, ברור לכולם שמכפיל הכסף (פי 7) בישראל, נוצר ע"י הבנקים. אין כאן סתירה. הבנק מקבל שקל מבנק ישראל, ומלווה אותו 7 פעמים. אבל השקל המקורי מגיע מבנק ישראל. חבל שאתה משתלח באדם ללא סיבה מוצדקת. אולי הוא לא התנסח בצורה הכי מקצועית בעולם, אך את הבעיה הוא מבין. וזאת מתוך היכרות אישית איתו (ולא, איני משתייך כלל למחנה הימין)

    השבמחק