יום ראשון, 25 בינואר 2015

אמת או תעמולה:האם מחירי הגז בישראל אינם מונופוליסטים?

מאת: אמנון פורטוגלי.

אחת הטענות של תאגידי הגז היא שאין בישראל בעיה של מחירי גז גבוהים למרות המונופול. האם מדובר בטענה שהמציאו משרדי יחסי ציבור נגד המתנגדים למונופול או עובדה. התשובה לפניכם.


תאגידי הגז פתחו במתקפה כנגד כל שינוי במצב הנוכחי. על הפרק עומדים פרוק מונופול הגז ופיקוח על מחירי הגז הטבעי בישראל. מטרתה לפגוע ולהשפיע על פעילות הממונה על ההגבלים העסקיים ולמזער את השינויים בדרך של השפעה על דעת הקהל, על חברי הכנסת ובעיקר על מקבלי ההחלטות. הכל כדי להגן על רווחי העתק הצפויים למונופול הגז מתמר ומלוויתן. אחת הטענות מדברת על כך שאין בעיית מחירי גז מונופוליסטיים בארץ.



עד התחלת אספקת הגז מתמר, דלק קידוחים ואבנר (קבוצת תשובה) הסתפקו במחיר של 2.47 דולר ליחידת גז משדה ים תטיס. מחירי הגז כיום, המופק ממאגר תמר, עומד על כ- 5.85 דולר ליחידת גז.  גם בהתחשב בהשקעות הנמוכות ובעלויות הנמוכות של הפקת הגז מים תטיס, וברמת המיסוי הנמוכה מאוד שהיתה אז, אין הצדקה להכפלת המחיר ויותר מכך.

כיום, לפי חוות הדעת של סרג'יו אסקארי, לשעבר יו"ר רשות החשמל והגז של איטליה, עבור רשות החשמל הישראלית, מחיר הגז הטבעי בישראל כפול ממחירו בשוק תחרותי. התשואה שרושמים בעלי מאגר הגז תמר תגיע ל–23%, כפולה מהתשואה הממוצעת בעולם קידוחי הגז וניתן להוזיל את הגז הנמכר בישראל באופן מיידי ב–25% מבלי לפגוע בכדאיות הכלכלית של מיזמי הקידוחים. בכך יהיה ניתן לחסוך כ-50 מיליארד שקל מיותרים שיגבה מונופול הגז מהציבור הישראלי עד 2030.
נציין כי עלויות ההפקה הממוצעות ליחידת תפוקה ממאגר תמר, שנמסרו ע"י ישראמקו (המחזיקה ב 28.75% מ'תמר'), לרבעון הראשון, השני, והשלישי של 2014 הן: 0.52, 0.58, ו-0.42 דולר ליחידת תפוקה (בהתאמה). נתונים אלו נמסרו בדיווח תקופתי לבורסה בת"א.

ולבסוף, במסגרת המאבק שלה כנגד כל שינוי במונופול הגז, ונגד אפשרות פיקוח על מחירי הגז הטבעי בישראל, הודיעה נובל אנרג'י שהיא מקפיאה את ההשקעות בפרויקט יצוא הגז למצרים. מדובר בהקפאת רכישת ציוד ושכירת כוח אדם שנועד ליישם את הסכם ההבנות ששותפות הגז תמר חתמה מול יוניון פנוסה הספרדית. ההחלטה התקבלה בעקבות מה שנובל מכנה: "שינויי רגולציה תכופים ולא יציבים" בישראל.
יתכן שזו הסיבה אבל סביר יותר שהחלטה כזו, שמשמעותה ביטול הסכם הבנות בהיקף כספי עצום, התקבלה משיקולים אחרים לחלוטין, ובאותה הזדמנות אפשר לתלות את הסיבה ברגולטורים בישראל.




הכותב הוא חוקר במכון ון ליר

6 תגובות:

  1. אמנון - תודה על המאמר.

    כדאי להתייחס לטיעונים של חברות הגז כנגד הורדת המחירים - קושי בתחרות מול העולם, שינוי הסכם לאחר חתימתו (שגורר הרחקת משקיעים זרים), התנגדות להתערבות המדינה בשוק החופשי ועוד כמה. מה התשובה שלך לטיעונים אלה? כמו-כן, אתה מאד מסתורי כשאתה אומר שההחלטה "התקבלה משיקולים אחרים לחלוטין". מהם השיקולים האלה, לדעתך?

    השבמחק
    תשובות
    1. חשוב לדייק. שוק הגז אינו שוק חופשי, אפילו לא קרוב.
      הממשלה מעורבת עמוק בתוך העניין - הנה כמה דוגמאות:

      1. מימון ישיר - הממשלה ממנת את אבטחת שדות הגז ע"י צה"ל בעלות מאות מליוני שקלים בשנה
      2. מימון עקיף - קידוח גז הוא עסק יקר. חלקו ממומן ע"י חברות הפנסיה אשר קיימות אך ורק בזכות הממשלה (כופה ע"י להעביר לחברות הפנסייה חלק מהכסף אותו הרווחנו ביושר)
      3. הפעלת אלימות נגד תחרות אפשרית - אתה לא יכול להחליט שאתה קודח באמצע הים. אם תעשה זאת הממשלה תשלח בריונים חמושים נגדך.

      לכן, קל לראות שהגז הוא אכן מונופול. וכמו כל מונופול או קרטל הוא מתקיים אך ורק בזכות הממשלה. וכרגיל, אנחנו משלמים את המחיר.

      רוצים מחירי גז תחרותיים? בקשו פחות ממשלה ולא יותר

      מחק
  2. מוצטפא שמטרלינג25 בינואר 2015 בשעה 12:19

    לכל המתדיינים בנושא הגז והנפט: אחד המגיבים באתר הזה המליץ פעם על הספר THE PRIZE, על ההיסטוריה של תעשיית הנפט.
    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Prize:_The_Epic_Quest_for_Oil,_Money,_and_Power

    אני מאוד ממליץ (ובזהדמנות זו, תודה למגיב האחר, שאני לא זוכר את שמו, שהמליץ עליו כבר).

    בשורה התחתונה: בכל המזרח התיכון ובעולם הנפט והגז התגלו על ידי חברות מערביות שהשקיעו את ההון ופתחו את הטכנולוגיה. ובכל המקומות ההלו מתישהו החוזים נפתחו מחדש שוב ושוב וחלוקת התגמולים הועמדה למבחן אל מול מציאות משתנה. ברבים מהמקומות היו הלאמות מוחלטות. ועדיין, החברות האלו המשיכו לעשות שם עסקים ועד ימינו אנו.

    בקיצור - אני לא מתמצא בפרטי הפרטים של הגז הישראלי וברור שיש טיעונים חזקים לכל צד. אך הטענה שלא משנים חוזים בדיעבד היא עובדתית לא נכונה.

    השבמחק
  3. מבלי להיכנס כלל לויכוח בין הרגולטור לחברות הגז, עצם זה שגורמים ממשלתיים משנים באופן תזזיתי את החלטותיהם, מביאה לאי יציבות רבה של חברות הגז והתנהלות כושלת של המדינה מול חברות הגז דבר שכבר גרם ועוד יגרום לדחיות חוזרות ונישנות בעולם שבו מחירי הגז והנפט יורדים דרמטית. עד שהצד הממשלתי יגבש את דעתו הסופית מה רצונו, אולי כבר כל אוצרות הגז הללו יאבדו מערכם כמעט לחלוטין והפקת לא תהיה כלכלית. ההתנהלות בנושא היא עוד דוגמה להתנהלות הכושלת של השלטון בישראל מאז ההפיכה השיפוטית הנפשעת של בגץ וגרורותיו בכל זרועות השלטון.

    השבמחק
  4. לכותב המאמר:
    אמנם לרוב אינני מסכים איתך, וכבר טענתי מספר פעמים כנגדך וכנגד מעסיקך.
    אולם, הפעם אני מסכים עם מה שכתבת, ומבקש להרחיב (בניגוד אליך, אולי, אינני מחויב לנהוג בתקינות פוליטית).
    א) מדינת ישראל מתיימרת להיות מדינה קפיטליסטית עם משקל גדול לרווחה. מדינת ישראל היא אכן מדינה קפיטליסטית במובן של שליטה על הכסף.
    מבחינת המדינה, אין שום מניעה שמחיר הגז יהיה גבוה. מחיר גבוה לצרכן = רווחים גבוהים לחברת הגז = מיסים גבוהים המועברים לקופת המדינה = תקציב גדול לפוליטיקאים ולמקורביהם. הכל כמובן ע"ח שכבות הביניים והנמוכות. ואם מישהו קורס כלכלית, אין בעיה. המדינה תעזור לו ובכך תשעבד אותו אליה (או יותר נכון לפוליטיקאי ולארגון המקורב לו).
    ב) אם נובל נסוגה מהפרויקט, הרי זה בגלל שהיא מצפה לרווחים גדולים יותר במקום אחר (ואז אין כל קשר לרגולציה), או שהיא מבצעת נסיגה טקטית - טוענת שהיא נסוגה מהפרוייקט וכך ייוצר לחץ על הרגולטור להסכים לפשרה שתהיה נוחה עבורה. בכל מקרה - אין חברה אמריקאית שתוותר על רווחים כה גדולים (גם אחרי הרגולציה) מפרוייקט כזה. בכל זאת, נובל יודעת שיש לה תחליפים ואם היא לא תהיה מעורבת בפרוייקט הזה - מישהו אחר יהיה מעורב בו ויגרוף את הרווחים הגדולים.

    השבמחק
  5. שלום,
    בהתחשב שהגז הוא משאב טבעי ששיך לכל אזרחי המדינה, מדוע אנחנו נדרשים לשלם עליו (מעבר להוצאות תפעול, החזר ההשקעה ופיצוי על הסיכון)?

    השבמחק