יום שני, 11 במרץ 2013

כלכליסט בדק את הטענה על כך שהמים שלנו מורעלים. מה הוא גילה?

לקראת ההפגנה מחר נגד הפלרת המים מול משרד הבריאות בירושלים שארגנה עמותת איזון חוזר, יצא כלכליסט לבדוק את הטענות שמעלים אתרים ובלוגרים כמונו  והנה מה שמצא  בקישור כאן

11 תגובות:

  1. Petah Tikva is a city of >200K people (makes the >5K statement amusing).
    Otherwise, the best of luck in this important battle - I predict a win here, perhaps under the new upcoming government..for some reason I trust Lapid on this matter.
    - Eran
    PS
    @11:37AM EST no action on Gold yet.

    השבמחק
  2. המאבק על הפלואוריד הוא מאבק אופנתי. הרושם שאני מקבל מקריאה הוא שחד משמעית הפלואוריד עוזר וביחוד לילדים ממשפחות שאין להם מודעות לנקיון שיניים. הטענות של הנלחמים בפלואוריד הן בדרך כלל בסיגנון קיצוני עם סילוף עובדות והסקת מסקנות מוטה כך שהם אינם מעוררי אמון. לא נגרם נזק משימוש בפלואוריד במים, איש לא מקבל הרעלת פלואוריד, היחידים שירוויחו מאי השימוש בפלואוריד יהיו רופאי השיניים.
    יש כל כך הרבה עיוותים בארץ שיש להאבק לשנותם וחבל שמקדישים אנרגיה לנושא שולי שכזה.

    השבמחק
    תשובות
    1. מה זאת אומרת
      >>"הרושם שאני מקבל מקריאה הוא שחד משמעית הפלואוריד עוזר..."??

      על סמך מה קיבלת את "הרושם" הזה?

      אם תספק את המקורות שלך באופן מסודר אולי יהיו מספיק אנשים שיסכימו להתייחס לכך בצורה עיניינית.

      ממליץ לשים דגש גם על הנקודות הבאות:
      - מתי והיכן נערכו המחקרים ועם איזה חומרים
      - האם נוטרלו השפעות סביבתיות אחרות ומהן אותן השפעות פוטנציאליות
      - כיצד בדיוק הוגדר "שיפור" ו"עששת"
      - איך מסבירים שיפור במקומות שלא הופלרו
      - מה התאוריה מאחורי השפעת הפלוריד והאם היא השתנתה לאורך השנים
      - איזה חומר נבדק בניסויים ואיזה חומר מוסף בפועל היום (נתרן פלואוריד או חומצה פלואורוסיליצית)
      - מדוע בעיקר מוזכרים ילדים בתור מטרה עיקרית ובאיזה גילאים מדובר
      - האם היו ניסיונות אחרים לתקוף את הסוגייה ישירות, כמו למשל חלוקה של משחות שיניים לניזקקים סתם כדוגמא
      - האם יש עוד דוגמאות ל"תרופות" שניתנות ללא פיקוח רופא וללא הסכמת המטופל

      ולא נראה לי שאתה צריך לדאוג ל"אנרגיות" של אנשים אחרים.
      יש די והותר שקרים ועיוותית שמספיקים לכווווולם. לא חסר.
      מה ששולי עבור האחד יכול להיות העיקר עבור האחר.

      בכל מקרה, מקווה שתחליט להגיע מחר כדי שתוכל לדון בנושא עם אנשים שלא חושבים כמוך.

      מחק
  3. ניסיתי לפרסם ב YNET וצונזרתי:

    הרפואה בארץ אחראית במידה רבה לתחלואה מסוכרת , סרטן , מחלות כליות, כבד, שבץ ועוד, בשתיקתה המוחצת בנושא ההרעלה ההמונית ע"י הפלרת מי השתייה ודישון חקלאי בפוספטים שמכילים חומרים רדיואקטיביים, שלא לדבר על זיהום אוויר במפרץ חיפה ובשאר מקומות, זיהום מי שתייה וזיהום המזון בחומרי הדברה ורעלים תעשייתיים.
    שותפים אחרים הם משרד הבריאות בנושא ההפלרה, הכנסת ובתי המשפט, העיתונות.

    אם היו צריכים לעמוד לדין היו מוקעים כאחרוני הפושעים, אך המערכת עסוקה בלטמטם את הציבור בנושאים מיניים וחדירה לעיניני הפרט, בסתימת פיות, וכל מיני נושאים שוליים שלא קרובים לאפס קצהו של הפשע הזה כנגד בריאות הציבור.

    צונזר
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4354846,00.html

    השבמחק
    תשובות
    1. צונזרת כי הפוסט שלך הוא פשוט הוצאת דיבה ולשון הרע.

      גם אם אתה ממש ממש מאמין שאתה דובר אמת
      לצערי לא נראה לי שתוכל להוכיח את בבית משפט.

      לדעתי יותר קונסטרוקטיבי לתעל את הכעס
      לכיוון של מחקר ולהבנה של העובדות ופחות להסקת מסקנות גורפות.
      הכעס זה רגש בריא, אסור להתעלם ממנו אבל גם לא לתת לו להשתלט.

      בכל מקרה,
      ברוך הבא למטריקס

      מחק
    2. הבעיה עם בתי המשפט היא שהם אינם כפופים לחוקי ההגיון:

      אחרת היו מקבלים את העיקרון שכל חומר או תרכובת שזרים לגוף האדם, שאינם חלק מהמבנה המלקולרי הינם מזיקים לו אלא אם הוכח בוודאות אחרת.

      ישנם מספיק מחקרים שמוכיחים שפלואור ומזהמים מכל הסוגים פוגעים במבנה הגנטי של תרביות ריקמה.
      אבל בית המשפט יפסול זאת בטענה שלא הוכח קשר סיבתי ישיר.
      כאמור חוסר הגיון שמכסה על פחדנות, שיחוד וביצוע מדיניות של בעלי כוח והון.
      עצם קיום הסכנה הוא ההוכחה ולא צריך יותר מזה.

      "הוצאת דיבה ולשון הרע" הן מילים נבובות ומכובסות המסתירות פחד עמוק מפני האמת.

      ניתן להווכח בכך בקלות:
      עליך ועל כל המאשים בהוצאת דיבה להסכים לשתות כוס מים המכילים את כל כמות הפלואור או כל מזהם אחר, או כולם ביחד שאדם סופג לגופו במשך 5 שנים.
      אם יסכים הוכחה האשמה, וזאת בתנאי שגם השופט שאמור לפסוק לטובתו יוכיח את חוסר צביעותו בחזרה על אותו מבחן. לא יסכימו הופרכה האשמה.

      לדעתי הוצאת דיבה ולשון הרע צריכים לחול אוטומטית על כל מי שמנסה, מציב מכשולים, מכחיש ושולל את חקר האמת.

      מחק
    3. אני יכול להבין מדוע אתה טוען ש
      >>"הבעיה עם בתי המשפט היא שהם אינם כפופים לחוקי ההגיון"
      זה לא באמת חדש.
      השופטים לרוב מסרבים לדון בסוגיות מופשטות כמו "היגיון" או "צדק" ומעדיפים אם אפשר לפסוק ספיציפית בהקשר של מי ואיך קיימו או לא קיימו אי אלו פרוצדורות.
      זה מה יש. ככה המערכת עובדת.

      ניתן כמובן לדון מדוע זה כך ולמי זה טוב והאם צריך או ניתן או איך לשנות, אבל זה עדיין לא ישנה את העובדה שאם ynet היו מפרסמים את אותה תגובה, הם וגם מפרסם התגובה היו אולי חשופים לתביעה.
      יתכן דרך אגב שגם הסגנון הבוטה הפסקני והמעט מתלהם גם לא עזרו לו במיוחד.

      ככה זה אצל אתרי המיינסטרים הגדולים.
      אתרי נישה קטנים יכולים תאורטית להרשות לעצמם קצת יותר גמישות בנושא,
      אבל אני משער שאם בעל הבלוג הזה יקבל פניה רשמית, אז גם הפוסט הזה ירד.

      אבל נראה לי שכלל לא הבנת את כוונתי המקורית.
      אני לא מאשים אף אחד בשום דבר. חלילה.
      בסך הכל רציתי להסביר מדוע לפי דעתי ynet לא פירסם את התגובה
      ולציין שאם רוצים לפרסם תגובה באתרי מיינסטרים עדיף להצמד בעיקר לעובדות ולשמור על שפה נאותה. זה הכל. (ראה למשל תגובה 16 שכן פורסמה באותה כתבה)

      ולגבי חקר האמת,
      לצערי חקר האמת לא נפוץ כמו שגם אני הייתי רוצה שיהיה,
      והתרחבות המשפטיזציה (=תופעה שבה נורמות ודפוסי פעולה משפטיים מחלחלים לתחומי חיים אחרים= מתוך וויקיפדיה) זה גם לא דבר חיובי בעיני לקיום חברה אנושית בריאה.

      מחק
  4. לכל האנשים שנמצאים בהיפנוזה או שטיפת מוח :

    לא מוספים פלואוריד למים אלא חומר לוואי של התעשייה הכימית הכבדה שכולל חומצה הפלורוסיליצית !


    החומצה הפלורוסיליצית מגיעה לא לבד ישנם גם מתכות כבדות רעילות ביותר כגון:
    עופרת-מתכת רעילה ביותר
    ניקל-
    כספית-פגיעה קשה ומיידית במערכת העצבים
    ארסן-גורם לשיבוש מבנה ה-DNA ונחשב לחומר המסרטן בעולם מחוץ לחומרים הרדיואקטיביים.
    קדמיום-מתכת כבדה לא נחוצה לגוף האדם גורמת לתחלואה

    כל המתכות הללו לא עוזרות לשניים של הילדים שלכם או שלכם , אבל הן גורמות לאינספור מחלות בגלל שהם מצטברות בגוף עם השנים. (אין ויכוח מדעי לגבי הרעילות של המתכות הכבדות הללו).

    כמובן שכל המתכות הללו מגיעות גם למי התהום שלנו ולאוכל שלנו.


    נגיד ויש ויכוח על פלואוריד בעד ונגד למה אף אחד לא מתייחס לסוגיית המתכות הכבדות?

    קישור לרכיבים של החומצה הפלורוסיליצית:

    http://www.2all.co.il/Web/Sites8/ritaprice/267117_16.jpg



    פעם המפעלים של הארץ היו מוכרים את השפכים הכימיים הללו למדינה אבל היום אנחנו קונים את הפסולת הרעילה הזאת מאירופה ובמקום להטמין אותה כמו פסולת רעילה בתוך בונקרים מיוחדים , אנחנו שופכים אותה למים שלנו.

    לרוויה (סטודנט ביוטכנולוגיה ).

    השבמחק
  5. לא מזמן קראתי מאמר היסטרי ומתלהם באתר "הידען" דווקא שטען שהורים שאינם מחסנים את ילדיהם הם רוצחי תינוקות.
    גם חיסון הוא חומר זר שמוחדר לגוף. גם חיסון יכול להיות פג תוקף או מקולקל. גם בחיסונים יש חומרים כמו כספית. יוצר מזה, בכל מדינה מחסנים אחרת . ביפן למשל מתחילים לחסן מגיל שנתיים. בגרמניה פורשים את החיסונים על תקופה ארוכה בהרבה מישראל וכן הלאה. ובדיוק כמו עם ההפלרה מדובר כאן בטיפול רפואי שאמור להיות מרצון ולכן סנקציות נגד הורים שלא מחסנים הן סוג של כפייה.
    אבל בינתיים ממשיכים לעשות ברית מילה לכל תינוק יהודי וזה משום מה בסדר.

    השבמחק
    תשובות
    1. יוצר=יותר . לעזאזל הסמרטפון

      מחק
  6. אינני בקיא בתחום ההפלרה כלל,
    מלבד כמה כתבות שאני קורא פה , או שמיעה על מחאות שנמצאות שם.

    מה שכן,
    אני פונה לנושא הזה מבחינה לוגית ופשוטה.

    בעיניי, זה כל סיפור ההפלרה שנועדה אך ורק בשביל למנוע עששת, הוא תירוץ מגוחך.
    על סמך ויקיפידה : ההיסטוריה של ההפלרה בהגיע מאוכלוסיית נהר קולרדו שבארה"ב הם היו שותים ישירות מהנהר , ולמרות ששינהם הושחמו בעקבות עודפי פלוריד שנמצאו במים, אך האוכלוסיה השותה הייתה נטולת עששת.
    (אז אוליי מכניסים פלואיריד למים , כדי ששיני כל העולם ישחימו , וזה יעודד אותנו לקנות יותר משחות שיניים ויותר אביזרים דנטליים, כשם שסטודנט לרופאת שיניים אמר לי בזמנו, שהמשחות שיניים לא שוות בהרבה , ובסוף כולם חוזרים אליו)

    ואוליי אלו הם המפעליי אלומיניום וחומרי הדברה שבשניהם משתמשים בפלואוריד ושופכים את פסולתם לנהרות , כשם שחברת החשמל מזהמת את האוויר . ומוטי השמנמן שופך את פסולתו בכל מערכת הביוב של תל אביב ישר לים.
    במשרד הבריאות יש מחלקה של מדגמי מים , וכנראה שהם מוצאים בבדיקות פלאוריד , אבל זה בסדר ידוע שהמדינה אישרה, וזה מונע עששת, אז אין צורך להתעמק בזה.

    צדק הסטודנט לביוטכנולוגיה מעליי. והריי, כל הנחלים הולכים לים.
    ככה שהחופים שלנו הם דיי מזוהמים. אבל זה כבר לכתבה אחרת

    יום טוב

    השבמחק