בעוד כמה מאות שנים ההיסטוריונים שיסקרו את התקופה שאנחנו חיים בה יצטרכו להעזר בוודאי בטובי המומחים להתנהגות אנושית כדי להבין מה עמד מאחורי הרציונל וההתנהגות שלנו היום.
הממשלה אישרה אתמול בבוקר הכנסת שטרות חדשים למחזור. האזרח הישראלי יממן את הנפקת השטרות האלה ב-150 מיליון ש"ח. מה שבודאי יבדקו אותם מומחים בעוד כמה מאות שנים הוא מדוע אם שטרות הכסף שייכים למדינה והמדינה/האזרחים ממנים את הנפקתם, מדוע אם כך הדרך היחידה של המדינה/האזרחים לקבל את השטרות האלה היום הוא רק דרך הלוואות נושאות ריבית מהבנק? למה בכלל האזרחים צריכים לשלם ריבית כמעט לכל חייהם על משהו ששיך להם? אז נכון, זה משרת את בעלי הבנקים שמרויחים על כל הכסף שלנו את הריבית אבל איך זה עוזר לאזרחים?
המשיב על השאלה יחסוך הרבה כאבי ראש למומחים בעוד כמה מאות שנים. ואם לא הצלחתם להשיב כדאי להפיץ את השאלה למספיק אנשים כדי להוריד מאיתנו את הכאב ראש הזה כבר בעוד כמה שנים בודדות.
הממשלה אישרה אתמול בבוקר הכנסת שטרות חדשים למחזור. האזרח הישראלי יממן את הנפקת השטרות האלה ב-150 מיליון ש"ח. מה שבודאי יבדקו אותם מומחים בעוד כמה מאות שנים הוא מדוע אם שטרות הכסף שייכים למדינה והמדינה/האזרחים ממנים את הנפקתם, מדוע אם כך הדרך היחידה של המדינה/האזרחים לקבל את השטרות האלה היום הוא רק דרך הלוואות נושאות ריבית מהבנק? למה בכלל האזרחים צריכים לשלם ריבית כמעט לכל חייהם על משהו ששיך להם? אז נכון, זה משרת את בעלי הבנקים שמרויחים על כל הכסף שלנו את הריבית אבל איך זה עוזר לאזרחים?
המשיב על השאלה יחסוך הרבה כאבי ראש למומחים בעוד כמה מאות שנים. ואם לא הצלחתם להשיב כדאי להפיץ את השאלה למספיק אנשים כדי להוריד מאיתנו את הכאב ראש הזה כבר בעוד כמה שנים בודדות.
 |
| אחד מהשטרות החדשים שיונפקו |
נושא מעניין נוסף שידהים את המומחים אם יחקרו לעומק את התופעה הוא שמה שבאמת הטריד את בני האדם במאה ה21 זאת לא היתה הסוגיה הזו בכלל, אלא איזה דמות תופיע על דף הנייר הזה ומאיזה עדה היא תהיה.
ערן
השבמחקאני מאד אוהב את האתר החשוב שלכם. האתר הנכון ובזמן הנכון.
חשוב לי להבהיר לעצמי משהו:
כתבת: "מדוע אם כך הדרך היחידה של המדינה/האזרחים לקבל את השטרות האלה הוא רק דרך הלוואות נושאות ריבית מהבנק?"
ואני שואל: אמנם הדרך היחידה??
אני בשנות השלושים, עובד, ומקבל שכר מהמעסיק שלי מידי חודש אל חשבון בנק שלי.
לא לקחתי מעולם הלוואה מהבנק. לא היה לי צורך בכך, השכר שמשולם לי מידי חודש מספיק למחייתי.
כלומר אני מקבל את "השטרות האלה" מהמעסיק (באמצעות הבנק) ולא משלם עליהם ריבית.
האם אני מפספס משהו בהבנה שלי?
אם אני מבין נכון, מי שמוציא פחות כסף ממה שהוא מרוויח, אין לו צורך בלקיחת הלוואות מהבנק ולכן אינו משלם כלל תשלומי ריבית.
כלומר, באופן עקרוני, בהתנהלות כלכלית נכונה בשילוב של שכר מספק, ניתן להעביר חיים שלמים בלי לקחת הלוואות ובלי לשלם ריביות. אני טועה?
האם כל בני האדם לוקחים הלוואות מהבנק ומשלמים ריביות? כולם?
לא כל בני האדם לוקחים הלוואות, יש כאלה שלוקחים בשביל אחרים :)
מחקמאיפה היה למעסיק שלך כסף לשלם לך? או שהוא לקח הלוואה, או שמישהו שילם לו. אבל זה ששילם, מאיפה היה לו כסף? וכך הלאה והלאה. בסופו של דבר, מישהו לקח את ההלוואה כדי שהכסף הזה יהיה במערכת, כי הדרך היחידה להכניס כסף למערכת כי בהלוואה מהבנק.
האנונימי כמובן צודק.
מחקוגם, מה לגבי דירה? או שקיבלת אחת בירושה או שאתה מרוויח מאות אלפי שקלים בחודש.. אחרת אתה חייב לקנות דירה.
רועי: המידע כאן לא מדוייק והעלית נקודה חשובה: כסף קיים כבר קיים ואין צורך לייצר אותו מחדש. חוב נועד לייצר *כסף נוסף*, כלומר כסף חדש נוסף על הקיים במחזור.
מחקועוד הערה: הדפסת כסף (הכוונה היא ממש לדפוס פיזי של דיו על נייר, לא להרחבות כמותיות) עולה כסף. גם כשהמדינה מדפיסה אותו בעצמה (ויודע מה? גם אם אני אדפיס בעצמי כסף) כך שהשאלה שנשאלה בפוסט הזה היא דמגוגית למדי. אני לא מכיר בתי דפוס שעובדים בחינם, בטח לא עבור ממשלות וגם אם השיטה המוניטרית תוחלף עדיין יידרשו בתי דפוס ותשלום עבור העבודה שלהם. אפילו ייצור ביטקוין עולה כסף שמשתקף במאשבי מחשב, חשמל, עבודת תכנות וכו.
שלישית, שטרות במחזור הם אחוז קטן מכלל הכסף במחזור ומכיוון שהשטרות החדשים מחליפים שטרות *קיימים*, אין פה שום ייצור של כסף חדש, ובטח שלא ייצור של חוב חדש.
ערן: צר לי, יש מקרים שבהם הבלוג הזה מעורר ספקות לא קלים אצלי לגבי מידת היושרה הציבורית שעומדת מאחוריו כי הצגת חלקי עובדות באופן מגמתי רק כדי לקדם רעיון שאתה מאמין בו היא סוג של הטעיה. כדאי לכל הפחות להיצמד לעובדות ולא לערבב מיתוסים ואי דיוקים ולקשור אותם לכל ידיעה חדשותית שקשורה בדוחק רב לנושא שאתה מנסה לקדם.
שלום דני,
מחקאין פה טענה שהדפסת כסף שאמור להיות מוגן ככל האפשר מנסיונות זיוף עולה לא מעט. הטענה היא שאם אני משלם על משהו אז למה אני צריך אחר כך ללוות אותו? אנחנו כל כך התרגלנו למערכת הכספית שלנו שזה נראה לנו הגיוני אבל אם זה היה קורה בסקטור אחר הרי אז כל הארץ היתה רועשת. לדוגמא זה שקול לזה שתשלם עבור רכישת דירה ואחרי ששילמת עליה את מלוא הסכום תצטרך בשביל לגור בה לשלם שכירות למוכר הדירה.
חלק מהשטרות החדשים ינתנו בעבור חוב חדש שילקח בעתיד מהבנק (וזה יתקזז בשטרות הישנים שיוחזרו עבור החובות הישנים)
רוב השטרות כמו שכתבת ישמשו להחלפת שטרות קיימים והרי שפה זה רק מעצים את גודל העוול שצוין במאמר כי זה אומר שאתה משלם כפול עבור ייצור כל שטר שאתה משלם עליו ריבית (ייצור השטר הישן + ייצור השטר החדש)
ערן
דני, יש הבדל גדול מאוד בין לשלם כסף למי שמדפיס את הכסף ( כלומר משכורת למי שמפעיל את המדפסת...) לבין להחליט שעל כל עשרה שקלים יצטרכו להחזיר למדפיס חמישה עשר שקלים.
מחקהמדינה יכולה וצריכה לשלם משכורת למי שלוחץ על Print - ותהיה בטוח שהאנשים בבנק ישראל לא עובדים בחינם. יש הבדל בין הוצאות תפעול על הדפסת כסף, לבין שיטה שבה על כל סכום כסף צריך להחזיר הרבה יותר.
ולא - עלות הדפסת הרבה ניירות צבעוניים עם תמונות של משוררים לא אמורה לעלות מיליארדי שקלים... שילחצו על Print יקבלו משכורת (בינינו על עבודה זו לא צריך משכורת גבוהה במיוחד), ויכניסו שטרות ללא חוב בלתי נגמר למדפיסי הכסף - זה הכל.
כל מה שצריך זה לשלם משכורת טובה לכמה עשרות אנשים שמדפיסים את הכסף ולא יותר מזה - פשוט הגיוני והגון.
חבר יקר אם כולנו היינו מבזבזים פחות ממה שהרווחנו אז כולנו נפשוט רגל והכלכלה תקרוס, האמת היא שעל כל אדם כמוך שמתנהל נכון חייב להיות אדם אחר בחוב ועל החוב גם לשלם ריבית מכסף שלא באמת קיים.
השבמחקשים לב מי מניע את הכלכלה שלנו, אותם טייקונים שחייבים מיליארדים.
כסף חדש נוצר לאחר שאדם לוקח על עצמו חוב אז אם אף אחד לא היה לוקח חוב, אין כסף חדש והבוס שלך יאלץ להגיד לך שלום ואז נראה אותך מתנהל נכון כלכלית.
קשה לתפוס את הנושא הזה גם אני עדיין מנסה להבין...
For simplicity sake, Let us assume a closed economy (system) - no injection of liquidity, no interest and no external commerce.
מחקThe system will not survive - why? Becasue PROFIT will eventually leave all in the hands of the few. We need only look at income distribution graphs - a picture IS worth a 1k words.
No matter, one fellow came up with the culprit, and the internet chorus has not stopped since
- Eran
In other words, interest and economic contraction/expansion(s)are smoke screens to hide the fact that money MUST be injected to keep the game going, where, I'm guessing (not far from the truth), for every $1 injected, .9 end up in the hands of "owners" and the rest distirbuted to "employees".
מחקThe game goes on, as long as we don't understand it, since once we do, there's going to be blood on the streets.
.For the top 1%, so far so good
- Eran
ערן,
השבמחקאתה טועה בענק !
כסף אייל גולן/שקר ספרדי כלשהו הוא בהכרח לא תלוי ריבית
(אני חושב שזה כתוב באותיות הקטנות ... באמת הגיע הזמן לקנות משקפיים !)
:)
אנחנו פשוט בורים, אין דרך אחרת להסביר את הטיפשות הזו ...
מדוע שמו את התמונה של אלתרמן עם מבט כה נוגה?
השבמחקיש פה משהו פסיכולוגי על הציבור. לי התמונה עושה ממש לא טוב.
מה דעתכם???
עידן אלתרמן ?
השבמחקממש התבגר לאחרונה
LOL :)
מחקחשבתי שזה ההוא ממנהרת הזמן
השבמחקדר פלמינג
לערן,
השבמחקהיום כסף נוצר מחוב (על כל המשמעויות של זה חפש כאן באתר על איך נוצר כסף).
מכוון שגם הממשלה לוקחת על עצמה חובות, גם אם אתה לא לווית שקל בחייך, אתה משלם על זה ובגדול.
שליש מתקציב המדינה מיועד להחזר חובות. המיסים הגבוהים שאתה משלם, במקום שישמשו להעלאת רמת החיים שלך ושל הציבור, משמשים לקיום השיטה.
אנחנו עבדים מודרניים של השיטה ושל הבנקים שקיבלו בעלות על יצור הכסף.
סליחה, התשובה לרועי.
מחקתודה על התשובות.
מחק1. החזר חובות למי? למי מוחזרות הריביות האלו? והאם ניתן לחייב (בחקיקה) שכספים אלו יופנו להעלאת רמת החיים שלנו?
2. ורעיון נוסף למחשבה:
מה אם הממשלה תחליט על שיטה כלכלית חדשה, שבה היא מדפיסה כסף לפי צרכיה, בלי ללוות כסף מהבנק כחוב, וללא צורך בהחזרי ריבית. פשוט להדפיס כסף, להשתמש בו, וללא צורך להחזיר אותו למישהו בתוספת ריבית. האם זה אפשרי? האם בצורה זו פתרנו את בעיית ייצור הכסף מחוב?
המשכתי לקרוא בלוגים נוספים באתר ותגובות/תשובות של הקוראים ושל ערן,
מחקואני מבין שהתשובות לשאלות שלי נמצאות (בין השאר) בבלוג הזה של ערן:
http://kalkala-amitit.blogspot.co.il/2013/04/blog-post_1358.html
תודה
לאחרונה הוזכרה כאן שיטה של גביית מס ע"י החלפת שטרות ב-0.9 מהערך של השטרות הישנים.
השבמחקכלומר כדי להמיר את השטרות הישנים (שיצאו מכלל שימוש) לשטרות חדשים, תשלמו "עמלה" של 10% ותקבלו שטרות חדשים בשווי 10% פחות
זה קרה כאן בארץ.
האם יתכן שזוהי הכוונה גם הפעם, רק ש"שכחו" להודיע לנו וזה יקרה ברגע האחרון בהפתעה ?
לא
מחקכן. השטרות החדשים הם סוג של תספורת, אחרת אין שום סיבה להדפיס אותם.
מחקלא נראה לי שחתימת סטנלי פישר על השטרות זו סיבה מספקת.
קצת לפני שנת 2000 החליפו כאן את כל השטרות, לא זכור לי שהייתה תספורת.
מחקערן,
השבמחקאתה עושה עבודה מדהימה בלהעלות את המידע הזה באתר לכל האנשים. רק תמשיך כך!!
אריק
מציע לכם לקרוא את השיר הבא של אלתרמן "מגש הכסף"
השבמחקhttp://shironet.mako.co.il/artist?type=lyrics&lang=1&prfid=743&wrkid=4982
תשובה לשאלה:
השבמחקשיטה טובה לשלוט באנשים היא לגרום לכך שירגישו צודקים ואז לגרום שישלמו על כך. להקטין את האדם, להוליכו שולל, להשפיל, לבזות, לדרוס, לדכא, לגרום לחוסר אוניו.
זה המצב. זה קורה. זה רע:
מאכלסים את מוסדות המדינה ומשרותיה, משרתיה של השיטה ; סיפוקם בגרימת סיבלך .
זאת האמת והיא בלתי נתפסת.
שורשיה אישיים; מקורם בהעדר אושר אישי; צרות עין, קנאה, העדר כנות ואומץ לב, תוצאתם יאוש, העדר מצפון, וכל הנלווה אליהם ונובע מהם.
כיצד אדם יאושר מבלי לרצות באושר זולתו?
כשהאחר סובל באשמתך (וגם לא באשמתך), אתה הסובל, כשביכולתך לעזור ואינך - אשמתך היא.
כשאושרך-אמת, אתה רוצה באושרם של האחרים.
אבל עולמם של אנשים הפוך על פיו, רע ומבולבל. בטוב רוצים ברע לזולתם.
ברע, רוצים ביותר רע.
אפשר לסכם הכל במילה אחת - שוויון:
לרצות שכולם יהיו מאושרים, משמע לראות בכל שווים.
הביקורת, המילים, הכל כאן נכון. המניעים גם הם ברורים. כל אחד ואחד צודק. אבל כדי לשנות משהו צריכים להתאחד ואת זה קשה לעשות ולכן השיטה לא תשתנה מעצמה. כשלעצמה אין בה פסול הפסול הוא בשימוש שבה. במהות השימוש היא להיטיב אך ורק ליחידים שנמצאים בראש הפירמידה. אם בראש מעיניהם היה להיטיב לכלל ולא לעצמם השיטה היתה מיתתקנת ויעילה. לפחות בסיפוק המינימום ההכרחי ללא ביזבוזים ושעות עבודה מיותרות. החוב נובע מתוך הדחף לרווחים. הכסף כשלעצמו הוא רק אמצעי במערכת היחסים בינינו. אין לו שום ערך אחר. כלומר תיקון היחס בינינו אם ישתנה מלהרויח על חשבון השני יהפוך לאיך אני מאפשר לשני להיטיב לו ובאותה מידה גם השני יחשוב עלי כל החוב יעלם.
השבמחק