רגע לפני שאתם יוצאים להפגין הזהרו לא להגרר לעניין האישי. יאיר לפיד הוא היום אחד האנשים המושמצים במדינה והוא הרויח זאת ביושר. הוא מושמץ כי כמעט אף אחד לא טרח לבדוק מה עומד מאחורי הססמאות שפיזר ערב הבחירות. וזאת למרות שפעם אחרי פעם ,עוד הרבה לפני שזה היה פופולרי, הפרכנו אחת לאחת את כל הססמאות הכלכליות האלה.
למרות הכל יאיר לפיד הוא לא הבעיה -הוא רק מיצג אותה. המציאות היא שבמודע או שלא הוא משמש כבובה על חוטים ,שהנהנים מהשיטה מפעילים אותה. הם מצידם מאד ישמחו שהוא ימשוך את כל האש אליו והכל כדי לתת לעם תקוות שווא שאם יחליפו אותו הכל יהיה בסדר. אם צריך ,ברגע האמת, הם לא יהססו לזרוק גם אותו לפח האשפה של ההיסטוריה ולמנות בובה אחרת תחתיו, בדיוק כמו שעשו עם שטיניץ. כך בכל כמה שנים מתחלף רק השם בתפקיד אבל השיטה נשארת והמדיניות "באופן מסתורי" היא אותה מדיניות. הבעיה היותר גדולה היא שעד שרובו של העם לא יעבור להיות מצרכן של ססמאות לצרכן של ידע והבנת המערכת ,זה יבטיח לנו בעתיד עוד לפחות שר אוצר מושמץ אחד מימין או משמאל והכל בחסות השיטה.
הנה לפניכם שוב המאמר "הממשלה הבאה תנסה לבטל את כוח המשיכה", שפורסם פה ביום הבחירות הרבה לפני שהיה שהיה ידוע מי יהיה בקואליציה ומי באופוזיציה.למרות הכל יאיר לפיד הוא לא הבעיה -הוא רק מיצג אותה. המציאות היא שבמודע או שלא הוא משמש כבובה על חוטים ,שהנהנים מהשיטה מפעילים אותה. הם מצידם מאד ישמחו שהוא ימשוך את כל האש אליו והכל כדי לתת לעם תקוות שווא שאם יחליפו אותו הכל יהיה בסדר. אם צריך ,ברגע האמת, הם לא יהססו לזרוק גם אותו לפח האשפה של ההיסטוריה ולמנות בובה אחרת תחתיו, בדיוק כמו שעשו עם שטיניץ. כך בכל כמה שנים מתחלף רק השם בתפקיד אבל השיטה נשארת והמדיניות "באופן מסתורי" היא אותה מדיניות. הבעיה היותר גדולה היא שעד שרובו של העם לא יעבור להיות מצרכן של ססמאות לצרכן של ידע והבנת המערכת ,זה יבטיח לנו בעתיד עוד לפחות שר אוצר מושמץ אחד מימין או משמאל והכל בחסות השיטה.
הכלכלן וחבר הבנק המרכזי של בלגיה לשעבר ברנארד לייטאר נחשב כיום למומחה הגדול בעולם בתחום המוניטרי.הוא האיש שעמד מאחורי הקמת מערכת היורו של האיחוד האירופי. יצא לי לפגוש אותו באחד הביקורים שלו פה בארץ ,עדיין כשהכלכלה שלנו הוארה באור ורוד. תוך כדי שהוא אוחז בעפרון שהיה על השולחן לידו אמר:
"הסיכוי להתרחשות עוד משבר בכלכלה בעתיד תחת המערכת המוניטרית הנוכחית לא קשור לכלכלה, זאת פיסיקה. זה ודאי כמו כוח המשיכה- הסיכוי שזה יקרה שווה לסיכוי שאני אעזוב את העפרון עכשיו והוא יפול. לא משנה מה תעשה יהיו קריסות נוספות".
.
כל מפלגה שתהיה בקואליציה תצטרך להתמודד עם כוח הכבידה של הגרעון , של החובות התופחים ,של ירידת ערך הכסף (שאנחנו רואים אותה כעליות מחירים) ושל גדילת הפערים. הם ינסו לגרום לעפרון לעוף למעלה אחרי שיעזבו אותו אבל בוודאי גם יכשלו. כל ממשלה שתנסה להתמודד עם הנושאים האלה ללא שינוי דרך יצור הכסף שלנו, תצטרך לתת דין וחשבון לבוחריה כבר בבחירות הבאות מדוע המצב כל כך החמיר ...או שפשוט יחליטו לא להגיב בכלל כפי שעשה הליכוד בבחירות האחרונות. כשנשאל למשל כוכב הבחירות הנוכחית יאיר לפיד כיצד הוא מתכוון להתגבר על "כוח הכבידה" (ייצור הכסף מחוב על ידי הבנקים) ענה שזה בכלל תלוי בבן ברננקי והפדרל ריזרב. אם זה אכן כך אז כנראה היה מועיל הרבה יותר למעמד הביניים אילו בן ברננקי היה מקום ראשון ב"יש עתיד" אבל כמובן שזה לא היה קורה. לא כי ברננקי סרב כי פשוט לפיד הוא שקובע בלעדית את המיקומים במפלגתו וכנראה שלא יוותר על הבכורה.
What about outstanding loans?
השבמחקI borrowed $20 from you @ 2% interest..I now decide to print money myself and use this miracle to pay off my debt, devaluing your "return" in the process. Since I have neg. trade balance no one wants to trade with me - it's no fun getting paid in money that's depreciating by the moment.
Are you a self sustaining island? Then lucky you
- Eran
For those who understand Israel's position and are not under illusion of grandeur:
For Friday, 051013:
B GCQ13 1475.1 STOP
S 1453.6 STOP
(Comex Gold/August)
Upside target => 1500.
Downside => 1442, 1428.
Gold has a tendency for large moves on Fridays (little extra in addition to what the chart is saying)
- Eran
** UPDATE **
מחקGold sharply (~2.75%)down on NY open, however breakout occured overnight:
http://www.barchart.com/charts/futures/GCQ13
It's currently trading at the lowest stated target => 1428/oz
No worry, S&P likely to provide any "excitement" one may need, especially if you trade size.
Good weekend,
-Eran
תיזהרו מההמלצות ש ERAN מפזר פה על כל מיני טריידים מפוקפקים.
מחקבדקתי מספר המלצות שלו מהעבר ומי שהיה עוקב אחרי זה היה מפסיד לא מעט.
ראו את הזהב שהתרסק לאחרונה ויחד איתו גם הטריידים המפוקפקים ש ERAN ממליץ פה!
ערן קצת נגרף ומאבד את יכולת הביקורת שלו מכיון שהוא מדבר בצ'ינגליש. יש משהו סוציופאטי בזה שדובר עברית שפת אם מנסה להרשים בביטויים באנגלית קלוקלת שמסנוורים אותו.
מחקנו טוב אבל מה האופציות האחרות? אין שום אפשרויות אחרות הכל היה צפוי. מה באמת יכולה מדינת ישראל לעשות? יש לך עצות ורעיונות? אולי אם נתחיל להפעיל לחץ שהממשלה תשלוט בהדפסת הכספים נלך צעד קטן קדימה שלאחר שנים יצדיק את עצמו.
השבמחקאירופה על סף התמוטטות כלכלית ומה שלא נעשה אנחנו נגרף אתה
there were other options !!!heretz hadasha to bad israelis so dammed they dont know good thing when they see it
מחק??? לא הבנתי, גם לא ניסיתי יותר מדי
מחקיש אמת במה ש-eran כותב.
השבמחקאנחנו בני חסות/ערובה של ארה"ב ולכן לכודים בשיטה - עד שלא יבוא שינוי שם קשה לראות איך הוא יקרה כאן.
לא יודע מה אתכם קוראים נכבדים של הבלוג החשוב הזה..
השבמחקאבל אני קצת מבסוט מהמצב, לא מהקטסטרופה הכלכלית והפרלמנטרית שלנו אלא ממצב התודעה של אנשים.
שמתם לב שב24 השעות האחרונות אנשים פחות נבהלים מהמילים "מוניטרית", "הלימות הון" "ושוד הציבור" ועוד כל מיני מושגים שהיו גורמים לעיניי השומעים להזדגג???
מבחינתי זה הזמן להכות על הברזל הוא חם!!!
תפיצו, דברו, עשו קופי פייסט! הזמן שלנו לנצל את המצב קצוב, יום יומיים והשגרה תרדים את הציבור, עד עז צריך עוד 1000 אנשים שידעו, יבינו, יפנימו!!!
מסה קריטית!
אנשים לעבוד.
קשה להאמין, אבל אשכרה צנזורה... הגבלת חופש הביטוי... ערן, תבדוק את הפוסט עצמו של התחקיר הגנוז של 'המקור'- זה כבר לא באוויר.
השבמחקאתה יכול להנות מפרסומת כמובן, בכיף.אחרי הפרסומת התשדיר עצמו נמוג!!!
ודרך אגב, כמו שאומר קודמי האנונימי משעה 10:29- מסה קריטית!!! תפיצו, דברו, תעשו קופי פייסט!
אני מצטרפת וגם עשיתי מעשה ולמשנה תוקף העמדתי את זה: http://www.dah.org.il/
"הנהנים מהשיטה מפעילים אותה. הם מצידם מאד ישמחו שהוא ימשוך את כל האש אליו והכל כדי לתת לעם תקוות שווא שאם יחליפו אותו הכל יהיה בסדר."
השבמחקיש כאן שני דברים עיקריים ונכונים:
1. הנהנים מהשיטה.
2. תקוות שווא.
-
צריך לזכור שהם מטורפים, כי מי שנהנה משכר נטו של מיליוני שקלים בשנה הוא שיכור כוח מטורף.
האמת מחלישה אותם.
אבל כוחם האמיתי נובע מהציבור: הציבור חושב שהיה רוצה להיות כמותם, במקומם, בעל משכורות עתק, אם זה היה מתאפשר. וזה שורש הבעיה.
עד שהמנטליות הזאת של תאוות-הבצע לא תשתרש, קשה לתפוס כיצד יגיע שינוי אמיתי-מהותי.
התחקיר הגנוז של תוכנית המקור לא עובד, זה מתחיל ומייד נעלם.
השבמחקיש לינק אחר דרכו ניתן לצפות בתוכנית הזאת?
מישהו במקרה הוריד את התוכנית ויכול לשלוח לינק?
אני צפיתי בפוסט עכשיו ללא בעיות.
מחקיכול להיות שהיתה תקלה זמנית בנענע.
כן, העובדה שצפויות תקופות של האטה ודעיכה כלכלית היא ידועה. קוראים לזה ה"מחזור העסקי", תופעה אמפירית שנצפתה לאורך העשורים האחרונים והוסברה בכל מיני דרכים, כאשר מעטים ושוליים בלבד מהכלכלנים קושרים אותה לגורמים מוניטריים כל שהם.
השבמחקhttp://en.wikipedia.org/wiki/Business_cycle#Explanations
עוד תיקון עובדתי - הבנקים לא "יוצרים" כסף. בנק ישראל יוצר כסף כאשר הוא מחליט על יחס הרזרבה שהוא מרשה לבנקים להחזיק.
ומי מקבל את הכסף שבנק ישראל יוצר? נכון מאוד! הבנקים. ומה עושים הבנקים עם הכסף שמקבלים? מלויים אותו !
מחקאנא ממך אנונימי יקר. אל תחשוב שקוראי הבלוג שוטים וכסילים.
אם תשאל את הכלכלנים למה המחזור העסקי הוא הכרחי בכלכלה לא תקבל תשובה. המחזור הזה לא היה שכיח בעולם לפני החלת השיטה המוניטרית לפני 100 שנים.
מחקלגבי התיקון העובדתי אז תיקון לתיקון - בנק ישראל מחליט על יחס הרזרבה ויחס הרזרבה זה מה שמאפשר לבנקים ליצור כסף. לפי הסטטיסטיקות שמפרסם בנק ישראל בעצמו הוא מייצר רק 7% מהכסף במדינה.הבנקים המסחריים את כל השאר.
ערן
ערן - אתה טועה ומטעה. "המעגל העסקי" זה תופעה אמפירית שנצפתה על ידי כלכלנים לאורך 200 השנים האחרונות. לפני כן אי אפשר לדעת אם התופעה הייתה קיימת או לא פשוט מכיוון שתחום הכלכלה לא היה מפותח דיו כדי לאפשר מדידות אמפיריות של תופעות מאקרו כלכליות מהסוג הזה.
מחקאף אחד לא טוען שה"מעגל העסקי" זה משהו רצוי, זה פשוט משהו שנמדד לאורך השנים ויש לו כל מיני הסברים וכמעט אף אחד מהם לא קושר אותו לנושאים מוניטרים.
ותגובה לך ולאנונימי לגבי יצירת הכסף - שוב, בנק ישראל הוא שיוצר את הכסף, הבנקים הם פשוט אחד האמצעים שלו כדי לעשות את זה. בנק ישראל יכול לצמצם מוניטרית על ידי הורדת יחס הרזרבה ולהרחיב מוניטרית על ידי הגדלת יחס הרזרבה. זה בשליטתו המלאה של הבנק המרכזי.
המעגל האמפירי שאתה מדבר עליו דווקא לא הופיע בתעוד הכלכלי באופן שכיח עד לפני כ100 שנים. משברים היו גם היו לפני 1913 אבל הפער בתדירות שלהם ובעוצמות מתחילת המאה הקודמת לבין מה שהיה קודם לכן ברור לחלוטין על פי התעוד ואף הצגתי אותו פה בעבר. אגב, התעוד הכלכלי קיים במיוחד לגבי תקופות גאות ושפל הרבה מלפני 200 שנה ככה שאיני מבין את טענתך.
מחקאם יש לך תעוד אחר אתה מוזמן להציג אותו פה.
לגבי הערתך שאף כלכלן לא קושר את המעגל העסקי לשיטה המוניטרית? אני מזמין אותך לקרא את ספריו של ברנארד ליטאר , ממציא היורו והמומחה היום מס. 1 בעולם לנושא המוניטרי. אני מזמין אותך לקרא את דוח כלכלני קרן המטבע הבינלאומית שיצא באוגוסט האחרון. אני מזמין אותך לשמוע את ד"ר רון פול ואת פטר שיף ואת פרופ יהודה כהנא (שנחשב אחד הכלכלנים הבכירים בעולם בתחום הביטוח) להמשיך? אגב בדיוק פרסמתי שבוע שעבר מאמר על כנס שנעשה של בכירי הכלכלנים בעולם שדיברו גם על זה אבל גגם על כך שמרבית הכלכלנים בכלל לא מודעים לעניין יצירת הכסף ולכן לא מודעים למשמעות של זה על הכלכלה
לגבי איך כסף נוצר -אתה צריך לעשות הפרדה בין יצירת כסף לבין שליטה על הכמות שלו. בנק ישראל אכן יש לו יכולת לשלוט על כמות הכסף המיוצרת אך הוא לא היצרן העיקרי של הכסף. למעשה הוא יצרן שולי. בנק ישראל שולט על כמות הכסף לאו דווקא דרך שינוי יחס הרזרבה (נדיר שהוא משנה אותו) אלא יותר על ידי שינוי רמות הריבית. הוא בסה"כ משמש סוג של רגולטור- הכסף שהבנקים מייצרים לא משרתים אותו אלא את עסקי הבנקים עצמם.
ערן
ערן, שוב, אני חייב לחזור על זה שאתה טועה ומטעה בעיקר עם הרטוריקה שלך שיש בה הרבה ביטחון עצמי אך מעט מאוד בסיס עובדתי. לגבי ההיסטוריה של המעגל העסקי, עוד באמצע המאה ה-19 כלכלנים הבחינו בו לגבי העשורים שלפני כן:
מחק"In 1860, French economist Clement Juglar identified the presence of economic cycles 8 to 11 years long, although he was cautious not to claim any rigid regularity"
לא טענתי שאף כלכלן לא קושר את המעגל העסקי לשיטה המוניטרית, אמרתי שכמעט ואף כלכלן לא עושה זאת. ההבדל חשוב כי אם מחפשים מספיק אפשר למצוא כלכלנים שגם יקשרו את המעגל העסקי לתנועות הירח.
אתה מדביק כל מיני תארים לאנשים מבלי שיהיה לכך שום בסיס. ברנארד ליטאר הוא ממש לא "ממציא היורו" ובטח שלא "המומחה מספר 1 בעולם לנושא המוניטרי". אתה לא יכול סתם ככה להדביק תארים לאנשים. ליטאר הוא כלכלן אחד עם כמה הצלחות מעשיות מאחוריו (ופחות הצלחה אקדמית) ועם כמה רעיונות מוזרים ומארג'ינאליים, כמו שקהילות קטנות ישתמשו במטבעות משל עצמם בנוסף למטבע המדינתי.
קראתי את דו"ח chicago plan revisited וגם קראתי מאמרי תגובה שמפריכים אותו (למשל: http://monetaryrealism.com/banking-in-the-abstract-the-chicago-plan/, http://macrobits.pinetreecapital.com/the-chicago-plan-does-not-deserve-to-be-revisited/) .
יהודה כהנא הוא אכן אחד הכלכלנים הבכירים בעולם בתחום הביטוח (מה שלא מזכה אותו בשום נקודות בתחום המוניטרי או המאקרו-כלכלי בכלל), לא ידוע לי מה הוא כתב על הנושא המוניטרי, אך בכל אופן, אם זה מה שאתה טוען שהוא כתב, זו לא גישת המיינסטרים של הכלכלנים, שמסבירים את המחזור העסקי בהסברים ריאלים שונים.
בבריטניה בהחלט יש יחס רזרבה. למעשה אין בעולם דוגמאות למדינה שעובדת באופן מלא ללא בנקאות עם יחס רזרבה.
ולגבי יצירת כסף - אפשר לסכם את זה ככה; בנק ישראל שולט על כמות הכסף בשוק והבנקים הם אחד מהאמצעים שלו עבור זה.
ידידי
מחקהמלצה ידידותית : בתור אחד שטוען שהוא מכיר את העובדות היטב ולפני שאתה בא בטענות למישהו שהוא טועה ומטעה הייתי מצפה שתעשה עבודת תחקיר יותר מעמיקה גם אם אתה אנונימי ולא צריך לשאת באחריות על הדברים שאתה מביא.
לענייננו:
מהקצת שקראתי על אותו כלכלן שציטטת לא ברור על איזה מדינות ערך את המחקר אבל הוא גם כך לא היה חד משמעי לגבי המסקנות שלו. אני שוב ממליץ לך לקרא את ספרו של ברנארד ליטאר ואני מקווה למצא את הקטע ששם דיבר על התדירויות של משברים בכלכלה ולצטט פה.
שוב בתור אחד שטוען לטעויות עובדתיות אצל האחר אז הייתי מצפה שתערוך חיפוש קצר בגוגל לפני כן אז היית יכול לקרוא גם מעט על ליטאר ועל פועלו בהקמת היורו, מספר השנים שצבר בלימוד ובחקר השיטות המוניטריות בעולם ומעמדו בעולם בתחום זה. פגשתי אותו אגב באחד הביקורים שלו פה בארץ בשנה שעברה -איש יקר ומקסים.
אגב בחיפוש נוסף באינטרנט היית מגלה גם עוד פרטים על ה"רעיונות ההזויים" שלו כמו מערכת הC3 שמדינה שלמה כמו אורוגוואי משתמשים בה(מה שנחשב סיפור הצלחה גדול) כמו עוד כמה מטבעות "הזויים" שהצילו קהילות שלמות מעוני ופשע בעיר גנט בבלגיה ובליטא.
לגבי יהודה כהנא- גם בחקירה קטנה היית מגלה שהוא זכה בפרס היוקרתי ביותר בעולם בתחום הביטוח בשנה שעברה.
גישת המיינסטרים לא קיימת בתחום כי מרבית הכלכלנים לא מכירים את הנושא המוניטרי לכן אין אפילו שיח בעניין. כמו שכתבתי ראה את ההרצאות שצירפתי על כך בשבוע שעבר.
בבריטניה הוכח על ידי ארגון פוזיטיב מאני, שאין יחס רזרבה. הבנק המרכזי האנגלי אגב לא הכחיש זאת. את ההוכחה לכך תוכל למצא באתר הארגון.
לגבי יצירת כסף : בנקים הם הגוף שמייצר את הכסף במדינה וזה נכון גם שבנק ישראל מגביל אותם בכמות. אני עדיין לא מבין איך הגעת מפה למסקנה שהם לא מייצרים את הכסף.
והנה מה שיש לכלכלנים חשובים באמת להגיד על התיאוריות שהבלוג הזה מציע. כך למשל המאמר של פול קרוגמן, זוכה פרס נובל לכלכלה, מרצה בכיר באוניברסיטת פרינסטון, ובעל טור בכיר בניו יורק טיימס, לגבי ההתנגדות לבנקאות עם יחס רזרבה:
מחקhttp://krugman.blogs.nytimes.com/2011/10/10/if-banks-are-outlawed-only-outlaws-will-have-banks/
אפילו היריב שלו, פרדריק הייאק, גם הוא זוכה בפרס נובל ואחד הכלכלנים החשובים בהיסטוריה. מראשי האסכולה האוסטרית שכמה מכלכלניה הם אלה שמאמינים שמערכת הבנקאות עם יחס רזרבה תורמת להרחבת המעגל העסקי, כתב שזה מחיר ששווה לשלם עבור הצמיחה המואצת שמתאפשרת בזכות זה:
http://mises.org/journals/rae/pdf/RAE9_1_3.pdf
לערן -
מחקכפי שהראתי בתגובה הקודמת, בהחלט יש "עמדת מיינסטרים" של כלכלנים בנושא השיטה המוניטרית, והיא נוגדת את העמדה שלך.
לא הכחשתי שברנארד ליטאר הוא כלכלן עם רקורד יפה מאחוריו או שיהודה כהנא הוא אחלה מומחה בתחום הביטוח. מה שכן אמרתי זה שזה מצחיק להגיד שליטאר הוא מייסד היורו או "המומחה החשוב בעולם בנושא המוניטארי" וכמו כן זה שכהנא הוא מומחה בנושא הביטוחים לא מעניק לו אוטוריטריות בנושא המוניטרי.
שוב, אני לא יודע מה שמעת מארגונים שונים, אבל בהחלט יחס רזרבה קיים במערכת הבנקאות בבריטניה. כמו גם בכל מדינה אחרת על הפלנטה.
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/7998504/Banks-told-to-double-their-cash-reserves.html
בכתבה שמספרת על הפחתת יחס הרזרבה לבנקים אירופאים מתואר גם כיצד הבנקים האנגלים לא יושפעו מזה יותר מדי כי יחס הרזרבה שלהם הוא כבר "קטן" יחסית - 13 אחוז.
נראה שהבלוג החל להיות מספיק פופולרי בכדי להוות מטרה למגיבים בתשלום - מזל טוב!
מחקאגב, כמה הבנקים משלמים היום פר תגובה, שווה לעסוק בזה?
לאנונימי מנאמצע הלילה,
מחקכמה הערות:
1. אני לא יודע על איזה מינסטרים אתה מדבר אבל המינסטרים שאני ראיתי בכל אופן לא מדבר כלל על הנושא בין אם לטוב ובין אם לרעה. שני כלכלנים עדיין לא הופכים את זה ל"מיינסטרים". התקשורת המיינסטרים הכלכלית אגב מתעלמת מהנושא כמעט לחלוטין (פעם בכמה שבועות אם תחפש טוב תמצא איזה כתבה וחצי בנושא)
2. אם הייתי רוצה לכתוב על מה שקורה במיינסטרים לא היה קם הבלוג הזה -פשוט הייתי פותח וקורא את אחד מאתרי הכלכלה שכולנו מכירים.
3. מי שנכנס לבלוג פה הם אנשים שרוצים להבין וללמוד בעצמם איך זה עובד ולכן דעתם של כלכלנים פה הם פחות חשובים אלא העובדות מאחוריהן. המוטו פה שכל אחד יכול להיות פרשן כלכלי.
4. לגבי יחס הרזרבה - כנראה ששוב אתה מתעקש ללכת למה שכתוב בעיתון בלי לחקור ולא בדקת באתר positive money - הם מוכיחים שם בגרפים שהציג הבנק המרכזי באנגליה שאין שם יחס רזרבה. זו עובדה ידידי שאין חולק עליה -רק צריך להסתכל במקום המתאים :)
5. הערה אחרונה לגבי זוכי פרס נובל לכלכלה -גש לבדוק מי מממן את הפרס. מהר מאד תגיע לבנק המרכזי של שבדיה (זו אגב לא תאורית קונספירציה זה משהו מוצהר) - זה לא אומר שכל מה שהזוכים טוענים לא נכון אבל אל תצפה מבנק מרכזי שיממן פרס למישהו שרוצה לקחת ממנו את כוחו.
ברנארד ליטאר תמיד אגב מתבדח על זה שהוא לעולם לא יקבל פרס נובל.
ערן
לערן -
מחק1. פול קרוגמן הוא אחד הכלכלנים הבכירים בעולם כיום אם לא הבכיר שבהם. זוכה פרס נובל, אחד הכלכלנים המצוטטים ביותר בעבודות אקדמאיות, מרצה בכיר בפרינסטון ובעל טור ראשי בניו יורק טיימס, העמדות שלו בהחלט מייצגות את המיינסטרים הכלכלי במגוון נושאים. פרדריק האייק הוא אחד מהכלכלנים החשובים בהיסטוריה, בקנה המידה של קיינס, פרידמן ואדם סמית. כל סטודנט סביר לכלכלה מכיר אותו מהלימודים. העובדה שאפילו הוא תומך בבנקאות עם יחס רזרבה היא רלוונטית במיוחד כי הוא מראשי האסכולה האוסטרית, וההתנגדות השולית לבנקאות עם יחס רזרבה באה מכלכלנים ששייכים לאסוכלה הזו.
2. אתה לא חושב שזה רלוונטי מה המומחים הראשיים בתחום מסוים חושים עליו?
3. הבאתי את הקישורים לטיעונים של קרוגמן והאייק, אתה מוזמן לנסות להפריך אותם.
4. אני לא מכיר את האתר positive money ואין לי מושג מה הגרפים שלהם מראים (גם לא קישרת אליהם כדי לנסות להראות את זה). סלח לי שאני מעדיף את הדיווח של אחד העיתונים הראשיים בבריטניה שמדבר על כך שיש לבנקים בבריטניה יחס רזרבה של 13 אחוז.
5. אני מסכים עם הבדיחה של ברנארד ליטאר על עצמו שהוא לעולם לא יקבל פרס נובל, אבל זה ממש לא בגלל שהכלכלנים של הבנק המרכזי של שבדיה לא ירצו לקבל לעצמם את השליטה המוחלטת שביטול בנקאות עם יחס רזרבה יכולה להעניק להם.
ולאנונימי שהגיב לי; לול. הלוואי שהייתי מוצא מישהו שישלם לי כדי שאני אכתוב את הדעות שלי. התמורה שלי בינתיים באה מזה שאני מציב תגובה לבלוג שמשטה ישראלים ברשתות החברות על ידי הנפצות בתחום הכלכלי שבאות מתומכי רון פול למיניהם ששייכים לשולי השוליים של החשיבה הכלכלית בעולם.
שלום ערן
מחקאני מבין קטן מאוד בכלכלה ובטח בכל השיטות המוניטריות.
מה שרציתי לשאול הוא, אם הבנק יכול ליצר כסף כאוות נפשו, איך התמוטט הבנק למסחר עם אתי אלון? למה הוא לא ייצר את 200 המליון שנגנבו ממנו?
1. היום לכלכלנים אין יתרון בידע על השיטה המוניטרית יותר מאיש הי טק שילמד על זה מהאינטרנט מהסיבה הפשוטה שלאורך כל לימודי התואר בכלכלה הנושא הזה מקבל חשיפה מזערית כך שאם תשאל כלכלן סביר להניח שהוא אפילו לא יזכור את זה. באינטרנט יש מידע רב הרבה יותר מכך. כלכלנים בכירים מקרן המטבע הבינלאומית העבירו על נקודה זו ביקורת רבה בכנס שערכו בחודש שעבר. ושוב זה לצערי.
מחקלגבי פול קרוגמן -הנה עימות מעניין שנערך בדיוק בנושא זה בינו לבין רון פול שתומך בשינוי השיטה:
http://www.youtube.com/watch?v=jEmKIRqz9AI
2. אני חושב שמה שחשוב זה לחקור לבד ולהגיע למסקנות ולא להסתמך על דעת מומחים שאיש לא יודע מי עומד מאחורי אותו מומחה. אם אתה לא תדאג לעצמך אף אחד לא ידאג לאינטרסים שלך - מומחים יש הרבה לכאן ןלכאן -הבעיה שאין הרבה שחוקרים את מה שהמומחים אומרים וזאת הבעיה לדעתי
3. ראה את הסרטון המצורף
4. כדאי לך להכנס לאתר של poditive money (אל תתעצל חפש בגוגל) ואם לא בא לך אז אני אספר לך שהארגון מראה שם גרף שבו כמות ההלוואות בבריטניה עולה על כמות הפקדונות -דבר כזה לא יכול להתקיים במערכת של רזרבה חלקית שבה מותר להלוות רק חלק מהפקדונות.
זו למעשה הגדולה של הארגון הזה ושל הקוראים והכותבים כאן שאנחנו מעדיפים להתמקד בעובדות ולא לקבל את מה שכתוב בעתונות שגם היא כידוע ממומנת על ידי מישהו ודואגת להעביר לך את "המסרים הנכונים".
5. ממליץ להבין יותר לעומק את המשמעות של רזרבה מלאה על שליטת הבנקים והבנק המרכזי על הכלכלה.
ולגבי הערתך האחרונה:
אי שם בהיסטוריה הרחוקה לפני כ2400 שנים היו שני מדענים פיתגורס ואפלטון שטענו שהעולם לא שטוח. הם היו בשולי השוליים של החשיבה המדעית בעולם וזה לא מנע מהם ללכת עם האמת שלהם עד הסוף.
שינוי השיטה המוניטרית זה לא טרנד לוהט -אני מסכים -חרדים מתנחלים וועדי עובדים זה הרבה יותר פופולרי אבל הנושא כבר רחוק מלהיות בשולי בשוליים. למשל למרות שאני לא תומך נלהב בפתרון של רון פול אבל כן בבעיה שהוא מציג אני אחדש לך שהוא כבר מזמן לא בשולי השוליים של החשיבה הכלכלית בארה"ב אלא כוח משמעותי ואמיתי שם.
ערן
שלום יורם,
מחקבנק לא יכול לייצר כסף כמה שהוא רוצה .הוא מוגבל ביחס רזרבה ויחס הלימות הון.בנק גם חייב לשמור על המאזן שלו. ההונאה של אתי אלון פגעה במאזני הבנק כך שכמות ההתחיבויוית שלו עלו על כמות הנכסים -הוא לא יכל לספק כסף שהגיע ללקוחות ומכאן שהוא פשט רגל
הדרך היחידה שהבנק יכול לתת למישהו כסף שייצר זה רק על ידי הלוואות ולכן הוא לא יכול לייצר כסף ולתת אותו למישהו או לקחת אותו לעצמו.
ערן
אז למעשה זה יכול לקרות לכל בנק? בנק ישראל לא מתערב ונותן אחריות וגיבוי? ואם כן אז איך מגיעה פשיטת רגל של בנק? כלומר, כמה שהבנק יפסיד, תמיד יהיה לו גב של בנק ישראל שידפיס עבורו או ייצר עבור מספרים אלקטרונים של כסף. כלומר, אפילו אם יבואו כל לקוחות בנק מסויים וירצו את הכסף שלהם, אם לבנק עצמו אין את הכסף במזומן או אין לו רזרבה מתאימה, בנק ישראל ייצר עבורם אותו. זה לא יגרום לאינפלציה כי זה לא ייצור של כסף שלא היה קיים במערכת. למה זה לא קרה בבנק למסחר?
מחקלערן
מחק1. אתה מבלבל בין תואר ראשון בכלכלה לבין "כלכלנים". לאורך התואר הראשון - בישראל - העיסוק בשיטה המוניטרית נשאר מצומצם למעט למי שלוקחים קורסים ממוקדים. אך כמובן שבשלבים מאוחרים יותר באקדמיה, ובחו"ל גם בשלב של תואר ראשון, יש עיסוק רב במדיניות וכלכלה מוניטארית. להגיד שפרופסורים לכלכלה בעלי שם עולמי כמו פול קרוגמן לא מבינים בשיטה המוניטארית יותר מאיש הייטק שלמד על זה באינטרנט, זה מגוחך, ואולי מוביל לכמה מהשגיאות הבסיסיות שנפוצות במאמרים של הבלוג הזה.
2. זאת הנקודה שלי; אין "הרבה מומחים לכאן ולכאן". יש את העמדה המקובלת בקרב מומחים - השיטה של בנקאות עם יחס רזרבה עדיפה על האלטרנטיבות - ויש עמדת שוליים. הזרם המרכזי שמחזיק בעמדת השוליים הזו הוא האסכולה האוסטרית ואולטרא-ליברטאנים מהסוג של רון פול שנדחים על ידי מירב הכלכלנים. למעשה, כפי שציינתי, אפילו מראשי האסכולה האוסטרית תומך במערכת בנקאות עם יחס רזרבה.
3. בסירטון שצירפת רון פול לא אומר שום דבר שרלוונטי לדיון הזה. הוא מתנגד ספציפית להרחבה מוניטארית ופיסקאלית שפול קרוגמן מציע כדי להמריץ את הכלכלה.
4. "אני אספר לך שהארגון מראה שם גרף שבו כמות ההלוואות בבריטניה עולה על כמות הפקדונות -דבר כזה לא יכול להתקיים במערכת של רזרבה חלקית שבה מותר להלוות רק חלק מהפקדונות. " ??
אתה מקשיב למה שאתה טוען? בדיוק הפוך(!) דבר שכזה יכול לקרות - אך ורק - במערכת של רזרבה חלקית. יחס הרזרבה של בנקים בבריטניה הוא 13 אחוז. כלומר, יש להם בכספות 13 אחוז מהכסף שהם חייבים לציבור, ואת שאר 87 האחוזים הם הלוו (והם מבוטחים על ידי הבנק המרכזי).
5. הצעות כמו תכנית שיקאגו אם ייושמו יעניקו לבנק המרכזי כוח בלתי נדלה בכלכלה. אין שום סיבה שכלכלנים מהבנק המרכזי השבדי יתנגדו להם או למי שתומכים בהם ממניעים אישיים, הרבה יותר סביר שהם מתנגדים להם מסיבות מהותיות.
באופן כללי, אין בעיה עם זה שאנשים מקדמים רעיונות שנחשבים לשוליים במחשבה האקדמית הנוכחית. הבעיה מתחילה כאשר אותם אנשים מתעלמים מכך שהזרם המרכזי באקדמיה העניק לרעיונות האלה תשובות משכנעות, כמו בשני המאמרים שצירפתי.
אנונימי,
מחקיש לך טעויות רבות בעניין הכרת נושא יחס הרזרבה. תוכל לעיין במאמרים קודמים שכתבתי בנושא.כל בנק יכול להלוות רק אחוז מסוים מהפקדונות שלו אבל גם כל הלוואה כזו הופכת לפקדון בבנק אחר. בסה"כ בכל רגע נתון בנק רושם בכל רגע נתון במאזניו תמיד 100% פקדונות ו90% מזה רשומים לו כהלוואות (או כמה שזה יחס הרזבה )וזה למרות שיש לו רק 10% מהכסף. זו הסיבה שאומרים שהבנקים מייצרים כסף בכל פעם שהם מלווים כי הם לא מורידים את סכום ההלוואה מהפקדון ואתה יכול להשתמש במלוא הפקדון שלך כל עוד לא היה מצב של "ריצה אל הבנק". גש וראה את דוחות בנק ישראל והיחס בין הלוואות לפקדונות ותראה איך נראה יחס רזרבה בדוחות.
לגבי הדרך שבחרת:
אתה בוחר ללכת לפי הזרם ולהקשיב לרוב -זו דרכך ואני מכבד אותה . אני בחרתי בדרך של להתעלם ממה שאומרים ולחקור לבד גם אם זה נגד הזרם.
בהצלחה
ערן
לערן -
מחקמצב שבו יש יותר הלוואות מאשר פקדונות יכול להתרחש אך ורק כאשר יש יחס רזרבה חלקי. אני לא דיברתי על האופן שבו זה מופיע בדו"חות הבנקים, אלא על הטענה שלך שאותו ארגון positive money מראה בגרף שכמות ההלוואות בבריטניה עולה על כמות ההפקדות. אין דרך אחרת למצב כזה להתרחש למעט מצב שבו יש יחס רזרבה חלקית. כמובן, ידוע לנו שקיים יחס רזרבה חלקי בבריטניה גם גם מכל המקורות האחרים. למעשה אין מי שחולק על כך - גם באתר של אותו ארגון פוזיטיב מאני אני לא מוצא מישהו שחולק על כך שבבריטניה קיים יחס רזרבה חלקי בבנקים - למעשה הם מבקרים את זה. נראה לי שפשוט לא הבנת נכון מאמר מסוים שהם פירסמו (ואתה "מצטט" מבלי להביא כל רפרנס).
אני לא בחרתי ללכת לפי הזרם ולהקשיב רק לרוב - עובדה שאני מסתובב גם בבלוגים כמו זה. לעומת זאת אתה מודה שאתה "מתעלם ממה שאומרים" ו"חוקר לבד", ופה מתחילות כל הצרות. המחשבה שאתה יכול להבין יותר ממיטב הכלכלנים בעולם שהשיגו לעצמם שם אקדמאי אחרי עבודת מחקר ולמידה של עשרות שנים רק כי אתה קורא באינטרנט כל מיני דברים מצד כל מיני אנשים שנמצאים בשולי האקדמיה. חשוב לציין שעד עכשיו לא העלת אף טיעון מהותי נגד הטענות של קרוגמן או האייק.
מעניין. תמיד שמישהו שולף את טעוני ה greater good ולמה משהו שנכפה עלי הוא מוסרי, אני בסוף מגלה שזה סתם מכבסת מילים לזה שאני משלם את המחיר.
השבמחקהפתרון הפשוט הוא לאפשר לכל אחד ליצר מטבעות (כמו שהיה לפני 150 שנה אם אני לא טועה). אתה תייצר מטבע שאינו מגובה בכלום שנוצר מחוב ואני אייצר מטבע מסוג אחר.
כל אחד יבחר במה שבא לו.
לאנונימי הכופר (בטענות הבלוג)
השבמחקמתגובתך נשמע שאתה מודה שההסבר של ערן נכון :
"ולגבי יצירת כסף - אפשר לסכם את זה ככה; בנק ישראל שולט על כמות הכסף בשוק והבנקים הם אחד מהאמצעים שלו עבור זה "
ערן בבלוג ורבים אחרים הסבירו בפרוטרוט איך הבנקים מייצרים כסף מכלום.
אם יש לך הסבר רציני מפורט מעמיק ומשכנע איך בדיוק נוצר כל! ואני מדגיש כל הכסף, אדרבה נשמח לשמוע.
אנונימי חוזר בתשובה
זה לא "ההסבר של ערן", למעשה ערן חלק על ההגדרות האלה וניסה לטעון שהבנקים הם ה"יצרנים" של הכסף בעוד שלמעשה זה בשליטתו המלאה של בנק ישראל והבנקים הם פשוט האמצעי שלו בשביל זה.
מחקלא ברור מה אתה מנסה לטעון כשאתה אומר ש"מייצרים כסף מכלום". לא יוצרים כסף מכלום, יוצרים כסף בהחלטת הכלכלנים בבנק ישראל כאשר הם חושבים שההשפעות של הרחבה מוניטרית הן רצויות.
ידידי הסברת את זה בעצמך.. "יוצרים כסף בהחלטת הכלכלנים בבנק ישראל "
מחקהחלטה = כלום = אויר
כסף עם ערך נוצר על בסיס עבודה כלומר אם חברה קבלנית תבנה רכבת תחתית בתל אביב אז המדינה תייצר כסף ותתן לחברה כסף על בסיס העבודה שנעשתה!
ותפסיק לזמר שרק בנק ישראל מייצר כסף. גם בנק ישראל מייצר כסף וגם הבנקים המסחריים.
אהוד
נראה לי שיש לך בעיה בהבנה בסיסית של מהו כסף. אין כזה דבר כסף עם ערך ממשי. כסף זה נייר או מספרים אלקטרונים שאנחנו משתמשים בהם כדי לתמחר מוצרים ולערוך עסקאות. אם אתה מייצר יותר "נייר" אתה פשוט תצטרך יותר "ניירות" כדי לקנות כל מוצר.
מחקאם אתה יוצר עוד כסף, וזה לא משנה אם בצורה של הגדלת יחס הרזרבה או יצור כסף כדי לממן הוצאות ממשלה (דבר הרסני שנאסר בחוק בישראל בגלל ההיפר אינפלציה שזה גרם לה), הרי שאתה תצטרך יותר "כסף" כדי לקנות כל דבר. כלומר, המחירים יעלו.