אני מכיר את התיאוריה שאומרת – בואו ניקח מהעשירים, אני גם רואה, זה לא הצליח, אין שום מקום בעולם שזה הצליח" אמר לפיד אתמול לערוץ 2 . כמה שעצוב אבל הוכחנו כבר בעבר שלפיד צודק. אבל יש גם המשך למשפט הזה שלפיד לא אמר בראיון: "כל התיאוריות שנוסו מוכיחות שגם כשלקחו רק מהעניים ומעמד הביניים וגם אם לקחו מכולם זה גם לא עובד באף מקום בעולם ,לכל היותר זה גמר את החמצן הכלכלי של האזרחים יותר לאט".
הנה ההסבר לכך שגם הוא לא סופר אתמול בראיון: המציאות היא שיש לנו חוב לאומי ועל החוב הזה יש ריבית. הריבית מצידה צומחת ללא קשר אלינו לכלכלה ולכן לא משנה כמה מיסים תגבה המדינה , כל עוד אוכלוסית משלמי המיסים לא תכלול בעתיד גם את ילדינו וחיות המחמד שאיתנו ושגיל הפרישה לפנסיה לא יועלה מעל תוחלת החיים הממוצעת ושבנוסף כל חופי המדינה יהפכו לשדות גז, אף פעם הכנסות המדינה לא ידביקו את קצב עליית הריבית לאורך זמן. הרי הריבית היא בסך הכל חישוב מתמטי יבש שגדל בצורה מעריכית (ריבית דריבית) ומאחר שהדרך היחידה לייצר אותה היום הוא על ידי עוד חוב ,היא לא מתחשבת בצרכי האזרח וגם לא בתוכניות שר האוצר שיהיה פה יותר טוב רק אם נחכה עוד קצת..
כל מי שמכיר את העובדה הזו ויש שכל בראשו, ישר יבין שאם גם כך וגם כך אנחנו מובלים למשבר אז אולי הכלכלה הזו כבר לא משרתת אותנו?
כל מי שמכיר את העובדה הזו ויש שכל בראשו, ישר יבין שאם גם כך וגם כך אנחנו מובלים למשבר אז אולי הכלכלה הזו כבר לא משרתת אותנו?
זה הזמן לחשוב מחוץ לקופסא רגע לפני שנתקע בתוכה.
למי שפספס, הנה הראיון הקשה
השבמחקhttp://www.mako.co.il/news-money/economy/Article-87d2fa8d03f8e31004.htm&sCh=31750a2610f26110&pId=786102762
שימו לב לתקשורת שהיא כידוע כלב השמירה של הדמוקרטיה ומגינה על הציבור.
השבמחקהשאלות נבובות. נראה שהוכתבו מראש ע״י מי מטעם השר. שום סקרנות. שום שאלה נוקבת.
אולי צריך תקשורת חדשה שתוביל לכלכלה ומנהיגות חדשה? אולי צריך ערוץ תקשורת חדש? האם יתכן שמרגע שכלב השמירה נהייה צב מחמד זה היה גם הרגע שהפסדנו במלחמה על חירותינו?
דר פלמינג
דר' פלמינג -
מחקאנא ממך - בלי קונספירציות בלירה.
לבלוג הזה יש רק 3200 לייקים (בתקווה שימשיך לגדול).
אתה יודע כמה אחוז מהאוכלוסיה זה 3200? כלום. התקשורת לא שואלת על להחליף שיטה כי הציבור לא מדבר על להחליף שיטה.
כולי תיקווה שיתחילו לבדוק את ההצעות של האתר הזה במיינסטרים. אך אני לא חי בסאט שזה יקרה מחר.
אני קורא ותיק ולא עשיתי לייק מעולם..
מחקאני לא מודד את האתר או את הרעיונות שלו בלייקים, אני מעדיף לדבר עם אנשים ולאחרונה אפילו אנשים אקראיים ברמזור נעמדים לידי (קטנוע) ומתחילים לדבר על מחיר הסיגריות, אנשים מפתחים מודעות למצב גם בלי האתר הזה כי זה הופך להיות בלתי נסבל
פופלריות מודדים בלייקים ידידי
מחקmouthhole,
מחקפופולריות לא מודדים בלייקים.
מונה המאמרים משמאל מראה שיש 951,940 צפיות במאמרים ואם תחלק ל3200 הלייקים תקבל שכל "לקוח" קרא 297 מאמרים שזה לא ממש הגיוני.
יש כאלו שרואים בפייסבוק מדד למשהו ויש כאלו שיודעים שכיום ניתן לקנות לייקים בקלות.
אני לא חושב שדר' פלמינג הוא קונספיקטור בלירה וזה גם לדעתי לא ראוי להתנגח במי שחושב קצת אחרת ממך כאשק ברור שכולנו סה"כ רוצים דברים דומים.
מההיכרות שלי עם ערותי המדיה המסורתיים התכנים באמת "ערוכים" ו"מוגבלים" כדי שהמפרסמים לא יתעצבנו.
יונש
דר' פלמינג אל תהיה כל כך נאיבי.
מחקהתשקורת בארץ דמוקרטית היא תמיד מטעם ובטח שלא נגד הממשל / הון .
כואב להבין שכך זה פועל כאשר אין הבדל מהותי בין דיקטטורה לדמוקרטיה. בשתי השיטות להפרד ומשול יש תפקיד מרכזי. בשתי השיטות לעובד/פועל/ מעמד הביניים אין עתיד של ביטחון כלכלי הם נועדו לשמש כיצרן עושר של הטיקונים. שתי השיטות מפחדות מעם חכם אינטלקטואלי המבין מהו הכסף ואיך ולמה הוא נוצר.
ברגע שתהיה מסה קריטית של אזרחים בעלי ידע והבנה על מהותו של הכסף תבוא המהפכה.
תפקידכם הוא לדבר וללמד את הסביבה הקרובה אליכם ופעם בשבוע והצמיד את האתר הזה לפייסבוק שלכם למען העם.
ערן משהו לא ברור לי. הרעיון של 'כסף חיובי' הוא הדפסת כספים לפי צמיחת הכלכלה, לא לפי צרכי הממשלה. גם אם הכסף לא ייוצר מחוב, המדינה עדיין תיקח הלוואות מהציבור באמצעות אגרות חוב על מנת לממן את פעילותה. מדוע אתה סבור שהחזר הריבית יהיה שונה בהרבה מהמצב היום?
השבמחקיריב
יריב, אתה סותר את עצמך.
מחקמצד אחד אתה אומר כסף לא יווצר מחוב ויודפס לפי צמיחת הכלכלה
ומצד שני אתה אומר שהממשלה תיקח הלוואות כדי לממן את פעילותה.
אלה 2 טענות סותרות.
אין שום צורך למדינה לקחת הלוואה אם יש ביכולתה להדפיס כסף לצורך מימון פעילותה.
אנונימי אין סתירה בדברי. אין קשר ישיר בין קצב צמיחת הכלכלה להוצאות הממשלה.
מחקאם המדינה פשוט תדפיס כסף כדי לממן למשל דיור ציבורי בחינם לכולם, משכורות גבוהות לכל עובדי הציבור, חינוך חינם לכל החיים וכו' וכו' מה שיקרה הוא פשוט שערך השקל ישחק ותהיה היפר אינפלציה.
לכן על המדינה יהיה לבחור בין לצמצם הוצאות לבין לקחת הלוואות לצורך מימון הפעילות. לצערנו עדיין לא נולדה הממשלה שתצמצם הוצאות, בין השאר בגלל שהעם רוצה הכל עכשיו ובחינם. מכאן שמן הסתם הממשלות יקחו הלוואות בצורה של אגרות חוב ממשלתיות.
אני שוב שואל, עד כמה המצב יהיה שונה משהוא היום?
יריב
אגב אני בעד הרעיון העקרוני של כסף חיובי. פשוט לא נראה לי שכסף חיובי יפתור את הבעיה הספציפית של גירעון ממשלתי.
מחקיריב
יריב,
מחקאתה טוען שאם פשוט המדינה תדפיס כסף אז השקל ישחק ותהיה היפר אינפלציה, זה נכון במידה והממשלה תחטא בתפקידה ותדפיס ללא היכר בצורה לא אחראית לכל דורש. אבל מה שאתה לא מבין שזה בדיוק מה שקורה היום רק במסווה של איגרות חוב ממשלתיות.
היום אם המדינה רוצה לגייס כסף היא לווה מהבנקים ככל שעולה על רוחה (לא ישירות מהבנקים אלה בעקיפין - מה שנקרא הקלה כמותית), ואז הבנק מדפיס כסף יש מאין. את החוב הזה המדינה צריכה להחזיר בתוספת ריבית. אז מה יצא לנו מזה? גם מדינת ישראל נכנסת לחוב + ריבית וגם מדינת ישראל בעצם גיוס החוב שלה גרמה להדפסה של כסף ואם היא תגייס יותר מידי כסף אז גם תוכל לגרום להיפר אינפלציה - מה שקורה להרבה מאוד מטבעות במאה שנה האחרונות למרות שאף אחת מהמדינות האלה לא מדפיסה ישירות כסף אלא לווה אותו.
יתרון משמעותי נוסף הוא שאם המדינה תדפיס אותו ישירות במקום ללוות מהבנקים משתחרר בערך 25% מהתקציב לטובת כיסוי הגירעון הממשלתי מדובר בערך ב-40מליארד שקל כל שנה רק הריבית על החוב!
בנוסף אם המדינה חוטא בתפקידה, נוכל להחליף אותה בבחירות הבאות.
מחקאת הבנק המרכזי שמייצר 7% מהכסף במדינה ואת הבנקים הפרטיים שמייצרים 93% מהכסף במדינה לא תוכל להחליף לא משנה לאיזה צרה כלכלית הם יכניסו אותנו.
בשביל זה יש בחירות אבל כדי שהבחירות יהוו הליך דמוקרטי אמיתי צריך להחזיר את הריבונות על ייצור הכסף למדינה!
יריב, זה נכון ש"כסף חיובי" לא בא לפתור את בעיית הגירעון הממשלתי.
מחקהוא בא לפתור את הבעיות הבאות:
לאחר היישום, אין צורך להציל את הבנקים הנופלים ומנתק את הזיקה בין חובות הממשלה לבנקים.
לאחר היישום, כספים יגיעו בעיקר לכלכלה האמתית הריאלית ולא לכל המוסדות הפיננסיים (לא צריך להציל אותם).
כספים בכלכלה האמתית מביאים לצמיחה ושגשוג.
יחסה רזרבה מלאה של 100% עבור הפיקדונות בבנקים הזמינים - לא חסכונות ולא להשקעה.
הלוואות לעסקים בריבית 0% או מאוד קרובה אליה ליציבות מחירים, וכן הלוואות הממשלה בריבית אפסית כנ"ל.
לצורך היישום ישנה תוכנית ארוכת טווח והדרגתית עם "קביים" של הלוואות הממשלה (או ב"י) לבנקים עבור השקעות שלא נפרעו וכו'.
מה שיכסה את הגירעון זו צמיחה ושגשוג, ריבית אפסית - זה חלק משמעותי של הגירעון הנוכחי, והדפסה לצורך פרויקטי תשתית (ואחרים) - הדפסה איטית ואחראית.
זה בגדול...מה שזה אומר.
מיכל
"המציאות היא שיש לנו חוב לאומי ועל החוב הזה יש ריבית. הריבית מצידה צומחת ללא קשר אלינו לכלכלה ולכן לא משנה כמה מיסים תגבה המדינה ... אף פעם הכנסות המדינה לא ידביקו את קצב עליית הריבית לאורך זמן."
השבמחקשוב, יש כאן אי הבנה בסיסית של מונחים כלכליים.
ריבית היא ה"תשלום" על כך שאתה מקבל מאנשים כסף היום בתמורה להבטחה שתחזיר להם את הכסף מחר. כמובן שהריבית גודלת לאורך זמן; אם אתה צריך כסף היום ומתכוון להחזיר אותו במהלך 5 שנים, מי שילווה לך ירצה תשלום (ריבית) הרבה יותר גבוה ממי שתחזיר לו את הכסף במהלך שנה אחת.
הכנסות המדינה בהחלט יכולות להדביק את קצת עליית הריבית ולמעשה ברוב המדינות כך קורה. ישראל עד השנה האחרונה הייתה במגמה של צמצום החוב הלאומי - כלומר, לא רק שההכנסות הלאומיות הדביקו את קצת עליית הריבית אלא הם גם הדביקו את תשלום הקרנות ואת כיסוי ההלוואות ללא צורך לקחת הלוואות חדשות.
אנונימי
מחקכנראה לא הבנת מה המשמעות של ריבית
הריבית אף פעם לא קיימת אף אחד לא מייצר אותה-צריך לקחת הלוואה נוספת כדי ליצר אותה אלא שאז שוב יש ריבית על ההלוואה החדשה -זה נקרא פרדוקס החוב ולכן לעולם המיסים לא יוכלו להדביק את הריבית.
עובדתית:
כל מדינות העולם נמצאות בגרעון כולן קורסות תחת נטל הריביות.
פוסט מצוין
תודה
לאנונימי הראשון -
מחקריבית גדלה בקצב שלה אומר שריבית גדלה באופן מעריכי (ריבית דריבית כל שנה)
אתה טוען שהכנסות המדינה בדרך כלל מדביקות את קצב עליית הריבית. הטענה שלך לא מבוססת שום דבר ואינה יכולה להתקיים לאורך זמן.
לעולם לא תוכל להדביק קצב מעריכי (חוב) עם קצב לינארי (צמיחה), זה פשוט עניין מתמטי. לכן מה שנשאר לעשות זה לקחת עוד הלוואה לצורך מימון הריביות וכך זה ממשיך עד אינסוף (יותר נכון עד משבר גדול שיגיע).
אתה משתמש במונחים שנלקחו מהרבה מקומות אבל לא מעולם הכלכלה. מה זאת אומרת הריבית "אף פעם לא קיימת"? הריבית זה המחיר של המוצר הפיננסי "הלוואה". אם אתה רוצה לקבל ממישהו כסף תמורת ההבטחה שתחזיר לו את אותו סכום עוד שנה, אז הוא דורש שתחזיר לו קצת אקסטרה כתשלום על כך.
מחקפרדוקס החוב לא קשור למה שתיארת אלא זה מושג שמאפיין את התנודות בחסכונות בזמן משבר.
המיסים כמובן שיכולים להדביק את הריבית, ההכנסות ממיסים של מדינת ישראל עומדים על מאות מיליארדים והריבית עומדת על עשרות מיליארדים בודדיפ. זו החלטה פיסקאלית של הממשלה האם היא רוצה לסגור חובות ולהקטין את סך הריביות שהיא משלמת או שהיא רוצה להגדיל את הגירעון (כמו שלפיד עשה), לקחת עוד הלוואות, ולהגדיל את הריבית. ממשלות רבות נופלות תחת עומס החובות בעולם בדיוק בגלל שהן בוחרות באפשרות השנייה על פני הראשונה. ישראל מאז 2003 עד לא מזמן דווקא בחרה באפשרות הראשונה, ולכן חובות המדינה הצטצמו בלמעלה מ20 אחוז והריבית שהמדינה משלמת הצטמצמה ביחס לתוצר עוד יותר (מכיוון שההלוואות לישראל נהפכו ליותר בטוחות ולכן דורשים בגינם פחות ריבית).
עמית
"ריבית גדלה בקצב שלה אומר שריבית גדלה באופן מעריכי (ריבית דריבית כל שנה)
מחקאתה טוען שהכנסות המדינה בדרך כלל מדביקות את קצב עליית הריבית"
חישוב חסר בסיס. החישוב הזה היה נכון אם היית מניח שגובה הריבית שהמדינה משלמת דומה לגובה ההכנסות שלה. חשוב לזכור שלא גובה ההלוואות גודל באופן מעריכי אלא רק הריבית עליהן!
כלומר, גובה הכנסות המדינה במציאות סכום כל הריביות שהמדינה משלמת הוא קטן ביחס להכנסות שלה. והוא לא באמת גודל באופן מעריכי מכיוון שהמדינה מדי שנה סוגרת הלוואות ו\או ממחזרת הלוואות ולוקחת אותן עם ריבית נמוכה יותר.
תיקון לפסקה האחרונה:
מחקבמציאות סכום כל הריביות שהמדינה משלמת הוא קטן ביחס להכנסות שלה (פחות מחמישית) - כך שזו לא באמת בעיה של המדינה לכסות את עלות הריבית באמצעות ההכנסות. מה גם שסך כל הריביות לא גודלות באופן מעריכי - המדינה סוגרת הלוואות ו\או ממחזרת אחרות ולוקחת אותן עם ריבית נמוכה יותר. למעשה, בין 2005 ל2012 אחוז תשלום הריביות מסך ההוצאות התקציביות ירד מ-16.7 אחוז ל13.5 אחוז. לא רק שהמדינה מצליחה להדביק את קצב תשלום הריביות, אלא הוא גם יורד.
http://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=%D7%94%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%94%20%D7%AA%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%9D%20%D7%A8%D7%99%D7%91%D7%99%D7%95%D7%AA%202010&source=web&cd=5&ved=0CEcQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.mof.gov.il%2FBudgetSite%2FStateBudget%2FBudget2011_2012%2FLists%2FList4%2FAttachments%2F2%2Fhovot.pdf&ei=dz-OUf_QJoqRtQbr04GgDA&usg=AFQjCNHEtQm6--doe4vlwGnmvUWvf47PLw&bvm=bv.46340616,d.Yms
עמית
אנונימי, אתה מפספס את הבעיה המרכזית.
מחקכסף נוצר מחוב ואך ורק מחוב.
זה אומר שכסף חדש נכנס לכלכלה רק ואך ורק אם מישהו (ממשלה\גוף פרטי\אדם פרטי) לקח הלוואה.
ברגע שנלקחה ההלוואה - בו במקום נוצר כסף חדש. ואיפה הקאץ' שאתה לא מצליח להבין?
כאשר נוצרת ההלוואה החדשה (נניח מיליון שקל משכנתא), נוצרים רק המיליון אבל לוקח המשכנתא צריך להחזיר מיליון + ריבית.
המיליון (הקרן) נוצרו ברגע ההלוואה אבל הריבית לא נוצרה.
עכשיו אם תסתכל על סך כל הכסף שיש בכלכלה - זה בעצם כל הקרנות של ההלוואות שנלקחו. הריביות לא נמצאות שם!
על כל ההלוואות האלה שנלקחו ישנה ריבית שלא נוצרה - וזו הסיבה למה יש מחסור תמידי של כסף, כולם רודפים אחר הריבית שלא נוצרה.
סך החוב לעולם יהיה גדול מכמות הכסף (הקרנות) כי יש את הריבית שלא נוצרה.
ולכן כולם לעולם לא יוכלו להחזיר את החוב כי פשוט אין מספיק כסף כדי להחזיר את החוב (שוב כי אין את הריבית - היא לא קיימת).
ולכן כדי שלא יהיה גל פשיטות רגל נלקחות עוד ועוד הלוואות על מנת שנוכל להתגלגל הלאה ולמשוך זמן. אבל עד מתי נוכל להמשיך כך?
חברים כנראה אתם חדשים פה - תעברו על החומרים פה באתר ולאט לאט תבינו גם אתם.
מחקעמית -לאורך זמן הוכח כי כל מדינה תכרע תחת נטל החובות שלה. היא יכולה להקטין את הגרעון שנה שנתיים חמש על חשבון מדינה אחרת או על חשבון תושביה אבל בסוף המדינה האחרת תרושש או שתושבי המדינה יתרוששו ומה שקורה היום זה ששניהם התרוששו. לבסוף יגיע רגע שבו תהיה הפרה של האיזון של כמה המדינה יכולה לקצץ ולגבות מיסים לבין גודל הריבית שהיא צריכה לשלם ואז תתחיל הדפסת הכספים.
לחברי האנונימים -
מחקלאנונימי הראשון - כסף לא נוצר רק על ידי חוב. כך למשל, כשבנק ישראל רכש עשרות מיליארדי דולרים הוא יצר כסף. עשרות מיליארדי שקלים. אם כן להגיד שהבעיה הכלכלית היא שיש "ריבית" ששום כסף לא מכסה זה פשוט לא נכון.
לאנונימי השני - כבר עברתי על החומרים כאן באתר, לא התרשמתי, סליחה. לאורך זמן מדינות עוברות משברים כלכליים, אכן, אך זה ככה מאז המהפכה החקלאית ועלייתם של ערי-מדינה. יש לזה הרבה הסברים למה יש עלויות וירידות בחיים הכלכליים של חברה והשיטה המוניטרית העכשווית היא לא באמת אחת מהן. זה לא החוב בפני עצמו שגורם למשבר, אלא זה ההנהלות לא אחראית מצד המדינה.
בסדר אדון אנונימי, הבנו שאתה עובד בבנק, מה לעשות שזאת האמת הפשוטה ואין פה מטמטיקה מסובכת. השעטה חייבת להשתנות וייש כבר מקומות בעולם שזב קורה בפועל - לא מדובר על מדע בדיוני.
מחקלאנונימי מ-16:39
מחקכשבנק ישראל רכש עשרות מיליארדי דולרים מניין הוא הביא את השקלים הדרושים לרכישה? לא הוא לא הדפיס אותם יש מאין, הוא הלווה אותם בריבית לכן גם הרכישה של הדולרים לא שינתה את העובדה שכל הכסף נוצר תמורת חוב נושא ריבית.
ראיתם את הראיון עם לפיד?
השבמחקהוא אמר שם 3 דברים חשובים שגרמו לי להבין שלא ישתנה פה כלום גם בעוד שנתיים:
1. הוא השווה אותנו ליוון וקפריסין באומרו שהוא לא רוצה להתעורר יום אחד ולגלות שמחירי הדירות נחתכו בחצי, כלומר מחירי הדירות לא יירדו אם זה תלוי בממשלה, גם אם הם יירדו אז המיסים בגינם יעלו
2. הוא אמר שיבחן היכן ניתן לגרום לחברות הגדולות במשק לשלם יותר מיסים, מבחינה משפטית והסכמים עם אותן חברות זה מקשה עליו לכפות עליהן תוספות מיסים, דרך אגב ,היום הוא נפגש עם יו"ר טבע וביקש ממנו לשקול לשלם יותר מיסים, הבנתם את זה, נראה לו שחברות ישלמו יותר ממה שהן מחויבות? לעומת זאת הוא ביטל באחת הסכמים חתומים עם הרופאים, האחיות ומי לא, כלומר כאן כן ניתן להפר חוזה ובמקרה הקודם לא
3. הוא אמר במילים מעודנות כי הוא עבד על ציבור בוחריו וזאת כדי לקבל מנדטים, הוא ידע שיעלה מיסים ויקצץ במשכורות אך בבחירות הוא דיבר הפוך על הפוך.
והוא עשה זאת כדי להציל את ציבור בוחריו מהצבעה באותם פוליטיקאים ישנים.
המסקנה היא שגדל כאן ביבי נתניהו חדש ומשודרג, מה שהוא לא הבין ולצערי גם הציבור לא הבין זה שהכוח בידיים של הציבור, הפגנות זה בזבוז זמן ואף אחד לא סופר אותנו, למי שיש סכומים בבנק ,עלינו להוציא את כל כספנו בזה הרגע מהבנקים ,לגרום להם ולמדינה לקרוס, אם אנחנו צריכים ליפול אז ניקח את כולם איתנו, לפני שבועיים חשבתי שהציבור הבין זאת עם סיפור מחיקת החוב של דנקנר לבנק לאומי ,כולנו ראינו את בנק לאומי משקשק מפחד, הרי אין לו באמת את הכסף של הציבור, מה הוא היה עושה בדיוק אם כל לקוחותיו היו רוצים לעזוב אותו באותו הרגע?, חבל שהציבור לא מימש את הפחדותיו כלפי הבנק גם בלי קשר לדנקנר. לא יכול להיות שלפיד אומר שתוך שנתיים נקצור את הפירות, תוך שנתיים אנשים ישארו ללא בית כי כל השנתיים הללו לא יהיה מהיכן לשלם את המשכנתא, אנשים יתאבדו כדי שהבית ישאר בידי משפחתם ובן או בת הזוג יקבלו כספי פנסיה ושאירים בגין אותו ז"ל, ילדים יגדלו יתומים, זה מה שאני מנבא לשנתיים הקרובות,
לפי דעתי הכסף החסר לתקציב בכלל נמצא בבנק ישראל:
הנגיד פישר מחזיק בבנק ישראל 70-80 מיליארד דולר רזרבות, למה אנחנו צריכים רזרבות כשיש בור תקציבי, מילא היה סוחר איתם במט"ח,קונה כשנמוך ומוכר כשיקר ,אבל גם את זה הוא לא עושה, אם הוא היה עושה זאת בשלוש השנים האחרונות מאז החל לרכוש דולרים בצורה מטורפת ע"י הדפסת שקלים ויצירת אינפלציה אז לפחות היה מביא למדינה ממסחר במט"ח כמה מיליארדי שקלים, הדולר הוא סוס מת, כולם סוחרים כיום עם סין בעזרת המטבע המקומי שלהם ולא עם הדולר, פישר צריך להשתמש בהר הדולרים הזה לסגירת התקציב , לא צריכים פה כזאת כמות של דולרים, עכשיו יבואו כל הכלכלנים ויגידו שאם הדולר יהיה נמוך אז הייצוא ייפגע וזה ייצור אבטלה המונית, זה שטויות במיץ, יש בארץ גם ייבוא ודולר נמוך ייצור נכונות לרכישת מוצרים זולים מחו"ל, לתחרותיות ולצמיחה וגם ליצירת מקומות עבודה חדשים, ניתן גם לקבע את שער הדולר על רמה מסויימת ובכך לבטל את המסחר במט"ח כך שיתאים גם ליצואנים וגם ליבואנים, חברים, תפנימו הכסף שוכב בבנק ישראל.
לגבי כיל, טבע, צ'ק פוינט ואינטל, כל אחת מהחברות הללו משלמת כמיליארד שקל מס בשנה למדינה אך מקבלת מהמדינה מילגות וכספים ברמה גבוהה בהרבה מזו שהיא משלמת (כשלושה מיליארד), אתם הבנתם את זה, המדינה משלמת כסף לחברות אלו כדי שיישארו כאן, המדינה משלמת את משכורות העובדים שלהם, חברה כמו אינטל היתה מוכנה לפתוח מפעל חדש בישראל רק אם תקבל מענקים אחרת תפתח אותו במדינה אחרת (אירלנד),בסוף המפעל יוקם באירלנד ואני שואל את קברניטי המדינה, תגידו אתם דפוקים, אתם יכולתם להחזיק אותם בביצים ולא להיפך,הם היו מקימים פה את המפעל, לא מקבלים מענקים ומשלמים מס מלא אם רק הייתם מאיימים שתקימו חברה ממשלתית שתתחרה בהם ותמחוק אותם מהמפה העולמית תוך זמן קצר, עם המוח היהודי זה גם היה קורה בפועל ,אם 4 החברות שהזכרתי מעסיקות כאחוז מכלל העובדים במשק והמדינה אומרת שיש אבטלה של 6.5 אחוז אז יש להוסיף לכך עוד אחוז (תחשבו שהמשכורות של עובדי אותן חברות מקבילות לדמי אבטלה) כך שכבר האבטלה היא 7.5 אחוז, זו אותה רמת האבטלה שבארה"ב,רק ששם אומרים לפחות שיש בעיית אבטלה חמורה וכמובן שאצלנו המספרים גם מזויפים ומוטים כלפי מטה, יש כאן אבטלה שמתקרבת ל 15-20% ,תפנימו: יוון,קפריסין וספרד זה כבר פה. כאן פשוט מנסים להסתיר זאת מהציבור
המשך:
השבמחקדבר אחרון ,מי קבע שצמיחה זה דבר טוב, תסבירו לי למה המדינה קבעה יעד צמיחה של 1-3% בשנה, מי שלא הבין אז צמיחה זה אינפלציה
תחשבו, אם המשכורת לא עולה והמחירים במשק לא יעלו אז פחות מפריע לי שלא מעלים לי את המשכורת כי אני מצליח לסיים את החודש בצורה מאוזנת יחסית, אם המשכורת תעלה אז אני ארגיש צמיחה, אך אם המשכורת דורכת במקום ומחירי המוצרים הולכים ועולים אז אני יכול לרכוש פחות באותו הכסף, הכסף הולך ונשחק ואני מרגיש את ההיפך מצמיחה, כלומר, צמיחה של המדינה היא בעצם דעיכה שלי.
זו גם הסיבה שאני נגד תוכניות חסכון לילדים, 20 שנה אני מונע מעצמי כסף שאני זקוק לו כיום רק כדי לגלות בעתיד שאותו כסף שחסכתי עבור ילדיי שווה מחצית מערכו, הסבר: כולנו יודעים שערכם של 100 ש"ח כיום יהיה נמוך בהרבה בעתיד, הכסף הולך ונשחק עם השנים ,כנ"ל כספי הפנסיה, מי שמפוטר שימשוך את כל מה שהוא יכול עד תיקרת המס,מי שרוצה יכול למשוך גם מעל התיקרה של 96 אלף ש"ח כיום בניכוי 35% (אני מקווה שהנתונים שלי מדויקים) ,בעתיד הם יחסמו לנו גם אפשרות זו, תהיו בטוחים בזה.
את כספי הפיצויים ניתן להשקיע למשל במשכנתא ובכך לחסוך את הריבית
דוגמא: על כל 100 אלף בקרן הפנסיה כ 40 אלף הם כספי פיצויים, אתה שם אותם במשכנתא וחסכת לפחות עוד 20 אלף בתשלומי ריבית, כלומר חסכת 60 אלף ש"ח במשכנתא הכוללת, לעומת זאת אם הכסף שכב בקרן הפנסיה והזכאות כידוע לכולנו תחל בגיל 70 וכיום אנחנו מתחת לגיל 40 אז הכסף יאבד לפחות מחצית מערכו ועוד ייקח פרק זמן מכובד עד שנקבל לפחות את ערך הכסף אותו פדינו כיום, אני לא רוצה להסתכל כל כך רחוק קדימה ורק מהסיבה שאני יודע מראש שאף אחד לא ירצה להעסיק אותי בגיל מבוגר,וגם אם כן אז זה יהיה בשכר זהום, העולם שייך לצעירים, הייטקיסטים מכירים את זה טוב,אף אחד גם לא מבטיח לי שאחיה עד גיל כזה.
אין שום סיבה לשמור כספים בקרנות שמטרתם רק לעשוק אותנו בדמי ניהול ושמייצרות תשואות שמחקרים כבר הראו ששימפנזות יכולות להביא לנו תשואות גבוהות מהן. הם גם עלולים להפסיד את כל כספנו בהימורי הקזינו שלהם ואף אחד לא ידרוש מהם להשיב את כספנו, ב 2008 כבר ראינו שהקרנות הפסידו ערימות של כסף וחודש בחודשו למרות שראו שהשוק היה בקרשים המשיכו להשקיע את כספנו וגם להפסיד אותו,לפחות היו לוקחים טיים אאוט עד שהיו רואים שיפור בנתוני החברות שבהן הם השקיעו את כספנו, אבל מה איכפת להם, הרי הכסף הוא לא שלהם, מבחינתי זה בושה של המדינה שמפקירה את כספי החוסכים.
אני סומך רק על עצמי ויודע שהכסף שלי הכי בטוח כשהוא נגיש אליי.
יש לי גם שאלה: האם מישהו מאמין שבעוד שנתיים כאשר המצב יהיה מעולה לפי שר האוצר האם יבטלו לנו את הגזירות שבאים לנחות עלינו? האם יוזילו את מחירי הסיגריות? יורידו את המע"מ ואת מס ההכנסה? יחזירו את קצבאות הילדים לסכום נורמלי? מחירי הדירות יהיו שפויים ובכלל כלל המוצרים והשירותים במשק יוזלו?
אני חושב שכולם יודעים את התשובה והיא "לא!, לא!, לא", יוזילו כאן וייקרו שם.
נ.ב.: תוך כדי כתיבת שורות אלו אני מגלה שהרשויות המקומיות הולכות להעלות את הארנונה לשנה הבאה עד 15% וזאת בגלל צמצום תמיכה ממשלתית בהם.
אני לא כלכלן אבל באמת שנמאס לי שעובדים עלינו בעיניים, אני מקווה בשביל כולנו שהמצב ישתפר, נכון להיום אני פסימי
לא קראתי את כל מה שכתבת אבל רק ביחס לההערה המופרכת "מי שלא הבין אז צמיחה זה אינפלציה" -
מחקצמיחה מחושבת על ידי הגידול הריאלי בתוצר, כלומר, הגידול בתוצר בניכוי האינפלציה.
הקטע עם עליית הארנונה זה פשוט קורע חייב לציין. תחשבו על זה - עוד יגיעו למצב שהתשלום החודשי על ארנונה הוא 2000 3000 שח ואז לא משנה שרכשת בית, אתה עדיין כבול כאילו אתה משלם שכר דירה.
מחקמה אתה נכנס לדקויות של הגדרות כלכליות, אם אתה לא טורח לקרוא את הכל,אל תבקר אותי, כלכלה הרי לא תלמד אותי,לא אתה ולא אף אחד אחר,כשיש צמיחה אז יש אינפלציה ואין פה "שום טעות"
השבמחקHow did we get a 30+B deficit?
השבמחקhttp://rotter.net/forum/scoops1/18979.shtml?utm_source=rotter.net&utm_medium=mivzakside
Why panic? Don't choke the economy - instead, borrow more! Money is CHEAP - almost as cheap as the darling of this blog - government printing its own, but without the retaliation of international Creditors. Float'em bonds - !
Use the money to expand the economy, cool it off by raising taxes and use that to finance your debt.
Interest based debt is certain economic death? Not if your Trade Balance is positive enough. Not if you borrow at low fixed rates and repay when rates have gone up, making a profit on the spread.
For people who would like to get a good understanding of money (FREE):
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0CGAQFjAI&url=http%3A%2F%2Fpatriotsoath.com%2FThe%2520Lost%2520Science%2520of%2520Money%2520-%2520The%2520Mythology%2520of%2520Money%2C%2520The%2520Story%2520of%2520Power%2520-%2520Stephen%2520A.%2520Zarlenga.pdf&ei=5EWOUfD8H_PD4AOg2IHwAg&usg=AFQjCNHLGoADcg4msHfx5xODe5z7koCtrw&bvm=bv.46340616,d.dmg
Interview with author:
http://www.youtube.com/watch?v=1l3OxMAF7Rk
CA going after JPM:
http://www.israelilifeusa.com/america/3552
- Eran
יש פה מישהו שפשוט מנסה לחבל בבלוג על ידי ניגוח מכוון ברמה של תלמיד תיכון בכל מה שנכתב בפוסטים, גם בפוסט הקודם. משעשע אבל לא נראה לי שתצליח כי אנשים פה קצת יותר מבינים
השבמחקברור שיהיו. אם תחשבו על זה אז הרעיונות שעולים פה סביר להניח שמפחידים המון גורמים. פרטיים שמרוויחים מהמצב הקיים ולא מעונינים שיקחו מהם את המכונה ליצירת כסף.
מחקאתה מוזמן לכוון אותי לגורם פרטי שכזה שיהיה מוכן לשלם :). בינתיים אני עושה שירות חינם ומקדיש כמה שעות להסביר מונחים כלכליים בסיסיים לאנשים עם ביטחון עצמי בשמיים וידע אקדמי בכלכלה ברמת תחתית האוקיינוס, שבטוחים שכל העולם טיפש ורק הם מבינים את הסוד לאם כל הבעיות.
מחקאיזה גורם פרטי? מה לגבי הבנקים? אתה באמת חושב שלגורם פרטי מגיע הזכות לתת לציבור כסף שלא שייך לו ולקחת על זה ריבית?
מחקאני רוצה את הזכות הזאת אפשר?
בוא אני ילווה לך מיליון, לא בדיוק כמובן, אני פשוט יכנס לרשומות ויקבע שאתה חייב לבנק מיליון ויזכה את חשבונך במיליון, שני מיליון עם הריבית, 4ופס הרווחתי מיליון ואפילו לא עשיתי שום דבר יצרני באמת כדאי להרוויח אותו. ואני. לא מזכיר את העובדה שכל הלוואה כזאת יוצרת עוד כסף בשוק שגורם לירידת ערך הכסף של כולנו ובמקרה המצער שלנו גורם לבועה במקום אחר - בנדלן.
ל 19:39
מחקעדיף שלא תשתחצן יותר מידי. היום יש בלא מעט מדינות בעולם כמו דנמרק וארה"ב אנשים שנמצאים מאוד גבוה בשרשרת המזון בעמדות מפתח בתחום הכלכלי ואני בטוח שהם מבינים "קצת" יותר ממך בכלכלה והם אפילו מודים שהשיטה הקיימת שנותנת המון כוח לבנקים נכשלה ושיש לשנותה. בדנמרק שלוש המפלגות הגדולות שנבחרו בבחירות האחרונות תומכות בשינו השיטה - אז אולי עדיף שתספר את הסיפורים שלך במקום אחר כי פה לא ממש תמצא אוזן קשבת.
איך אתה מסביר את זה שבשנת 2007 (אם אני לא טועה) לא היה גרעון בכלל?
השבמחקאולי הבעייה היא שבין 2008-2013 ביזבזו יותר מידיי? (במקום שהבעייה היא בשיטה)
מה??
מחקהחוב היה מעל 60%
ב-2007 קרא נגיד בנק ישראל, סטנלי פישר, להשתמש ברזרבות התקציב להורדת החוב הציבורי ל-60% כדי לחסן את הכלכלה
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3397649,00.html
אם אתה רוצה עוד לינקים רק תבקש
תמיד היה גרעון
מחקאני עדיין לא מבין משהו. אם החלום ייתגשם, והשיטה תוסב לייצור כסף ללא חוב - מה יהיה על הריבית?
השבמחקבעולם טוב זה, אנשים עדיין יוכלו לקחת הלוואות, ועל ההלוואות הללו עדיין תהיה ריבית. מי ייצר את הכסף שאמור יהיה לכסות את הריבית? האין זאת שכסף שאינו מיוצר מחוב שקול למערכת בה כמות הכסף סופית?
דרור.
דרור אם השיטה תשתנה - עדיין יהיו הלוואות שתוכל לקחת מהבנקים. ההבדל היחיד הוא שהבנק יוכל להלוות לך בריבית אך ורק אם הכסף קיים אצלו (מה שנקרא בנקאות ברזרבה 100%), הוא לא יוכל לייצר יותר כסף יש מאין לטובת ההלוואות.
מחקאבל אם רזרבה מלאה שקולה לסוג של משחק-סכום-אפס אז איפה ואיך נכנסת הריבית... ריבית במהותה מוסיפה כסף למערכת לא?
מחקדרור.
לא,
מחקעל הסיכון שהבנק לוקח (וברזרבה מלאה זה באמת סיכון לעומת רזרבה חלקית שלא מדובר בכסף של הבנק) הוא ייקבל ריבית.
לא מתווסף כאן שום כסף חדש למערכת, מדובר בכסף קיים.
הבנק לא לוקח שום סיכון הוא מייצר את הכסף מהאויר מכלום ואם הוא יפול תבוא המדינה ותציל אותו.
מחקאם אתה טוען שהבנק לא מייצר כסף אז תביא את המקום ממנו מוסבר איך כסף נוצר.
סתם שאלה, למה הבנק חייב להלוות בריבית שגדלה עוד ועוד?
מחקמדוע שלא יקבע בחוק שבנק ילווה תמורת עמלה קבועה על שירותיו + החזרת הכסף?
הבנק קיבל רשות מהציבור להלוות כסף - מדוע שינצל את זה כדי לשעבד את אותו ציבור?
ההלוואות נמצאות כדי שאנחנו נעשה משהו מועיל עם הכסף ונעזור אחד לשני לשפר את חיינו. הכסף שהדפיס הבנק רק מחבר בינינו - הבנק לא באמת יוצר משהו מועיל בפני עצמו, רק כותב ספרות דיגיטליות ומחלק שטרות - כי אנחנו אפשרנו לו לעשות את זה. אז למה הוא מקבל ריבית על כל דבר?
כמובן, שאלה היפוטתית בעולמנו...
כמעט בכל פוסט אנו חוזרים לאותו ויכוח מי מבין יותר בכלכלה ומי סובל מתסמונת קונספירציה.
השבמחקהאמת היא שדי נמס לנו (לגולש התמים) מכל ההשתלחויות אחד בשני וממש לא מעניינת אותנו את מומחיותכם בכלכלה או במשפט או בדת או במדע או ברפואה או אפי' בכתיבה יפה.
אותנו מעניינת את השורה התחתונה.
השורה התחתונה היא, שכל נולד חייב מיום היוולדו עד גיל 18 להיות בבית כלא\ספר ואחר כך להקריב את חייו לחברה שלוש שנים ואם יוצא מזה בחיים אז צריך משכנתא ללימוד מקצוע שלא בטוח שתמצא לו עבודה במקצוע שלמד. אבל רק אז יוכל לעבוד ולהשיג כסף. ואחרי שיש לו כבר כסף ?! אז יינתן לו זכות לקנות משהו כמו מים או אוכל.
אם ירצה לישון רח"ל אז שוב שיצטרך כסף לשכור חור\גג על ראשו בכדי לישון.
ואם ירצה רח"ל להקים יחד עם בחיר ליבו את קן המשפחה שלו. אז יצטרך הוא וחברתו לחיים לקחת משכנתא לכול החיים בשביל דיור.
שוב הוא ואשתו יצטרכו להשיג כסף כל חייהם, לאוכל ולתשלומי המשכנתאות שלקחו ללימודים ולדיור.
ועכשיו נראה אותם חושבים להביא ילד אחד או שנים לעולם בשביל השרידות האישית שלהם באבולוציה ??????????????
ואם כבר כן הולידו ב"ה כמה ילדים, אז גם הם הגיעו לעולם המטורף והטיפשי הזה בלי כלום.
זה השורה התחתונה של כל נולד בעולם המטורף הזה.
ועכשיו תחשבו לעומק למי בדיוק משרת החברה ומערכת המשפט והחוק. תלמדו טוב טוב את התוצאות ותראו איזה פלא 90% זוכים במערכת המשפט הם העו"ד של החברות. ו90% מהחייבים הם ההמון הפשוט וב90% בלי ייצוג משפטי.
אז בשורה התחתונה נאמר לכם.
אנא תחזרו בבקשה את האדמה ואת הנחלה ואת המים (אם ידוע לכם שאסור על פי חוק לאגור מים ? ) לכל נולד בטבע.
תבטלו את החברה ואת חוקיה במיוחד את חוק הקניין והמצאת הכסף. ותאמינו לי שעדיף גם לבטל את השפה.
כל האורגניזם מסתדרים בלעדיכם ושורדים טוב מאוד.
אוהבים אתם לאשים את ההמון בתסמונת הקונספירציה.
אתם יודעים מה ? אין קונספירציה ! ושאין שקונספירציה נשאר רק אשמה הבא בתור והיא "טיפשות" ותבחרו מה עדיף להאשים אותכם, בטיפשות או בקונספירציה ?
המצאת הכסף + המצאת הקניין הביא לכך שכל נולד בטבע חייב להשיג בעמל רב "כסף" בכדי ליהנות מהטבע. בזמן שלכל אורגניזם יש בעצם הכל בשביל שרידותם.
אהבתי!
מחקולמי משולמת הריבית??
השבמחקלאן הולכים תשלומי הריבית האלו? לבנקים? לאנשים פרטיים? לקופת המדינה? משהו יכול להסביר?
השבמחקזה מתקשר לשאלה שלי הקודמת שטרם נענתה. לי נדמה כאילו רזרבה מלאה משמעותה מעבר למשחק-סכום-אפס. אבל במשחק-סכום-אפס אין מקום לריבית... אז איך זה עובד?
מחקדרור.
ערן
השבמחקאתה כל הזמן חוזר על אותה מנטרה. ריבית ריבית ריבית.
הריבית צריכה להיות מעל האינפלציה כדי לרסן אותה, ולכן היא כלי חשוב.
בסוף מי שמרוויח את הריבית הוא בנק ישראל, ואת הכסף הזה הוא יכול להעביר להכנסות המדינה!
זה נכון שכמות הכסף במשק קטנה מסך ההתחייבויות אבל ניתן להשלים את החסר באמצעות עבודה, באמצעות מכירת הון, תרומות פרטיות וכן הלאה. במקרה הגרוע ביותר בנק ישראל יכול לבצע מחיקה של חוב מול הבנקים, וזה הגיוני לפעמים כדי לאזן בין כמות הכסף למצבת ההתחייבויות במשק.
אשמח לתגובתך