מצד אחד העולם הכלכלי היום מעודד את הציבור לקחת הלוואות עתק אך מצד שני גם מעודד ומתגמל חברות שמפטרות כמה שיותר מאותו ציבור. שיטה כזו מותחת את החבל מעבר למה שיכול לשאת עולם בני האדם. אם לפיכך עולם הכלכלה ועולם בני האדם לא יפגשו בקרוב -פיצוץ חברתי לא פשוט יהפוך להיות רק עניין של זמן.
ב־2005 פרסם חתן פרס ישראל לכלכלה פרופ' אריאל רובינשטיין ממצאי ניסוי שערך בקרב סטודנטים ישראלים לפילוסופיה, מתמטיקה, משפטים, מינהל עסקים וכלכלה. בניסוי הוכנסו 764 נבדקים לנעליו של מנכ"ל חברה המספקת שירותי הדברה ומעסיקה כ־200 עובדים. לאחר שנים של שגשוג בתחום, כך נאמר לסטודנטים, מיתון במשק הביא לנסיגה ברווחי החברה, אף שמאזנה נותר חיובי. אנשי הכספים בחברה טענו כי פיטורי עובדים יסייעו בהגדלת הרווח, והעריכו כי שליחתם הביתה של כ־100 עובדים היא הפתרון המושלם. הדילמה שהוצגה בפני הנבדקים היתה פשוטה: כמה עובדים יש לפטר? שיעור הסטודנטים לכלכלה שבחרו למקסם את רווחי החברה - גם במחיר של פיטורי מחצית מעובדיה - היה הגבוה ביותר [מתוך מאמר של אביעד לוי וליאור בן דוד ,כלכליסט]
הניסוי שנערך לפני 8 שנים כאילו חזה במדיוק את אופי הצעת הכלכלנים ,שיושמה בטבע בשבוע שעבר. בחברת התרופות הענקית החליטו לפטר 5000 עובדים, למרות שהרווח הנקי של החברה עמד בשנה שעברה על מיליארד דולר. צעדי טבע הם עוד דוגמא מבין אינסוף דוגמאות אחרות לכלכלה ששמה את הרווח לפני הכל ומדגישה עד כמה המערכת לא מאוזנת. מדובר בכלכלה, שלמעשה פירקה את האמרה "איזהו העשיר השמח בחלקו" לגורמים בגודל החלקיק האלהי. התגובות לצעדי הפיטורים בשוק היו דווקא אוהדות והמניה טיפסה בכמה אחוזים למעלה. בעולם המקביל של הבני אדם היו קצת פחות מרוצים.
ב־2005 פרסם חתן פרס ישראל לכלכלה פרופ' אריאל רובינשטיין ממצאי ניסוי שערך בקרב סטודנטים ישראלים לפילוסופיה, מתמטיקה, משפטים, מינהל עסקים וכלכלה. בניסוי הוכנסו 764 נבדקים לנעליו של מנכ"ל חברה המספקת שירותי הדברה ומעסיקה כ־200 עובדים. לאחר שנים של שגשוג בתחום, כך נאמר לסטודנטים, מיתון במשק הביא לנסיגה ברווחי החברה, אף שמאזנה נותר חיובי. אנשי הכספים בחברה טענו כי פיטורי עובדים יסייעו בהגדלת הרווח, והעריכו כי שליחתם הביתה של כ־100 עובדים היא הפתרון המושלם. הדילמה שהוצגה בפני הנבדקים היתה פשוטה: כמה עובדים יש לפטר? שיעור הסטודנטים לכלכלה שבחרו למקסם את רווחי החברה - גם במחיר של פיטורי מחצית מעובדיה - היה הגבוה ביותר [מתוך מאמר של אביעד לוי וליאור בן דוד ,כלכליסט]
הניסוי שנערך לפני 8 שנים כאילו חזה במדיוק את אופי הצעת הכלכלנים ,שיושמה בטבע בשבוע שעבר. בחברת התרופות הענקית החליטו לפטר 5000 עובדים, למרות שהרווח הנקי של החברה עמד בשנה שעברה על מיליארד דולר. צעדי טבע הם עוד דוגמא מבין אינסוף דוגמאות אחרות לכלכלה ששמה את הרווח לפני הכל ומדגישה עד כמה המערכת לא מאוזנת. מדובר בכלכלה, שלמעשה פירקה את האמרה "איזהו העשיר השמח בחלקו" לגורמים בגודל החלקיק האלהי. התגובות לצעדי הפיטורים בשוק היו דווקא אוהדות והמניה טיפסה בכמה אחוזים למעלה. בעולם המקביל של הבני אדם היו קצת פחות מרוצים.
חשוב לזכור, למרות הכל 'טבע' היא לא הבעיה ,היא בסך הכל משחקת לפי כללי משחק שמכתיבה לה הפרדיגמה הכלכלית השלטת באקדמיה ובמוסדות השלטון ושאפילו מופיעה כחלק מחוקי המדינה. חוק החברות למשל שם את רווחיות החברה כמטרה ראשונה של החברה הרבה לפני הקהילה והאזרח. בחוק הזה עניין הציבור ותרומה לקהילה נכנסים תחת הקטגוריה המשנית של "ניתן להביא בחשבון" ו"רשאי".
 |
| חוק החברות 1999 |
אנחנו חיים בעצם בפרדוקס בילתי אפשרי. מצד אחד העולם הכלכלי דרך השווקים מעודד את הציבור לקחת הלוואות עתק אך מצד שני גם מתגמל חברות שמפטרות כמה שיותר. בחברות קוראים לזה "צעדי התיעלות", בשביל הציבור זה "צעדי התפרקות". פרדוקס נוסף קיים גם בבחירות לכנסת: מצד אחד אנחנו בוחרים פוליטיקאים כדי שישנו את כללי המשחק לטובת האזרח. מצד שני אנחנו מגלים הבנה לעובדה ,שהפוליטיקאים האלה ממומנים על ידי מי שתומך בעולם הכלכלי, שרואה באזרח כסוג של אוביקט להשאת רווח או הפסד. למשל לפני כחמישה חודשים עוד היתה תקווה לכל מי שהאמין ,שלפיד מסוגל לירוק לבאר הכסף ממנה שתה ולשנות את הכללים. Themarker דיווח אז :
"שר האוצר, יאיר לפיד,פגש את נשיא ומנכ"ל טבע, ג'רמי לוין. ממשרד האוצר נמסר כי בפגישתם אמר לפיד ללוין כי הגיע הזמן לשנות את חוקי המשחק לגבי הרווחים הכלואים והטבות המס. לפיד ולוין סיכמו על פתיחת מו"מ אינטנסיבי לשינויים אלה".
"שר האוצר, יאיר לפיד,פגש את נשיא ומנכ"ל טבע, ג'רמי לוין. ממשרד האוצר נמסר כי בפגישתם אמר לפיד ללוין כי הגיע הזמן לשנות את חוקי המשחק לגבי הרווחים הכלואים והטבות המס. לפיד ולוין סיכמו על פתיחת מו"מ אינטנסיבי לשינויים אלה".
אולי את הפרשנות המעניינת והמשעשעת ביותר לתוצאות אותו מו"מ אינטנסיבי העניק אחד הגולשים בשיתוף לפוסט מדף הפיסבוק של "הכלכלה האמיתית":
ערן,
השבמחקאולי במקום לבכות כל הזמן ולהרגיש קורבן, תקים חברה בע"מ, תיקח סיכונים, תשקיע כסף, תשלם מיסים, תתמודד עם עובדים, לקוחות, ספקים, בנקים, מתחרים ועוד כל מיני גורמים לא פשוטים, תקרע את התחת שלך בעבודה נון סטופ, תיכשל וגם לפעמים תיפול, ואז בסוף אחרי שהצלחת בעשר אצבעותיך להגיע לנחלה כלשהי תתמודד עם אספסוף נבער שלא רצה לצאת מאזור הנוחות שלו אלא העדיף בינתיים לשבת עם האצבע בת*ת ולחכות שיוכל לקחת לך את כל מה שהרווחת - במיסים.
ואני לא מדבר על טבע בהכרח אלא על עסקים באופן כללי.
ולכל מי שחושב שטבע קיבלה הטבות מס ולכן היא חייבת למישהו משהו, אני יכול רק להגיד שאתם פשוט לא מבינים את המציאות שבה אתם חיים. אם חברת טבע או חברות דומות לה לא היו מקבלות הטבות מס היה קורה אחד משני התרחישים הבאים:
1. החברה היתה פשוט מעבירה את פעילותה העסקית למקום יותר ידידותי מבחינת חוקי המס שלו
2. אם לא היתה מוצאת מקום יותר ידידותי, היא היתה מצמצמת פעילותה לרמה שתקבולי המס ממנה היו נמוכים יותר מהעליה בגובה המס.
מס לא פותר בעיות. הוא יוצר בעיות. מהסיבה הפשוטה שזה דבר לא מוסרי. לא משנה איך תסובב את זה מס זה לקיחת רכושו של אדם בכוח ונתינתו לאדם אחר. לא משנה אם בן אדם עושה את זה או ממשלה עושה את זה. קוראים לזה גניבה.
ערן, אתה מפספס כל פעם את הנקודה בכך שאתה מתעקש שלב הבעיה זה שיטת ייצור הכסף. זה נכון שהמערכת המוניטרית היום היא לא ברת קיימה ולא משרתת את האזרח הפשוט אבל זו לא הבעיה המרכזית. הרי אני מניח שאם לאזרחים היתה אפשרות לפעול באמצעות מערכות כלכליות/כספיות אחרות, רוב האזרחים היו בוחרים מערכת או מטבע שאין לו קשר עם מה שיש לנו היום. מי רוצה להחזיק מטבע שרק הולך ומתפוגג לו ביד. אבל אף אחד לא עושה את זה כי אנחנו שבויים בעל כורחנו בכפיה ואיומים על ידי ממסד היררכי שכל מה שמעניין אותו זה שימור המעמד והשליטה שלו.
בקיצור, הבעיה היא היררכיה, שליטה ואלימות מצד המעמד השולט וכניעה, בורות ופחד מצד המעמד הנשלט.
עד שהמעמד הנשלט, שמהווה את הרוב המוחץ באנושות, לא יבין משהו מהחיים שלו לא יעזור לך כמה מערכות כספיות ושיטות שונות לייצור כסף תמציא. בן אדם שלא מבין שהוא נשלט על ידי אחרים תמיד יימצא את עצמו במערכת שתדפוק אותו. וכיום רוב האנשים לא מבינים שהם נשלטים.
כל מה שנאמר כאן לא מוריד מהחשיבות שאני רואה בפעילות של האתר הזה ונאמר כביקורת בונה ולא כהתקפה. אני מתנצל מראש אם מישהו נפגע מהדברים.
אנונימי,
מחקלפני שאתה מתלהם ושולח אותי להקים חברות (מאין לך שלא עשיתי את זה?) קרא היטב את המאמר, הנושא הוא כלל לא המיסים הכלואים אלא הבטחות השווא ותקוות הציבור שהנה הפוליטיקאים הולכים להכנס במי שמימן אותם.
לגבי ההערה השניה שלך ,אתה טוען שהבעיה היא לא שיטת ייצור הכסף אבל רגע אחרי מסביר איך זה ששולט בשיטת יצור הכסף מנצל זאת בשביל להשליט היררכיה ,שליטה , כניעה,בורות ופחד על המעמד הנשלט.ולבסוף אתה מסביר גם אם לא צינת זאת מדוע המאמרים מהסוג הזה חשובים כל כך להגברת התודעה שאתה טוען ובצדק שהיא אחת הבעיות המרכזיות.
ובאותה הזדמנות אשאל אותך ברוח טובה את אותה שאלה/טענה שהפנת אלי: מה אתה עושה חוץ מלבכות כדי להסביר לאנשים שהם נשלטים?
ערן
מדיניות המס בישראל בשנים האחרונות:
מחק• משרד האוצר טוען כי הורדת שיעורי המס לחברות, תביא לגידול בצמיחה הכלכלית. התיאוריה הכלכלית אינה תומכת בטיעון זה, וגם ממצאים אמפיריים מגלים כי אין
למעשה קשר בין שיעורי המס לקצב הצמיחה הכלכלית.
• משרד האוצר מאמין שהורדת שיעור מס חברות בישראל, שהם כיום מהנמוכים בעולם המערבי, נכונה בגלל תחרות מסים בעולם על השקעות בינלאומיות.
מחקרים מגלים כי בראש מעיניהן של חברות רב-לאומיות עומדים איכות ההון החברתי וההון האנושי, והטבות המס נמצאות רק בתחתית הרשימה. בנוסף, הניסיון המצטבר בעולם מעיד שתחרות המסים היא הרסנית ומביאה לחיסולה של מדינת הרווחה!!!
הפתרון לבעיית מיסי החברות הנמוכים הוא פשוט. אין שום חוק שאוסר על קרטלים של *מדינות*. יתאחדו המדינות ויתאמו בינן לבין עצמן את שיעורי המיסים, ואז לחברות הגדולות לא תהיה ברירה אלא לשלם מס אמת. ומדינה שלא תגבה שיעורי מס כמו כולן תעמוד בפני סנקציות כלכליות.
מחקיריב
מישהו כותב:
השבמחק"מס לא פותר בעיות. הוא יוצר בעיות. מהסיבה הפשוטה שזה דבר לא מוסרי. לא משנה איך תסובב את זה מס זה לקיחת רכושו של אדם בכוח ונתינתו לאדם אחר. לא משנה אם בן אדם עושה את זה או ממשלה עושה את זה. קוראים לזה גניבה."
-
התיחסות:
עשיר שרואה גווע ברעב ואינו עוזר לו הוא פושע , במובן הפשוט של המילה.
מדינה בלא מיסים היא כאותו עשיר.
ישנם תפקודים אחרים של המס כמו להגן על חייך ולקיים את מסגרת המדינה שמאפשרת לך לייצר בתחומה.
מכאן שמס הוא הדבר המוסרי והעדרו הוא הלא-מוסרי.
המדינה מספקת לך מסגרת, תנאים, הגנה וכוח עבודה לקיום עסקיך ובתמורה גובה ממך מס.
הגניבה היחידה שיש כאן היא גניבת הדעת של מי שמחייב ושולל את קיום המדינה בעת ובעונה אחת.
הטלת מס איננה מוסרית במקרים הבאים:
כאשר הוא מוטל על אנשים חסרי כל הכנסה (דוגמאות: ביטוח בריאות, אגרת טלוויזיה, ארנונה..).
כאשר גובה המס בכל צורותיו ומקורותיו הנו מופרז.
כאשר השימוש בו איננו נעשה לטובת כל אזרחי המדינה בשווה.
זה קורה, כאשר אין שקיפות בחלוקת תקציב המדינה, וכאשר אין לאזרחים כל דרך לקבוע ולהשפיע בעצמם על אופן חלוקתו.
הציבור יכל לקבוע את שכר חברי הכנסת, בנק ישראל, השופטים, עובדי רשות השידור, עובדי חברת חשמל, גובה קצבת זקנה מינימלי, גובה קצבאות לחרדים וללא עובדים, שכר מרצים באוניברסיטה, גובה הארנונה.., אבל זה נמנע ממנו, בגלל תעמולה שקרית וטפשותו.
המס, במקום לממן את רווחת תושבי המדינה, מממן את העוסקים בגבייתו ואת בעלי השררה במגזר הציבורי (הדיקטטורה של המגזר הציבורי), שנהנים מהמס על חשבון כלל הציבור, ומכאן נוצרים עיוותים קשים, הפליות, חוסר צדק ומצוקות כלכליות של החלשים.
חוסר השויון באחוזי המס בין העשירים לאחרים הוא עיוות נוסף וחמור בנושא המס. עיוות שהופך את משמעות המס ותכליתו על פיהם.
הכל מסתכם בכך שענין המס הפך לקריקטורה ואת המדינה לעריץ שמתעמר בנתיניו.
בקיצור:
שרואה ברווח את חזות הכל, לא בגר, או שחסר ניסיון חיים של מספר גילגולי חיים.
הבוגר הוא מי שגבר על אנוכיותו ובערותו, ואז הוא יודע לחמול.
-
נ.ב: יש כאן באתר הרבה מגיבים שלא בגרו, יתכן שרובם, שלא רואים את טובת הכלל לנגד עיניהם, חושבים ששינוי השיטה יעיף אותם לשמיים, נקווה שיתבגרו.
-
אתה רציני? אתה מבין בכלל מה זה שינוי השיטה?? למה המדינה צריכה לקחת לנו את הכסף שאנחנו (כן, אנחנו!) הרווחנו ביושר?? ועוד בכזאת עריצות. זה בכלל לא משרת אותנו אלא את תשלום החובות שיש למדינה, איכות החיים שלנו לא משתפרת ע"י המיסים ההפך הוא הנכון.
מחקאבל, עם שינוי השיטה המדינה בכלל לא תצטרך לקחת מיסים, היא תוכל לייצר את הכסף שהיא צריכה לעצמה ולא תהיה תלויה בבנק ישראל. מיסים יגבו רק במטרה למנוע אינפלציה ותו לא.
בקיצור, צא מהמטריקס ופקח את עינייך, זהו שוד לאור יום.
מרגיש מחוייב להגיב לדמגוגיה הסוציאליסטית במיטבה:
מחק"עשיר שרואה גווע ברעב ואינו עוזר לו הוא פושע , במובן הפשוט של המילה.
מדינה בלא מיסים היא כאותו עשיר."
אותו עשיר מדימיונך הפורה הוא חריאט גדול.
המדינה אינה אותה עשיר, מכיוון שאינה מייצרת ואין לה כסף משל עצמה בכדי לסייע
לנזקקים. היא לוקחת בכח הזרוע כסף מאנשים אחרים.
אם היא באמת היתה מסייעת רק לנדכאים ביותר בחברה, לא היתה לאף אחד בעיה עם זה.
וגם גובה המסים היו בהתאם (נמוכים מאד!).
הבעיה היא שהמדינה גובה הרבה יותר מדי, שוחקת חלק נכבד מהכסף בתוך גלגלי המערכת
הבזבזנית שלה, ואת היתרה מחלקת בנדיבות כקצבאות לכל זב חוטם על יכולת הפעלת לחץ
פוליטי. שוד של אוכלוסיה יצרנית בכדי לשחד אוכלוסיה עם כח אלקטורלי.
בסופו של היום, המסכנים האמיתיים - אלו שאין להם מה לאכול - נשארים אחרונים בתור
וסועדים את נפשם בבתי תמחוי ובעמותות פרטיות הממומנות מנדיבותם של אנשים טובי לי
(בלי צורך להצמיד אקדח לרקתם) וממתנדבים המקדישים מזנמם וממרצם לטובת המטרה החשובה.
ביטחון פנים, ביטחון חוץ, משפט צדק ותאורת רחוב - אלו כל תפקידי הממשלה,
ואין צורך לשלם 30% מס בשביל השירותים המזורגגים האלו!
רבי דוד, נהריה.
אם מציגים את העובדות בצורה חלקית וחד צדדית כמו שנעשה בפוסט הזה, באמת דברים נראים לא בסדר.
השבמחקהמציאות היא שחברות מפטרות עובדים כדי להמשיך להיות רווחיות ויעילות (בלי מרכאות). האם היה עדיף שחברה הייתה מחזיקה יותר עובדים ממה שהיא צריכה ולא מתייעלת ובסוף נסגרת וכל העובדים כולם היו מאבדים את עבודתם?
לכתוב "הרווח הנקי היה מיליארד דולר" וזהו זו דמגוגיה.צריך לרשום יחד עם זה עוד נתונים כמו סך ההוצאות וההכנסות, שווי החברה וכו'. לדוגמא אם סך ההכנסות של החברה היה נגיד 100 מיליארד דולר, אז לעשות רווח נקי של אחוז אחד זה לא הרבה בכלל. במקרה כזה כן "מותר" להם לפטר ולהתייעל?
למה אנשים שהם לא חלק מהחברות שמפטרות חושבים שיש להם זכות להגיד כמה זה הרבה רווח וכמה זה מספיק? את מי לפטר ואת מי לא?
קל מאוד להציג חברות גדולות כרשעים שפועלים לפי בצע כסף ורצון להרוויח, אבל האמת היא שכל אחד מאיתנו מתנהג בדיוק ככה בהתנהלות היומיומית שלנו - בסופר בוחרים מוצר זול יותר, מחפשים באינטרנט איפה הכי זול לקנות איזה מוצר חדש, או שאם לוקחים איזה שיעור פרטי לילדים ומגלים שהמורה הזה לא שווה את הכסף, אז מפטרים אותו.
ערן - האם היית משאיר בשכר מורה פרטי גרוע? הרי לשיטתך לפטר אותו יפגע בו וזה לא יהיה חברתי לשים את החיסכון של הכסף לפני הפרנסה של המורה.
אז מה זה אומר? שכולנו תאבי בצע? לא. כל אחד עושה את החשבון שלו מה שווה לו ומה לא, ובדיוק מאותם שיקולים גם חברות פועלות בשביל להמשיך להתקיים.
יש לאנשים בעולם איזו שהיא הנחה שאסור לפטר עובדים ויהי מה. כאילו עסקים נוטים להתקיים אינסוף שנים ולעולם יגייסו עובדים. מה לעשות זה לא ככה, כל חברה בסוף עתידה להסגר אם היא לא עומדת על המשמר. לתרופת הדגל של טבע - הקופקסון - עומד לפקוע הפטנט במאי 2015. כלכלנים מעריכים נזק של למעלה ממליארד דולר מידי שנה מרגע הפקיעה. מערך הייצור שלה יקבל פחות הזמנות מבדרך כלל, אז מן הסתם שצריך פחות אנשים על קווי הייצור אלא אם כן רוצים לשלם משכורת לאנשים שלא עושים דבר.
מחקאגב הציבור משלם ל-2500 עובדים מיותרים בחברת החשמל משכורות מנופחות של פי 3 מהממוצע במשק כבר למעלה מעשור. כיוון שח"ח איננה חברה הממקסמת רווח אלא ממקסמת שחיתות ובטלה ובעושיה כן היא הגיעה לחוב של 70 מיליארד שקל שאותו אנחנו אמורים לשלם.
דוגמאת המורה הפרטי היא נהדרת - אף אחד מאיתנו לא היה מעסיק מורה פרטי שלא נותן תמורה למחיר אבל חלק גדול מהציבור יתייצב לצידם של מורים גרועים בשירות הציבורי שמזמן היו צריכים להפלט מהמערכת וזאת בשם האמונה בזכות המורים לחסום פיטורים. כיום בתי הספר ומוסדות החינוך שלנו אינם מעניקים חינוך ברמה גבוהה כיוון שהמוסדות אינן ממקסמות רווח (במקרה זה רווח = השכלה ראויה) אלא ממקסמות את רווחת המורים.
לנושא המענקים לחברות, הפופוליזם תמיד חגג שם. פתחו מחשבונים ותראו כמה כסף מכניסה טבע למדינה ממיסים ישירים, מיסים עקיפים (ייצוא, מכסים), משכורות עובדים, ארנונה וכו וכו - אם התוצאה נמוכה מהתמיכה יש לקזזה.
הערה אחרונה: בתור תלמיד לשעבר של רובינשטיין שהשתתף במחקר הנ"ל אותי עניינה שאלה אחרת, כמה זמן יחזיקו מעמד חברות של אנשים שממקסמים רווח וכמה של אלו שלא. מי מהפילוסופיות תהיה ברת קיימא בסופו של דבר.
ערן, אתה שוב מציג בצורה דמגוגית את המציאות לצערי. להלן נקודותיי:
השבמחק1. ראשית, מושג החברה בע"מ, למעשה קודם לכל שיטה מוניטרית, ויכוח קנסיאני, ואפילו לFED עצמו. על מה יצאה נפשך? שחברות נועדו להקים רווח לבעליהם? מי ישמע. עובדי טבע וכל מי שרוצה מוזמנים להקים קואופרטיב ולנסות לסכן את כספם האישי (ע.ע. אופק) על ייצור תרופות גנריות. אנחנו חיים בתקופת הדמדומים בין העידן שבו החברות היו "אבא ואמא שלנו" עד הפנסיה, לעידן שבו אנחנו מבינים שזהו חוזה בין שני גופים עיסקיים (לשם העולם הולך). אבל עובדי טבע לרגע לא חושבים שהם עובדים בקיבוץ.
2. הניסוי הכלכלי של רובינשטיין מעניין (כמו כל הניסויים בכלכלה התנהגותית) אבל לא שווה כלום. כשאתה הופך את זה למשחק של מספרים אז ברור מה תהייה התשובה. אף אחד מהסטודנטים לא נאלץ לפטר אף אחד באמת, ולכן ברור שהם ינסו למקסם רווח. אם היה מוטל עליהם עונש כלשהו על כל בנאדם שמפוטר (שגם הוא לא מסמלץ את הכאב הנפשי הכרוך בפיטורים), ייתכן והיית מקבל תוצאה אחרת.
3. ממה שקראתי בנושא, הפיטורים הם למעשה פיטורים מקדימים כחלק מתהליך שטבע עוברת עקב ירידה צפויה ברווחיות שלה (קופקסון בלה בלה בלה) כלומר היא לא ממקסמת רווח באמת אלא נערכת להפסד צפוי (למרות שזה עניין סמנטי). האם רובינשטיין עשה ניסוי על הצורך לפטר X עובדים עכשיו מול 2X עובדים עוד שנתיים?
4. בלי קשר לכל הנ"ל, הדמגוגים האדומים יצווחו עלי על הטבות המס, אז אני אקדים אותם ואומר שמלכתחילה לא הייתי נותן לטבע שום הטבת מס ומבחינתי כל החברות אמורות להיות אותו דבר, ולכן ממילא טבע לא זכאית להן מוסרית, ולכן לא יכולה לאבד אותן מוסרית בגלל הסיפור הזה.
5. שאלה אחרונה וקנטרנית, האם בעולם בו המדינה מפיקה את כספה ללא חוב וגר אורי ירון עם חד-קרן, ישונה חוק החברות כך שלחברות אסור יהיה להפיק רווח, או שפשוט נגדיר מה זה רווח הוגן? (עפ"י איתן שישינסקי, 17% אגב).
בוקר טוב.
בוקר טוב העורב
מחקחברות המע"מ זו עוד אחת מהבעיות הגדולות שרק מגבירות את הריכוזיות ומפחיתות מהתחרותיות .רוב הכסף שמוזרם לחברות בע"מ בדרך כלל לא משמש למימון מחקר מתקדם או פריצות טכנולוגיות. רוב הכסף שזורם לחברות האלה משמש בעיקר לרכישת חברות ,תאגידים, ובניית פירמידות.ואת בעלי השליטה אין מה שיעצור מלהמשיך להרחיב את הפרמידות שלהם כי אין להם שום אחריות על מה שנעשה ,האחריות והסיכון שלוקחים המלווים נופלים בסופו של דבר על מוסד ערטילאי שנקרא חברה. המוסד בע"מ מאפשר בעצם לבעלי חברות לקבל סמכות ורווחים בלי לקחת אחריות ולשאת בסיכונים. זה לא יתכן.
לגבי שאלתך, שים לב לנושא המאמר - אני לא נגד הרעיון שחברה תרוויח -זו מהות של חברה שקמה למטרות רווח ,אני רק מתריע מפני המצב היום שאין איזון במערכת הנוכחית בין רווח לרווחה.מדיניות שמקדשת רק את הרווח היא בעיתית בדיוק כמו מדיניות שמקדשת אך ורק את הרווחה. אי אפשר להתעלם מהבעיה בטענה ש"ככה זה". באחת הכרזות שפורסמו במחאה האחרונה נכתב משהו שאולי מסביר את כל הבעיה על רגל אחת: "כשלאזרחים לא יהיה מה לאכול הם יתחילו לאכול את העשירים".
אני חושב שהשוק צריך להחליט מהו רווח הוגן אבל בתנאים היום שטבע מקבלת עשרות מיליארדים הלוואות מבנקים כדי להשתלט על עוד חברות (מה שאתה ואני לא נקבל כי אין לנו קשרים כל כך טובים עם הבנק או עד כדי כך טובים), אני לא חושב שיש כזה דבר שנקרא "רווח הוגן" כי מלכתחילה כל הבסיס של המערכת הוא מעוות ולא הוגן.
ערן
לעורב,
מחקחברת טבע מרוויחה כמיליארד דולר בשנה
אם היא תרוויח 800 או 700 מיליון דולר, זה לא הפסד! זה עדיין רווח!
וכדי שהיא תוכל לחלק משכורת עתק+בונוסים למנהלים הבכירים ודיבידנדים שמנים למחזיקי המניות, חברת טבע מפטרת עובדים!
הכל עניין של חזירות לשמה, אז אדון לוין יקבל במקום 12 מיליון שקל+בונוסים בשנה, 8 מיליון ללא בונוסים.
אני יודע שזה יהיה לו קשה לחיות ממשכורת רעב של 8 מיליון ש"ח אבל לפחות העובדים המפוטרים שרובם מרוויחים 6000 שקל ישארו לעבוד בחברה ולפרנס את משפחתם
פה נמצא עניין החזירות של החברה "להשיא רווחיה" כלומר כל הזמן החברה צריכה להרוויח יותר אם זה כתוצאה מתנאי השוק, הפעילות של החברה או ע"ח עובדיה כדי לפנק את בעלי המניות והם בתמורה יפנקו בחזרה את המנכ"ל והסמנכ"לים במשכורות מנופחות ובונוסים.
כי כל אלה יכלו להרוויח קצת פחות (בשום אופן לא להפסיד), לשמור את העובדים שלהם ועדיין הם יהיו רחוקים מלהגיע לחרפת רעב
אנונימי 13 באוקטובר 11:12 - לבינתיים, בפוסט הזה, תגובתך היא התגובה שמתארת את המציאות בצורה הכי נכונה ואוביקטיבית
מחקשיתווכח מי שרוצה ויציג מספרים אך המציאות מדברת בעד עצמה
טבע היא חברה ישראלית . היא הפכה להיות תאגיד בין לאומי ענק לאחר מסע רכישות אגרסיבי של מתחרות בכל רחבי העולם. את הרכישות שעלותם הכוללת היא בסביבות 20 מיליארד דולר. היא מימנה לרוב על ידי הלוואות ולא מהוןן עצמי. כך הגענו שוב לעובדה הלא מפתיעה שחברת טבע משקיעה חלק גדול מתוצרתה לתשלום עלות החוב למפיקי הכסף הפרטיים. והם כידוע קודמים לעובדי החברה. לכן חברת טבע מפטרת עובדים כדי שתוכל להמשיך להתקיים ואינה מוחקת חובות למערכת הבנקאית חובות שכידוע לכולנו הם פיקטיביים לכל דבר ועניין.
השבמחקלא טעיתי בהרבה. מסע הרכישות הסתכם בסכום של 22 מיליארד דולר ואני עשיתי להם הנחה של 2 מיליארד...
מחקhttp://www.themarker.com/markets/1.1789916
האמת העצובה היא שטבע נעשתה אחת החברות הכי פחות רווחיות בישראל. התשואה להון למחצית הראשונה של 2013, אם זכרוני אינו מטעני, עמד של 1.68%. משמעות העניין היא שבעלי מניות החברה היו יכולים להרוויח יותר על השקעתם אם היו סוגרים את החברה, מפטרים את כל העובדים, מוכרים את כל הציוד ומשלמים את כל ההלוואות, ולאחר מכן לוקחים את הכסף שנשאר ומפקידים אותו בפיקדון ארוך טווח בבנק.
השבמחקאי אפשר לנתק את הפיטורים עם העובדות הפיננסיות, טבע הפכה לאט לאט לחברה לא רווחית, ועליה לשמור על אטרקטיביות אל מול הבעלים של החברה - מחזיקי המניות. בלי שום קשר, ואני לא עוקב אחר הודעות החברה באדיקות, הבנתי שמנהלי טבע אמרו שמרבית המפוטרים לא יהיו מקרב הישראלים, הכצעקתה?
אחת הבעיות כמו שהעלו פה היא שטבע לוותה כאילו אין מחר כדי לרכוש עוד חברות וכיום העובדים והחברה עובדים בשביל הבנקים. אין ספק שהמערכת שמוצגת פה חייבת לעבור שינוי דרסטי.
מחקאם נראה לך שטבע הייתה מסוגלת להגיד לעשירית ממה שהיא היום מבלי ללוות, אתה טועה.
מחקאגב, עלויות המימון של טבע הן מבין הנמוכות ביותר במשק הישראלי (אם לא הנמוך ביותר).
זו בדיוק הבעיה - שטבע היתרון שלה הוא לא היותה חברת תרופות יוצאת דופן, אלא היא נישאת על גבי קשריה עם הבנקים שמאפשרים לה לקבל הלוואות בעלויות נמוכות ולרכוש חברות אחרות. דבר שלא אני ולא אתה יכולים לעשות . זו הבעיה כשכל ייצור הכסף מרוכז אצל גוף פרטי אחד שמחליט מי יהיה מפלצת תאגידית ומי יצטרך למשכן את נשמתו כדי להקים עסק זעיר.
מחקמחיטוט זריז בגוגל, (אני אשמח אם מישהו יכול להעמיק לחקור בדוחות) אני רואה שטבע מגייסת בעיקר באגחים. זהו כסף משני ולא ממש רלבנטי לנושאי הבלוג. יתרה מזאת, אורי, טבע גייסה אגח מהציבור על מנת... להחזיר הלוואה לבנקים, מה שלשיטתך בכלל מקטין את כמות הכסף נושא החוב ואמור לזכות אותה בתואר יקירת הבלוג.
השבמחקעדיף להשאר ממוקדים בבנקים ובממשלה, אתם נובחים על העץ הלא נכון.
ערן אני אשמח לראות תימוכין לטענתך שרוב החברות בעמ הן חברות החזקה לא יצרניות או פיננסיות ( טענה קצת מוזרה מתמטית. מה הן מחזיקות בדיוק?)
טענתי היתה שרוב הכסף שמוזרם לחברות בע"מ בדרך כלל לא משמש למימון מחקר מתקדם או פריצות טכנולוגיות אלא זורם לחברות שלא תורמות בכלום לעניין מלבד לרכישת חברות ,תאגידים, ובניית פירמידות. אני אסביר:
מחקהאם אתה יודע היכן נמצאים היום רוב כספי ההשקעות בעולם?
השאלה היא כמובן רטורית ואתה יודע את התשובה: בשוק הנגזרים העולמי. הערכה הצנועה היא שיש בשוק הזה למעלה מ- 1 קוואדטריליון דולר (1000 טריליון דולר). אף מדינה או אנשים פרטיים לא יכולים לקחת על עצמם כאלה חובות שגדולים פי כמה וכמה מכל התל"ג בכל העולם. ומכאן שברור שרק תאגיד בע"מ יכול לקחת על עצמו חובות עצומים בכאלה גדלים.
לעומת זאת תסכים איתי שבמקרה הטוב אולי עשירית האחוז (אתה יודע מה? בוא נתפרע ונגיד חצי אחוז) מכל שוק הנגזרים בארה"ב ,שנע סביב ה 600 טריליון דולר (כאשר רובו המוחלט מוחזק בכמה בנקים שם),מושקע שם במחקר ופיתוח.
עורב. טבע חייבת לבנקים ישירות 11.22 מיליארד ש"ח. נכון לדוחות דנת 2012 .שאר החוב כנראה לבעלי אגח . טרם בדקתי.
מחקבכל מקרה ,צריך לזכור שאותם בעלי האגח חייבים לבנקים . אמנם הקשר אינו ברור כמו חוב ישיר לבנק אבל כל הדרכים מובילות למפיקי הכסף.
נכון לסוף 2012. עלות המימון של טבע היא 2.7 מיליארד. עכשיו נחזור לשאלה מי קודם למי. עובדי החברה או מפיקי הכסף.....
לכל מעשני הסיגרים היהירים שתוקפים פה את ערן..
השבמחקתסובבו את הנתונים כמה שתרצו איך שתרצו ותציגו מה שבא לכם..
טבע היא דוגמאה יפה לתאגיד ששם פס על עובדיו ובמידת הצורך ינפנף כפי שירצה. וכמובן שזה מקובל על כולם כאן.
אז בדיוק בגלל חארטות כאלה אני שם פס עליהם ועל החוקים שמגינים רק עליהם ועל רווחיהם. והלוואי וירבו כמוני.
אולי בסוף אנשים יעבדו למחייתם ולא רק יסחרו בחובות של אלו שעובדים :-) יום טוב והמשך עיוורון נעים
תיקון קטן
השבמחקמיליארד לרבעון ולא לשנה....
משה
היי, נהנה תמיד לקרוא את המאמרים כאן, יש לי רק הצעה לשיפור: אפשר להוסיף כפתור RECOMMEND של פייסבוק בראש כל מאמר כדי שיהיה ניתן לשתף בפייסבוק? תודה :)
השבמחקמאמר טוב.
השבמחקבעיקר בארה"ב אנגליה וישראל שורת הרווח הן מטורתיו היחידות של התאגיד (למרות המצוין במטרות התאגיד ברישום) . גם באירופה וגם ביפן למשל יש בהחלט גם מטרות אחרות. כגון קיום התאגיד המשך העסקה וכדומה.
השבמחקחברות לא תמיד מעבירות את מפעליהן למקומות ללא מס, זאת דמגוגיה שאין לה אחיזה במציאות.
השבמחקאין נהירה המונית לאירלנד... זה פשוט לא קורה.
לטבע היה מאד חשוב להשאר בישראל וגם לגיל שוויד נכון להיום חשוב להשאר בישראל גם במחיר מס גבוה(זה לא אומר שהם לא יעשו הכל כדי ללחוץ על הרגולטור להוריד מס).
גם בעלות כפולה ומכופלת טבע וצ'ק פוינט ישארו בישראל מכיוון שגם במחיר כפול הן עדיין ישלמו מעט יחסית למקומות אחרים ורק כאן אפשר לסובב את הרגולטור על האצבע הקטנה עם סחיטה רגשית של תחזיקו אותי לפני שאני עוזב.
שרי אריסון עשתה את תרגיל העזיבה וחזרה אחרי חמש דקות, נראה כמה זמן יקח לעידן עופר.
ערן כל הרעיון של הקפיטליזם(עוד לפני כסף כחוב) הוא או שמרויחים הרבה או שמפסידים מעט.
השבמחקאחרת אף אחד לא יקח סיכון כספי.
נניח שהרוחת 100 אלף כל שנה במשך 9 שנים ובשנה עשירית הפסדת מיליון אז בשביל מה עבדת 10 שנים? - כמו חמור בלי ביטחון של שכיר.
לכן חברה בע"מ שאפשר לתבוע אותה וכדומה היא בלי אחריות בעלים למעט הרמת מסך במקרה של
נוכלות ברורה.
חברה שעושה מחקר לא צריכה להיות בע"מ כי היא לא לוקחת סיכון ולוקחת אחריות(למשל מוכרת לציבור או מזרימה שפכים לים-לפי החוק כמובן).
המשמעות של חברה בע"מ הינה קיום מסך בין החברה למי שעומד מאחוריה. נכון, יש בזה חסרונות (מידת "אחריות" פחותה ותוצאות כיוום שיש אי יכולת הרמת המסך אלא אם יש יסוד פלילי) אך ללא המסך הזה אנשים פשוט לא היו יוצרים כלום (למעשה כל העולם העסקי כפי שאנחנו מכירים כיום התאפשר הזכות "המצאת" הבע"מ על ידי הבריטים במאה ה-17) כיוון שהסיכוי לא שווה את הסיכוי.
השבמחקהאם תאגידי ענק זה טוב? כנראה שלא, אבל גם מוכר לימונדה לא יפתח עסק ללא המסך שמגביל את האחריות האישית שלו לנזקים מול הלקוח.
מוכר לימונדה זה עוסק מורשה, אין לו הגנת בע"מ וגם אין לו מסך שמגביל את האחריות האישית שלו לנזקים מול הלקוח, אבל בכל זאת הוא פותח..
מחקלרשת לממכר לימונדה תהיה :)
ממש מסוכן למכור לימונדה...
מחקכ"כ מסובך והחומרים כ"כ מורכבים.
נתניהו: "אפשר להוריד מחירי המזון; המפתח - פתיחת שוק המזון ליבוא"
השבמחקראש הממשלה הנחה את מנכ"ל משרדו לדווח על הצעדים שנוקטת הממשלה על מנת להקל על יבוא מוצרי המזון: יכול אתה מאמין ביבי מנסה להגיד לך שאם אתה פותח את השוק ליבוא, ואז מחירי מזון יירדו. זו בדיחה ממש גרועה. אתה צריך לפרק את שטראוס עילית, תנובה לחברות קטנות יותר שיכולות רק למכור אזורי מסוימים לא יוכלו לשלוט בכל שווקים. ככה אתה יכול להביא את עלות אוכל למטה על ידי הסרת המונופול.
http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3614155,00.html
הוא אמר שגם הוא הולך להוריד את מחירי הדירות
מחקלהגיד לא עולה כסף ולא מוריד בכמות המיסים שהמדינה מרויחה כתוצאה מהמחירים הגבוהים
לא עשית כלום - חברות קטנות שמוכרות רק באיזורים מסויימים הן עדיין מונופול באיזורים אלה. הפתרון הוא לשבור מונופולים וקרטלים.
מחקיריב
בארה"ב יש מרכזי הפצה שיש לו ספקים רבים כמו תנובה והם מתחרים אחד עם השני ולכן המזון בארה"ב הוא יחסית זול. http://www.huntspointcoopmkt.com/ תסתכל ותראה. זה אפשרי ליצור מרכזים אזוריים כמו אלה. תהיה להם הרבה סוחרי מזון שהיה יכול להתחרות במחיר ובאיכות.
מחקעל מחירי הדיור כל מה שאתה צריך לעשות כדי להפחית את המחירים הוא להגביל את המשכנתאות ל -50% מערך הבית בלי היכולת לקחת משכנתא שנייה, שתפחית את הביקוש ואת ערך הנדל"ן גם לבנות השקעה טובה. הבחירה הקשה שלה. אתה צריך להפריש כסף לתשלום מקדמה ולעבוד קשה מאוד כדי לחסוך כדי לקנות בית.
אני שואל, למה בכלל לתת הטבות מס? גם כך המס הוא נמוך ברמה הנוכחית של 25%.
השבמחקטבע קיבלה את רוב ההטבות מבחינה כספית - 12 מליארד ש"ח ב-5 השנים האחרונות שזה שווה ערך לכ-27,000 ש"ח לכל עובד שלה בישראל, זה הגיוני?
מי החליט על העניין הזה ולמה? מה היו הטיעונים ההזויים שלו?
המדינה הגנה בבג"ץ נגד חשיפת רשימת החברות וגובה ההטבות מול העיתון גלובס והם ידעו למה:
הרבה מאוד אנשים יחשבו שזה שחיתות, טירוף והתנהלות פושעת.
מקשקשים כל הזמן על "רווחים כלואים", למה הם היו צריכים להווצר מלכתחילה?
לפי הרשום כאן http://www.themarker.com/1.1860518 - חוק עידוד השקעות הון נחקק ב-1959
לפי הרשום כאן http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7%9C%D7%A2%D7%99%D7%93%D7%95%D7%93_%D7%94%D7%A9%D7%A7%D7%A2%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%95%D7%9F
"...בשנת 2004 הוספו לחוק מסלול של הנחות ואף פטור ממס חברות וממס דיווידנדים. ..."
מי ביצע את השינוי בשנת 2004??
ועוד
http://www.themarker.com/news/macro/1.2012059
טבע, כיל, אינטל וצ'ק פוינט נהנו מכ-4 מיליארד ש' הטבות מס, ושילמו מס של 1.14 מיליארד ש' בלבד
חברות אלו קיבלו כ-70% מהטבות המס בתעשיה
".. הגידול בהטבות המס בעשור האחרון מתרכז ב-4 חברות המאיון העליון. רווחיהן עלו מ-3.2 מיליארד שקל ב-2003 ל-18.2 מיליארד שקל ב-2010. ההכנסות הפטורות ממס מכלל הכנסותיהן עלו מ-17% ל-77%. ...
שיעור המס האפקטיבי של 4 החברות עמד על 3.3% בלבד, לעומת מס חברות כללי בשיעור של 25% וממוצע מס חברות לחברות מוטבות בחוק עידוד שהיה 10.5%-20.8%. ..."
למה מחזקים את החזקים ביותר?? כי"ל יכולה לעבור לחו"ל?!
מסתבר שגלובס הרימו היום שוב את הכפפה
השבמחקhttp://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000885198#fromelement=hp_firstarticle
להסיר את הכפפות: כמה חוצפה צריך לטעון שטבע מפטרת כי "ההמון" התנגד שתמשיך לשלם 0% מס - גלובס
הנה הטבלאות
http://images.globes.co.il/Images/NewGlobes/Misc_2/2013/mass.jpg
http://images.globes.co.il/Images/NewGlobes/Misc_2/2013/te.20131013T154109.jpg
פשוט לראות ולא להאמין והנה האשמים:
"
תיקון 60 לחוק עידוד השקעות הון: הסיבה העיקרית לגידול הדרמטי בהטבות המס לטבע נעוצה בתיקון 60 לחוק שנחקק ב-2005. במסגרת התיקונים לחוק נקבע בין היתר "המסלול הירוק", המאפשר לחברות לקבל הטבות מס בלי לבקש כל אישור מקדמי ממרכז ההשקעות, כפי שהיה נהוג עד אז (כלומר, הבדיקה מתבצעת למעשה בדיעבד, עם קבלת השומות). באותה עת גם נקבע בחוק "המסלול האסטרטגי" שממנו נהנית טבע, עם שיעור מס מגוחך: אפס, אפס, אפס מס.
האנשים האחראים: מנהל רשות המסים בעת התיקון: איתן רוב; הרוח החיה מאחורי התיקון בחוק ברשות המסים: אוסקר אבו-ראזק, סמנכ"ל רשות המסים אז ולימים בכיר במחלקת המיסוי של קסלמן וקסלמן, פירמת ראיית החשבון מהגדולות בישראל, ובין היתר רואי החשבון של טבע. שר האוצר אז: מר בנימין נתניהו...
"
הצעת חוק פרטית:
מחקבמקביל לפטור ממס של החברות הגדולות, מוצע בזאת בשם ערך השוויון, לפטור כל תושב במדינה מחובותיו כלפי מוסדותיה עד לסכום של 27000 ש"ח.
הזכות הזאת תחזור על עצמה כל 5 שנים ותתווסף לקודמת.